Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Osmo Rapeli]

Minulla on vahvoja ennakko-oletuksia

Kritisoit kirjaa tästä samasta. Lukematta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kritisoit kirjaa tästä samasta. Lukematta.

Mitäpä tuossa, mitään uutta ainakaan. Väyrysen Paavokin kritisoi monisanaisesti kohukirjaa Tamminiemen pesänjakajat silloin 40 vuotta sitten, ja päätti kritiikkinsä toteamukseen "en tosin ole vielä lukenut tätä kirjaa".

Ei @Jannacci tuossa välttämättä niin ulapalla ole kirjan antia uumoillessaan. Vähän sama kuin jos teeveestä olisi tulossa luontodokumentti kyykäärmeiden elämästä, niin melkeinpä sanoisin rainaa katsomatta, että jonkin verran kiemurtelua on odotettavissa.

 

[Osmo Rapeli]

Mitäpä tuossa, mitään uutta ainakaan. Väyrysen Paavokin kritisoi monisanaisesti kohukirjaa Tamminiemen pesänjakajat silloin 40 vuotta sitten, ja päätti kritiikkinsä toteamukseen "en tosin ole vielä lukenut tätä kirjaa".

Ei @Jannacci tuossa välttämättä niin ulapalla ole kirjan antia uumoillessaan. Vähän sama kuin jos teeveestä olisi tulossa luontodokumentti kyykäärmeiden elämästä, niin melkeinpä sanoisin rainaa katsomatta, että jonkin verran kiemurtelua on odotettavissa.

Näillä mennään. En kyllä usko tippaakaan, että Jannacci tuota kirjaa lukee, mutta turha antaa sen pilata hyvää ennakkoluuloa.

On kyllä ilmiö. Haetaan ylempiarvoisuuden tunnetta kuvittelemalla kirjalle pöyristyttävä sisältö: Liian pitkälle menevä tasa-arvo on hyvä tarina, mutta harvoin totta - Journalisti

"Yksi viime vuosina nopeimmin yleistyneistä juttutyypeistä journalismissa tuntuu olevan tarina siitä, kuinka vaatimukset tasa-arvosta menevät liian pitkälle. Mediassa on julkaistu todella uskomattomia tarinoita #metoon, feminismin ja ihonväriin liittyvien kiistojen ylilyönneistä.

Kun todella uskomattomiin tarinoihin on perehdytty tarkemmin, ne eivät tosin usein olekaan enää olleet niin uskomattomia."

"Tarinat ovat täydellisen yllättäviä, koska niissä kerrotaan aivan kummallisista vaatimuksista. Toisaalta ne ovat täysin odotettavia, koska kyllähän me tiedämme, että juuri tällaisia feministit ja muut tasa-arvointoilijat pohjimmiltaan ovat."

 

[Kauko Viisas]

Olet tietysti lukenut tämän kirjan? Postauksesta välittyi se ajatus, että olet esittelyn perusteella päättänyt kirjan olevan huono ja mennyt sillä. Satuit kokemaan asian näin?

Näillä mennään. En kyllä usko tippaakaan, että Jannacci tuota kirjaa lukee, mutta turha antaa sen pilata hyvää ennakkoluuloa.

Ennakkoluuloja on kaikilla - toisten ennakkoluulot ovat väärin, toisten annakkoluulot ovat oikein.

Ihmettelen tätä tasa-arvoa.

 

[Kiekkokatsoja]

Taas jouduin rasismin kohteeksi (omasta mielestäni) täällä Keniassa.
Tulimme paikallisen tyttöystävän kanssa illalliselta ja aioimme juoda vielä yhden drinkin asuintalon alakerran baarissa, kun baarin terassilla paikalliset miehet alkoivat vittuilla valkoisen miehen pienestä kullista (siis swahiliksi, eli minä en ymmärtänyt muuta, kuin äänensävystä, että taas mzungulle vittuillaan).
Lisäksi yhdessäkään pöydässä ei ollut tilaa valkoiselle miehelle. Ei edes siinä neljän hengen pöydässä, jossa istui mies yksin.
Ilmapiiri oli siis vihamielinen ja tuttu tarjoilijakin sanoi, että ehkä on parempi ottaa juoma mukaan kämpille.
Näin tapahtuikin, mutta nyt olen pahoittanut mieleni!
Kenelle voin raportoida?

Mullekaan ei ole nykyisin selkeää, mikä on rasismia, ja mikä ei. Pitäisi kai olla sellainen nykypäivän sääntökirja asiasta, jottei tuota korttia vedettäisi hihasta joka juttuun. Ja en osaa vastata tuohon kysymykseesi. Mutta voin todeta vertauskuvallisesti, että jos omistaa urheiluauton, mutta joutuu pitämään sitä tallissa, on se tylsää. Mielummin tavallisella autolla ajelee usein, ja pitkin kauniita maisemia.

 

[Osmo Rapeli]

Mullekaan ei ole nykyisin selkeää, mikä on rasismia, ja mikä ei. Pitäisi kai olla sellainen nykypäivän sääntökirja asiasta, jottei tuota korttia vedettäisi hihasta joka juttuun.

Tässä muutama hyvää linkki:

Rasisminvastainen toiminta

Rasistinen ajattelu on selkeässä ristiriidassa Punaisen Ristin periaatteiden kanssa. Toimintamme on kaikille avointa, esteetöntä, syrjimätöntä ja rasismista vapaata.

www.eirasismille.fi

Rasismi | Yhdenvertaisuusvaltuutettu

Rasismi voi näyttäytyä esimerkiksi tahallisena ja tietoisena tekona, tai tahattomana ennakkoluuloihin perustuvana rodullistavana käytöksenä. Rasismi voi näyttäytyä myös rakenteissa, kuten työelämässä, koulutuksessa ja palveluissa olevina syrjivinä toimintatapoina ja prosesseina.

syrjinta.fi

Rasismi: neljä väärinymmärrystä - Etiikka.fi

Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne vaatii rasismin käsitteen ymmärrystä. Rasismin käsitteen määrittelystä kirjoitin toisen jutun. Määrittely ei kuitenkaan ratko kaikkia pulmia. Yhtä tärkeää on ymmärtää, millainen käsite rasismi on, ja miten se on yhteydessä moraaliin. Rasismiin liittyy neljä...

etiikka.fi

 

[Kauko Viisas]

Tässä eräs hypoteettinen joskin mahdollinen tapahtuma liittyen kuhunkin yksilönä.

Jos sinun kimppuusi hyökätään ja haluat (haluatko?) tehdä rikosilmoituksen asiasta, poliisi kysyy tuntomerkkejä hyökkääjästä.

a) Jos hyökkääjä on selkeästi vaaleaihoinen perusjantteri, mitä tuntomerkkejä kerrot?

b) Jos hyökkääjä on ihonväriltään, pituudeltaan, sukupuoleltaan, ulkomuodoltaan tai muutoin keskiverto kansalaisesta poikkeava, mitä tuntomerkkejä annat?

c) et tee rikosilmoitusta, vaan annat asian olla, koska et missään tapauksessa halua leimautua rasistiksi.

Nykytilanteessa kärjistetysti voimme sanoa, että jos olet valkoinen henkilö, erityisesti mies, kaikissa tapauksessa olet rasisti, koska luokittelet ihmisen kuuluvan johonkin tai joihinkin etnisiin, sukupuolisiin tms. ryhmään. Toki tapauksessa a) ei ole mitään ongelmaa, koska kyseessä on valkoinen, suomalainen etuoikeutettu henkilö – todennäköisesti ja valkoinen henkilö ei voi olla rasismin kohde.

Tapauksessa b) varsinkin saattaa tulla ongelmia. Jos rehellisesti kerrot, että hyökkääjä oli ulkomuodoltaan ehkä esimerkiksi arabitaustainen mies (rodullistaminen) – tai nainen – olet rasisti, koska oletat hyökkääjään liittyviä persoonallisia ominaisuuksia kuten ihonväri ja sukupuoli. Jos et kerro, hankaloitat oman asiasi selvittämistä. Lisäksi kertomatta jättäminen tarkoittaisi, että hyökkääjäsi saisi sinulta erilaisen kohtelun kuin tapauksessa a), mitä joku tyhmä voisi ajatella rasismiksi, mutta ei se kuulema sitä ole, koska valkoinen ei voi kohdata rasismia.

Lähtökohtaisesti olet rasisti, koska rakenteet - niistä se viimeistään löytyy. Epäoikeudenmukaisuutta, vääryyttä, paskaa löytyy kaikkialta kunhan kääntää ajattelunsa vain sopivaan moodiin unohtaen, että asioilla tuppaa olemaan enemmän kuin yksi puoli.

Tämän hypoteettisen skenaarion tarkoitus on tuoda esille vallitsevat kaksoisstandardit liittyen rasismiin ja kuinka se ymmärretään.

P.S. Tähän kevennyksenä todettakoon, että ellet julista olevasi antirasisti, olet rasisti - so simple is that.

 

[finnjewel]

jos omistaa urheiluauton, mutta joutuu pitämään sitä tallissa, on se tylsää. Mielummin tavallisella autolla ajelee usein, ja pitkin kauniita maisemia.

Työt veivät viime vuosituhannella muutamaksi vuodeksi Tallinnaan. Auto piti olla, ja omistin silloin uudehkon Mersun. En todellakaan halunnut viedä sitä Viroon, vaan jätin sen Suomeen säilytykseen. Oli kuitenkin hankittava joku edullinen kärry, joka kiinnostaisi autovarkaita mahdollisimman vähän. Valinta kohdistui noin 6 vuoden ikäiseen Fiat Pandaan. Valinta oli onnistunut; auto ei kiinnostanut pitkäkyntisiä, mutta tuttujen suomalaisten Bemareita, Volkkareita ja Volvoja varastettiin usein. Opin sitäpaitsi kuivaamaan Pandan virranjakajan kannen näppärästi.

 

[DonTirri]

Nykyäänhän varsinkin Rasismin kanssa tuntuu olevan se että oikeiden ongelmien ja epäkohtien puuttuessa niitä revitään pienimmistäkin asioista joilla ei oikeasti ole mitään totuuspohjaa tai merkitystä ihan vain jotta oma olemassaolo ja tärkeys voidaan oikeuttaa.

Ja vasemmistojanarit sitten puolustelevat näitä näkemyksiä henkeen ja vereen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

On kyllä ilmiö. Haetaan ylempiarvoisuuden tunnetta kuvittelemalla kirjalle pöyristyttävä sisältö: Liian pitkälle menevä tasa-arvo on hyvä tarina, mutta harvoin totta - Journalisti

Rasisminvastustajien ja feministien monenmoisista ehdotuksista ja vaatimuksista voisi tosiaan koota näyttävän listan julkisuudessa esitettyjen referaattien pohjalta. Varmasti osassa muiden tekemistä viittauksista on tehty tahallisia ylilyöntejä, enkä ihmettele, jos etenkin määrätyissä viestimissä on esitetty aiheeseen liittyviä valeuutisia pöyristyttämään lukijakuntaa. HS:n tekstistä voi kuitenkin saada käsityksen, että tuollaiset ylilyönnit olisivat kokonaan tai valtaosaltaan humpuukia. Tätäkään ei pidä niellä sellaisenaan. Jos rasismia vastaan taistellaan millään tavalla samalla tyylillä kuten vaikkapa taannoin FB:n ”rennossa feministiryhmässä”, niin eiköhän ylilyöntejä synny siinä kun roiskuu rapatessakin.

 

[Osmo Rapeli]

Rasisminvastustajien ja feministien monenmoisista ehdotuksista ja vaatimuksista voisi tosiaan koota näyttävän listan julkisuudessa esitettyjen referaattien pohjalta. Varmasti osassa muiden tekemistä viittauksista on tehty tahallisia ylilyöntejä, enkä ihmettele, jos etenkin määrätyissä viestimissä on esitetty aiheeseen liittyviä valeuutisia pöyristyttämään lukijakuntaa. HS:n tekstistä voi kuitenkin saada käsityksen, että tuollaiset ylilyönnit olisivat kokonaan tai valtaosaltaan humpuukia. Tätäkään ei pidä niellä sellaisenaan. Jos rasismia vastaan taistellaan millään tavalla samalla tyylillä kuten vaikkapa taannoin FB:n ”rennossa feministiryhmässä”, niin eiköhän ylilyöntejä synny siinä kun roiskuu rapatessakin.

"Rento feminismiryhmä" kuulostaa läpältä vaikka kuinka tykkään feministeistä. En uskalla mennä.

Tässäkin vastaus toki löytyy radiosta. Naisasialiike Kaartamo&Tapanainen on mahtava. Ohjelmassa tietty puhutaan joskus rasismistakin tarkemmin. Täällä monia puhuttelee todennäköisesti myös Roman Schatzin tyyli. Oli juuri hyvä rasismijakso. Schatz kyselee "tyhmiäkin" olematta moukka.

Kuuntele Yle Areenassa: Rasismi Suomessa | Audio Areena

Myös tämä "mille nykyään saa nauraa" oli hemmetin hyvä ja sivuaa monta keskustelua. Kuuntele Yle Areenassa: Mille nykyään saa nauraa? | Audio Areena

 

[Byvajet]

Nykyäänhän varsinkin Rasismin kanssa tuntuu olevan se että oikeiden ongelmien ja epäkohtien puuttuessa niitä revitään pienimmistäkin asioista joilla ei oikeasti ole mitään totuuspohjaa tai merkitystä ihan vain jotta oma olemassaolo ja tärkeys voidaan oikeuttaa.

Esimerkiksi mikroaggressio on käsite, jonka takaa voidaan syyttää ihan ketä tahansa. Kun syntyperän utelu, tukan huomiointi tai kiusaantuneisuus toisen lähellä olemisesta nimetään aggressioksi, todellinen aggressio käsitteenä menettää merkityksensä. Minullakin on ollut elämä, jossa syntyperääni on toistuvasti kyselty aksentin vuoksi. Siihen maailmanaikaan en vielä ymmärtänyt toimintaa aggressioksi.

Sama koskee fobioita. Jos ei tahdo seurustella transihmisen kanssa, on transfobinen. Siinä ei auta puolustella, että homma tuntuu jotenkin vieraalta ja hankalalta seksinkin vuoksi, vaan vaihtoehdot ovat seurustelu tai fobia.

Jos teinityttö toivoo vain omalle sukupuolelleen tarkoitettua vessaa eikä yhteisvessoja, joissa on siisteysongelmia ja sukupuolisuteen liittyvää häpeää ja vaivautuneisuutta, niin transfobiaa sekin on.

Myös seksuaaliset ja esteettiset mieltymykset ovat fobiaa tai rasismia. Jos deittailussa aasialaiset piirteet sytyttävät enemmän kuin afrikkalaiset, kysymys on rasismista.

Luen Mumsnetin feminismiosastoa, josta olen pistänyt merkille, että homma on briteissä paljon pitemmällä kuin Suomessa. Siellä esimerkiksi jaetaan yliopistoille listoja mikroaggessioista, jotka ovat kiellettyjä. Käytännössä se tarkoittaa, että ihmiset menettävät mahdollisuutensa spontaaniin ilmaisuun, koska jokainen reagointi täytyy etukäteen miettiä, jottei sitä voitaisi tulkita aggressioksi.

Olen epäsosiaalinen ihminen ja välttelen ihmisten vieressä istumista, erityisesti sellaisten, jotka tahtovat jutella. Suomalaisen vierestä voin pitkällä junamatkalla vielä nousta ja vaihtaa paikkaa vaikka toiseen vaunuun, mutta ulkomaalaistaustaisen vierestä noustessani syyllistyn mikroaggressioon jos en peräti rasismiin.

 

[Lystikäs]

Nykyäänhän varsinkin Rasismin kanssa tuntuu olevan se että oikeiden ongelmien ja epäkohtien puuttuessa niitä revitään pienimmistäkin asioista joilla ei oikeasti ole mitään totuuspohjaa tai merkitystä ihan vain jotta oma olemassaolo ja tärkeys voidaan oikeuttaa.

Ja vasemmistojanarit sitten puolustelevat näitä näkemyksiä henkeen ja vereen.

Idealismit ovat tämän päivän uskontoja, ja kaipaavat kaikkea mikroaggressioiden kaltaista hömppää, jotta erottuisivat ja pysyisivät elossa. Kuten uskonnotkin, niin feminismin kaltaiset idealismit tarvitsevat jonkun pyhän toteemin, jotka kokoavat ”uskovaiset” yhteen suojelemaan sitä. En tiedä erottuisiko joku teoria tarpeeksi ollakseen ”pyhä toteemi” tai osa sitä, jos se olisi jotain itsestään selvää - tai vaatisiko se tarpeeksi uskoa, jotta se voisi toimia polttoaineena koko idealismille.

Esimerkiksi mikroaggressio on käsite, jonka takaa voidaan syyttää ihan ketä tahansa. Kun syntyperän utelu, tukan huomiointi tai kiusaantuneisuus toisen lähellä olemisesta nimetään aggressioksi, todellinen aggressio käsitteenä menettää merkityksensä. Minullakin on ollut elämä, jossa syntyperääni on toistuvasti kyselty aksentin vuoksi. Siihen maailmanaikaan en vielä ymmärtänyt toimintaa aggressioksi.

Tämä on hyvä esimerkki. Jos joku haluaa saattaa toisen kiusaantuneeksi utelemalla tämän syntyperää, niin sitten se on aggressiivista toimintaa, ymmärsi kohde sen tai ei. Jos joku haluaa tutustua toiseen utelemalla tämän syntyperää, se on ystävällistä toimintaa, ymmärsi kohde sen tai ei. Enkä väitä, etteikö syntyperän utelu voisi olla joissain tapauksissa loukkaavaa, mutta kohde ei voi määritellä uusiksi tekijän motiiveja omien kokemustensa kautta. Tekijä saattaa vahingossa muokata ystävällisen kommentin muotoon, joka loukkaa kohdetta, koska tekijällä on tiettyjä uskomuksia takana, mutta se oli vaikuta tekijän motiiviin mitenkään. Ja jotenkin ajattelen, että maailma olisi parempi paikka, jos ihmiset yrittäisivät nähdä tekojen motiivit, eivätkä keskittyisi siihen mitä ne saattavat triggeröidä hänessä. Jos joku punaniskajuntti yrittää olla ystävällinen etnisen taustan omaavalle ihmiselle omalla karkealla tavalllaan, se on mielestäni hyvä asia.

 

[finnjewel]

Kuten hyvin on opittu, rasismi voi kohdistua vain vähemmistöön.
Mutta onkonäin myös ksenofobian (muukalaiskammo) kanssa? Voisiko olla niin, että väkivaltaisten ulkomaalaisryhmien teot johtuvat ksenofoiasta?
"Ksenofobiasta kärsivä tuntee äärimmäistä pelkoa tai vastenmielisyyttä kohdatessaan muukalaisen tai ulkomaalaisen. Hän kokee muukalaisuuden itselleen uhkana, yleensä ilman todellista syytä. Pelkoreaktio johtaa joskus väkivaltaan tai sanalliseen hyökkäykseen, mutta joskus turvaan vetäytymiseen."

Sivistyssanat eivät onneksi lopu tähän. Suomessa esiintyy myös ksenomaniaa:
"Muukalaisuuteen, vieraaseen, tuntemattomaan tai toisenlaiseen kohdistuvaa suopeutta, ihailua tai rakkautta"
Osa maahanmuuttajista on mahdollisesti omaksunut ksenomaanisia piirteitä suomalaisilta auttajiltaan ja saattavat luulla sen olevan yleisempää kuin se onkaan.

 

[Kauko Viisas]

ksenofobian

ksenomaniaa

Unohdit ksylofonin - erittäin ärsyttävä ellei sitten tykkää.

 

[Sämppäri]

Mm. Twitterissä suurta huomiota ja kohua saanut PS:n mainos. Oonko oikeasti ainoa, joka ei näe tässä mitään rasistista? Rasismi on oikeasti menettänyt merkityksensä, koska kaikki on rasismia näköjään. Tai sitten oon vaan vajaan ajatusmallin omaava yksilö.

Kyseessä on mun mielestä aivan aito ja oikea ongelma, jolla sorsitaan kansalaisia.

Linkki: https://twitter.com/thicc_sportello/status/1401220403264208897?s=19

 

[BlackWolf]

Tuo mainos nyt siltä osin pitää paikkaansa, että jo väliaikaisella tph-päätöksellä Espoossa ja Kirkkonummella ohitetaan asuntojonoissa. Tarveharkintaa?

Niin kai niillä asunnottomilla on tarve? Toki voi kysyä, että onko turvapaikan hakija oikeutettu muuhun kuin laitosmaiseen asumiseen ennen kuin on saanut myönteisen pätöksen.

 

[MacRef]

Asuntojonossa niitä jonon ohi tulijoita on niin paljon muitakin kuin maahanmuuttajat, joten tuon(kin) kääntäminen maahanmuuttokysymykseksi on aika tarkoitushakuista.

 

[Noppa10]

Asuntojonossa niitä jonon ohi tulijoita on niin paljon muitakin kuin maahanmuuttajat, joten tuon(kin) kääntäminen maahanmuuttokysymykseksi on aika tarkoitushakuista.

Niin, siinäpä se. Eli onko persujen mainos rasistinen vai ei, kuten @Sämppäri kysyi..? Minäkään en näe rasisimia tuossa, koska eihän siinä ole edes mainittu yhtään etnisyyttä...

 

[Byvajet]

Niin, siinäpä se. Eli onko persujen mainos rasistinen vai ei, kuten @Sämppäri kysyi..? Minäkään en näe rasisimia tuossa, koska eihän siinä ole edes mainittu yhtään etnisyyttä...

En tiedä rasismista, mutta huonotapaista öyhötystä tuo on. Tarkoitus on kertoa leimaavasti ja kielteisiä tunteita herättävästi, että maahanmuuttajilla on etuoikeuksia.

Se, että muitakin kuin maahanmuuttajia päästetään jonon ohi, on täysin toissijaista, koska persujen tarkoitus on viitata nimenomaan maahanmuuttajiin. Hyvin harva tekee persujen mainoksesta muuta tulkintaa.

Ongelma sinänsä on keskustelun arvoinen, mutta öyhötys, jossa ihmisryhmää vastaan hyökätään äänestäjien kielteisiä tunteita esiin houkuttelemalla, on alhaista, koska kysymys ongelmassa ei ole edes varsinaisesti niistä maahanmuuttajista vaan poliitikoista. Jos tahtoo ongelmaa kritisoida, ei siihen auta parempaa elämää etsivien maahanmuutatjien kritisointi, vaan pitäisi kritisoida poliitikkoja.Parempaa elämää näet etsivät kaikki, se on yleisinhimillinen pyrkimys.

Tuo viesti lisää paljon enemmän epäluuloa maahanmuuttajia kohtaan kuin poliitikkoja kohtaan.

 

[BlackWolf]

En tiedä rasismista, mutta huonotapaista öyhötystä tuo on. Tarkoitus on kertoa leimaavasti ja kielteisiä tunteita herättävästi, että maahanmuuttajilla on etuoikeuksia.

Se, että muitakin kuin maahanmuuttajia päästetään jonon ohi, on täysin toissijaista, koska persujen tarkoitus on viitata nimenomaan maahanmuuttajiin. Hyvin harva tekee persujen mainoksesta muuta tulkintaa.

Ongelma sinänsä on keskustelun arvoinen, mutta öyhötys, jossa ihmisryhmää vastaan hyökätään äänestäjien kielteisiä tunteita esiin houkuttelemalla, on alhaista, koska kysymys ongelmassa ei ole edes varsinaisesti niistä maahanmuuttajista vaan poliitikoista. Jos tahtoo ongelmaa kritisoida, ei siihen auta parempaa elämää etsivien maahanmuutatjien kritisointi, vaan pitäisi kritisoida poliitikkoja.Parempaa elämää näet etsivät kaikki, se on yleisinhimillinen pyrkimys.

Tuo viesti lisää paljon enemmän epäluuloa maahanmuuttajia kohtaan kuin poliitikkoja kohtaan.

Osaatko kertoa miten asian sitten voi mainokseen laittaa paremmin? Oletetaan nyt kuitenkin, että kyseessä on puolueelle tärkeä asia ja kyseessä on kuitenkin puolueen vaalimainos joilla vaihdetaan niitä poliitikkoja heidän asialleen sopiviksi. Minä en ihan äkkiä keksi, että miten nimen omaan kaduvarsimainokseen voisi jotenkin nohevammin laittaa asian. Ehkä poliitikko ajoi hänet jonon ohi tms. mutta noin muutoin. Mainosta voi pitää mauttomana, mutta rasistiseksi sitä on kyllä vaikea saada ja edelleen en tiedä mikä ihmisryhmä on turvapaikanhakija.

 

[Byvajet]

Osaatko kertoa miten asian sitten voi mainokseen laittaa paremmin? Oletetaan nyt kuitenkin, että kyseessä on puolueelle tärkeä asia ja kyseessä on kuitenkin puolueen vaalimainos joilla vaihdetaan niitä poliitikkoja heidän asialleen sopiviksi.

Viesti olisi pitänyt kohdistaa poliitikkoihin ja tietoisesti rajata siitä maahanmuuttajat pois. Kaikki ihmiset etsivät parempaa elämää ja ajavat omia etujaan, eivätkä maahanmuuttajat ole vastuussa poliitikkojen päätöksistä. Kun maahanmuuttajia suositaan kantasuomalaisten kustannuksella, se on poliitikkojen valinta.

Itsekin tiedät, että öyhöttävän persuäänestäjän (kaikki persuäänestäjät eivät ole öyhöttäjiä) mielessä tuo viesti on taas yksi peruste harjoittaa "maahanmuuttokriittisyyttä" eli käytännössä rasismia.

Pidän varmana, että juuri tuon "maahanmuuttokritiikin" eli käytännössä rasismin herättäminen on mainoksen tarkoituskin. Aivan varmasti mestari Halla-aho pystyy luomaan mainokselle toisenlaisenkin tulkinnan, koska mestari on osoittautunut umpimieliseksi populistiksi, joka luo tulkintoja lennosta sen mukaan, mikä häntä itseään ja puoluettaan kussakin tilanteessa hyödyttää, mutta tosiasia nyt vain on, että mainos on täysin avointa flirttailua rasismin kanssa.

Tällainen on yksinkertaisesti ämmämäistä, neitimäistä. Kun ei uskalleta olla avoimesti rasisteja ja kantaa rohkeasti omaa aatetta, niin sitten ryhdytään tällaiseen koulukiusaamiseen, jossa aiheutetaan pahaa mieltä muille, mutta ei kuitenkaan kanneta vastuuta juurisyistä. Persuista on tullut henkisten ämmien ja neitien puolue. Enkä tarkoita tällä itsenäistä ja vahvaa suomalaisnaista, vaan viittaan moraalisen ryhdin puutteeseen.

 

[Osmo Rapeli]

Eli tarveharkinnalla asunnon saavat eniten sitä tarvitsevat. Heistä osa on turvapaikanhakijoita, joten turvapaikanhakijat voidaan nostaa tällä tavoin tähtäimeen.

Juu, se on rasismia.

 

[Noppa10]

Eli tarveharkinnalla asunnon saavat eniten sitä tarvitsevat. Heistä osa on turvapaikanhakijoita, joten turvapaikanhakijat voidaan nostaa tällä tavoin tähtäimeen.

Juu, se on rasismia.

Niin, paitsi että tuossa esillä olleessa mainoksessa ei sanallakaan viitattu turvapaikanhakijoihin...

 

[Ollakseni]

Niin, paitsi että tuossa esillä olleessa mainoksessa ei sanallakaan viitattu turvapaikanhakijoihin...

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1401867624909312006?s=19

Mutta kaikesta päätellen turvapaikanhakijoista tuossa on kyse. Ainakin mikäli uskomme Riikka Purraa, ja miksipä emme uskoisi. Sosiaaliturvamaahanmuutto, asunnot täyttyvät integroitumattomista maahanmuuttajista ja suomalaisille ei riitä rahaa asuntoihin.