Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Jannacci]

Kuule näitä naisia | Moni tienaa lihomisen pelolla – Pehmee-kollektiivi kertoo, mistä kehopositiivisuudessa on oikeasti kyse

Pehmee-kollektiivin Caroline Suinner ja Meriam Trabelsi kertovat, mistä kehopositiivisuus on lähtöisin ja miksi sitä ei voi ajaa alas argumenteilla lihavuuden terveysriskeistä. Moni tienaa lihomisen pelolla, Suinner ja Trabelsi muistuttavat.

www.hs.fi

TOISIN kuin voisi äkkiseltään luulla, kehopositiivisuus ei ole syntynyt 2010-luvulla Instagramissa vastustamaan somen luomia ulkonäköpaineita ja voimaannuttamaan ihmisiä.

Kehopositiivisuus on ihmisoikeusliike, joka lähti liikkeelle 1960-luvun lopun Yhdysvalloista, feminismin toisen aallon vauhdittamana ja mustien kansalaisoikeusliikkeen jälkimainingeissa.

Kehopositiivisuuden alullepanijat olivat mustia ja ruskeita naisia.

”Se lähti siitä, millaisia oikeuksia lihavilla kehoilla on. Työllistyminen oli hankalaa ja terveydenhoitopalvelut eivät olleet tasa-arvoisia”, Meriam Trabelsi sanoo.

Fatfobia eli lihavuuspelko, jota vastaan kehopositiivisuus kamppailee, perustuu rasistiseen ajatukseen, Suinner sanoo. Hän ottaa esimerkiksi painoindeksin eli BMI-mittarin, josta yritettiin tehdä yleismaailmallinen mittaamalla valkoisia miehiä.

”BMI:n rakentamisessa ei ole huomioitu ruskeita ihmisiä.”

Painoindeksin käyttämistä terveyden mittarina on kritisoitu etenkin viime vuosina. Vuonna 2016 tehdyn tutkimuksen mukaan 75 miljoonaa aikuista on luokiteltu Yhdysvalloissa väärin perustein sairaiksi tai terveiksi, jos mittarina käytetään ainoastaan BMI:tä.

Ja samoin kuin rasismissa, jossa jokin rodullistettu ryhmä niputetaan ikään kuin yhdeksi ihmiseksi stereotypioiden mukaan, ajatellaan, että lihavat ihmiset ovat yhtenäinen ryhmä, jolla on samat tavoitteet, ongelmat ja ajatukset.

Kun 1960-luvulla ihannenaisen keho oli kuin malli Twiggyllä tai näyttelijä Edie Sedgwickillä, ihannoidaan nyt sellaista kehoa kuin Kim Kardashianilla.

”Halutaan isoa pyllyä ja todella kapeaa vyötäröä. Siinä on vahvoja rasistisia vivahteita”, Trabelsi sanoo.

Rasistisia siksi, kun miettii, millaisilla naisilla on tyypillisesti sellaisia kehoja: mustilla naisilla. Isosta pyllystä tuli hyväksytty ja trendikäs, kun valkoiset naiset alkoivat tavoittelemaan sitä, ja kunhan vyötärö pysyy kapeana.

”Mustia kehoja ei arvosteta samalla tavalla kuin vaaleampia kehoja”, Trabelsi sanoo.

Liikkeen alkuaikoina puhuttiin lähinnä Fat liberation -liikkeestä ja fat acceptancesta eli lihavuuteen kuuluvan yhteiskunnallisen syrjimisen kitkemisestä, toisin sanoen läski- tai lihavuusaktivismista.

Lihavien oikeuksia ajava liike jatkoi kasvamistaan. 1980-luvulla liike ulottautui Yhdysvalloista myös muualle maailmaan.

Tällä kertaa löydettiin rasismia tuollaisesta asiasta. En edes osaa arvailla, mistä asiasta seuraavaksi löydetään sitä rasismia. Noiden naisten sanoma vaikuttaa olevan se, että tummat kehot lihovat herkemmin ja BMI ei sovi tummiin kehoihin. Sopusuhtainen keho on ihan yhtä nätti minkä värisenä tahansa, mutta liian lihavat esim. BMI 35+ kehot eivät ole nättejä minkään värisenä.

 

[adolf]

Herätti kyllä arvostusta, kun yksi naispuolinen kaverini joitakin aikoja sitten totesi, että hän tietää itse että on lihava, eikä hän tarvitse mitään paapomista siitä asiasta.

Nykypäivänä, kun mistään asiasta ei saisi sanoa (ei edes sellaisista, joista aivan selvästi olisi ihmisen terveydelle hyötyä) ilman että kaikki loukkaantuu, niin tuollaisen sanominen itsestään on kunnioitettavaa.

Ja tietenkään minä en tuolla lihaville ihmisille ole huutelemassa, että "laihduta!". Mutta ei se nyt jumalauta voi niinkään mennä, että selvästä ylipainosta tehdään yhteiskunnallisesti jo asia, jolle ei kuulukaan tehdä mitään. "Ole vaan lihava!". Vähän sama, kuin sanottaisiin alkoholisteille, että "ryyppää vaan lisää!".

Onhan tuo nyt aivan kammottavaa sen yksilön itsensä kannalta, että terveempiin elämäntapoihin ei kannusteta. Ja varsinkin se, että minkälaisen viestin se antaa lapsiaan kasvattaville vanhemmille. Kyllä ne terveet elämäntavat lähtee kuitenkin sieltä kodista ja sen jälkeen koulusta ja muusta ympäröivästä yhteskunnasta.

 

[dana77]

En teidä tuleeko verenperintönä, mutta jostain syystä saan suurta mielihyvää näistä poliittisesti korrekteista termeistä. Ei siis mikään puskaryssä vaan pensasneuvostoliittolainen.
Samaten minä en puhu mistään laktoosi-intoleranssista, vaan käytän aitoa ja alkuperäistä nimitystä "pierutauti".
Nyt olen kuitenkin vähän kahden vaiheilla, että alkaisinko kehopositiviisuuden sijasta puhua Fat liberation -liikkeestä vai fat acceptancesta.

Korostetaan että en vastusta laktoosi-intoleranssia vaan näitä termien valkopesua.

 

[Ollakseni]

Ja tietenkään minä en tuolla lihaville ihmisille ole huutelemassa, että "laihduta!". Mutta ei se nyt jumalauta voi niinkään mennä, että selvästä ylipainosta tehdään yhteiskunnallisesti jo asia, jolle ei kuulukaan tehdä mitään. "Ole vaan lihava!". Vähän sama, kuin sanottaisiin alkoholisteille, että "ryyppää vaan lisää!".

Miten sinulle kuuluu jonkun tuntemattoman ihmisen elämäntavat? Jos hän ei häiritse ketään niin antaa olla sairaalloisen ylipainoinen. Joidenkin syömishäiriöistä kärsivien kanssa ollut tekemisissä niin ei sekään kyllä mukavaa ole. Näistä monet kokivat itsensä lihaviksi, tai heitä haukuttiin lihaviksi.

 

[adolf]

Miten sinulle kuuluu jonkun tuntemattoman ihmisen elämäntavat?

Ei se minulle mitään kuulukaan. Mutta sille minä nikottelen aika pahasti, että lapsille ja nuorille aletaan tuuttaamaan viestiä, että sairaalloinen lihavuus on asia, jossa ei ole muka mitään pielessä. En minä mitään syyllistämistä myöskään halua, mutta kyllä asioista pitää silti rehellinen olla.

Ja totta kai tätä on sitten toiseenkin laitaan, ja toisaalta nuoret ja varsinkin nuoret tytöt kokee varmasti ihan hirveitä paineita siihenkin, että pitäisi sitten taas olla lähes sairaalloisen laiha.

Ei pidä olla myöskään mikään vinttikoira ja sellaista tervettä suhtautumista asioihin minä kaipaisin. Kun on tarve puhua siitä, että liiallinen lihavuus ei ole hyväksi, niin kyllä siitä pitää rehellisesti pystyä keskustelemaan, eikä ruveta valehtelemaan itselleen että 50 kg ylimääräistä löllyä ei siinä vyötäröllä olisi sinulle yhtään haitaksi.

 

[dana77]

Aika harvoin kuulee kenenkään kehopositiivisen sanovan, että on ok olla sairaalloisen alipainoinen anorektikko, että kyllä kaikkien pitää saada olla ylpeästi sellaisia kun ovat eikä se kuulu muille.

Paitsi niille jotka maksavat terveydenhuollon kustannukset veroissaan.

 

[LuKi]

Rasisteja voi näköjään nähdä kaikkialla. Melkoista touhua tuolla tietyllä laidalla. Hyvä tuo Rönkön Youtube pätkä.

Linkki: https://twitter.com/perttironkko/status/1350094732886749184

Tämä oli kyllä surullinen pätkä. Pitäisi olla ihan jokaisen länsimaisen demokratian ja sananvapauden puolustajan huolissaan. Yle nieli maalittamisen, ehkä rasmuksen porukkaa siellä vaikuttamassa Rönkön syrjimiseen. Erikoista, että Raija Toiviainen ei nähnyt tässä mitään merkittävää, toisin kuin Päivi Räsäsen raamatun siteeraamisessa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tämä oli kyllä surullinen pätkä. Pitäisi olla ihan jokaisen länsimaisen demokratian ja sananvapauden puolustajan huolissaan. Yle nieli maalittamisen, ehkä rasmuksen porukkaa siellä vaikuttamassa Rönkön syrjimiseen. Erikoista, että Raija Toiviainen ei nähnyt tässä mitään merkittävää, toisin kuin Päivi Räsäsen raamatun siteeraamisessa.

Todella hyvä huomio. Kun nyt olen muutaman vuoden ollut täältä jatkikselta poissa, niin vaikuttaa siltä, että tänne on yhä enemmän kokoontunut kirjoittajia jotka tuskin näkevät Rönkön kohtelussa mitään ongelmaa.

 

[BlackWolf]

”Pekkarinen
— Löin muutaman kerran nuijaa pöytään, ja se oli viesti edustaja Hakkaraiselle todellakin siitä, että sellaista kielenkäyttöä, josta joku voi kokea, että se on vähättelevää tai kyseenalaistavaa jonkun toisen ihmisen suuntaan, mieluusti tässä salissa ei sallita käytettävän. Huomasin, että edustaja Hakkarainen lopetti äsken puheenvuoronsa, mutta tämä oli tarkoitukseni.”

Tässä oli muuten puheenjohtajana toimineen Pekkarisen vastaus tuohon Hakkaraisen puheeseen. Koputus tulee puheen loppuosasta, jossa puhutaan täytettävistä barbaroista. Mutta koko puhe on tässä keskustelun aiheena.

Se on minusta loukkaavaa sanoa, maahan tulee kamelinkesyttäjiä ja vuohipaimenia. Kyllä ei sanonut kaikkia maahanmuuttajia. Mutta se, että sanoo että varmasti tulee vuohipaimenia ja kamelinkesyttäjiä kyllä täyttää rasismin piirteet. Koska ne juuri hän haluaa mainita. Kaikkien muiden ammattien joukosta. Sitten voi heittäytyä puolustelevaksi että en sanonut kaikkia. Tuo täyttää maalitolppien siirtämisen piirteet.

En ole heketsu88, mutta tässä tapauksessa 2 viikkoa riittää omasta mielestni. Jos ei olisi aikaisemmin rasismiin syllistyvä kirjoittaja, olisi mielestäni riittänyt vähempikin. Jos Jannacci jatkaa kirjoituksilla josta ilmenee rasismia niin rangaistusten tulee olla kovempia.

Enää pitäisi keksiä mikä rotu tai ihmisryhmä on kamelinkesyttäjä tai vuohipaimen.

 

[Rod Weary]

Enää pitäisi keksiä mikä rotu tai ihmisryhmä on kamelinkesyttäjä tai vuohipaimen.

Saisit oikeasti mennä välillä nurkkaan häpeämään.

 

[BlackWolf]

Saisit oikeasti mennä välillä nurkkaan häpeämään.

Ihan jokainen saa toivoa mitä haluaa. Silti tuo ei täytä rasismin määritelmää millään. Helvetin mautonta, kyllä todellakin, mutta rasismia ei tuossa ole. Ammateista kun ei voi tehdä rasistisia, vai onko mielestäsi maahan tulevat maanviljelijät, putkimiehet tms. joku ryhmä? Loukkavakin tuo oli, koska siinä selvästi vihjattiin, että noi ammatit on jotenkin alempiarvoisia, mutta siltikään ammateista ei saa rotua ja rasismia aikaan kuin väkisin vääntämällä. Enempää en ala rautalangasta vääntämään yksinkertaista asiaa.

 

[Valapatto]

Ihan jokainen saa toivoa mitä haluaa. Silti tuo ei täytä rasismin määritelmää millään. Helvetin mautonta, kyllä todellakin, mutta rasismia ei tuossa ole. Ammateista kun ei voi tehdä rasistisia, vai onko mielestäsi maahan tulevat maanviljelijät, putkimiehet tms. joku ryhmä? Loukkavakin tuo oli, koska siinä selvästi vihjattiin, että noi ammatit on jotenkin alempiarvoisia, mutta siltikään ammateista ei saa rotua ja rasismia aikaan kuin väkisin vääntämällä. Enempää en ala rautalangasta vääntämään yksinkertaista asiaa.

Joo kyllä tuo on niin taitavasti piiloteltua rasismia, että vaikea sitä on löytää ilman erinomaisia älynlahjoja ja kontekstien tulkitsemisen taitoa. Veikkaan, että suomalaisista pystyisi siihen korkeintaan joku 90 %.

 

[MacRef]

Ihan jokainen saa toivoa mitä haluaa. Silti tuo ei täytä rasismin määritelmää millään. Helvetin mautonta, kyllä todellakin, mutta rasismia ei tuossa ole. Ammateista kun ei voi tehdä rasistisia, vai onko mielestäsi maahan tulevat maanviljelijät, putkimiehet tms. joku ryhmä? Loukkavakin tuo oli, koska siinä selvästi vihjattiin, että noi ammatit on jotenkin alempiarvoisia, mutta siltikään ammateista ei saa rotua ja rasismia aikaan kuin väkisin vääntämällä. Enempää en ala rautalangasta vääntämään yksinkertaista asiaa.

Arvon palstaveli @BlackWolf Jos et sattunut huomaamaan, niin ei silloinen kansanedustaja Hakkarainen pyrkinyt mollaamaan tai alentamaan vuohipaimenia tai kamelinkesyttäjiä. Hän viittasi puheessaan Afrikasta ja ehkä myös Lähi-Idästä lähtöisin oleviin ihmisiin ja pyrki heitä mollaamaan tuolloisella puheellaan. Turha sitä rasismia tuosta puheesta on yrittää pestä pois, ei se lähde.

 

[BlackWolf]

Arvon palstaveli @BlackWolf Jos et sattunut huomaamaan, niin ei silloinen kansanedustaja Hakkarainen pyrkinyt mollaamaan tai alentamaan vuohipaimenia tai kamelinkesyttäjiä. Hän viittasi puheessaan Afrikasta ja ehkä myös Lähi-Idästä lähtöisin oleviin ihmisiin ja pyrki heitä mollaamaan tuolloisella puheellaan. Turha sitä rasismia tuosta puheesta on yrittää pestä pois, ei se lähde.

Jos sen puheen kuuntelit, niin siinä kyllä puhuttiin nimen omaan miespuolisista maahanmuuttajista (tarkasti ottaen humanitäärisistä maahanmuuttajista) ja siitä miten mahdotonta on isoa laumaa miespuolisia maahanmuuttajia kotouttaa maahan. Siinä ei otettu kantaa ihonväriin tai muihinkaan rasismiksi laskettaviin piirteisiin. Halventavaa se oli, mautonta se oli, mutta rasismia siten mitä rasismi tarkoittaa se ei ollut. Siinä ei millään tavalla viitattu yhdenkään ihmisen geneettisiin ominaisuuksiin joihin hän ei voi vaikuttaa (jollemme ala pitämään miehisyyttä rasismina), jopa sanoi, että ihmisiä nekin on. Onko Hakkarainen rasisti, hyvinkin mahdollisesti, mutta rasismin löytäminen tuosta puheesta on täyttä valehtelua. Ennakkoluuloja ja ryhmän mollaamista siinä oli huomattavasti ja kuten Pekkarinen sanoi, niin se oli vähättelevää ja kyseenalaistavaa, mutta rasistista se ei ollut. Rasismi kun on edelleenkin ihmisen ihonväriin tai etniseen taustaan liittyvää sortoa ja alentamista.

Racism is the belief that groups of humans possess different behavioral traits corresponding to physical appearance and can be divided based on the superiority of one race over another. It may also mean prejudice, discrimination, or antagonism directed against other people because they are of a different race or ethnicity. Modern variants of racism are often based in social perceptions of biological differences between peoples. These views can take the form of social actions, practices or beliefs, or political systems in which different races are ranked as inherently superior or inferior to each other, based on presumed shared inheritable traits, abilities, or qualities.
Boldaukset minun

Racism - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[heavy]

Tämä ketju pitäisi pikaisesti siirtää Löylyhuoneeseen

 

[Valapatto]

Tämä ketju pitäisi pikaisesti siirtää Löylyhuoneeseen

Ehkä pitäisi perustaa myös joku asperger-huone?

 

[MacRef]

Jos sen puheen kuuntelit...

Rasismi kun on edelleenkin ihmisen ihonväriin tai etniseen taustaan liittyvää sortoa ja alentamista.

En ole kuunnellut.

Meillä lienee erilainen ymmärrys määreestä etninen tausta. Mielestäni, jos suomalainen kansanedustaja puhuu Afrikasta tai Lähi-Idästä (tai mistä niitä nyt silloin tulikaan) tulleista maahanmuuttajista, niin silloin puhe on nimen omaan etniseen taustaan liittyvästä puhumisesta. Ja jos puheessa viitataan etnisesti erilaisesta taustasta tulevissa olevan niin paljon vuohipaimenia ja kamelinkesyttäjiä, ettei heille ehkä Suomesta töitä löydy, niin kyllä tuossa minusta täytyy kriteeri etniseen taustaan liittyvä alentaminen.

Jos et tuota pysty näkemään, niin olemme sitten asiasta eri mieltä.

 

[BlackWolf]

En ole kuunnellut.

Meillä lienee erilainen ymmärrys määreestä etninen tausta. Mielestäni, jos suomalainen kansanedustaja puhuu Afrikasta tai Lähi-Idästä (tai mistä niitä nyt silloin tulikaan) tulleista maahanmuuttajista, niin silloin puhe on nimen omaan etniseen taustaan liittyvästä puhumisesta. Ja jos puheessa viitataan etnisesti erilaisesta taustasta tulevissa olevan niin paljon vuohipaimenia ja kamelinkesyttäjiä, ettei heille ehkä Suomesta töitä löydy, niin kyllä tuossa minusta täytyy kriteeri etniseen taustaan liittyvä alentaminen.

Jos et tuota pysty näkemään, niin olemme sitten asiasta eri mieltä.

Suosittelen ymmärtämään mitä etninen tarkoittaa, niin ei jatkossa tarvitse vääntää asioista mistä olet yksinkertaisesti väärässä.
Etninen ryhmä (kansa) – Wikipedia
Tiedoksesi Afrikassa on 54 valtiota, siellä on kymmeniä etnisiä ryhmiä jotka eroaa toisistaan ihan yhtä paljon, jollei jopa enemmän kuin Euroopassa elävät ihmiset eroaa toisistaan. Silti et kutsuisi ranskalaista ja suomalaista kuuluvaksi samaan etniseen ryhmään, mutta koska olet saanut selvästi rajoittuneen ja umpimielisen kasvatuksen, niin kuvittelet, että Afrikka on joku yksi "maa" ja kaikki on vain afrikkalaisia, eivätkä he omaa omia kulttuurejaan ja ole omien etnisien ryhmiensä edustajia. Vaikuttaa aika piilorasistiselta tuo.

 

[MacRef]

Suosittelen ymmärtämään mitä etninen tarkoittaa, niin ei jatkossa tarvitse vääntää asioista mistä olet yksinkertaisesti väärässä.
Etninen ryhmä (kansa) – Wikipedia
Tiedoksesi Afrikassa on 54 valtiota, siellä on kymmeniä etnisiä ryhmiä jotka eroaa toisistaan ihan yhtä paljon, jollei jopa enemmän kuin Euroopassa elävät ihmiset eroaa toisistaan. Silti et kutsuisi ranskalaista ja suomalaista kuuluvaksi samaan etniseen ryhmään, mutta koska olet saanut selvästi rajoittuneen ja umpimielisen kasvatuksen, niin kuvittelet, että Afrikka on joku yksi "maa" ja kaikki on vain afrikkalaisia, eivätkä he omaa omia kulttuurejaan ja ole omien etnisien ryhmiensä edustajia. Vaikuttaa aika piilorasistiselta tuo.

Tiedän mitä etninen tarkoittaa, joten ei tarvitse vääntää. Nolaat vaan itseäsi entistä enemmän, kun yrität kääntää mustaa valkoiseksi.

edit. Mites kun Eput aikanaan lauloivat Afrikka sarvikuonojen maa? Eikö se pidäkään paikkaansa vaan siellä nykyisin onkin monta Afrikkaa tai siis jotain muitakin maita kun Afrikka?

 

[Quaser]

Olisi varmasti paikallaan että @Moderaattorit kertoisi foorumin määritelmän rasismista. Äänekkäimmät "rasismin vastustajat" kun kantavat joko todella raskasta valkoisen miehen taakaa tai sitten vielä raskaampaa sädekehää päänsä päällä.

 

[dana77]

Olisi varmasti paikallaan että @Moderaattorit kertoisi foorumin määritelmän rasismista. Äänekkäimmät "rasismin vastustajat" kun kantavat joko todella raskasta valkoisen miehen taakaa tai sitten vielä raskaampaa sädekehää päänsä päällä.

En tiedä olenko äänekkäin, mutta en ainakaan itse koe että siinä olisi mitään raskasta. Se on vähän kuin ohje, että älä ole ihan kusipää.

 

[korkki]

Eiköhän ihan normaali järki riitä kertomaan mikä on rasismin määritelmä sekä täällä että muualla. Ei tämä ole mikään Rasmus -ryhmä, eikä toisaalta mikään patriootti -sivukaan.

 

[vsmo]

edit. Mites kun Eput aikanaan lauloivat Afrikka sarvikuonojen maa? Eikö se pidäkään paikkaansa vaan siellä nykyisin onkin monta Afrikkaa tai siis jotain muitakin maita kun Afrikka?

Tuo nyt oli varmaan vitsi, mutta ihan yleistiedon kannalta varmaan on hyvä tietää, että Afrikka on maanosa jossa on itsenäisiä valtioita.

 

[Remy Martin]

Tuo nyt oli varmaan vitsi, mutta ihan yleistiedon kannalta varmaan on hyvä tietää, että Afrikka on maanosa jossa on itsenäisiä valtioita.

Eppujen laulun viestihän on melko epäselvä. Kaikkihan tietää ettei Afrikka ole maa vaan maanosa. Siinä ovat kuitenkin oikeassa kun lauloivat jotakuinkin näin: "Afrikka tuo manner alla julman auringon". Oikeassa ovat siinä että Afrikka on myös manner. Mutta onko nykyään OK haukkua aurinkoa julmaksi? Itse eripuolilla Afrikkaa useasti käyneenä uskallan väittää että aurinko voi siellä olla julma, varsinkin näin vaalealle miehelle.

 

[vsmo]

Eppujen laulun viestihän on melko epäselvä. Kaikkihan tietää ettei Afrikka ole maa vaan maanosa. Siinä ovat kuitenkin oikeassa kun lauloivat jotakuinkin näin: "Afrikka tuo manner alla julman auringon". Oikeassa ovat siinä että Afrikka on myös manner. Mutta onko nykyään OK haukkua aurinkoa julmaksi? Itse eripuolilla Afrikkaa useasti käyneenä uskallan väittää että aurinko voi siellä olla julma, varsinkin näin vaalealle miehelle.

Veikkaan että Afrikka on sarvikuonojen maa, koska sarvikuonoja elää Afrikassa, eivätkä ne tunne valtioiden rajoja. Sama kun laulaisi että Etelämanner on pingviinien maa.

Eput myös laulaa että taivaassa perseet tervataan, mutta uskonnolliset maalaukset harvemmin tukee tätä väitettä.