Tämä ei sulje kyllä yhtään ihmistä pois, kaikkihan me ollaan Afrikasta lähtöisin.You are of African Origin (at least one parent).
Tämä ei sulje kyllä yhtään ihmistä pois, kaikkihan me ollaan Afrikasta lähtöisin.You are of African Origin (at least one parent).
Käy sanomassa tämä etnonationalisteille.
Tuo African Queen - missikisan mahdollinen syrjivyys on varmaan helppo hoitaa pois päiväjärjestyksestä lisäämällä klausuulin, että kisaan saa osallistua jos syntyperä on Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, tai kokee sieltä olevansa.
Rasisteja voi näköjään nähdä kaikkialla. Melkoista touhua tuolla tietyllä laidalla. Hyvä tuo Rönkön Youtube pätkä.
TOISIN kuin voisi äkkiseltään luulla, kehopositiivisuus ei ole syntynyt 2010-luvulla Instagramissa vastustamaan somen luomia ulkonäköpaineita ja voimaannuttamaan ihmisiä.
Kehopositiivisuus on ihmisoikeusliike, joka lähti liikkeelle 1960-luvun lopun Yhdysvalloista, feminismin toisen aallon vauhdittamana ja mustien kansalaisoikeusliikkeen jälkimainingeissa.
Kehopositiivisuuden alullepanijat olivat mustia ja ruskeita naisia.
”Se lähti siitä, millaisia oikeuksia lihavilla kehoilla on. Työllistyminen oli hankalaa ja terveydenhoitopalvelut eivät olleet tasa-arvoisia”, Meriam Trabelsi sanoo.
Fatfobia eli lihavuuspelko, jota vastaan kehopositiivisuus kamppailee, perustuu rasistiseen ajatukseen, Suinner sanoo. Hän ottaa esimerkiksi painoindeksin eli BMI-mittarin, josta yritettiin tehdä yleismaailmallinen mittaamalla valkoisia miehiä.
”BMI:n rakentamisessa ei ole huomioitu ruskeita ihmisiä.”
Painoindeksin käyttämistä terveyden mittarina on kritisoitu etenkin viime vuosina. Vuonna 2016 tehdyn tutkimuksen mukaan 75 miljoonaa aikuista on luokiteltu Yhdysvalloissa väärin perustein sairaiksi tai terveiksi, jos mittarina käytetään ainoastaan BMI:tä.
Ja samoin kuin rasismissa, jossa jokin rodullistettu ryhmä niputetaan ikään kuin yhdeksi ihmiseksi stereotypioiden mukaan, ajatellaan, että lihavat ihmiset ovat yhtenäinen ryhmä, jolla on samat tavoitteet, ongelmat ja ajatukset.
Kun 1960-luvulla ihannenaisen keho oli kuin malli Twiggyllä tai näyttelijä Edie Sedgwickillä, ihannoidaan nyt sellaista kehoa kuin Kim Kardashianilla.
”Halutaan isoa pyllyä ja todella kapeaa vyötäröä. Siinä on vahvoja rasistisia vivahteita”, Trabelsi sanoo.
Rasistisia siksi, kun miettii, millaisilla naisilla on tyypillisesti sellaisia kehoja: mustilla naisilla. Isosta pyllystä tuli hyväksytty ja trendikäs, kun valkoiset naiset alkoivat tavoittelemaan sitä, ja kunhan vyötärö pysyy kapeana.
”Mustia kehoja ei arvosteta samalla tavalla kuin vaaleampia kehoja”, Trabelsi sanoo.
Liikkeen alkuaikoina puhuttiin lähinnä Fat liberation -liikkeestä ja fat acceptancesta eli lihavuuteen kuuluvan yhteiskunnallisen syrjimisen kitkemisestä, toisin sanoen läski- tai lihavuusaktivismista.
Lihavien oikeuksia ajava liike jatkoi kasvamistaan. 1980-luvulla liike ulottautui Yhdysvalloista myös muualle maailmaan.
Miten sinulle kuuluu jonkun tuntemattoman ihmisen elämäntavat? Jos hän ei häiritse ketään niin antaa olla sairaalloisen ylipainoinen. Joidenkin syömishäiriöistä kärsivien kanssa ollut tekemisissä niin ei sekään kyllä mukavaa ole. Näistä monet kokivat itsensä lihaviksi, tai heitä haukuttiin lihaviksi.Ja tietenkään minä en tuolla lihaville ihmisille ole huutelemassa, että "laihduta!". Mutta ei se nyt jumalauta voi niinkään mennä, että selvästä ylipainosta tehdään yhteiskunnallisesti jo asia, jolle ei kuulukaan tehdä mitään. "Ole vaan lihava!". Vähän sama, kuin sanottaisiin alkoholisteille, että "ryyppää vaan lisää!".
Ei se minulle mitään kuulukaan. Mutta sille minä nikottelen aika pahasti, että lapsille ja nuorille aletaan tuuttaamaan viestiä, että sairaalloinen lihavuus on asia, jossa ei ole muka mitään pielessä. En minä mitään syyllistämistä myöskään halua, mutta kyllä asioista pitää silti rehellinen olla.Miten sinulle kuuluu jonkun tuntemattoman ihmisen elämäntavat?
Rasisteja voi näköjään nähdä kaikkialla. Melkoista touhua tuolla tietyllä laidalla. Hyvä tuo Rönkön Youtube pätkä.
Tämä oli kyllä surullinen pätkä. Pitäisi olla ihan jokaisen länsimaisen demokratian ja sananvapauden puolustajan huolissaan. Yle nieli maalittamisen, ehkä rasmuksen porukkaa siellä vaikuttamassa Rönkön syrjimiseen. Erikoista, että Raija Toiviainen ei nähnyt tässä mitään merkittävää, toisin kuin Päivi Räsäsen raamatun siteeraamisessa.
Enää pitäisi keksiä mikä rotu tai ihmisryhmä on kamelinkesyttäjä tai vuohipaimen.”Pekkarinen
— Löin muutaman kerran nuijaa pöytään, ja se oli viesti edustaja Hakkaraiselle todellakin siitä, että sellaista kielenkäyttöä, josta joku voi kokea, että se on vähättelevää tai kyseenalaistavaa jonkun toisen ihmisen suuntaan, mieluusti tässä salissa ei sallita käytettävän. Huomasin, että edustaja Hakkarainen lopetti äsken puheenvuoronsa, mutta tämä oli tarkoitukseni.”
Tässä oli muuten puheenjohtajana toimineen Pekkarisen vastaus tuohon Hakkaraisen puheeseen. Koputus tulee puheen loppuosasta, jossa puhutaan täytettävistä barbaroista. Mutta koko puhe on tässä keskustelun aiheena.
Se on minusta loukkaavaa sanoa, maahan tulee kamelinkesyttäjiä ja vuohipaimenia. Kyllä ei sanonut kaikkia maahanmuuttajia. Mutta se, että sanoo että varmasti tulee vuohipaimenia ja kamelinkesyttäjiä kyllä täyttää rasismin piirteet. Koska ne juuri hän haluaa mainita. Kaikkien muiden ammattien joukosta. Sitten voi heittäytyä puolustelevaksi että en sanonut kaikkia. Tuo täyttää maalitolppien siirtämisen piirteet.
En ole heketsu88, mutta tässä tapauksessa 2 viikkoa riittää omasta mielestni. Jos ei olisi aikaisemmin rasismiin syllistyvä kirjoittaja, olisi mielestäni riittänyt vähempikin. Jos Jannacci jatkaa kirjoituksilla josta ilmenee rasismia niin rangaistusten tulee olla kovempia.
Saisit oikeasti mennä välillä nurkkaan häpeämään.Enää pitäisi keksiä mikä rotu tai ihmisryhmä on kamelinkesyttäjä tai vuohipaimen.
Ihan jokainen saa toivoa mitä haluaa. Silti tuo ei täytä rasismin määritelmää millään. Helvetin mautonta, kyllä todellakin, mutta rasismia ei tuossa ole. Ammateista kun ei voi tehdä rasistisia, vai onko mielestäsi maahan tulevat maanviljelijät, putkimiehet tms. joku ryhmä? Loukkavakin tuo oli, koska siinä selvästi vihjattiin, että noi ammatit on jotenkin alempiarvoisia, mutta siltikään ammateista ei saa rotua ja rasismia aikaan kuin väkisin vääntämällä. Enempää en ala rautalangasta vääntämään yksinkertaista asiaa.Saisit oikeasti mennä välillä nurkkaan häpeämään.
Ihan jokainen saa toivoa mitä haluaa. Silti tuo ei täytä rasismin määritelmää millään. Helvetin mautonta, kyllä todellakin, mutta rasismia ei tuossa ole. Ammateista kun ei voi tehdä rasistisia, vai onko mielestäsi maahan tulevat maanviljelijät, putkimiehet tms. joku ryhmä? Loukkavakin tuo oli, koska siinä selvästi vihjattiin, että noi ammatit on jotenkin alempiarvoisia, mutta siltikään ammateista ei saa rotua ja rasismia aikaan kuin väkisin vääntämällä. Enempää en ala rautalangasta vääntämään yksinkertaista asiaa.
Arvon palstaveli @BlackWolf Jos et sattunut huomaamaan, niin ei silloinen kansanedustaja Hakkarainen pyrkinyt mollaamaan tai alentamaan vuohipaimenia tai kamelinkesyttäjiä. Hän viittasi puheessaan Afrikasta ja ehkä myös Lähi-Idästä lähtöisin oleviin ihmisiin ja pyrki heitä mollaamaan tuolloisella puheellaan. Turha sitä rasismia tuosta puheesta on yrittää pestä pois, ei se lähde.Ihan jokainen saa toivoa mitä haluaa. Silti tuo ei täytä rasismin määritelmää millään. Helvetin mautonta, kyllä todellakin, mutta rasismia ei tuossa ole. Ammateista kun ei voi tehdä rasistisia, vai onko mielestäsi maahan tulevat maanviljelijät, putkimiehet tms. joku ryhmä? Loukkavakin tuo oli, koska siinä selvästi vihjattiin, että noi ammatit on jotenkin alempiarvoisia, mutta siltikään ammateista ei saa rotua ja rasismia aikaan kuin väkisin vääntämällä. Enempää en ala rautalangasta vääntämään yksinkertaista asiaa.
Jos sen puheen kuuntelit, niin siinä kyllä puhuttiin nimen omaan miespuolisista maahanmuuttajista (tarkasti ottaen humanitäärisistä maahanmuuttajista) ja siitä miten mahdotonta on isoa laumaa miespuolisia maahanmuuttajia kotouttaa maahan. Siinä ei otettu kantaa ihonväriin tai muihinkaan rasismiksi laskettaviin piirteisiin. Halventavaa se oli, mautonta se oli, mutta rasismia siten mitä rasismi tarkoittaa se ei ollut. Siinä ei millään tavalla viitattu yhdenkään ihmisen geneettisiin ominaisuuksiin joihin hän ei voi vaikuttaa (jollemme ala pitämään miehisyyttä rasismina), jopa sanoi, että ihmisiä nekin on. Onko Hakkarainen rasisti, hyvinkin mahdollisesti, mutta rasismin löytäminen tuosta puheesta on täyttä valehtelua. Ennakkoluuloja ja ryhmän mollaamista siinä oli huomattavasti ja kuten Pekkarinen sanoi, niin se oli vähättelevää ja kyseenalaistavaa, mutta rasistista se ei ollut. Rasismi kun on edelleenkin ihmisen ihonväriin tai etniseen taustaan liittyvää sortoa ja alentamista.Arvon palstaveli @BlackWolf Jos et sattunut huomaamaan, niin ei silloinen kansanedustaja Hakkarainen pyrkinyt mollaamaan tai alentamaan vuohipaimenia tai kamelinkesyttäjiä. Hän viittasi puheessaan Afrikasta ja ehkä myös Lähi-Idästä lähtöisin oleviin ihmisiin ja pyrki heitä mollaamaan tuolloisella puheellaan. Turha sitä rasismia tuosta puheesta on yrittää pestä pois, ei se lähde.
Tämä ketju pitäisi pikaisesti siirtää Löylyhuoneeseen
En ole kuunnellut.Jos sen puheen kuuntelit...
Rasismi kun on edelleenkin ihmisen ihonväriin tai etniseen taustaan liittyvää sortoa ja alentamista.