Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[finnjewel]

Niin, noissa tilastoissa kun ei taida sitten nämä jälkipolvet juuri näkyä. Mun pointti taas on se, että oli maahantulija millainen paskaläjä hyvänsä, niin perillisensä voivat olla jotain ihan muuta, ja usein ovatkin.

Niin, yksi sadasta voi kouluttautua insinööriksi tai lääkäriksi ja vastaavasti yksi sadasta voi radikalisoitua. Kauhun tasapaino.

 

[Sp#16]

Niin, yksi sadasta voi kouluttautua insinööriksi tai lääkäriksi ja vastaavasti yksi sadasta voi radikalisoitua. Kauhun tasapaino.

Itse kehiteltyä pelkoa vailla mitään perusteita.

 

[BigRedCat]

Tämän asian ymmärtämiseen tarvittaneen ymmärrystä mitä positiivinen syrjintä tarkoittaa. Voit aloittaa esimerkiksi Wikipediasta, sieltäkin varmasti löytyy linkkejä jatko-opintoihin aiheesta.

Voi olla jotain asiaa vastaan vaikka se olisi laillista. Positiivinen syrjintä on vähän kyseenalaista yleisesti.

Tämä taannoinen keskustelu osui silmään ja vaikka positiivisellekin syrjinnälle on paikkansa, täytyy olla samaa mieltä nimimerkin @Ollakseni kanssa. Lisäksi tämäkin kuuluu vähän niihin tietynlaisiin huuhaatermeihin, joita kovasti tupataan sormi pystyssä puolustelemaan, kuten tässä tapauksessa @heavy teki, mutta joista ei oikeastaan ole harrastettu mitään kriittistä pohdiskelua tai edes tunneta mitä termillä tarkoitetaan. Nytkin tuo nimenomainen Wikipedia-artikkeli joka @heavy :n mielestä perustelee selkeän tarpeen noille sinänsä aivan yhdentekeville missikisoille, jotka eivät ainakaan minua häiritse tippaakaan, nimenomaan esittää ettei etninen tausta voi olla peruste positiiviselle syrjinnälle.

Positiivinen syrjintä – Wikipedia

Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan erilainen kohtelu ei ole mahdollista etnisen alkuperän perusteella.[26] Oppilaitos voi asettaa kiintiön jollekin syrjinnälle alttiille tai yhteiskunnallisesti heikommassa asemassa olevalle ryhmälle, mutta ryhmää ei saa identifioida sen etnisen alkuperän perusteella (esim. romanit). Ryhmä voidaan kuitenkin identifioida esimerkiksi kielen tai maahanmuuttaja-aseman perusteella.

Näin ollen olipa afrikkalaistaustaisten missikisoista tai niiden tarpeellisuudesta mitä mieltä hyvänsä, ei osallistujien karsiminen etnisen alkuperän perusteella ole perusteltavissa positiivisella syrjinnällä ellei sitten asetu yhdenvertaisuusvaltuutetun tulkintaa vastaan. Jolloin päästään siihen, ettei kyseessä ole sellainen itsestäänselvä termi josta on yleisesti jaettu käsitys jonka "perusopinnot" kuuluu yleissivistykseen.

Myös tuo Wikipedia-artikkelin perustelu siitä, ettei positiivinen syrjintä ole syrjintää ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Ja haluan korostaa, että uskoisin monessa tapauksessa oikeasti hyviä kriittisen tarkastelun perusteita olevan kun niitä vain viitsittäisiin miettiä. Tämä ei siis todista positiivisen syrjinnän pahuutta tai tarpeettomuuttakaan, vaan ainoastaan alleviivaa näkemystäni siitä, että termiä ja sen perustelujen itsestäänselvyyttä toistellaan kritiikittä.

"Yhdenvertaisvaltuutettu on antanut 22 esimerkkiä positiivisesta erityiskohtelusta. Yksi on eri kielillä tehdyt esitteet esimerkiksi terveyskeskuksessa.[21] Toinen esimerkki on, että työpaikkaan valitaan aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, kuten maahanmuuttaja, vammainen, nuori tai yli 55-vuotias silloin, kun kaksi hakijaa ovat muutoin tasaveroisia.[21] Yhdenvertaisuusvaltuutettu katsoo, että positiivinen erityiskohtelu ei sisällä yksilöön kohdistuvaa syrjintää, sillä syrjintä kohdistuu korkeintaan toiseen ryhmään:

"Monissa tapauksissa positiivisella erityiskohtelulla pyritään parantamaan heikommassa asemassa olevan ryhmän asemaa esimerkiksi siten, että heihin sovelletaan lievempiä kriteereitä kuin muihin. Käytännössä tämä voi tarkoittaa muiden ryhmien asettamista epäedullisempaan asemaan. Positiivinen erityiskohtelu on kuitenkin eri asia kuin suosinta, jossa kyse on etuoikeuksien antamisesta toisia syrjivällä tavalla."[21][

Käräjätuomari Riikka Rask on samoilla linjoilla: "Erityistoimille on tyypillistä, että ne asettavat eri asemaan tietyn ryhmän – eivät ketään nimenomaista yksilöä"[19]"

Juridisesti nämä voivat hyvinkin olla päteviä näkemyksiä, mutta tuntuisi vähän hassulta lukea tällaisia perusteluja esim. sen puolesta miksi juutalaisten on pidettävä tähteä rinnassa. Tuollainenhan ei myöskään aseta eri asemaan ketään tiettyä yksilöä vaan tietyn ryhmän. Liberaalina itse tulee ajateltua että ihmisiä pitäisi arvioida ensisijaisesti yksilöinä eikä ryhmän jäseninä, jolloin tällainen ajatuksenjuoksu tuntuu kovin käsittämättömältä.

 

[Kyle]

Ymmärrän ettei tuossa välttämättä ole kyse rasismista tuomarin taholta, mutta erotuomarin pitäisi kyllä tietää paremmin miten käyttäytyä ja mitä sanoa. Ei noin voi nykypäivänä sanoa. Toki kun tuomari on Romaniasta eikä länsimaasta, niin käytös on odotettua.

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan, niin tässä olisi esimerkiksi juuri Fifalla oikeasti paikka määrittää ihan yleisesti, miten saa ilmaista tai ei saa ilmaista toisen ulkonäköä heidän ottelutapahtumassa. Liian usein tulee tilanteita, jossa jälkeenpäin sanotaan ethän sää nyt noin voi sanoa. Jalkapallo on kuitenkin sen verran nopeatempoinen peli, että ei siinä ole aikaa alkaa pohtimaan mitä sanamuotoja saa sanoa.
Fifalta selkeä ulostulo, saako ottelutapahtumassa sanoa tumma- tai musta pelaaja.

Kaikki länsimaalaiset ihmiset tietävät että neekeri-sanaa ei saa käyttää. Sen sijaan nyt eletään siinä murroksessa että saako tumma- tai mustaihoinen. Toisille se on selkeästi vielä luonnollinen sanavalinta, moni on jo varpaillaan ettei leimata rasistiksi. Se ei saa olla mikään mielipideasia, koska mielipiteitä löytyy puolesta ja vastaan ihonväristä riippumatta. Ei jokaiselta ihmiseltä pidä vaatia jälkeenpäin "olipas sopimaton sanavalinta" koska nämä voidaan etukäteen kitkeä. Eikä minun mielestäni ihmisten tarvitsi olla myöskään varpaillaan että saako näin tai näin sanoa, varsinkaan jos ei todellakaan ole tarkoitus olla rasisti tai käyttää epäsopivaa kieltä.

 

[Beltran]

Kaikki länsimaalaiset ihmiset tietävät että neekeri-sanaa ei saa käyttää. Sen sijaan nyt eletään siinä murroksessa että saako tumma- tai mustaihoinen. Toisille se on selkeästi vielä luonnollinen sanavalinta, moni on jo varpaillaan ettei leimata rasistiksi. Se ei saa olla mikään mielipideasia, koska mielipiteitä löytyy puolesta ja vastaan ihonväristä riippumatta. Ei jokaiselta ihmiseltä pidä vaatia jälkeenpäin "olipas sopimaton sanavalinta" koska nämä voidaan etukäteen kitkeä. Eikä minun mielestäni ihmisten tarvitsi olla myöskään varpaillaan että saako näin tai näin sanoa, varsinkaan jos ei todellakaan ole tarkoitus olla rasisti tai käyttää epäsopivaa kieltä.

Varoitettu kaveri oli tummaihoinen apuvalmentaja. Kenties tilanne on ollut sellainen että apuvalmentaja on ollut ryhmässä jossa kaikki muut ovat vaaleaihoisia. Ja tuomari oli sanonut kolleegalleen: " Tuo musta tyyppi. Mene ja tunnista hänet ."
Äkkiseltään kuulostaa selkeältä määrittelyltä mutta sanavalinta on epäonnistunut. Ilmeisesti olisi ollut parempi jos olisi käyttänyt sanaa "tummaihoinen" sanan "musta" asemesta mutta sekin termi on kyseenalainen kuten edellä on todettu.
Mieleen herää kysymys voiko ihonväriin viitata tunnistamiskeinona vaikka se on asia jonka kaikki havaitsevat helposti. Toisaalta taas, jos ryhmässä on vain yksi vaaleaihoinen ja muut tummia, olisiko silloin ok viitata vaaleaan ihonväriin tunnistamiskeinona? Tai sanoa "Tuo valkoinen tyyppi. Mene ja tunnista hänet".

 

[vsmo]

Mieleen herää kysymys voiko ihonväriin viitata tunnistamiskeinona vaikka se on asia jonka kaikki havaitsevat helposti. Toisaalta taas, jos ryhmässä on vain yksi vaaleaihoinen ja muut tummia, olisiko silloin ok viitata vaaleaan ihonväriin tunnistamiskeinona? Tai sanoa "Tuo valkoinen tyyppi. Mene ja tunnista hänet".

Tätä saattaa tapahtua paljonkin, mutta siihen ei kiinnitetä huomiota. Saisi olla sama toiseenkin suuntaa ja molemmat olisivat ihan normaaleiksi koettuja asioita. Nykyään tuntuu olevan vallalla, että he tuijottavat eniten ihmisen väriin, jotka sanovat ettei värillä ole väliä.

 

[heavy]

Näin ollen olipa afrikkalaistaustaisten missikisoista tai niiden tarpeellisuudesta mitä mieltä hyvänsä, ei osallistujien karsiminen etnisen alkuperän perusteella ole perusteltavissa positiivisella syrjinnällä ellei sitten asetu yhdenvertaisuusvaltuutetun tulkintaa vastaan. Jolloin päästään siihen, ettei kyseessä ole sellainen itsestäänselvä termi josta on yleisesti jaettu käsitys jonka "perusopinnot" kuuluu yleissivistykseen.

Yhdenvertaisuusvaltuuten mielestähän "pelkkä kaikkien samanlainen kohtelu ei kuitenkaan käytännössä riitä takaamaan sitä, että heikommassa asemassa olevilla ihmisryhmillä olisi esimerkiksi yhdenvertaiset mahdollisuudet kouluttautua. Tosiasiassa ihmiset joutuvat epäedullisempaan asemaan usein juuri kielletyn syrjintäperusteen, kuten vammaisuuden, uskonnon, iän, seksuaalisen suuntautumisen tai alkuperän vuoksi. Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutuminen voi edellyttää heikommassa asemassa olevan väestöryhmän erityistarpeiden huomioon ottamista. Tällöin kyseeseen voivat tulla esimerkiksi positiivinen erityiskohtelu sekä vammaisten henkilöiden kohdalla kohtuulliset mukautukset. Näillä toimenpiteillä tavoitellaan syrjinnän päättymistä ja/tai yhdenvertaisuuden edistämistä". Pitäisi olla ihan normitahvollekin itsestäänselvää, että on ok järjestää afrikkalaistaustaisille naisille missikilpailut ja siinä ei rikota lakeja.

 

[Satunnainen]

Niin, on siinä jo ihan sellainenkin ero, että se ihonväri aika pitkälti kertoo sen rodun/etnisen taustan (on tähänkin toki äärimmäisiä poikkeuksia).

Pelkkä ihonväri tuskin riittää kertomaan kenenkään etnistä taustaa. En ainakaan keksinyt äkkiseltään mitään esimerkkiä tästä. Ns. rodun osalta se voisi ehkä toimiakin jossain määrin, jos määritellään sopivasti.

 

[Jannacci]

Missikisat eivät ole mitään "heikommassa asemassa olevan väestöryhmän erityistarpeiden huomioon ottamista". Missikisat eivät myöskään vaikuta mitenkään siihen "että heikommassa asemassa olevilla ihmisryhmillä olisi esimerkiksi yhdenvertaiset mahdollisuudet kouluttautua." Ne ovat kilpailut. Ja kilpailun pitää olla avoin kaikille etnisyyksille.

Otan tähän esimerkin. Yleisurheilun pikamatkoilla on valkoisilla heikko asema. Heitä ei MM-kisojen tai Olympialaisten finaaleissa juuri näy. Järjestetään siten, että valkoisille on kiintiöity puolet finaalipaikoista, vaikka heidän juoksemansa ajat eivät olisi finaalipaikkaan oikeuttaneet. Tuo olisi kaiketi sitä positiivistä syrjintää, jolla edistettäisiin valkoisten yhdenvertaisuutta mustiin verrattuna. Tai järjestetään valkoisille omat MM-kisat. Sekin olisi tosiasiallista yhdenvertaisuutta.

 

[Ollakseni]

Missikisat eivät ole mitään "heikommassa asemassa olevan väestöryhmän erityistarpeiden huomioon ottamista". Missikisat eivät myöskään vaikuta mitenkään siihen "että heikommassa asemassa olevilla ihmisryhmillä olisi esimerkiksi yhdenvertaiset mahdollisuudet kouluttautua." Ne ovat kilpailut. Ja kilpailun pitää olla avoin kaikille etnisyyksille.

Otan tähän esimerkin. Yleisurheilun pikamatkoilla on valkoisilla heikko asema. Heitä ei MM-kisojen tai Olympialaisten finaaleissa juuri näy. Järjestetään siten, että valkoisille on kiintiöity puolet finaalipaikoista, vaikka heidän juoksemansa ajat eivät olisi finaalipaikkaan oikeuttaneet. Tuo olisi kaiketi sitä positiivistä syrjintää, jolla edistettäisiin valkoisten yhdenvertaisuutta mustiin verrattuna. Tai järjestetään valkoisille omat MM-kisat. Sekin olisi tosiasiallista yhdenvertaisuutta.

Miss Suomi on sitten rasistinen kuten myös Suomen Mestaruus kisat ja muut. Tai siis sinähän olet näiden puolella, mutta esität vain idioottia koska se soveltuu Perussuomalaisten kannattajille hyvin.

 

[Vanha Len]

Tai siis sinähän olet näiden puolella, mutta esität vain idioottia koska se soveltuu Perussuomalaisten kannattajille hyvin.

Eli meikäläinen persujen kannattajana myös esitän idioottia? Tai no joo, jos se kerran soveltuu meihin hyvin.

 

[Jymäkkä]

Tämä nyt on täyttä paskaa ja kiertelyä, noilla kun ei ole mitään tekemistä keskenään.
Humanitäärisestä maahanmuutosta ei ole kolmessakymmenessa vuodessa seurannut muuta kuin kustannuksia, rikollisuutta ja työttömiä joukoin lisää. Millähän tavalla siitä hyötyjä kaivellaan? Pitääkö odottaa 100 vuotta, 300 vuotta vai mikä aikajänne kuvailemallasi haaveunella on?

Oikeasti siis luulet, että kaikki pakolaisten perillisetkin ovat vain yhteiskunnan elättejä? Pääsääntöisesti täällä syntyvistä maahanmuuttajien lapsista tulee ihan normaaleja nuoria, jotka sitten pärjäävät elämässään paremmin tai huonommin. Toki varmastikin vanhempien sopeutumattomuus vaikeuttaa jälkeläistenkin sulautumista yhteiskuntaan, joten varmaankin tilastoissa pärjäävät syntyperäistä nuorisoa heikommin.

 

[Jannacci]

Miss Suomi on sitten rasistinen kuten myös Suomen Mestaruus kisat ja muut. Tai siis sinähän olet näiden puolella, mutta esität vain idioottia koska se soveltuu Perussuomalaisten kannattajille hyvin.

Väärin. Miss Suomi -kilpailuun saavat osallistua kaikki etnisyydet. Miss valkoinen Suomi -kilpailua ei saisi järjestää, koska siihen eivät kaikki etnisyydet saisi osallistua. Suomen Mestaruus -kisoihin saavat osallistua kaikki etnisyydet. Niin kuin pitää ollakin.

Nykyään ollaan niin eksyksissä näiden mikroaggressioiden, oletettujen rasististen ilmeiden ja väitettyjen rasististen ajatusten kanssa, että oikeaa rasismia ei enää tunnisteta. Syrjintä etnisyyden perusteella on tavoitteista riippumatta aina rasismia.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä nyt on täyttä paskaa ja kiertelyä, noilla kun ei ole mitään tekemistä keskenään.
Humanitäärisestä maahanmuutosta ei ole kolmessakymmenessa vuodessa seurannut muuta kuin kustannuksia, rikollisuutta ja työttömiä joukoin lisää. Millähän tavalla siitä hyötyjä kaivellaan? Pitääkö odottaa 100 vuotta, 300 vuotta vai mikä aikajänne kuvailemallasi haaveunella on?

Pötyä. Jos ulkomaalaistaustaisilla onkin esimerkiksi se määrään nähden suhteellisen suuri yliedustus tietyntyyppisissä rikoksissa, niin toisen polven maahanmuuttajilla se kyseinen (suhteellinenkin) osuus romahtaa.

 

[Ollakseni]

Väärin. Miss Suomi -kilpailuun saavat osallistua kaikki etnisyydet. Miss valkoinen Suomi -kilpailua ei saisi järjestää, koska siihen eivät kaikki etnisyydet saisi osallistua. Suomen Mestaruus -kisoihin saavat osallistua kaikki etnisyydet. Niin kuin pitää ollakin.

Nykyään ollaan niin eksyksissä näiden mikroaggressioiden, oletettujen rasististen ilmeiden ja väitettyjen rasististen ajatusten kanssa, että oikeaa rasismia ei enää tunnisteta. Syrjintä etnisyyden perusteella on tavoitteista riippumatta aina rasismia.

Mutta saavatko kaikki kansalaisuudet osallistua niihin kisoihin?

 

[Ollakseni]

Tämä nyt on täyttä paskaa ja kiertelyä, noilla kun ei ole mitään tekemistä keskenään.
Humanitäärisestä maahanmuutosta ei ole kolmessakymmenessa vuodessa seurannut muuta kuin kustannuksia, rikollisuutta ja työttömiä joukoin lisää. Millähän tavalla siitä hyötyjä kaivellaan? Pitääkö odottaa 100 vuotta, 300 vuotta vai mikä aikajänne kuvailemallasi haaveunella on?

Ei siis yhtäkään positiivista asiaa? Vietnamista, Kamputseasta, Balkanilta tai muualta tulleistakaan. Eli humanitäärinen maahanmuutto on automaattisesti paha asia ja hyvää pakolaista ei ole.

 

[Jannacci]

Mutta saavatko kaikki kansalaisuudet osallistua niihin kisoihin?

Tuosta asiasta en ole täysin tietoinen. En tiedä vaaditaanko suomen kansalaisuus vai riittääkö Suomessa asuminen.

 

[BigRedCat]

Yhdenvertaisuusvaltuuten mielestähän "pelkkä kaikkien samanlainen kohtelu ei kuitenkaan käytännössä riitä takaamaan sitä, että heikommassa asemassa olevilla ihmisryhmillä olisi esimerkiksi yhdenvertaiset mahdollisuudet kouluttautua. Tosiasiassa ihmiset joutuvat epäedullisempaan asemaan usein juuri kielletyn syrjintäperusteen, kuten vammaisuuden, uskonnon, iän, seksuaalisen suuntautumisen tai alkuperän vuoksi. Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutuminen voi edellyttää heikommassa asemassa olevan väestöryhmän erityistarpeiden huomioon ottamista. Tällöin kyseeseen voivat tulla esimerkiksi positiivinen erityiskohtelu sekä vammaisten henkilöiden kohdalla kohtuulliset mukautukset. Näillä toimenpiteillä tavoitellaan syrjinnän päättymistä ja/tai yhdenvertaisuuden edistämistä". Pitäisi olla ihan normitahvollekin itsestäänselvää, että on ok järjestää afrikkalaistaustaisille naisille missikilpailut ja siinä ei rikota lakeja.

Jospa nyt lukisit niitä linkkaamiasi juttuja ja puhuisit vasta sitten. Tämä on nyt toinen linkkaamasi teksti, jossa todetaan ihan eksplisiittisesti ettei etnisen taustan perusteella harjoiteta positiivista syrjintää. Sen sijaan esimerkiksi maahanmuuttajataustan tai kielen perusteella asia on toisin. Tämän pitäisi olla lukemisen taitavalle normitahvolle selvää.

"Erilainen kohtelu voi olla oikeutettua, vaikka se ei perustuisi lakiin. Tällöin edelly-tetään, että erottelulla on perus- ja ihmisoikeuksien kan-nalta hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavutta-miseksi ovat oikeassa suhteessa. Lakiin perustumaton erilainen kohtelu ei kuitenkaan ole mahdollista esimerkiksi julkisen vallan käytössä, koulutuksen saamisessa tai etnisen alkuperän perusteella. "

Minulla ei ole sinänsä yhtään afrikkalaistaustaisten missikisoja vastaan. Se on puolestani aivan ok että sellaisia löytyy enkä ole väittänyt mitään niiden laittomuudesta. Sen sijaan sellaisten tarpeen perustelu positiivisella syrjinnällä, "joka tulee ihan laista", on ihan puutaheinää.

 

[masa90]

Harmillinen käänne tuo jalkapallo-ottelun tapahtuma. Lehtijuttujen perusteella uskon kyseessä olleen inhimillinen erhe, joka nykyaikaan sopivana räjäytetään järkyttävän suureksi asiaksi. Harmi että tätä asiaa ei kunnolla selvitetä ja anneta mahdollisuuta pyytää anteeksi/sovittaa erheensä vaan kaverin ura/elämä pilataan tälläisen asian vuoksi. Nykypäivän mediamylläkkään kun joutuu niin seurauksia on aina todella vaikea arvioida.

Toki ymmärrän tämän väärinkäsityksen loukkaavuuden myös ja tietenkin vastustan rasismia, mutta mielestäni nyt ei lähdetty oikeaan suuntaan asian tiimoilla.

Voi kun kaikki vain osaisivat olla sovussa, onnellisia ja toisensa huomioivia.

 

[Jymäkkä]

Siitä vain sinisilmin seuraamaan sen toisen sukupolven työllistymislukuja somalien osalta. Katso myös ammattinimikkeet, koska huomattavan suuri osa työllistyy vain "omien" takia, eli ovat yhteiskunnan osalta pelkkää kuluerää. Monikulttuurisuuskoordinaattori, tulkki (pakolaisille ja turviksille) tms.

Ja siitä vaan persuja äänestämään, saadaan Suomi takaisin.

Ei mulla harhaluuloja ole maahanmuuton auvoisuudesta. Olen tälläkin palstalla usein kirjoittanut, että sellaisen aineksen, joka ei ole valmis yhteiskuntaan ja sen arvoihin sopeutumaan,maahanmuutto ei ole Suomelle optimaalista. Ja kyllä tässä usein sitten islam-taustaisista puhutaan, mutta ei voi missään tapauksessa yleistää.

 

[Sanainen arkku]

'Kun puhut valkoisesta, et koskaan sano "valkoinen tyyppi", vaan "tuo tyyppi tuossa". Joten kun puhut mustasta, miksi sinun on sanottava "tuo musta mies"? Ba ihmetteli kentän laidalla."

Mestarien liigan ottelu keskeytettin Pariisissa – neljättä erotuomaria epäillään rasistisesta puheesta

Istanbulilaisen Basaksehirin pelaajat marssivat kentältä pois, kun joukkue tulkitsi PSG-ottelussa toimineen 4. erotuomarin syyllistyneen rasistiseen kommenttiin.

yle.fi

Mielestäni Ba:lla on pointti kommentissaan.

Jepjep. Näin erotuomarina sanon seuraavaa: jos kuulut UCL matsin tuomaristoon, etkä ole viitsinyt opiskella joukkueiden jäsenien nimiä ja kasvoja (jonka työn jokainen selostaja tekee vaikka korvaus on todennäköisesti pienempi) et ansaitse paikkaasi siellä. Sinun ei tarvitsisi sanoa "tuo musta / pitkä / pipopäinen jne henkilö" vaan henkilölle löytyisi nimi. Se, millä muistisäännöillä olet opiskellut nimet, on toisarvoista.

Amatööritouhua, ja siihen (mahdollisen rasismin lisäksi) pitäisi syyttävän sormen sojottaa.

 

[disco-stu]

Viimeisin juttu mikä tuosta kohutusta futispelistä on tullut ilmi tai "ilmi", on se, että turkkilaisten penkiltä on tuomareita ensin huudeltu gypsy-nimikkeellä, josta siis koko kortitusjupakka sai alkunsa ja tämä yksi gypsy sitten osoitti toiselle gypsylle mustan miehen penkiltä kutsumalla tätä mustaksi.

Pata ja kattila jne. Totuus on tuolla ulkona ja mitä nyt sitten oikeasti tapahtuikaan. Isossa kontekstissa täysin naurettavaa touhua ja ylireagointia, asiaa voidaan tutkia sitten faktojen kanssa ja heitellä tuomioita suuntaan tai toiseen kun selviää mitä on oikeasti tapahtunut. Nythän on taas parempien ihmisten järjestämät lynkkauspartiot liikenteessä somessa ja muualla.

Noin yleisesti molemmat joukkueet pitäisi sulkea vähintään tämän kauden osalta ko. kilpailusta ja lätkäistä vitulliset sakot päälle. JOS siis selviää, ettei tuossa ole tuomarin taholta tehty mitään väärää. Harkitsematon mustan miehen osoittaminen keskeltä valkolaisten joukkoa termillä musta ei kyllä vielä millään täytä rasismin tuntomerkkejä.

 

[Walrus21]

Väitteellesi löytynee kivasti tukea tilastoista, eli kaivappas sieltä somalitaustaisten toisen polven edustajien lukemat niin vertaillaan.

Palaan vielä näihin työllisyyslukuihin. Miksi niissä jumitutaan tarkastelemaan vain tietyn väestöryhmän lukuja? Kuten aiemmin kirjoitin, maahanmuuttajat vaikuttavat myös muuhun yhteiskuntaan esim. työmarkkinoiden osalta. Niinpä se oleellisin sarake on työllisyysaste.

Ruotsissa työllisyysaste on päälle 75%, vaikka Ruotsissa on merkittävästi enemmän humanitääristä maahanmuuttoa. Toisin sanoen: Ruotsin taloudella ja työmarkkinoilla menee hyvin huolimatta merkittävästä maahanmuutosta. Nettipersut ovat paasanneet tuhon tietä Ruotsille nyt reilut kymmenen vuotta, varmaan pidempäänkin.

Sitten jos katsotaan Euroopan tasolla vaikka työttömyyslukuja, niin siellä on aivan muut maat kärjessä kuin vaikkapa Ruotsi. Mamujen vähäisyydestä huolimatta siellä on mm. Baltian maissa työttömyys luokkaa 10%. Suomessa on hyvin vähän maahanmuuttoa kv-vertailussa, mutta silti meillä on työttömyysaste 9,4% ja työllisyysaste vielä heikompi.

Toki nämä ovat monisyisiä asioita, eikä tutkimuksissa ole havaittu, että maahanmuutto lisäisi automaattisesti työllisyyttä. Toisaalta tutkimusten mukaan se ei myöskään laske sitä oleellisesti. Yleensä maahanmuutto kohdistuu niihin maihin, joilla menee hyvin. Mielestäni Suomen kannattaisi pyrkiä siihen joukkoon.

 

[disco-stu]

Amatööritouhua, ja siihen (mahdollisen rasismin lisäksi) pitäisi syyttävän sormen sojottaa.

Kaikilla samanlaiset toppatakit, pipot ja kasvomaskit päällä, matkaa ehkä 10 metriä? Tunnistat äänestä saman kaverin vittuilevan mustalaisista, joka on esim. tervehtinyt ennen peliä tai muuten ääni jäänyt mieleen. Ihonväri ainoa eroittava tekijä, kenties? Liekö siksi avustava pyytänyt päätuomaria paikalle, jotta voi tunnistaa/sanktioida syyllisen paremmalla tiedolla? Paljon on mutuilua vaikka asia tulisi selvittää ennen tuomion jakamista, mutta näinhän se ei taaskaan mene.

 

[dana77]

Viimeisin juttu mikä tuosta kohutusta futispelistä on tullut ilmi tai "ilmi", on se, että turkkilaisten penkiltä on tuomareita ensin huudeltu gypsy-nimikkeellä, josta siis koko kortitusjupakka sai alkunsa ja tämä yksi gypsy sitten osoitti toiselle gypsylle mustan miehen penkiltä kutsumalla tätä mustaksi.

Ihan muutoin vain kysäisin, että mikä tälle tiedolla on lähteenä?