Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Cobol]

Vähän kyllä ihmettelin listausta. Mistä olet kotoisin, käytiin jo aiemmin läpi, kun eräs tunnettu henkilö meni sellaista kysymään hyvää tarkoittaen. Mutta tämä:

"vaikka juna tai bussi olisi täysi, heidän viereensä ei tulla. Tai jos itse istuu viereen, toinen saattaa alkaa hapuilla laukkuaan suojaavasti tai siirtyä muualle istumaan".

Siinä on tyypillinen vanhempaa ikäpolvea edustava suomalainen bussissa tai junassa. Jos on yrittänyt viereen istua, laukku on heitetty alle tai sateenvarjolla tökätty. Ei täällä vielä ole totuttu siihen, että ihmiset tulevat lähelle. Monille tilanne tuntuu olevan vaikea, mutta ei se rasismista johdu.

Vähän saisi YLE näitä pohtia.

 

[Rainer Zufall]

Kun ihmisten välisestä normaalista keskustelusta ja kanssakäymisestä tehdään rasismia, niin tässä on nyt hevoset lähteneet aika pahasti laukalle. Se mulla vaan tökkii, että jostain syystä näille tämmöiselläkin sanahirviötittelillä (yhdenvertaisuusasiantuntija ja ratkaisukeskeinen lyhytterapeutti) kulkeville ihmisille on annettu megafoni määrittää se, mikä on rasismia. Asioissakin, joissa ei aivan ilmiselvästi ole minkäänlaista rasismia.

Satavuotiaaksi eläneellä, kouluja käymättömällä mutta hyvin avarakatseisella mummollani oli tapana kysyä vierailta, että "kenenkäs poikia/tyttöjä sitä ollaan?" Eipä tiennyt mökin eukko olevansa mikroaggressiivinen rasisti ja aakkosväkifoobikko.

 

[BigRedCat]

Kun ihmisten välisestä normaalista keskustelusta ja kanssakäymisestä tehdään rasismia, niin tässä on nyt hevoset lähteneet aika pahasti laukalle. Se mulla vaan tökkii, että jostain syystä näille tämmöiselläkin sanahirviötittelillä (yhdenvertaisuusasiantuntija ja ratkaisukeskeinen lyhytterapeutti) kulkeville ihmisille on annettu megafoni määrittää se, mikä on rasismia. Asioissakin, joissa ei aivan ilmiselvästi ole minkäänlaista rasismia.

Kenties puheissa nykyisestä uhriutumiskulttuurista todella on sen verran perää, että kun aggressiota ei kohdata eikä sen perusteella voida esittää uhria/uhrien puolustajia, keksitään kaikenlaisia "mikroaggressio"-tyyppisiä termejä kuvaamaan mitä naurettavimpia tilanteita. Tavallaan tämä on marginaalia mutta se saa enenevässä määrin valtaa ja näkyvyyttä.

Helpointahan tavallisille, yhteiskuntaa pystyssä pitäville ja maailmasta oikeasti parempaa paikkaa asua tekeville ihmisille on vältellä näitä pahimpia grievance-intoilijoita, joilla on paljon julistusta mutta olemattoman vähän substanssia jutuissaan. Sukupuolentutkimuksen laitoksella tai missä kerhoissa sattuvatkaan kommunikoimaan voivat sitten vääntää peistä jälleen siitä, kuinka pronominia tunnustamaan suostumaton kollega on transfoobikko, tämän itse syyttäessä pronominia alkuperämaan valloittajan kielellä tunnustamaan vaatineita homonationalistisiksi gangstereiksi.

 

[adolf]

Minulla on yksi tuolta Pohjois-Afrikasta kotoisin oleva työkaveri. Monesti ollaan juteltu hänen synnyinmaastaan ja kyselen asioista, koska olen aidosti kiinnostunut toisen kulttuurin ja maan menosta. En vain suin surminkaan saa mahtumaan päähäni, että miten "mistä olet kotoisin" kysymys voidaan automaattisesti kaikissa tilanteissa tulkita rasismiksi? Pystyn kyllä ymmärtämään, että on olemassa tilanteita, joissa ihmisiä syrjitään syntyperänsä vuoksi, mutta että tuollaista kysymystä ei saisi esittää ollenkaan? Shiiiieeett....

 

[Cobol]

Satavuotiaaksi eläneellä, kouluja käymättömällä mutta hyvin avarakatseisella mummollani oli tapana kysyä vierailta, että "kenenkäs poikia/tyttöjä sitä ollaan?" Eipä tiennyt mökin eukko olevansa mikroaggressiivinen rasisti ja aakkosväkifoobikko.

Hyvin tavallinen tuo kysymys ainakin oli. Rasismin osalta maailma ja näkemykset kuitenkin muuttuvat. Se mikä oli ennen suvaittua ja normaalia n-sanasta alkaen, on tänään rasistista. Se on mielestäni OK, jos ei mennä liiallisuuksiin ja keksitä rasismia sieltä, missä sitä ei ole. Otin esimerkiksi monien suomalaisten halun istua bussissa tai junassa laukku vierellään yksin. Osa ei vaan halua ketään viereensä. Se koskee jokaista. Niinpä rasismin näkeminen tässä on outoa. Kysymys on aivan muusta, mutta se on eri ketjun asia.

 

[Osmo Rapeli]

Satavuotiaaksi eläneellä, kouluja käymättömällä mutta hyvin avarakatseisella mummollani oli tapana kysyä vierailta, että "kenenkäs poikia/tyttöjä sitä ollaan?" Eipä tiennyt mökin eukko olevansa mikroaggressiivinen rasisti ja aakkosväkifoobikko.

Mummosi siis kysyi vanhempien nimeä, ei olettanut ihonväristä tai ulkonäöstä kansalaisuutta ulkomaalaiseksi.

 

[Rainer Zufall]

Hyvin tavallinen tuo kysymys ainakin oli. Rasismin osalta maailma ja näkemykset kuitenkin muuttuvat. Se mikä oli ennen suvaittua ja normaalia n-sanasta alkaen, on tänään rasistista. Se on mielestäni OK, jos ei mennä liiallisuuksiin ja keksitä rasismia sieltä, missä sitä ei ole. Otin esimerkiksi monien suomalaisten halun istua bussissa tai junassa laukku vierellään yksin. Osa ei vaan halua ketään viereensä. Se koskee jokaista. Niinpä rasismin näkeminen tässä on outoa. Kysymys on aivan muusta, mutta se on eri ketjun asia.

Näinhän se on, ja kysymys "kenenkäs neekeripoikia sitä ollaan" olisi kieltämättä ollut aika rasistinen aikoja sitten.

Rasismin vänkääminen esiin paikoista, joissa sitä ei ole, ei edistä rasismin vastustamista. Se, että joku valtaa ylimääräistä tilaa bussissa tai mulkoilee kanssamatkustajia naama kurtussa, on Suomessa ihan normaalia, eikä sitä kannattaisi ottaa henkilökohtaisesti.

 

[Rainer Zufall]

Mummosi siis kysyi vanhempien nimeä, ei olettanut ihonväristä tai ulkonäöstä kansalaisuutta ulkomaalaiseksi.

Saattoi joskus jopa esittää tarkentavan kysymyksen, jos nimet eivät olleet tuttuja. Paha virhe sekin.

 

[BigRedCat]

Mummosi siis kysyi vanhempien nimeä, ei olettanut ihonväristä tai ulkonäöstä kansalaisuutta ulkomaalaiseksi.

Jos luit tuon Ylen jutun, siinä todetaan seuraavasti:

Mikroaggressioon kuuluu, että toiselle esitetään hyvin intiimejä ja tungettelevia kysymyksiä tai kommentteja.

Tyypillistä on, että kysyjä ei millään tavalla tunne henkilöä, mutta kokee soveliaaksi kysyä häneltä esimerkiksi kielitaidosta, taustasta tai jopa hänen vanhempiensa parisuhdestatuksesta.

Tuohan on täysin selvä mikroaggressio @Rainer Zufall :n mummolta mikäli Ylen juttua on uskominen. Turha sitä on keski-ikäisen tai keski-ikää lähestyvän, jääkiekkoa seuraavan valkoisen heteromiehen yrittää muuksi kääntää. Viestisi on mikroaggressio itsessään.

 

[Osmo Rapeli]

Saattoi joskus jopa esittää tarkentavan kysymyksen, jos nimet eivät olleet tuttuja. Paha virhe sekin.

Paha vain, jos haluaa nyt uhriutua ja pöyristyä nyt väkisin tuosta Ylen jutusta, jossa joku muu kuin yksin valkoinen heteromies määrittelee maailmaa.

 

[Trenchtown]

Rasismin vänkääminen esiin paikoista, joissa sitä ei ole, ei edistä rasismin vastustamista.

En osaa sanoa millainen tilanne on "isossa kuvassa", mutta henkilökohtaisella tasolla voin myöntää, että suhtautumiseni rasismiin on muuttunut ja muuttuu vuosi vuodelta välinpitämättömämmäksi. Uskoisin tämän johtuvan juuri siitä, kun rasismia tongitaan väkisin paikoista joissa sitä ei ole. Tai minun mielestäni ei ole, toki ymmärrän jos ja kun joku kokee toisin. Joka tapauksessa koen, että kärjistetysti ihan joka saatanan asiasta kaivetaan rasismia tai muuta ihmisvihaa, jos niitä ei asiassa ole, niin pyöritellään ja etsitään uusia tulokulmia juttuun niin kauan, että niitä voi siihen yhdistää.

Että ainakin näin henkilökohtaisella tasolla nämä väkisin kaivamiset ovat tehneet hallaa rasismin vastustamiselle. Mutta minä olenkin keski-ikäistyvä valkoihoinen heteromies ja siksi ilmeisesti niin etuoikeutettu, että vittuako minä tästä aiheesta tietäisin. Minä näen naurettavaa uhriutumista, olkiukkojen väsäämistä ja typerää kärjistämistä näissä ihan tosi paljon, mutten sano tämän olevan juuri se faktuaalisesti oikea kokemus. Joku näkee kokonaan toisin, eikä siinä kai mitään. Vaan ainakaan tätä etuoikeutettua yksilöä ei jaksa rasismi ja sen vastustaminen enää kiinnostaa. Joskus kiinnosti.

 

[Ollakseni]

Täällä keskustellaan taas jostain sellaisesta joka oli kiinnostavaa viimeksi 10 vuotta sitten. Taas on otettu akateemisesta kielenkäytöstä jotain termejä, selitetty vähän heikosti mitä tarkoitetaan ja sitten ihmiset sekoilevat.

Ah, sitä YouTubessa vallinnutta kulttuuria kun SJK tyyppejä haukuttiin videoissa, tehtiin olkiukkoja ja kaikki argumentit tulkittiin mahdollisimman huonosti.

 

[Osmo Rapeli]

En osaa sanoa millainen tilanne on "isossa kuvassa", mutta henkilökohtaisella tasolla voin myöntää, että suhtautumiseni rasismiin on muuttunut ja muuttuu vuosi vuodelta välinpitämättömämmäksi. Uskoisin tämän johtuvan juuri siitä, kun rasismia tongitaan väkisin paikoista joissa sitä ei ole. Tai minun mielestäni ei ole, toki ymmärrän jos ja kun joku kokee toisin. Joka tapauksessa koen, että kärjistetysti ihan joka saatanan asiasta kaivetaan rasismia tai muuta ihmisvihaa, jos niitä ei asiassa ole, niin pyöritellään ja etsitään uusia tulokulmia juttuun niin kauan, että niitä voi siihen yhdistää.

Että ainakin näin henkilökohtaisella tasolla nämä väkisin kaivamiset ovat tehneet hallaa rasismin vastustamiselle. Mutta minä olenkin keski-ikäistyvä valkoihoinen heteromies ja siksi ilmeisesti niin etuoikeutettu, että vittuako minä tästä aiheesta tietäisin. Minä näen naurettavaa uhriutumista, olkiukkojen väsäämistä ja typerää kärjistämistä näissä ihan tosi paljon, mutten sano tämän olevan juuri se faktuaalisesti oikea kokemus. Joku näkee kokonaan toisin, eikä siinä kai mitään. Vaan ainakaan tätä etuoikeutettua yksilöä ei jaksa rasismi ja sen vastustaminen enää kiinnostaa. Joskus kiinnosti.

Varmasti tiedät vaikka mitä, viisas mies. Mutta sinä et ole rasismin kohde, joten etenkään ensisijaisesti ei ole kyse siitä, miten sinä asian koet tai miltä rasismi sinusta tuntuu. On kyse heistä, jotka ovat rasismin kohteena. Joten sikäli keskustelun pitäminen siinä, miltä meistä tuntuu, se on väärin. Keskustelun pitää olla a) siinä että vähemmistöt pääsevät ääneen b) että me muut kuuntelemme ja c) asioille yritetään tehdä jotain.

Ja se jotain voisi VÄHINTÄÄN olla se, että varmistetaan a:n toteutuminen, ilman että sitä yritetään vähätellä, saivarrella ja vaimentaa (en viittaa nyt sinuun). On vaikea kuvitella sen olevan liikaa pyydetty.

Mutta.

Useimmiten keskustelu pyörii d) valkoisen ei-vähemmistöön kuuluvan (miehen) tunteissa.

Yleisimmät lauseet
- nyt on menty liiian pitkälle
- tämä syö uskottavuutta oikealta, valkoisen ei-vähemmistöön kuuluvan määrittelemältä rasismilta
- nyt on taas menty liian pitkälle
- mutta minusta tuntuu tältä

 

[Cobol]

Täällä keskustellaan taas jostain sellaisesta joka oli kiinnostavaa viimeksi 10 vuotta sitten. Taas on otettu akateemisesta kielenkäytöstä jotain termejä, selitetty vähän heikosti mitä tarkoitetaan ja sitten ihmiset sekoilevat.

Ah, sitä YouTubessa vallinnutta kulttuuria kun SJK tyyppejä haukuttiin videoissa, tehtiin olkiukkoja ja kaikki argumentit tulkittiin mahdollisimman huonosti.

Toinen mahdollisuuskin on. Rasismia vastustavat pohtivat, miten tuloksia saadaan. Suomea pidetään selvityksissä Euroopan TOP-1 tai TOP-2 rasistisena maana. Tähän en itse usko. Me olemme kyllä epäluuloisia vieraita kohtaan, koska vieraat ovat kävelleet tämän maan yli historiassa monta kertaa Ruotsista tai Venäjältä. Ja sekin olisi hyvä, jos nämä bussissa/junassa toisenkin paikan varaavat ymmärretään oikein. Se on minusta typerä tapa, mutta ei rasistinen.

 

[BigRedCat]

Paha vain, jos haluaa nyt uhriutua ja pöyristyä nyt väkisin tuosta Ylen jutusta, jossa joku muu kuin yksin valkoinen heteromies määrittelee maailmaa.

Erikoinen kommentti ottaen huomioon, että valkoisena heteromiehenä ilmestyit ketjuun määrittelemään miksi nimimerkin mummon käytös ei olisi täyttänyt mikroaggression tunnusmerkkejä, vaikka juuri linkin takana olleessa Ylen jutussa yhdenvertaisuusasiantuntija ja ratkaisukeskeinen lyhytterapeutti, poc, Michaela Moua määritteli asian toisin. Uudelleenmääritteletkö nyt valkoisena heteromiehenä poc:n ja yhdenvertaisuusasiantuntijan sekä ratkaisukeskeisen lyhytterapeutin näkemystä?

Et tietysti sanonut asiaa täysin suoraan, mutta vihjailusi voi vaikeuttaa entisestään nimimerkin @Rainer Zufall mummon kanssa jutelleiden poc:iden tai muiden mummojen mikroaggressioiden uhreiksi joutuneiden asemaa entisestään, joten pyydän, älä käytä palstaa alustana tällaiselle toiminnalle. Tämä ihan ystävällisenä huomautuksena, sillä jutussakin todetaan että rasistisen käytöksen tuomitsevat ja itseään avarakatseisena pitävätkin sortuvat usein toimimaan rasismia ruokkivasti.

En minä tästä muuten jauhaisi, mutta luin tuon jutun ja siinähän oli paljon järkeä. Jutun innoittamana lähdinkin nyt puuttumaan havaitsemaani mikroaggressioon täällä palstalla jossa vietän jonkin verran aikaa. En haluaisi saarnata kanssapalstalaiselle, mutta Moua vakuutti minut siitä, että hänen sanojensa mukaisesti, antirasismi vaatii tekoja ja epämukavuusalueelle.

 

[Blackie]

Useimmiten keskustelu pyörii d) valkoisen ei-vähemmistöön kuuluvan (miehen) tunteissa.

Yleisimmät lauseet
- nyt on menty liiian pitkälle
- tämä syö uskottavuutta oikealta, valkoisen ei-vähemmistöön kuuluvan määrittelemältä rasismilta
- nyt on taas menty liian pitkälle
- mutta minusta tuntuu tältä

Tämä on kyllä sinänsä ihan totta, että me valkoiset heteromiehet vähän turhan usein tässä keskustelussa katselemme tätä omien fiilisten kautta. Toisaalta mielestäni voi hyvin pohtia, että ovatko taas jotkut rasismia vastaan koviten taistelevat valkoiset ihmiset taas kovempia loukkaantumaan vähemmistöjen puolesta kuin vähemmistöt itse.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä on kyllä sinänsä ihan totta, että me valkoiset heteromiehet vähän turhan usein tässä keskustelussa katselemme tätä omien fiilisten kautta. Toisaalta mielestäni voi hyvin pohtia, että ovatko taas jotkut rasismia vastaan koviten taistelevat valkoiset ihmiset taas kovempia loukkaantumaan vähemmistöjen puolesta kuin vähemmistöt itse.

Taas hyppäsit kohtaan d, miltä sinusta tuntuu. Ei ole hevin vatun väliä muulla kuin kohdilla a-c. Esim. tuossa artikkelissa, mistä nyt lähti keskustelu, ei ole valkoisista rasismia vastaan taistelevista miehistä kyse. Joten miksi esittämääsi pohdintaan pitäisi siirtyä? Vastaus d.

 

[Ollakseni]

Toinen mahdollisuuskin on. Rasismia vastustavat pohtivat, miten tuloksia saadaan. Suomea pidetään selvityksissä Euroopan TOP-1 tai TOP-2 rasistisena maana. Tähän en itse usko. Me olemme kyllä epäluuloisia vieraita kohtaan, koska vieraat ovat kävelleet tämän maan yli historiassa monta kertaa Ruotsista tai Venäjältä. Ja sekin olisi hyvä, jos nämä bussissa/junassa toisenkin paikan varaavat ymmärretään oikein. Se on minusta typerä tapa, mutta ei rasistinen.

Pidän kuitenkin todennäköisempänä, että tämä termistö ja kulttuuri on 10-vuodessa nyt siirtynyt Suomeen Yhdysvalloista ja Britanniasta. En näe todennäköisenä, että taustalla on yritys vääntää Suomesta mahdollisimman rasistisen oloinen maa joidenkin rasismin vastustajien toimesta. On kyseessä sitten post-modernistit, Frankfurtin koulukunta tai mikä tahansa.

 

[Blackie]

Taas hyppäsit kohtaan d, miltä sinusta tuntuu.

Ilmeisesti näin taisi tapahtua. Vaikeaa tämä valkoisena heterona oleminen :D Mutta olen silti ihan mieltä, että loppujen lopuksi kyse ei ole siitä, miltä minusta tuntuu. Ei kai sitä oikeasti voi tietää, miltä vähemmistöstä tuntuu kuin itse vähemmistössä koko ikänsä eläneet.

 

[teppana]

Minä olen Golden AWe:n kanssa kyllä samaa mieltä. Vaikka nämä keskustelut tuntuisi itsestä vähän hassuilta, ei niitä ole syytä vähätellä tai pilkata. Marginaalissa olevien ihmisten äänelle kannattaa antaa tilaa eikä heitä kannata pilkata sanojensa vuoksi.

Samaa neuvoa noudatan myös seksuaalisuuden tai sukupuolen osalla vähemmistöjen kanssa. Jos joku henkilö pyytää kutsuman itseään tietyllä nimellä/pronominillä niin sitten toimin halutulla tavalla. En naureskele tai naljaile. Illalla sitten saunassa saatan puolisolle mainita että aika erikoinen tyyppi tuli vastaan.

Kun vähemmistöillä on selkeä mahdollisuus saada äänensä kuuluviin he eivät turhaudu yhtä helposti. Voidaan siinä samalla myös estää ongelmakierteitä. Ainoa mitä se meiltä enemmistöiltä vaatii, on kuunteleminen ja kohtuuden rajoissa myönnytysten tekeminen.

 

[BigRedCat]

Samaa neuvoa noudatan myös seksuaalisuuden tai sukupuolen osalla vähemmistöjen kanssa. Jos joku henkilö pyytää kutsuman itseään tietyllä nimellä/pronominillä niin sitten toimin halutulla tavalla. En naureskele tai naljaile. Illalla sitten saunassa saatan puolisolle mainita että aika erikoinen tyyppi tuli vastaan.

Vilpitön kysymys: etkö näe myös tällaista ajattelua ongelmallisena? Eli "leikit mukana" mutta todellisuudessa pidät outona ja tästä myös kerrot puolisolle ja ilmoitat asian täällä palstalla. Omiaan lisäämään vähemmistöjen kuuluvuuden tunnetta? En ole ihan varma, mutta olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla aiheesta muita näkemyksiä kun palstan päivystävien jääkiekkoa seuraavien valkoisten heteromiesten valistus.

 

[finnjewel]

En osaa sanoa millainen tilanne on "isossa kuvassa", mutta henkilökohtaisella tasolla voin myöntää, että suhtautumiseni rasismiin on muuttunut ja muuttuu vuosi vuodelta välinpitämättömämmäksi. Uskoisin tämän johtuvan juuri siitä, kun rasismia tongitaan väkisin paikoista joissa sitä ei ole.

Aika lailla samat ajatukset minulla. Ja mikä pahinta, kaikki tämä on vienyt kiinnostukseni muitra kulttuureja kohtaan hyvin vähiin. Enpä enää kaipaa etnisiin ravintolohin tai edes kebuloihin. Ei kiinnosta vihanneksia, hdedelmiä tai eksoottisia leivonnaisia kauppaavat myyjät. En missään tapauksessa tee mitään konkreettista, mutta tunkkinsa saavat pitää. Ja pesulapalvelunsa.

 

[Sonny Burnett]

Ehkä tyhmien kysymysten ketjuun tämä mutta tässä tulee:

Oletetaan että on kaksi työpaikka/koulukiusattua ihmistä. Toinen heistä on valkoinen ja toinen musta.

Onko mustan kiusaaminen rasismia ns automaattisesti jos kiusaaminen ja kaltoinkohtelu on täysin samanlaista kuin valkoihoista kohtaan suoritettu kiusaaminen?

 

[Rainer Zufall]

Paha vain, jos haluaa nyt uhriutua ja pöyristyä nyt väkisin tuosta Ylen jutusta, jossa joku muu kuin yksin valkoinen heteromies määrittelee maailmaa.

Olen aika huono pöyristymään, enkä koe kyseisen artikkelin vieneen minulta mitään.

Ennemminkin se sai minut taas kummastelemaan sitä, miksi ihan arkisesta kanssakäymisestä halutaan nostaa tikun nokkaan asioita, joita siinä ei lähtökohtaisesti useinkaan ole. Minusta ja monesta muusta on luonnollista ja kohteliasta kysyä keskustelukumppanilta asioita ja vastailla hänen kysymyksiinsä. Omaa ulkonäköäni on vuosikymmenten mittaan taivasteltu eri puolilla maailmaa suusanallisesti, sormella osoitellen ja ottamalla ihan fyysistä kontaktiakin. Aina ei tietenkään jaksaisi vastailla samoihin kysymyksiin, inttäminen on epähienoa ja koskettelu liikaa, mutta jokainen uusi tuttavuus alkaa alusta. Sehän vasta rasistista olisi, jos ei olisi lainkaan kiinnostunut tutustumaan ihmiseen, jonka ihonväri poikkeaa omasta, tai kohtelisi tätä sen vuoksi eri lailla kuin muita.

 

[Ollakseni]

Oletetaan että on kaksi työpaikka/koulukiusattua ihmistä. Toinen heistä on valkoinen ja toinen musta.

Onko mustan kiusaaminen rasismia ns automaattisesti jos kiusaaminen ja kaltoinkohtelu on täysin samanlaista kuin valkoihoista kohtaan suoritettu kiusaaminen?

Ei. Ellei valkoihoista syrjitä kansalaisuuden perusteella niin hankala nähdä miten jokin asia on automaattisesti rasistista. Tuo mustaihoinen saattaa kokea kiusaaminen rasistisena, vaikka siinä ei sellaista motiivia ole.