mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Vaikea ehkä keksiä ihan osuvaa vertailukohtaa, joka kävisi suomalaisen sydämeen. Ehkä joku "Helsingin tsuhnat" KHL-joukkueen nimenä voisi olla.
Ehkä esim. "Helsingin Lappalaiset" ja logona joku stereotyyppinen Aslak tai Sampo neljäntuulen hatussa. Joukkueella ei mitään tekemistä saamelaisten kanssa paitsi, että on alueelta, josta ne on aikoinaan ajettu maanviljelyksen tieltä pois.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Mutta jos logo olisi Jukka Brothers niin saattaisit hivenen paheksua? Youtubeen viepi linkki, videolla Music Tv Europe kanavalla 90-luvulla pyörineestä mainoksesta, jossa esitettiin suomalaisia vähän sillee hassuttelevasti. Suomalaisia se ei tosin naurattanut, silloin kauhisteltiin, että noinko ne meistä ajattelee! Ei me olla tollasia, ihan kauheeta! Tuo antaa ihan väärän käsityksen meistä! Onneksi silloin ei ollut somea.

Sitä vaan koitan sanoa, että tällaiset tilanteet näkee aina kovin eri tavalla, riippuen siitä kenen kantilta katsoo. Esim tuo Redskins näyttää meille muille harmittomalta, mutta natiiviamerikkalaiselle ei välttämättä niinkään.
Itse ainakin naureskelin Jukka Brothersille ja mielestäni mielikuva muutenkin kyseiseen tapaukseen oli enemmän positiivinen kuin negatiivinen. Toki ainahan mielensäpahoittajia on löytynyt.

Tuossa mietin tosiaan millainen voisi olla vastaava tilanne kuin vaikka Washington Redskins suomalaisten kohdalla. Mietin, josko jonkun seuran nimi olisi vaikkapa Finnish Veterans tai Karjalan Veteraanit ja logona olisi tämä paljon puhuttu "musta mannerheim". Tälläinen aiheuttaisi varmasti aika paljon parran pärinää.

Vai olisiko parempi rinnastus vaikka Sodankylän Saamelaiset ja logona olisi vaikka neljän tuulen lakki?
 

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Brent Burns
Nuo lipuntarkastajat eivät omien huomioiden mukaan ole klanipäisiä rasisteja vaan ihan normaaleja tyyppejä.
Sama oma huomio reilun 10 vuoden pk-seudulla asumisen kokemuksella. Ystävällisesti kysyvät lippuja ja kirjoittavat tarkastusmaksuja asiakaspalveluhenkisesti. Useamman kerran tullut sivusta seurattua, kun jengi narahtanut pummilla matkustamisesta. Jos alkaa vastustaa ja käyttäytyä aggressiivisesti, niin "asiakaspalvelun" sävy muuttuu.
 
"My name is TJ Markiewicz, I'm a real person."

SlamDunk71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tuli tästä rasismi keskustelusta mieleen, että eipä ole "suvaitsevaisilla" ihan oikeat työkalut käytössä. Jos muutoksia oikeasti halutaan on noustava asioiden yläpuolelle teoilla eikä niin että oletetaan olevan siellä. Koska vaikka asia olisi miten niin haukkumalla rasisteja ties miksi niin ei ole kovin hedelmällistä.

Asenteet täytyy saada muutettua ja ajan saatossa näin oletan valtaosin myös tapahtuvan. Vähän kun raumalaiset yrittäisivät saada minut pitämään Lukosta haukkumalla Ässiä paskaksi.
 
Kokeilua

Maukka187

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, NHL
Tuli tästä rasismi keskustelusta mieleen, että eipä ole "suvaitsevaisilla" ihan oikeat työkalut käytössä. Jos muutoksia oikeasti halutaan on noustava asioiden yläpuolelle teoilla eikä niin että oletetaan olevan siellä. Koska vaikka asia olisi miten niin haukkumalla rasisteja ties miksi niin ei ole kovin hedelmällistä.

Asenteet täytyy saada muutettua ja ajan saatossa näin oletan valtaosin myös tapahtuvan. Vähän kun raumalaiset yrittäisivät saada minut pitämään Lukosta haukkumalla Ässiä paskaksi.
Joo siis rasisteillehan yleensä järkipuhe uppoaa. Toisessa maailmansodassakin oltaisiin vältytty miljoonilta ruumiilta, jos saksalaisten kanssa olisi vain keskusteltu rakentavasti.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Joo siis rasisteillehan yleensä järkipuhe uppoaa. Toisessa maailmansodassakin oltaisiin vältytty miljoonilta ruumiilta, jos saksalaisten kanssa olisi vain keskusteltu rakentavasti.
Mitenkä tämä olisi peilattavissa Stalinin toimintaan sodan aikana ja varsinkin sen jälkeen? Puhuen vaan järkeä kommunistien päähän...
 
"Screw the rules - play the Game!"

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Tuli tästä rasismi keskustelusta mieleen, että eipä ole "suvaitsevaisilla" ihan oikeat työkalut käytössä. Jos muutoksia oikeasti halutaan on noustava asioiden yläpuolelle teoilla eikä niin että oletetaan olevan siellä. Koska vaikka asia olisi miten niin haukkumalla rasisteja ties miksi niin ei ole kovin hedelmällistä.

Asenteet täytyy saada muutettua ja ajan saatossa näin oletan valtaosin myös tapahtuvan. Vähän kun raumalaiset yrittäisivät saada minut pitämään Lukosta haukkumalla Ässiä paskaksi.
Joo siis rasisteillehan yleensä järkipuhe uppoaa. Toisessa maailmansodassakin oltaisiin vältytty miljoonilta ruumiilta, jos saksalaisten kanssa olisi vain keskusteltu rakentavasti.
En mä nyt ymmärrä miksi tästä(kin) pitäisi tehdä joku idioottimainen joko/tai-keskustelu?

Ei aina tarvi matkata ääripäihin ja esittää olevansa idiootti, oli asioista sitten mitä mieltä tahansa, oli sitten rasisti tai suvakki tai ihan vaan tavallinen ihmisolio. Ongelmahan tulee yleensä siinä, että sitä "väärää" mielipidettä/asennetta/taimitävaan väheksytään alusta alkaen, asettamalla se oma mielipide/asenne/taimikävaan välittömästi ainoaksi oikeaksi totuudeksi (tm) ilman minkäänlaista yritystäkään katsoa asioita edes vähää alusta sieltä toisesta suunnasta ja miettiä sitten mitä pitäisi tehdä paremmin. Lisäksi sitten päälle tahallinen väärinymmärtäminen, muiden puolesta loukkaantuminen ja muu nykyajan perseily.

Eihän se lisää ymmärrystä esimerkiksi poliittista järjestelmää ja sen ongelmia kohtaan, että me paremmat ihmiset Suomesta päivittelemme kuinka vitun idiootteja jenkit on trumppinsa kanssa tai kuinka päin vittua Neuvostoliitossa on taas vedetty, saati kuinka väärin Brexitiä äänestäneet urpot äänestikään. Tällaisesta ylimielisyydestä johtuen Trump on presidentti, Brexit runnottiin läpi ja ties mitä muita typeryyksiä. Kannattaa koettaa asettua sinne toisten ihmisten saappaisiin ja ymmärtää mistä nämä meitä parempia ihmisiä niin kovin hiertävät asiat oikeasti johtuvat, eikä huudella norsunluutornista että vitun idiootti rasisti/trumpisti/sovinisti/suvakki/vihervassari. Vaikka niin mäkin teen, tiedostaen tosin ettei pitäisi.

Ja tämä pätee nyt sitten ihan kaikkiin tahoihin kaikissa ääripäissä ja vielä tohon @Maukka187 kommenttiin natseista, niin kyllähän näin hyvin todennäköisesti olisi ollut, vaikka vaikea sitä ehkä kuvitella kun sen noin muotoilee. Siellä oli mainio esimerkki, miten valtiojohtoisesta nationalismista saadaan propagandan ja pakon voimalla masinoitua täysin mielenvikainen liike. Luulisi, että jotain olisi siitäkin opittu, mutta paskan vitut.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Katsoit Hitler-kortin ja nokitit Stalinilla. Liittyykö rasismiin vaan onko muuten vain patenttiharhautus?
Patenttiharhautus? Eikö Hitlerin kohdalla saa mainita hieman pahempaa joukkotuhoajaa? Ja taisi Stalinkin harrastaa hieman etnistä profilointia. Itse tuomitsen näiden molempien heppujen toimet ja toivoisin, että näissä ei pitäisi valita nykyisen vastakkainasettelun aikakaudella puoltaan, mutta jos pidät Stalinia inhimillisempänä, niin se olkoon oikeutesi.
 
"Screw the rules - play the Game!"
Tässä on nyt aistittavissa aivan turhan offtopicin ja nokittelun mahdollisuus. Natsikorttien ja kommunistikorttien sijaan toiveenamme olisi pysyä edes jollain tavalla aiheesta, jottei meidän tarvitse kaivaa taskustamme sellaisia keltaisen tai punaisen värisiä kortteja.

Moderaattorit
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
En mä nyt ymmärrä miksi tästä(kin) pitäisi tehdä joku idioottimainen joko/tai-keskustelu?

Ei aina tarvi matkata ääripäihin ja esittää olevansa idiootti, oli asioista sitten mitä mieltä tahansa, oli sitten rasisti tai suvakki tai ihan vaan tavallinen ihmisolio. Ongelmahan tulee yleensä siinä, että sitä "väärää" mielipidettä/asennetta/taimitävaan väheksytään alusta alkaen, asettamalla se oma mielipide/asenne/taimikävaan välittömästi ainoaksi oikeaksi totuudeksi (tm) ilman minkäänlaista yritystäkään katsoa asioita edes vähää alusta sieltä toisesta suunnasta ja miettiä sitten mitä pitäisi tehdä paremmin. Lisäksi sitten päälle tahallinen väärinymmärtäminen, muiden puolesta loukkaantuminen ja muu nykyajan perseily.

Eihän se lisää ymmärrystä esimerkiksi poliittista järjestelmää ja sen ongelmia kohtaan, että me paremmat ihmiset Suomesta päivittelemme kuinka vitun idiootteja jenkit on trumppinsa kanssa tai kuinka päin vittua Neuvostoliitossa on taas vedetty, saati kuinka väärin Brexitiä äänestäneet urpot äänestikään. Tällaisesta ylimielisyydestä johtuen Trump on presidentti, Brexit runnottiin läpi ja ties mitä muita typeryyksiä. Kannattaa koettaa asettua sinne toisten ihmisten saappaisiin ja ymmärtää mistä nämä meitä parempia ihmisiä niin kovin hiertävät asiat oikeasti johtuvat, eikä huudella norsunluutornista että vitun idiootti rasisti/trumpisti/sovinisti/suvakki/vihervassari. Vaikka niin mäkin teen, tiedostaen tosin ettei pitäisi.
Kyllä tässä pointtinsa on. Yle Areenasta kannattaa katsoa sarja Nixonin poliittisesta urasta. Jo silloin 60-70 luvun vaihteessa Nixon käytti intelligentsian asenteita taitavasti luomaan vastakkainasettelua "establishmentin" ja liberaalin median sekä toisaalta tavallisen kansan välille. Mitä enemmän esim. yliopistoväki protestoi taantumuksellista politiikkaa vastaan ja pilkkasi sitä, niin sitä enemmän "hiljainen enemmistö" uskoi Nixonin olevan oikealla asialla. Nixonin suosio pysyi vakaasti yli 60 prosentin, ja tippui vasta ihan Watergate-skandaalin edettyä loppuvaiheeseen. Nixon onnistui jopa kääntämään asian niin päin, että "hiljainen enemmistö" olikin se kaltoin kohdeltu ihmisryhmä, eikö kansalaisoikeuksiaan vaatineet mustat tai sodan vastaiset mielenosoittajat, joita hakattiin (ja joskus ammuttiin) surutta.

Trump tekee samaa, joskin nykyään Nixonin "hiljainen enemmistö" on jo selkeästi vähemmistönä. Silti olosuhteiden osuessa kohdalleen ylin valta oli vieläkin napattavissa vanhoihin hyviin aikoihin (jolloin vähemmistöt tiesivät paikkansa) haikailevalla kampanjalla.

Mahdollista on, että vähemmän ylimielisellä toiminnalla suvaitsevaiset piirit eivät olisi saaneet USA:n rasismiin taipuvaista matalan koulutusasteen valkoista väestöä niin raivoihinsa, että Trumpista tuli pressa.

Toisaalta pitemmällä tähtäimellä suvakkien pelikirja ei ole ollut täysin toimimaton, onhan tilanne USA:ssakin paljon edistynyt 60-lukuun nähden. Ei nyt enää sentään tarvitse taistella siitä, saako musta mennä yliopistoon tai matkustaa bussin etuosassa. Ja siinä missä Nixonilla oli 68 % kannatus ja hän voitti helposti jatkokauden, niin Trumpille näyttää olevan huomattavasti vaikeampaa saada kansan enemmistöä taakseen.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Patenttiharhautus? Eikö Hitlerin kohdalla saa mainita hieman pahempaa joukkotuhoajaa? Ja taisi Stalinkin harrastaa hieman etnistä profilointia. Itse tuomitsen näiden molempien heppujen toimet ja toivoisin, että näissä ei pitäisi valita nykyisen vastakkainasettelun aikakaudella puoltaan, mutta jos pidät Stalinia inhimillisempänä, niin se olkoon oikeutesi.
Mode-sediltö tuli jo varoitus jatkamisesta, mutta korjaan nyt tuon viimeisen vihjauksesi. En pidä Stalinia inhimillisempänä kuin Hitleriä. Molemmat pahoja miehiä, ja kommunismia myös pidän tuhoisana ideologiana, eikä se ole mikään vastavoima rasismille.

Ja saat kertoa Stalinin tappaneen enemmän kuin Hitlerin, mutta keskustelussa voidaan mainita Hitler tai kansallissosialistit myös tuomatta joka kerta esille tätä tiedonjyvää, ja sekin on ok.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
En mä nyt ymmärrä miksi tästä(kin) pitäisi tehdä joku idioottimainen joko/tai-keskustelu?

Ei aina tarvi matkata ääripäihin ja esittää olevansa idiootti, oli asioista sitten mitä mieltä tahansa, oli sitten rasisti tai suvakki tai ihan vaan tavallinen ihmisolio. Ongelmahan tulee yleensä siinä, että sitä "väärää" mielipidettä/asennetta/taimitävaan väheksytään alusta alkaen, asettamalla se oma mielipide/asenne/taimikävaan välittömästi ainoaksi oikeaksi totuudeksi (tm) ilman minkäänlaista yritystäkään katsoa asioita edes vähää alusta sieltä toisesta suunnasta ja miettiä sitten mitä pitäisi tehdä paremmin. Lisäksi sitten päälle tahallinen väärinymmärtäminen, muiden puolesta loukkaantuminen ja muu nykyajan perseily.

Eihän se lisää ymmärrystä esimerkiksi poliittista järjestelmää ja sen ongelmia kohtaan, että me paremmat ihmiset Suomesta päivittelemme kuinka vitun idiootteja jenkit on trumppinsa kanssa tai kuinka päin vittua Neuvostoliitossa on taas vedetty, saati kuinka väärin Brexitiä äänestäneet urpot äänestikään. Tällaisesta ylimielisyydestä johtuen Trump on presidentti, Brexit runnottiin läpi ja ties mitä muita typeryyksiä. Kannattaa koettaa asettua sinne toisten ihmisten saappaisiin ja ymmärtää mistä nämä meitä parempia ihmisiä niin kovin hiertävät asiat oikeasti johtuvat, eikä huudella norsunluutornista että vitun idiootti rasisti/trumpisti/sovinisti/suvakki/vihervassari. Vaikka niin mäkin teen, tiedostaen tosin ettei pitäisi.

Ja tämä pätee nyt sitten ihan kaikkiin tahoihin kaikissa ääripäissä ja vielä tohon @Maukka187 kommenttiin natseista, niin kyllähän näin hyvin todennäköisesti olisi ollut, vaikka vaikea sitä ehkä kuvitella kun sen noin muotoilee. Siellä oli mainio esimerkki, miten valtiojohtoisesta nationalismista saadaan propagandan ja pakon voimalla masinoitua täysin mielenvikainen liike. Luulisi, että jotain olisi siitäkin opittu, mutta paskan vitut.
Se on keskustelupalstoille hyvin tyypillistä käytöstä ja mallia, että tavallaan luodaan sellasta juupa-eipä tilanteita laittamalla usein vielä vähän värikynää mielipiteisiin. Jos livenä keskustelis samasta aiheesta samojen henkilöiden kanssa, niin tuskinpa se ihan samanlaista olisi. Tässä kun on kohta 20v tätä palstaa lukenut ja tänne kirjoittanut, niin ihan peruskauraa myös tässä ketjussa. No worries :)
 
7-6, 106-105, 3-0

Hey, don't say "as I said", just answer the question! (Doborah,Dragons den UK,2018)
Suosikkijoukkue
Tappara
Bristolissa kaadettiin orjakauppiaan patsas ja se korvattiin nyrkki pystyssä seisovalla rasismin vastustajalla.

Kannatan ehdottomasti tasapuolisia ihmisoikeuksia; ihmisten oikeutta ja perustetta vastustaa rasismia ja poliisiväkivaltaa; ihmisten oikeutta ajaa omaa asiaansa, parantaa omaa asemaansa, osoittaa vapaasti mieltään kokemiaan epäkohtia vastaan tahi haluamiensa asioiden puolesta, et cetera.

Mutta silti orjuus ei ole sama asia kuin rasismi eikä toisin päin. Sellaiseen viittaminen on räikeää historian vääristelyä ja virheellistä omimista omiin tarkoituksiinsa, vaikka ne ovatkin hyväntahtoisia ja oikeutettuja. Orjakauppaa on käyty maailman sivu maailman jokaisella kolkalla minkään rodun tai ihmisryhmän siltä säästymättä.

Orjuus on myöskin sadoille miljoonille raakaa todellisuutta vielä nykypäivänäkin eikä sillä ole käytännössä mitään tekemistä valkoisten rasismista mustaa kohtaan. Pakkotyötä, lapsityövoimaa ja -sotilaita, pakkoavioliittoja, jne. Siksi orjuuden historian omiminen vain länsimaisen rakenteellisen rasismin vastustamiseen on moraalisesti jokseenkin arveluttavaa.

Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.

Jos orjuuden pahuudesta muistuttavien reliikkien tuhoaminen olisi millään tasolla tarkoituksenmukaista, ensimmäisenä pitäisi jyrätä Colosseum katepillarilla parkkipaikaksi. Mutta sitä kai ei kenkään halua, luulis.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo
Mahdollista on, että vähemmän ylimielisellä toiminnalla suvaitsevaiset piirit eivät olisi saaneet USA:n rasismiin taipuvaista matalan koulutusasteen valkoista väestöä niin raivoihinsa, että Trumpista tuli pressa.
Tämä ei ole vain mahdollista vaan erittäin todennköistä!
 
Ei muuta toivoa, kuin käydä kontillensa ja alkaa syödä ruohoa, sillä vihreä väri se kaiken ratkaisee!
Ei muuta keinoa, kuin myydä rekka-auto ja ostaa tila Kainuusta, ja toivoa, että halla kaiken viljan veis!

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Mutta silti orjuus ei ole sama asia kuin rasismi eikä toisin päin. Sellaiseen viittaminen on räikeää historian vääristelyä ja virheellistä omimista omiin tarkoituksiinsa, vaikka ne ovatkin hyväntahtoisia ja oikeutettuja. Orjakauppaa on käyty maailman sivu maailman jokaisella kolkalla minkään rodun tai ihmisryhmän siltä säästymättä.

Orjuus on myöskin sadoille miljoonille raakaa todellisuutta vielä nykypäivänäkin eikä sillä ole käytännössä mitään tekemistä valkoisten rasismista mustaa kohtaan. Pakkotyötä, lapsityövoimaa ja -sotilaita, pakkoavioliittoja, jne. Siksi orjuuden historian omiminen vain länsimaisen rakenteellisen rasismin vastustamiseen on moraalisesti jokseenkin arveluttavaa.

Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.
Antiikin maailmassa orjuus oli hyvin moniulotteinen asia ja se kattoi koko yhteiskunnan. Orjat eivät olleet mikään yhtenäinen ryhmä, vaan orjat jakautuivat eri luokkiin eliitistä paarialuokkaan. Eliittiorjat pääsivät myös vapaaksi ja joku saattoi kerätä suuren omaisuuden ja hankkia itse orjia vapauduttuaan. Toisaalta, tietenkin oli orjia, joiden kohtelu oli hyvin raakaa, jotka olivat todella pelkkää tavaraa sen ajan orjanomistajille. Useimmiten orjat olivat arvostettuja palvelijoita, jotka kuitenkin joku omisti. Omistaminen oli ainoa yhteinen nimittäjä orjalle tuon ajan maailmassa.

Mutta orjuus Amerikassa oli huomattavasti yksiulotteisempaa kuin Antiikin orjuus. Mustat olivat todella luotuja orjuuteen, vähä-älyisiä, kyvyttömiä ajatteluun, he olivat puoliksi eläimiä monen ihmisen mielikuvissa. Oli toki myös toisinajattelijoita tässä kysymyksessä. Varmaan mustien keskuudessakin oli pientä luokkajakoa, mutta mustilla ei silti ollut oikeutta opiskeluun, ei aina lukutaitoonkaan ja heidän piti työskennellä epäinhimillisen paljon. Kukaan ei piitannut, jos orja kuoli isännän kovaan kohteluun: korkeintaan isäntää pidettiin typeränä, koska hän tuhosi omaa omaisuuttaan. Hyötynäkökulma tietenkin paransi hieman orjan asemaa toisaalta, mutta se myös saattoi merkitä, että orjan ei ollut hyödyllistä oppia mitään maailmasta.

Ymmärrän erittäin hyvin patsaiden kaatamiset. Jos mustilla on oikeus tasa-arvoiseen kansalaisuuteen, heillä on oikeus myös heitä kunnioittavaan historiaan. Historiaa ei tarvitse muuttaa, mutta tietyt symbolit voidaan hyvin heittää roskiin. Ei ole perusteltua kunnioittaa jotakin orjakauppiasta, vaikka hänellä olisikin ollut merkittävä valtiollinen ura. Mielestäni orjanomistajien kunnioittaminen ei ole mitään niin korvaamatonta historiaa, etteikö sitä voisi myös korvata jollakin muulla. Vaikka tekemällä patsaita niistä, jotka pyrkivät tasa-arvoiseen maailmaan.

Antiikin orjuuden ja Yhdysvaltojen välillä vallitsee niin suuri epäjatkuvuus, että käytännössä Antiikin orjuus on vain neutraalia historiaa, ei mitään, mihin pitäisi ottaa tiukempi kanta. Se ei pohjavireeltään ollut rasistista. Sen sijaan, Yhdysvaltojen orjuus ja orjuus länsimaissa koskettaa edelleen niin montaa ihmistä, että siihen on otettava paljon tiukempi kanta, johtuen juuri rasistisesta painotuksesta. Yhä edelleenkin on ihmisiä, jotka jopa tieteen nimissä perustelevat rasistisia ideoitaan.

Totta on, että maailmassa on paljon muunlaistakin orjuutta, jota ei edes kutsuta orjuudeksi, ja jonka perusmotiivina on vain taloudellinen hyöty, eivät rotuteoriat. Tätä orjuutta vastaan täytyy toki taistella kaikin voimin. Mutta kun yhtälöön lisätään rasistiset painotukset, silloin luodaan silta nykyhetken ja orjuuden historian välillä. Tällaista siltaa ei tarvitse missään muodossa ylläpitää. Orjuus on tarpeeksi paha asia ilman rasismiakin. Ja rasismi on tarpeeksi paha asia ilman orjuutta.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Antiikin maailmassa orjuus oli hyvin moniulotteinen asia ja se kattoi koko yhteiskunnan. Orjat eivät olleet mikään yhtenäinen ryhmä, vaan orjat jakautuivat eri luokkiin eliitistä paarialuokkaan. Eliittiorjat pääsivät myös vapaaksi ja joku saattoi kerätä suuren omaisuuden ja hankkia itse orjia vapauduttuaan. Toisaalta, tietenkin oli orjia, joiden kohtelu oli hyvin raakaa, jotka olivat todella pelkkää tavaraa sen ajan orjanomistajille. Useimmiten orjat olivat arvostettuja palvelijoita, jotka kuitenkin joku omisti. Omistaminen oli ainoa yhteinen nimittäjä orjalle tuon ajan maailmassa.
Niin orjuuteen saattoi päätyäkin. Ja melko suuria määriä orjia vapautettiin kun omistaja kuoli (itseasiassa niin suuria määriä, että tuota piti rajoittaa). Samoin orjia ei saanut tietyn pisteen jälkeen enää tappaa jos sattui tuntumaan siltä, vaan siitä sai syytteen murhasta.

Sinällään myös Yhdysvalloissa orjien arvo kasvoi huomattavasti kun tuonti päättyi jolloin orjien tappaminen huvin vuoksi olisi tullut ainakin taloudellisesti hyvin raskaaksi. Siltikin Yhdysvalloissa orjuus oli sidottu ihonväriin.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.

Jos orjuuden pahuudesta muistuttavien reliikkien tuhoaminen olisi millään tasolla tarkoituksenmukaista, ensimmäisenä pitäisi jyrätä Colosseum katepillarilla parkkipaikaksi. Mutta sitä kai ei kenkään halua, luulis.
Näkisin aika paljon eroa jonkun satunnaisen orjanomistajan patsaan ja Colosseumin välillä. Colosseum on arkkitehtonisesti ja historiallisesti arvokas, ihmetystä herättävä eikä (enää) loukkaa ketään. Mikään kohta ei päde satunnaisen etelävaltioiden sadistipäällikön patsaan kohdalla. Ei sitä hävittää tarvitse mutta se voidaan siirtää johonkin rotusorto-museoon. Historia kirjoitetaan historiankirjoihin ja säilytetään museoissa. Patsaat eivät ole historiankirjoitusta vaan kunnianosoitus jollekin henkilölle. Mitä sitten tehdään kun henkilöä ei enää kunnioiteta? Kaadetaan patsas tietenkin.

Sinällään olet oikeassa, ettei orjuus ja rasismi ole sama asia - Amerikassa orjuus loppui sisällissodan seurauksena, mutta ei orjille vapaus ja tasa-arvoisuus koittanut, kun sortoon keksittiin nopsasti uusia keinoja. 1900-luvun alussa etelävaltioissa olot saattoivat olla huonommatkin kuin orjuuden aikana, kun KKK oli voimissaan. Orjan sentään yleensä sai tappaa vain hänen isäntänsä. Vapautetun orjan kuka hyvänsä.

Ja juuri tämä KKK-aikakausi - 1910-luku - on jolloin nämä etelävaltioiden sodanaikaisten johtajien patsaat on suurelta osin pystytetty. Monet niistä oikeustalon tontille, kertomaan mustille mikä on vastassa jos rohkenevat oikeutta itselleen hakea.

Ne patsaat ovat siis olleet politikointia jo pystytysaikanaan. Valkoisen ylivallan kannattajat ovat sellaisia halunneet, mustat tietenkään eivät, kun ovat tajunneet että heitä pyritään tälläkin symbolilla painamaan alas. Kyse ei ole siitä, että kansakunta laajasti ja spontaanisti olisi aikoinaan nähnyt nämä herrat muistomerkin arvoisiksi, vaan tietyt piirit halusivat kertoa sillä rasistisen viestin.

Mustat ovat nykyään paljon tasa-arvoisemmassa asemassa kuin silloin 1910-luvulla, mutta edelleen epäkohtia on oikeusjärjestelmässä ja muyallakin. Tietysti myös valkoisen ylivallan kannattajia edelleen on, vaikka vähemmän, ja he taistelevat kiivaasti sen puolesta ettei heidän pyhiin paikkoihinsa koskettaisi.

Sanoisin, että viekää ne patsaat museoon, ja vanhalle paikalle voi jättää infotaulun, jossa on kuva tässä aikoinaan seisoneesta patsaasta, ja rotusyrjinnän historiasta kertovaa tekstiä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ja juuri tämä KKK-aikakausi - 1910-luku - on jolloin nämä etelävaltioiden sodanaikaisten johtajien patsaat on suurelta osin pystytetty. Monet niistä oikeustalon tontille, kertomaan mustille mikä on vastassa jos rohkenevat oikeutta itselleen hakea.

Ne patsaat ovat siis olleet politikointia jo pystytysaikanaan. Valkoisen ylivallan kannattajat ovat sellaisia halunneet, mustat tietenkään eivät, kun ovat tajunneet että heitä pyritään tälläkin symbolilla painamaan alas. Kyse ei ole siitä, että kansakunta laajasti ja spontaanisti olisi aikoinaan nähnyt nämä herrat muistomerkin arvoisiksi, vaan tietyt piirit halusivat kertoa sillä rasistisen viestin.
No osa pystytettiin 1950 ja 60 luvuilla kun Martin Luther King halusi vähän oikeuksia mustille ja rotuerottelun loppuvan. Mutta siis toki kyseessä on vain näiden ihmisten hienon historian muisteli, eikä suinkaan halua ottaa kantaa päivän politiikkaan.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Where were you while we were getting high?
Formula ei kiinnosta, mutta vanha mestari Kimi Räikkönen puki sanoiksi sen, mitä itse ajattelen.

Kimi pysyy seisaallaan, kuten myös minä.
 
KooKoo - Meister Der Herzen 2019-20.

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Vähän ironistahan se on, että Hamilton näyttäisi haluavan pakottaa muut kuljettajat "orjikseen".
Siltähän tuo näyttää. Ukko itse on kuitenkin patsastellut Bossin kledjuissa ja ajaa mersulla. Näiden firmojen toimet tuossa 80-vuotta sitten tuskin kestää päivänvaloa. Mersun käyttämät orjat eivät vaan tainneet olla mustaihoisia, joten ei aiheuta toimenpiteitä.
 
"Kärjistetysti jos puolet mamuista syö tulonsiirroilla McDonaldsissa ja puolet työskentelee siellä, niin se on kansantaloudelle parempi kuin että mamuja ei olisi ollenkaan" -kahden suunnan sentteri

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Vähän ironistahan se on, että Hamilton näyttäisi haluavan pakottaa muut kuljettajat "orjikseen".
Mun silmään ihan hyvä, ettei kuskit tahtomattaan lähde tuollaiseen mukaan. Tuo Hamilton osaa ärsyttää porukkaa myös F1 maailmassa tallien sisällä, joten joillekin saattaa olla vastenmielinen ajatus yksistään Hamiltonin takia.
 
Vasemmistolaisessa maailmankuvassa vasemmistolainen veskari päästäisihelpon vedon keskialueelta sisään ja alkaisi argumentoimaan ettei termi "maalivahti" tarkoita että hänen tulisi estää vastustajan maaliteko eikä tätentehtymaali ollut hänen vikansa, vaikka edellisellä erätauolla kehui miten hienosti torjui vetoja.
@SergeiK

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs



En keksinyt muutakaan ketjua tälle, niin menköön nyt tänne, kun tästä keissistähän koko paskamyrsky ketjun aiheen osalta nosti päätään.

Muistanko ihan väärin, mutta eikös aika monessa mediassa silloin taannoin ollut juttua siitä, että Floyd ei tehnyt vastarintaa pidätettäessä..? Tämä bodycam-pätkä kyllä osoittaa ihan muuta. Tuossahan on kaikin puolin poliisilta ihan asiallista ja ammattimaista toimintaa, ottaen huomioon että kyseessä kuitenkin on ei-yhteistyökykyinen rikoksesta epäilty.
 

Huapala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Taas kerran meille on valehdeltu, "en pysty hengittään" kuulu jo auton takapenkiltä, kun äijä ei halunnut lähteä poliisiauton mukaan. Eipä sinänsä yllätä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy