Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[dana77]

Voisikohan sitä rangaista jotenkin tästä ikävästä teostaan? Ei kun ai niin...

Juu, vähän kohtuuttomalta se tuntuisi että kylmäverisesti kuristettaisiin hengiltä tuon takia, vaikka niin ikävästi tekikin.

 

[Robin Big Snake]

Kylläpä Floyd ikävästi teki kun tällä tavalla kehtasi sinunkin mielestäsi pahoittaa.

Ei se mielestäni pahoittanut. Kuhan totesin vain asian.

Epäilen muutenkin vahvasti että Floyd tätä taivaasta tahi helvetistä masinoi, jos sellaiset on olemassa.

 

[douppi]

Olisi toivottavaa, että tulevaisuudessa rasismi-sanaa käytetään oikeassa siihen kuuluvassa yhteydessä, eikä silloin kun siitä ei ole kyse. Esimerkiksi politiikassa on hyvin erikoinen ja juurtunut tapa, että maahanmuuton kritisoiminen tai edes sen esille nostaminen näkyy joidenkin silmissä rasismina. Se vääristää helposti tarkoitusperiä, ja järkevää keskustelua ei saada aikaiseksi.

Mun mielestä maahanmuutosta pitää voida puhua kaikilla tavoilla ihan yhtä arkisesti siellä kun muistakin asioista. Nyt se ei aina onnistu, ja vaikkapa kyselytunnilla siitä tulee heti riitelyä.

 

[finnjewel]

Olisi toivottavaa, että tulevaisuudessa rasismi-sanaa käytetään oikeassa siihen kuuluvassa yhteydessä, eikä silloin kun siitä ei ole kyse. Esimerkiksi politiikassa on hyvin erikoinen ja juurtunut tapa, että maahanmuuton kritisoiminen tai edes sen esille nostaminen näkyy joidenkin silmissä rasismina. Se vääristää helposti tarkoitusperiä, ja järkevää keskustelua ei saada aikaiseksi.

Mun mielestä maahanmuutosta pitää voida puhua kaikilla tavoilla ihan yhtä arkisesti siellä kun muistakin asioista. Nyt se ei aina onnistu, ja vaikkapa kyselytunnilla siitä tulee heti riitelyä.

Pahimmillaan rasistileima tulee jo siitä, että ei aktiivisesti ota kantaa rasismiepäilyihin eli "vaikenee".

 

[douppi]

Pahimmillaan rasistileima tulee jo siitä, että ei aktiivisesti ota kantaa rasismiepäilyihin eli "vaikenee".

Joo sitäkin tapahtuu. Otetaan nyt vielä politiikka tähän, eli onhan se nyt ihan absurdi tilanne, että me äänestetään eduskuntaan 200 edustajaa hoitamaan yhteiskunnan asioita yhdessä ja erikseen. Sitten on niinkin iso asia kun maahanmuutto, josta kansanedustajat eivät useinkaan pysty keskustelemaan. Siellä pyöritellään päätä, ignoorataan eikä edes yritetä järkevästi käydä niitä hommia läpi ja pyörittelemään joka kantilta.

Suomessa todellinen tabu ei ole mikään työttömyysviinakirvesjaperhe, vaan se on se maahanmuutto, joka sitten yhdistetään rasismiin nanosekunnissa. Vähän nihkeää tollanen. Noh, ehkä täällä voidaan sitten joskus v.2050 niistäkin asioista kunnolla puhua :)

 

[Perusjäbä]

Olisi toivottavaa, että tulevaisuudessa rasismi-sanaa käytetään oikeassa siihen kuuluvassa yhteydessä, eikä silloin kun siitä ei ole kyse. Esimerkiksi politiikassa on hyvin erikoinen ja juurtunut tapa, että maahanmuuton kritisoiminen tai edes sen esille nostaminen näkyy joidenkin silmissä rasismina. Se vääristää helposti tarkoitusperiä, ja järkevää keskustelua ei saada aikaiseksi.

Mun mielestä maahanmuutosta pitää voida puhua kaikilla tavoilla ihan yhtä arkisesti siellä kun muistakin asioista. Nyt se ei aina onnistu, ja vaikkapa kyselytunnilla siitä tulee heti riitelyä.

Tuo on liian järkevää, on niin helppo leimata ja haukkua, sekä miellyttää sillä omaa kannattajakuntaansa, politiikka ei tule koskaan olemaan reilua.

 

[mjr]

Höh, minusta on mitä helpointa puhua maahanmuutosta kriittisesti, ilman että olisi rasisti tai että leimattaisiin rasistiksi. Itselleni se ei ole tuottanut mitään vaikeuksia (voi vaikka lukea kirjoituksiani täällä JA:ssa syksyltä 2015, jolloin raivosin sitä vastaan, että maan hallitus menetti omien rajojensa kontrollin). Sen sijaan on pitkä rivi niitä, jotka avaavat tämän kritiikkinsä sillä, että jo etukäteen itkevät notta nytpäs sitten minutkin tuomitaan rasistiksi, yhyy. Mutta kovin monelle toki lusikalla on annettukin.

 

[teppana]

Joo sitäkin tapahtuu. Otetaan nyt vielä politiikka tähän, eli onhan se nyt ihan absurdi tilanne, että me äänestetään eduskuntaan 200 edustajaa hoitamaan yhteiskunnan asioita yhdessä ja erikseen. Sitten on niinkin iso asia kun maahanmuutto, josta kansanedustajat eivät useinkaan pysty keskustelemaan. Siellä pyöritellään päätä, ignoorataan eikä edes yritetä järkevästi käydä niitä hommia läpi ja pyörittelemään joka kantilta.

Suomessa todellinen tabu ei ole mikään työttömyysviinakirvesjaperhe, vaan se on se maahanmuutto, joka sitten yhdistetään rasismiin nanosekunnissa. Vähän nihkeää tollanen. Noh, ehkä täällä voidaan sitten joskus v.2050 niistäkin asioista kunnolla puhua :)

Kuinka monta keskustelua aiheesta olet kuunnellut tai lukenut? Itse ainakin olen kuullut ja lukenut useita kymmeniä erittäin sivistyneitä ja kriittisiä keskusteluita esim. humanitaarisen maahanmuuton tiimoilta. Siis ihan eduskunnassa.

 

[douppi]

Kuinka monta keskustelua aiheesta olet kuunnellut tai lukenut? Itse ainakin olen kuullut ja lukenut useita kymmeniä erittäin sivistyneitä ja kriittisiä keskusteluita esim. humanitaarisen maahanmuuton tiimoilta. Siis ihan eduskunnassa.

Noh, aika paljon. Onneksi niihin parempiinkin on välillä törmännyt, viimeisin taisi olla kevään aikana. Parhaimmat keskustelut kameroiden edessä ovat usein esimerkiksi A-studion tyyppisessä ohjelmassa, jossa on poliitikkojen lisäksi eri asiantuntijoita. Niissä päästään aiheeseen paremmin ilman inttämistä, ja oikeisto-vasemmisto -akseli kuuntelee paremmin toisiaan kun vaikkapa kyselytunnilla, ja keskustelu on järkevämpää. Tuo kyselytunti on siinä mielessä ollut ihan tärkeäkin, että se on ainoa viikottainen kaikille avoin tapahtuma seurata. Onhan se hieman sanoisinko viihteellinen homma, mutta tärkeä silti.

 

[douppi]

Höh, minusta on mitä helpointa puhua maahanmuutosta kriittisesti, ilman että olisi rasisti tai että leimattaisiin rasistiksi. Itselleni se ei ole tuottanut mitään vaikeuksia (voi vaikka lukea kirjoituksiani täällä JA:ssa syksyltä 2015, jolloin raivosin sitä vastaan, että maan hallitus menetti omien rajojensa kontrollin). Sen sijaan on pitkä rivi niitä, jotka avaavat tämän kritiikkinsä sillä, että jo etukäteen itkevät notta nytpäs sitten minutkin tuomitaan rasistiksi, yhyy. Mutta kovin monelle toki lusikalla on annettukin.

Noh, eipä sen kritisoiminen tai esille ottaminen itsellenikään mitään rasismin viitan pelkoa ole tuottanut :)

Suomessa vaan vallitsee sellainen kulttuuri nykyään, että usein joko ymmärretään väärin tai sitten vaan halutaan ymmärtää väärin, kun maahanmuutto-asioita otetaan esille tai muuten kommentoidaan. Rasismi sana nyt on ainakin menettänyt isosti merkitystään jo kauan sitten. Ja se on tietysti vähän harmi homma.

Mutta joo, nämä jutut vaan nousee välillä esiin milloin mistäkin. Yleensä politiikasta (vähemmän yllättäen).

 

[Vuokralainen]

Olisi toivottavaa, että tulevaisuudessa rasismi-sanaa käytetään oikeassa siihen kuuluvassa yhteydessä, eikä silloin kun siitä ei ole kyse. Esimerkiksi politiikassa on hyvin erikoinen ja juurtunut tapa, että maahanmuuton kritisoiminen tai edes sen esille nostaminen näkyy joidenkin silmissä rasismina. Se vääristää helposti tarkoitusperiä, ja järkevää keskustelua ei saada aikaiseksi.

Mun mielestä maahanmuutosta pitää voida puhua kaikilla tavoilla ihan yhtä arkisesti siellä kun muistakin asioista. Nyt se ei aina onnistu, ja vaikkapa kyselytunnilla siitä tulee heti riitelyä.

Kai nyt maahanmuutosta on helppoa puhua kriittisesti ettei tule leimatuksi rasistiksi.
Käyttää vain järkevää kieltä eikä väheksy ketään mitenkään, vaikkapa ihonväriin liittyen.

 

[Baldrick]

On myös turha yleistää maahanmuuttokeskustelua leimaavaksi vain, koska kourallinen öyhöttäjiä riehuu somessa. Sama koskee vihervassariksi leimautumista.

Oikeasti vaikeaa maahanmuutosta keskusteleminen ei ole muualla kuin Facebookissa ja sanomalehtien kommenttikentissä, mutta siellä sitä on turha käydäkään. Toki leimaamista tapahtuu, mutta pelko leimaamiselle on suurempi kuin se todellisuudessa on. Sama koskee esim. perättömiä raiskausilmoituksia, jotka ovat marginaalisia, mutta silti monille suurempi uhka omien korvien välissä ja toimii keppihevosena siihen, että ilmoituksia ei tulisi lähtökohtaisesti uskoa.

Jos myös käyttää termejä, kuten maahantunkeutuja/matu, mokutus, jne. niin jälkikäteen on kyllä turha itkeä omaa leimautumistaan.

Itse olen myös kritisoinut maahanmuuttoa tällä palstalla ja kukaan ei ole minua vielä rasistiksi leimannut. Olen huomannut, että yleensä rakentavalla ja ymmärrystä etsivällä keskustelunavauksella saa rakentavia vastauksia.

Kävin viikonloppuna jonkun Mauritiukselta olevan mustan muusikkomiehen kanssa keskustelua BLM:stä ja nykyisestä rasismikeskustelusta, sekä mm. siitä, että tuleeko minun suomalaisena tuntea white guiltia. Tulkitsen olevani tolkun ihminen, enkä halua paapoa ketään ja kantani olisi varmasti Rasmus-ryhmässä tuomittu äärimmäisen rasistiseksi. Sen sijaan hän kiitteli minua pitkän jurrisen juttutuokion jälkeen siitä, että ymmärrän erinomaisesti miltä mustasta miehestä maailmalla tuntuu ja miten kohdata heidät, eikä minun tarvitse suomalaisena tuntea mitään syyllisyyttä. Mustat eivät tarvitse erityiskohtelua, vaan nimenomaan tasavertaista kohtelua ja ongelmista pitää voida puhua.

Olen tavannut elämäni lukuisia mustia, arabeja, kiinalaisia ja mitä muita nyt vaan keksii niin Suomessa kuin maailmalla. Useiden kanssa olen keskustellut rasismista ja tähän mennessä yksikään ei ole vastannut jotain Rasmuksen öyhöttäjää, vaan hyvin tolkun ihmisiä, jotka eivät kaipaa mitään erillistä hellää syleilyä. Kunhan nyt ei neekeriksi kadulla kutsuttaisi tuntemattomien toimesta ja olisi tasapäisessä asemassa työnhaussa meriittiensä mukaisesti, niin kaikki olisi hyvin.

 

[dana77]

Kapteeni itsestäänselvyys pyysi, että voisin sen verran kesäloma-aikana tuurata ja todeta yhden itsenstäänselvyyden. Se voi jopa joillekin objektiivisille tarkkailijoille olla vaikeaa hahmottaa, että siinä ei ole mitään rasistista jos toteaa että somalit tekevät raiskauksia esim neljä kertaa enemmän suhteessa väkimäärään kuin valkonaamat (pois lukien tuo viimeinen termi voidaan tulkita joissain piireissä kyseenalaiseksi).

Sitten kuitenkin siinä aika helvetin helposti mennään metsään kun aletaan yleistämään ja leimaamaan sitä syytöntä 99% osaa kansasta sen yhden prosentin tekemisistä. Sitä ei vaan oikein voi tehdä ilman sisäänleivottua rasistista oletusta, että kyseessä olisi kansallinen erityispiirre. Tämä asia ei muutu mihinkään, vaikka tuon viestin muotoilun osaisi tehdä hienosti käyttäen sivistyssanoja ja malttaisi olla puhumatta kamelinlantavarpaista tai siitä n-sanasta, josta me moderaattoreiden kanssa sovimme, etten käytä sitä enää edes ironisesti tai tehokeinona, koska sillä on historiallisesti ikävä kaiku.

Se ei ole fiksuutta että osaa tulkita niin tavattoman taitavasti rikostilastoja (ihan yläasteen tasoisesti) sillä meillä on lainsäädäntö joka lähtee vahvasti syyttömyysolettamasta eikä ihmisiä tule rangaista muiden tekemisistä, vaikka olisihan se ehkä tilastollisesti fiksua antaa aina Bemari-kuskeille ylinopeussakot kun ovat tilastoissa mahdollisesti yliedustettuina.

 

[BitterX]

Suomessa vaan vallitsee sellainen kulttuuri nykyään, että usein joko ymmärretään väärin tai sitten vaan halutaan ymmärtää väärin, kun maahanmuutto-asioita otetaan esille tai muuten kommentoidaan. Rasismi sana nyt on ainakin menettänyt isosti merkitystään jo kauan sitten. Ja se on tietysti vähän harmi homma.

Mutta joo, nämä jutut vaan nousee välillä esiin milloin mistäkin. Yleensä politiikasta (vähemmän yllättäen).

Kuka nyt on tullut väärinymmärretyksi ja ilman perusteita rasistiksi leimatuksi?

Yleensä rasistileiman saa joko siksi, että henkilö on a) rasisti eikä välitä peitellä sitä tai b) niin vitun tyhmä, ettei osaa olla möläyttelemättä rasistista paskaa.

Ketään, ei ketään leimata rasistiksi vaikkapa maahanmuuttopolitiikan kritisoimisen takia, jos pysyy asiassa.

 

[BitterX]

Tekstisi loppu nyt on täyttä soopaa. Vaikka se joukko mikä noin toimii on pieni, se ei silti poista tosiasiaa että noin toimivia ei olisi.

Olisi pitänyt kirjoittaa, että "kukaan ei saa rasistileimaa maahanmuuttopolitiikan kritisoimisen seurauksena, jos pysyy asiassa". Joku yksittäinen twitter-kirjoitus ei riitä leimaksi.

Jotkut mäenpäät ja turtiaiset ovat saaneet leiman ihan omista ansioistaan.

 

[douppi]

Kai nyt maahanmuutosta on helppoa puhua kriittisesti ettei tule leimatuksi rasistiksi.
Käyttää vain järkevää kieltä eikä väheksy ketään mitenkään, vaikkapa ihonväriin liittyen.

Kuka nyt on tullut väärinymmärretyksi ja ilman perusteita rasistiksi leimatuksi?

Yleensä rasistileiman saa joko siksi, että henkilö on a) rasisti eikä välitä peitellä sitä tai b) niin vitun tyhmä, ettei osaa olla möläyttelemättä rasistista paskaa.

Ketään, ei ketään leimata rasistiksi vaikkapa maahanmuuttopolitiikan kritisoimisen takia, jos pysyy asiassa.

Suomi on kansainvälistynyt omassa mittakaavassaan väkilukuun nähden näiden vuosikymmenien aikana melkeinpä siinä missä muutkin euroopan maat (ainakin isoimpien kaupunkien kohdalla). Väitän että keskustelut ja kommentoinnit asian ympärillä eri näkökulmineen eivät kyllä kulje samalla tasolla. Liikaa on sitä "puolesta tai vastaan" tyyppistä asetelmaa ja vänkäämistä, joka ei usein johda mihinkään. Suvakilla sisään ja rasismilla ulos noin mustavalkoisesti (heh) sanottuna :)

 

[dana77]

Varmaan se yksittäinen nimeämätön henkilö josta tässä puhutaan on se kiekkoiskä joka soitti me halutaan pitää kekkereitä -biisiä jäähallissa. Rasismin todellinen uhri, kun toiset vaan koittaa keksiä nimiä mustikoille.

 

[BitterX]

Ihan yksittäinen henkilö saattaa joutua tällaiseen tilanteeseen, enkä millään jaksa uskoa ettet muka tätä tietäisi. Kun keskustelijat ovat asioista hyvin erimielisiä, vedellään mutkia suoriksi puolin ja toisin. Näin se ihmismieli helpolla toimii.

Mahdammeko nyt ymmärtää käsitteen "tulla leimatuksi" eri tavoilla?

Leimatuksi tulemiseen ei riitä se, että joku yksittäinen tai pari Twitterin käyttäjää (tai vastaavaa) kutsuu perusteettomasti rasistiksi. Vaan se tarkoittaa sitä, että se seuraa kyseistä henkilöä tulevissa keskusteluissa.

Tuo leimaamissyyttely on klassista uhriutumista ("mitään ei saa enää sanoa...") ja viittaa siihen klassiseen foliohattuiluun, että olisi olemassa joku voima tai eminenssi, joka estää asiallisen keskustelun.

Siksi tiedustelin nimim. @douppi :lta, että kuka nyt on tullut perusteetta leimatuksi vai onko kyseessä taas tämä tyhjänlätinä.

 

[BitterX]

Suomi on kansainvälistynyt omassa mittakaavassaan väkilukuun nähden näiden vuosikymmenien aikana melkeinpä siinä missä muutkin euroopan maat (ainakin isoimpien kaupunkien kohdalla). Väitän että keskustelut ja kommentoinnit asian ympärillä eri näkökulmineen eivät kyllä kulje samalla tasolla. Liikaa on sitä "puolesta tai vastaan" tyyppistä asetelmaa ja vänkäämistä, joka ei usein johda mihinkään. Suvakilla sisään ja rasismilla ulos noin mustavalkoisesti (heh) sanottuna :)

Se on kyllä totta, että julkisen maahanmuuttokeskustelun taso oli ainakin vuonna 2015-2016 naurettava.

Nyt viimeaikoina maahanmuutto on aika vähän ollut tapetilla, kun fokus on suurella osalla akuutimmissa asioissa.

 

[Tadu]

Se on kyllä totta, että julkinen maahanmuuttokeskustelu oli ainakin vuonna 2015-2016 naurettava.

Mielestäni maahanmuuttokeskustelu on edelleen naurettavaa. Syyttävän sormen voi osoittaa sekä sinne oikealle, että vasemmalle. Typeriä tarkoituksellisia ja tahattomia provokaatioita/piikkejä sekä yleistyksiä, joilla on vaan tarkoitus kosiskella samanmielisiä.

Kertoo siitä, että harvalla on oikeasti halua ratkaista näitä ongelmia käymällä asiallista keskustelua toisen puolen kanssa. Oletan, että tämä johtuu siitä, että ne "tolkun ihmiset" eivät jaksa osallistua maahanmuuttokeskusteluihin, ja jos osallistuvatkin niin eivät saa mielipidettään kuuluviin.

 

[BitterX]

Mielestäni maahanmuuttokeskustelu on edelleen naurettavaa. Syyttävän sormen voi osoittaa sekä sinne oikealle, että vasemmalle. Typeriä tarkoituksellisia ja tahattomia provokaatioita/piikkejä sekä yleistyksiä, joilla on vaan tarkoitus kosiskella samanmielisiä.

Kertoo siitä, että harvalla on oikeasti halua ratkaista näitä ongelmia käymällä asiallista keskustelua toisen puolen kanssa. Oletan, että tämä johtuu siitä, että ne "tolkun ihmiset" eivät jaksa osallistua maahanmuuttokeskusteluihin, ja jos osallistuvatkin niin eivät saa mielipidettään kuuluviin.

Totta, joskin nyt asia ei ole kovinkaan pinnalla. Silloin, kun keskustelu kävi lämpöisenä, se oli ainoastaan turhauttavaa ja mitä pidemmälle se eteni, sitä selvemmäksi kävi, että sitä kompostia ei kannata kenenkään järkevän ihmisen pöyhäistä.

 

[BitterX]

No minä puhun vaikkapa työyhteisössä tapahtuvasta leimaamisesta, vai onko jotenkin eri asia?

Ei ole eri asia. Onko sinulla tiedossa tämmöisiä tapauksia? Minkälaisesta kirjoittelusta tai puhumisesta on leimakirves heilahtanut?

 

[BitterX]

On kokemuksia, eikä varmaan yllätä että tuo kirves heilahteli varsin helpolla VOK yhteisössä.
Tuolla käytännössä kohtasi kolme eri maailmaa, eli ei se sinänsä ihmeellistä ole. Käytännössä yhteen henkilöön (tph) kohdistuva arvostelu tämän toimien seurauksena, ilman koko porukan tai etnisyyden leimaamista aiheutti erilaisia toimia rasismista syytettyä kohtaan. 2105-2017 nämä olivat selkeästi yleisempiä kuin vaikkapa viime vuonna. En julkisesti kauhean paljon enempää asiaa avaa, mutta tapauksia on kymmenittäin. Olen ollut useammassa keississä kuultavana, kun olen todistanut jonkun lausuntoa/toimia. Mielenkiintoisena seikkana voi todeta, ettei työnantajalla ollut yhdessäkään jutussa munaa sanktioida perättömien väitteiden levittelijää millään tavalla, vaan asia vaiettiin läpikäyntien jälkeen. Rasistileimaa on vaikea pyyhkiä pois.
On näihin muuallakin törmätty, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.

Ok, kiitos vastauksesta. Ymmärrän, että et asiaa tässä tarkemmin halua avata.

Usein olen havainnut tätä leimaamispuhetta yhteyksissä, joissa joku on käyttänyt - jos ei suoraan rasistisia - niin ainakin vahvasti asenteellisia, yleistäviä, asiaankuulumattomia tai asiattomia nimityksiä, kuten "suvakki", "matu", "turvapaikkaturisti", "partalapsi" tjsp. Tuommoinen argumentointi ei missään tapauksessa ole tapa viedä järkevää, kriittistä keskustelua eteenpäin, eikä silloin myöskään pidä ihmetellä, jos joku leima heilahtaa.

Olen aina ihmetellyt, että mikä perkeleen pakko tuommoisia termejä on viljellä. Ne vain vievät huomion pois siltä ikävän vähäiseltä järkevältä keskustelulta ja polarisoivat jo ennestään heikkoa keskusteluilmapiiriä. Sillä ei tosiaankaan saavuta yhtään mitään.

En siis väitä, että sinun tietämissä tapauksissa kyse olisi ollut tästä, mutta varsin yleistä tuommoinen retoriikka oli julkisessa keskustelussa. Ikävä kyllä, siihen syyllistyivät (ja syyllistyvät edelleen), myös perussuomalaisten kärkiketjujen poliitikot, joista osa on itse valittanut "leimaavasta ilmapiiristä".

 

[Undrafted]

HS-analyysi | Keskustelu örkeistä ja rasismista on saanut kohtuuttomat mittasuhteet, kun asian ottavat liian vakavasti he, jotka eivät halua tarinoihin muutoksia

Roolipelien rotustereotypioista käytävä keskustelu on mennyt niin pitkälle, että keskustelu on jo monin paikoin kiinnostavampaa kuin alkuperäinen aihe, kirjoittaa Jussi Ahlroth.

www.hs.fi

Ehkä hiukkasen lähtee juttu lapasesta. Kuka huolestuisi satujen pahoista äitipuolista? Sikäli hauska, että roolipeleissä on ollut mahdollisuus pelata ns. Pahista hyviksenä ja fantasiakirjallisuudessakin vaihtelevia sävyjä eri rotujen osalta.

 

[Ollakseni]

HS-analyysi | Keskustelu örkeistä ja rasismista on saanut kohtuuttomat mittasuhteet, kun asian ottavat liian vakavasti he, jotka eivät halua tarinoihin muutoksia

Roolipelien rotustereotypioista käytävä keskustelu on mennyt niin pitkälle, että keskustelu on jo monin paikoin kiinnostavampaa kuin alkuperäinen aihe, kirjoittaa Jussi Ahlroth.

www.hs.fi

Ehkä hiukkasen lähtee juttu lapasesta. Kuka huolestuisi satujen pahoista äitipuolista? Sikäli hauska, että roolipeleissä on ollut mahdollisuus pelata ns. Pahista hyviksenä ja fantasiakirjallisuudessakin vaihtelevia sävyjä eri rotujen osalta.

Näissä tuppaa menemään teksti ja subteksti(onko tälle hyvää suomenkielistä sanaa?) sekaisin. Samalla pidetään kirjailijaa kuolleena, eikä oteta huomioon kirjailijan omia näkemyksiä tekstinsä merkityksestä. Sinällään tietty on hyvä jos örkit tms. saavat jatkossa olla myös hyviä tyyppejä, mutta Tolkienin tulkinnassa tuo lienee mahdotonta.