Ei ole fakta vain mielipide, sillä fiksuja ihmisiä löytyy ammatista kuin ammatista
Olet siis sitä mieltä, että jos sata roskakuskia, putkimiestä, lääkäriä ja säieteoriaan erikoistunut fyysikkoa laitettaisiin perinpohjaisiin kognitiivisiin testeihin, jotka testaisivat myös muutakin kuin joitain Ravenin matriiseja, näiden ihmisten älykkyys tai kognitiiviset kyvyt (=melkein synonyymeja) eivät merkittävästi poikkeaisi toisistaan?
Tiesitkö muuten, että olet väärässä?
Mensan testit tai 130 ÄO eivät muutenkaan mitään älykkyyden absoluuttisia mittareita ole. Voin kuitenkin lyödä mistä tahansa vetoa, että noissa testeissä 90-95 ja 110-115 rajoille pääsevien 'älykkyydessä' on huomattavaa eroa.
Normaalitason älykkyysrajoissa ei kuitenkaan niin paljoa varianssia liene, ettäkö sillä dramaattisia vaikutuksia yksilön elämänkaareen olisi. Motivaatio ja raaka työnteko lienevät parempia mittareita elämässä menestymiseen.
Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan, joskin sinulla tuntuu olevan erittäin vanhanaikainen koulutukseen ja ammattiin sidottu käsitys älykkyydestä.
Varmaan ymmärrän jollain tasolla. Mielestäni älykkyydestä puhuminen on kuitenkin edelleen jollain tasolla tabu, vaikka väestötasolla älykkyys selkeästi vaihtelee yksilöiden välillä. Olen kuitenki enemmän ns. moniälykkyysteoria kannattaja, jonka mukaan älykkyyden lajeja on useita. On mielestäni kuitenkin vain harhaa väittää, etteikö yleisälykkyyttä tai siihen tähtääviä jollain tasolla päteviä testejä olisi olemassa.