Hallitus - eduskunta -kansa. vs. presidentti - kansa.
Huomaat tuossa varmasti itsekin, että ensimmäisessä vaihtoehdossa on turhia välikäsiä, jotka hämärtävät jossain määrin äänestäjien hahmotyskykyä.
Toki vaikuttaa. Mielestäni on vain kaukana kansanvallasta, että suomalaisia edustaa Eurooppa neuvostossa henkilö, jota kansa ei ole sinne valinnut, vaan jokin omalaatuinen kuppikunta...
Valitseeko kansa presidenttinsä täysin vapaasti vai kenties ehdokkaista, jotka puolueet eli ns. pienet kuppikunnat ovat valinneet?
Presidentinvaaleissa puolueiden asettamilla ehdokkailla on paljon suurempi merkitys kuin eduskuntavaaleissa. Näin ollen yhtälöt meneevät:
puolueiden valitsemat muutamat ehdokkaat - kansa - presidentti
puolueiden valitsemat sadat ehdokkaat - kansa - eduskunta - hallitus
TosiFani kirjoitti:Selvittäisikö nyt viimeinkin mitä tarkoitat tällä? Minulla kun on epäily, että sotket käsitteitä.
Ja kuten nyt nähtiin, niin kesken vaalikauden pääministeri pakenee vastuustaan ja sijalle valitaan nyt nähdyn kaltainen tapaus, jota "valitsijamiehet" kannattivat, vaan kansan mielipide ohitettiin.
Keskustapuolue on tuo mainittu kuppikunta ja siten kansan mielipide oli rajattu täysin asian ulkopuolelle. Ei sitä muuta toiseksi se, että muut "valitsijamiehet" sitten hyväksyvät tämän.
Muistaakseni viime eduskuntavaaleissa kansan mielipidettä kuunneltiin. Tulosten perusteella silloin oltiin eniten sitä mieltä, että Keskustapuolueelle pitää antaa mandaatti hallituksen muodostamiseen ja näin ollen myös pääministeriehdokkaan nimeämiseen.Keskustapuolue on tuo mainittu kuppikunta ja siten kansan mielipide oli rajattu täysin asian ulkopuolelle.
...Keskustapuolue on tuo mainittu kuppikunta ja siten kansan mielipide oli rajattu täysin asian ulkopuolelle. Ei sitä muuta toiseksi se, että muut "valitsijamiehet" sitten hyväksyvät tämän.
Kuten epäilinkin...
Kuten epäilinkin, sotket käsitteitä ja organisaatioita. Euorooppa neuvostossa Suomea edustaa ulkoministeri, riippumatta mistä puolueesta hän tulee. Ja ulkoministerin valitsee eduskunta tuo "omalaatuinen kuppikunta"...
Joutavanpäiväistä pyörittelyä. Eduskunta toimii lain ja perustuslain sille antamien valtuuksien ja edellytysten puitteissa. Itse asiassa eduskunnan edellytettiin toimivan juuri näin mainitsemassasi tapauksessa. Meillä on tietyt roolit poliittisille instituutioille, kuten presidentille, hallitukselle ja eduskunnalle, ja niiden mukaan mennään. Tosin nykyisella presidentillä saattaa olla asioista välillä ihan omiakin kuvitelmia. Joka luontevasti vahvistaakin sen, että 200 vaaleilla valitun edustajan kautta heijastunut näkemys toteuttaa kansan tahtoa huomattavasti paremmin kuin yhden henkilön puolueellinen linja. Halonen on monet kerrat osoittautunut joksikin aivan muuksi kuin koko kansan presidentiksi.Kuten mainitsin, niin presidentti on suoraan kansan valitsema. Eduskuntavaaleissa harkinta ja päätösvalta jää kuitenkin kansanedustajille eli välikäsille. Ja kuten nyt nähtiin, niin kesken vaalikauden pääministeri pakenee vastuustaan ja sijalle valitaan nyt nähdyn kaltainen tapaus, jota "valitsijamiehet" kannattivat, vaan kansan mielipide ohitettiin.
Tosin nykyisella presidentillä saattaa olla asioista välillä ihan omiakin kuvitelmia. Joka luontevasti vahvistaakin sen, että 200 vaaleilla valitun edustajan kautta heijastunut näkemys toteuttaa kansan tahtoa huomattavasti paremmin kuin yhden henkilön puolueellinen linja.
Kokonaan eri asia on se, "pakeniko" pääministeri vastuustaan. Oppositiosta ja Persuista möläyteltiin ties kuinka usein vaatimuksia Vanhasen heivaamisesta sivuun. Sitten kun pääministeri vaihtui, niin tämäkin sitten tulkitaan Vanhasen taholta "vastuun pakoiluksi". Kusipääpopulismilla ei tietysti ole mitään rajoja, eikä ole ennenkään ollut.
Jos vallitseva päätöksentekomalli ei miellytä, niin tätä voi itse kukin yrittää muuttaa eri tavoin vaikuttamalla. Jos Veikon mielestä on parempi, että kansan ääntä tunnustellaan parlamentaarisen toimintamallin ohessa/sijasta nykyistä konkreettisemmalla tavalla, niin Veikon kannattaa ryhtyä ajamaan tällaisia muutoksia esimerkiksi jonkin poliittisen puolueen kautta. Kannattaa harkita sellaista puoluetta joka pyrkii myös hallitusvastuuseen ja yhteistyöhön muiden kanssa, eikä tyydy pelkästään mäkättämään omiaan oppositiosta käsin.
Humaani ja ihmisläheinen kuvaavat Halosta paremmin.
Ei kyllä sinä sotket organisaatioita. Toejoen Veikko puhui Eurooppa-neuvostosta, joka on EU:n epävirallinen toimielin (tulevaisuudessa virallinen jos oikein muistan) ja siellä maita edustavat valtionpäämiehet delegaatioineen.
Euroopan neuvostolla taas ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa eli on erillinen organisaatio, jossa Suomen edustajana on ulkoministeri.
Suoralla kansanvaalilla valittu presidentti nauttii aina enemmistön luottamusta. Ja mielipidemittauksetkin kertovat, että kansan ylivoimainen enemmistö on tyytyväisiä Haloseen (oliko jotain 80%). 200:sta kansanedustajasta hyvin harva toimii puoluekurin ulkopuolella. Toki nykyinenkin presidentti olisi voinut joissain asioissa toimia ehkä harkitummin, mutta ilmaus puolueellinen Halosen tapauksessa on hieman turhan voimakas. Humaani ja ihmisläheinen kuvaavat Halosta paremmin.
Persuista "möläyteltiin" uusia vaaleja, kuten olisi ollutkin ainoa oikea tapa toimia.
Tottakai hallitusvastuuseen pyritään, mutta järki ja realiteettientaju säilyttäen. Ei pidä nousta paattiin, jonka kippari tiedetään jo etukäteen liian kyvyttömäksi.
Mitä vastuuta pääministeri pakenee? Rikosvastuu on edelleen olemassa ja eikö ole poliittista vastuunkantamista kun eroaa tehtävistään?
Eli mielestäsi koko kansan pitäisi valita Keskustan puoluejohto? Varmasti samoin pitäisi tehdä Persujen kohdalla, jonka johtoon äänestäisin ainakin itse Frederikkiä.
Siis voiko nyt tulkita, että mielestäsi eduskunta ei vastaa kansan tahtoa? Miksi sitten persut sinne tunkee? Miksi persut haluavat olla yksi välikäsistä?
Luonne on tietysti yksi asia, ei Paasikivenkään luonne ollut kovin yhteistyökykyinen. Mutta kun sitä asiasubstanssiakaan ei ole, saati sitten viisautta, niin ollaan pimeillä kujilla ja vesillä.
Ei jatkanut tehtävässä, johon osa kansa oli antanut mandaatin.
Eikä pääministeri ollut ainoa ryvettynyt, vaan päähallituspuolueet, jolloin olisi ollut perusteltua hajottaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit.
Ei kansan pidä valita Keskustan puoluejohtoa, mutta kyllä kansan pitäisi saada olla mukana valitsemassa itselleen johtajaa.
Paasikiven asiasubstanssista osoituksena kuningasseikkailu ja saksalaisten nöyristely. Silloin oltiin todella pimeillä vesillä, kun saatu itsenäisyys ja vapaus haluttiin alistaa Saksan valvontaan.
Kansa valitsi Timo Soinin europarlamentaarikoksi, josta siirtyy taas takaisin kansanedustajaksi eikä käytä hänelle annettua mandaattia kokonaan. Kyllä, siirtoja tapahtuu puolin jos toisin eikä niissä ole mitään pahaa. Ei kansanedustajaksi tai pääministeriksi valinta tarkoita, että on hoidettava pestiä koko kauden ajan.
Hallituksen ulkopuolellako ei ollut ollenkaan ongelmia? Jos ongelmat olisivat koskeneet vain hallituspuolueita, olisi hallitus varmasti hajonnut. Nyt ei niin ollut ja siksi ongelma käsiteltiin eri tavalla.
Kyllä ja se antoi tämän mandaatin Keskustan puheenjohtajalle.
Paasikivi ei ollut kuitenkaan ihan yksin kuningasseikkailullaan ja tuon ajan tekemisiä on aika vaikea lähteä nykyisessä tilanteessa arvioimaan, joten aika heikko argumentti tämäkin.
Mielestäni olisi parempi, että kansan suoralla vaalilla valitsema johtaja säätelisi eduskunnan valtaa, eikä siten, että eduskunta säätelee itse itseään.
Yksittäisen MEP:n merkitys ei ole niin merkittävä kuin pääministerin. Eikä Soinin siirtymisestä eduskuntaan ole toistaiseksi takeita. Kansa ratkaisee haluaako se Soinin vaihtavan pestiään vai ei.
Hallituspuolueiden ulkopuolella ei ollut merkittäviä ongelmia. Keskustan ja kokoomuksen yhteenlaskettu edustajamäärä riittää siihen, että hallitus ei kaadu, vaikka siellä oltaisiin tehty aivan mitä tahansa.
Kiviniemen saama mandaatti taisi olla jotain pari tuhatta ääntä.
Köykäistä, sanoisinko.
Toisin sanoen kaipaat paluuta Kekkoslovakiaan.