Millainen on uusi hallituksemme?

[Toejoen Veikko]

Koko keskustelun presidentin valtaoikeuksista voisi lopettaa päättämällä, ettei kyseistä instituutiota tarvita Suomessa lainkaan. Eduskunta ja sen valitsema hallitus pääministereineen riittävät oikein hyvin.

Pääministeriä on parhaimmillaankin äänestänyt vain murto-osa siitä, mitä presidenttiä.

 

[Gentleman]

Pääministeriä on parhaimmillaankin äänestänyt vain murto-osa siitä, mitä presidenttiä.

Turhan usein vaan ne Presidentin vaalitkin ovat puoluevaalit. Ja toisaalta, esimerkiksi viimeksi kun Presidenttiä valittiin, niin Presidentiksi pyrkineellä silloisella pääministerillä oli kuitenkin vertailtavissa määrin kannatusta istuneeseen Presidenttiin verrattuna.

Eli ei noita kannatuslukuja oikein voi järkevästi vertailla.

 

[Maple Leaf]

Pääministeriä on parhaimmillaankin äänestänyt vain murto-osa siitä, mitä presidenttiä.

Asiaanhan ei tietenkään vaikuta se, että eduskuntavaalit ja presidentinvaalit (etenkin mahdollisella toisella kierroksella) ovat luonteiltaan ja äänestystavoiltaan hieman erityyppiset?

Vai onko perussuomalainen logiikka tässä siis se, että päätöksentekoa on siirrettävä myös kuntatasolta enemmän eduskuntaan, koska eduskunnan puhemiestä on äänestänyt eduskuntavaaleissa useampi ihminen kuin esimerkiksi kuntavaaleissa äänesti Kälviän valtuuston puheenjohtajaa?

 

[Toejoen Veikko]

Asiaanhan ei tietenkään vaikuta se, että eduskuntavaalit ja presidentinvaalit (etenkin mahdollisella toisella kierroksella) ovat luonteiltaan ja äänestystavoiltaan hieman erityyppiset?

Vai onko perussuomalainen logiikka tässä siis se, että päätöksentekoa on siirrettävä myös kuntatasolta enemmän eduskuntaan, koska eduskunnan puhemiestä on äänestänyt eduskuntavaaleissa useampi ihminen kuin esimerkiksi kuntavaaleissa äänesti Kälviän valtuuston puheenjohtajaa?

Toki vaikuttaa. Mielestäni on vain kaukana kansanvallasta, että suomalaisia edustaa Eurooppa neuvostossa henkilö, jota kansa ei ole sinne valinnut, vaan jokin omalaatuinen kuppikunta. Tullakseen valituksi presidentti tarvitsee joka tapauksessa laajan kannatuksen - selvästi yli puoluerajojen.
Tällä tavalla vältyttäsiin juuri siltä, että korkein valta Suomessa ei olisi Kiviniemen tapaisella statistilla, vaan laajaa suosiota ja kannatusta nauttivalla henkilöllä.

Jos presidenttiä ei tarvita, miksi Euroopan Unionilla on sellainen? Ja vieläpä kaiken kansanvallan ulkopuolella. Tai ainakin niin helvetin kaukana.

En esitä tässä minkään puolueen logikkaa - puolueen logiikka on puoluekokouksen asia (poislukien kokoomus vrt. esim. pakkoruotsi), vaan puhtaasti omia mietintöjä. Toki Kälviän toimintaa ohjaisi Suomen lainsäädäntö, johon kansan valitsemalla presidentilläkin olisi sanottavansa.

 

[TosiFani]

Toki vaikuttaa. Mielestäni on vain kaukana kansanvallasta, että suomalaisia edustaa Eurooppa neuvostossa henkilö, jota kansa ei ole sinne valinnut, vaan jokin omalaatuinen kuppikunta...

Eli tämä "omalaatuinen kuppikunta" on Suomen Eduskunta, Suomen kansan valitsema. Kreikkalainen toridemokratia, jossa kaikilla vapailla miehillä olisi äänestysoikeus, on hieman vaikea järjestää. Tästä syystä Suomessa on välillinen demokratia, jossa kansa valitsee edustajansa päättämään asioistaan. Jokainen kansalainen saa äänestää haluamaansa ehdokasta, vaikka Toni Halmetta (PS.) ja nämä edustajat ottavat vastuun ja tekevät päätöksiä.

 

[Gentleman]

Toki vaikuttaa. Mielestäni on vain kaukana kansanvallasta, että suomalaisia edustaa Eurooppa neuvostossa henkilö, jota kansa ei ole sinne valinnut, vaan jokin omalaatuinen kuppikunta. Tullakseen valituksi presidentti tarvitsee joka tapauksessa laajan kannatuksen - selvästi yli puoluerajojen.
Tällä tavalla vältyttäsiin juuri siltä, että korkein valta Suomessa ei olisi Kiviniemen tapaisella statistilla, vaan laajaa suosiota ja kannatusta nauttivalla henkilöllä.

Mitenkäs tähän sopii se, että Presidentti valitaan kuitenkin käytännössä isojen puolueiden sisäisesti valitsemista ehdokkaista? Aivan saman lailla kuin pääministerikin?

Ja turhan usein, kuten nytkin istuvaa Presidenttiä äänestetään "vähemmän huonona" vaihto-ehtona. Kyse ei loppujen lopuksi ole laajasta suosiosta ja kannatuksesta. Olisi ihan eri asia, jos ehdokkaista päästäisiin äänestämään paljon laajemmin, esimerkiksi siten, että mitään esilistaa ei edes olisi vaan äänestettäisiin nimillä. Siinä sitten olisi maalla Matti Nykänen Presidenttinä.

Jos presidenttiä ei tarvita, miksi Euroopan Unionilla on sellainen? Ja vieläpä kaiken kansanvallan ulkopuolella. Tai ainakin niin helvetin kaukana.

Niinpä, nyt on siis EU:lla oma Presidentti ja sitten vielä jokaisella maalla omansa. Ja ihan edustuksellisessa virassa. Eikö yksi yhteinen riittäisi?

 

[Toejoen Veikko]

Mitenkäs tähän sopii se, että Presidentti valitaan kuitenkin käytännössä isojen puolueiden sisäisesti valitsemista ehdokkaista? Aivan saman lailla kuin pääministerikin?


Niinpä, nyt on siis EU:lla oma Presidentti ja sitten vielä jokaisella maalla omansa. Ja ihan edustuksellisessa virassa. Eikö yksi yhteinen riittäisi?

Presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, eikä minkään valitsijamiesten kautta. Presidentin vaalissa kansalainen puntaroi kuka olisi se paras tai jos laskee, että paras ehdokas ei tule valituksi, niin valitsee vähemmän huonon. Eikä siis ulkoista päätöksentekoa tästä asiasta kansanedustajille.

Niin, että kansallinen valta pois ja kaikki valta keskuskomitealle? Siihenhän se menee ja siihen ollaan myös varauduttu. Ei sitä Europolin oikeuksia olla suotta lisätty. Menee ihan käsikirjan mukaan, kuten 1920-luvun Neuvostoliitossa.
Likvidointeja ja näytösoikeudenkäyntejä odotellessa.

 

[peruna]

Presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, eikä minkään valitsijamiesten kautta. Presidentin vaalissa kansalainen puntaroi kuka olisi se paras tai jos laskee, että paras ehdokas ei tule valituksi, niin valitsee vähemmän huonon. Eikä siis ulkoista päätöksentekoa tästä asiasta kansanedustajille.

Niin, että kansallinen valta pois ja kaikki valta keskuskomitealle? Siihenhän se menee ja siihen ollaan myös varauduttu. Ei sitä Europolin oikeuksia olla suotta lisätty. Menee ihan käsikirjan mukaan, kuten 1920-luvun Neuvostoliitossa.
Likvidointeja ja näytösoikeudenkäyntejä odotellessa.

Siis, eikö eduskuntaa ole valittu kansanäänestyksellä? Mitä yrität sanoa? Suomessa on todella kansainvaltainen demokratia, ottaen huomioon kuinka monta puoluetta on tai vaihtoehtoisesti kuinka monta edustajaa per asukas. Meillä myös vähemmistöt saavat todella suuren huomion, joten ei millään, siis ei millään tasolla voi väittää, että meidän maa olisi epädemokraattinen.

Väittäisin jopa, että meidän rakkaassa Suomessa, kansanvalta on viety häiritsevän pitkälle. Monella on hankala erottaa mikä on julkista ja mikä on yksityistä. Hyvänä esimerkkinä toimii uskonto ja seksuaalisuus. Samaan kategoriaan kuuluu myös "valistus"kampanjat eli älä syö rasvaa/ älä juo alkoholia / älä tupakoi / muista hengittää / ole ystävällinen / muista hymyillä / älä lyö teroa / etc. Pointtini on siinä, että meidän pitäisi tehdä merkittävä suunnanmuutos meidän yhteiskunnallisessa keskustelussa ja ruveta tarkastelemaan missä tarkalleen ottaen menee julkisen ja yksityisyyden raja.

Siis jos tällä hetkellä nykyisen virkamiesmassan ja eduskunnan teemalause on, että "tämä ei saa toistua ikinä enää riippumatta kustannuksista / kenellekään ei saa olla milloinkaan olla paha olo", niin tulevaisuuden teemalause pitäisi olla:

"Pitkällä aikavälillä meidän pitää rakentaa yhteiskunta, jossa jokainen haluaa ja voi pärjätä omilla avuilla mahdollisemman vähäisellä tuella valtiolta.”

Siis jos haluamme rakentaa tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen järjestelmän, jossa kunnioitetaan ihmisen arvoa.

 

[TosiFani]

Toki vaikuttaa. Mielestäni on vain kaukana kansanvallasta, että suomalaisia edustaa Eurooppa neuvostossa henkilö, jota kansa ei ole sinne valinnut, vaan jokin omalaatuinen kuppikunta. Tullakseen valituksi presidentti tarvitsee joka tapauksessa laajan kannatuksen - selvästi yli puoluerajojen.
Tällä tavalla vältyttäsiin juuri siltä, että korkein valta Suomessa ei olisi Kiviniemen tapaisella statistilla, vaan laajaa suosiota ja kannatusta nauttivalla henkilöllä...

Voisitko avata tuota boldaamaani lausetta, mitä tarkoitat sillä?

Sinä nimität Kiviniemeä statistiksi, joku muu pitää häntä hyvänä poliitikkona. Se, että sinä et pidä Mari Kiviniemestä ei tee hänestä epädemokraattisesti valittua johtajaa. Hänet on eduskunta valinnut ja eduskunnan valitsee Suomen kansa.

Sinä selvästi kannatat valistunutta diktatuuria, jossa yhdellä ihmisellä (presidentti) olisi paljon valtaa. Se on ymmärrettävää, kun katsoo Soinin ympärille rakennettua pohjois-korealais tyyppistä henkilpalvontaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, eikä minkään valitsijamiesten kautta. Presidentin vaalissa kansalainen puntaroi kuka olisi se paras tai jos laskee, että paras ehdokas ei tule valituksi, niin valitsee vähemmän huonon. Eikä siis ulkoista päätöksentekoa tästä asiasta kansanedustajille.
..

Tämähän ei pidä paikkaansa. Suomalainen ei puntaroi päätöksiään. Ehdokkaita äänestetään esimerkiksi sukupuolen perusteella, mikä sinänsä ei vaikuta pätevyyteen millään tavalla. Ja vaikea on koittaa äänestää silläkään perusteella mitä ehdokas ohjelmassaan ajaa, koska esim. Halonen ei etukäteen kertonut "koko kansan presidentin" koskeneen vain "koko punaista kansaa".

 

[Toejoen Veikko]

Sinä nimität Kiviniemeä statistiksi, joku muu pitää häntä hyvänä poliitikkona. Se, että sinä et pidä Mari Kiviniemestä ei tee hänestä epädemokraattisesti valittua johtajaa. Hänet on eduskunta valinnut ja eduskunnan valitsee Suomen kansa.

Sinä selvästi kannatat valistunutta diktatuuria, jossa yhdellä ihmisellä (presidentti) olisi paljon valtaa. Se on ymmärrettävää, kun katsoo Soinin ympärille rakennettua pohjois-korealais tyyppistä henkilpalvontaa.

Eivät kansalaiset pääministeriä valinneet, vaan "valitsijamiehet". Mielestäni suomalaiset eivät tarvitse tuollaisia välikäsiä. Presidenttiä ei valita ilman laajaa kannatusta, olkoonpa se sitten kuka hyvänsä.

Toimikauden lyhentäminen neljään vuoteen tarkoittaisi myös sitä, että presidentin suosio mitattaisiin aiempaa useammin ja tullakseen valituksi pitäisi taas saada yli 50% äänistä.
Erityisesti osa vanhemman polven äänestäjistä äänestää edelleen presidentinvaaleissa - vaikka koko touhu on nykyään enemmänkin pelkkää showta.
Eduskuntavaalit ovat ennen kaikkea pääministerivaalit, erityisesti Lissabonin sopimuksen myötä, joka on suurelta osalta äänestäjistä jäänyt tyystin huomaamatta.

 

[Toejoen Veikko]

Halonen ei etukäteen kertonut "koko kansan presidentin" koskeneen vain "koko punaista kansaa".

Kyllähän Halonen onkin koko kansan presidentti, eikä mitenkään erityisen punainen. Tosin johonkin Svinhufvudiin ja Paasikiveen verrattuna ehkä.

 

[Pavlovin Koira]

Ja vaikea on koittaa äänestää silläkään perusteella mitä ehdokas ohjelmassaan ajaa, koska esim. Halonen ei etukäteen kertonut "koko kansan presidentin" koskeneen vain "koko punaista kansaa".

Tuo on jo aika paksua. Kyllähän ennen Halosen valintaa hänen tulipunainen menneisyytensä tongittiin juurta jaksaen, ja kaikella mahdollisella vielä peloteltiin ja uhkailtiin. Eipä tuo kovin punaiseksi ole osoittautunut, vähän yllättäen tosin perinteiseen oikeistolaisuuteen miellettäväksi vahvan presidentinvallan puolustajaksi. Siinä hän on selvästi poikennut kahdesta edellisestä demaritaustaisesta presidentistä. Eikä minun mielestä edukseen. Kyllä meillä jo soisi päästävän itämaisesta vahvan johtajan kaipuusta.

 

[Viljuri]

Kyllähän Halonen onkin koko kansan presidentti, eikä mitenkään erityisen punainen. Tosin johonkin Svinhufvudiin ja Paasikiveen verrattuna ehkä.

Sanoo kuvitteellinen nimimerkki, joka ei pidä itseään "kovin vasemmistolaisena". Ja joka pitää kritiikkinä "taistolaisuutta".

Tarja on ennen kaikkea tyypillinen anti-intellektuelli. Se seikka, etteivät tiedotusvälineet puhkaisseet "Tarja-kuplaa", kertoo paljon siitä, että elämme edelleen jälkistalinistista aikaa.

 

[Pavlovin Koira]

Se seikka, etteivät tiedotusvälineet puhkaisseet "Tarja-kuplaa", kertoo paljon siitä, että elämme edelleen jälkistalinistista aikaa.

Minusta se kertoo enemmän siitä, että tiedotusvälineet eivät vielä(kään) osaa (halua?) suhtautua tasapuolisen kriittisesti nais- ja miesjohtajiin politiikassa. Oletteko huomanneet miten kaikki tiedotusvälineet (jopa perinteinen anti-kepulainen Helsingin Sanomat) ovat suorastaan kumarrelleet pääministeri Mari Kiviniemeä?

 

[Toejoen Veikko]

Sanoo kuvitteellinen nimimerkki, joka ei pidä itseään "kovin vasemmistolaisena". Ja joka pitää kritiikkinä "taistolaisuutta".

Tarja on ennen kaikkea tyypillinen anti-intellektuelli. Se seikka, etteivät tiedotusvälineet puhkaisseet "Tarja-kuplaa", kertoo paljon siitä, että elämme edelleen jälkistalinistista aikaa.

YLE on tätä nykyä kaikkea muuta kuin jälkistalinistien käsissä. Joten jos jotain puhkaistavaa on, niin väylä on kyllä vapaa. Muusta mediasta puhumattakaan.

Mitä minuun tulee, niin aatokseni sijoittuvat poliittisen kentän keskelle. Toki arvon Viljurin tirkistysaukosta ollaan varmasti vasemmalla.

 

[Fordél]

Eivät kansalaiset pääministeriä valinneet, vaan "valitsijamiehet". Mielestäni suomalaiset eivät tarvitse tuollaisia välikäsiä. Presidenttiä ei valita ilman laajaa kannatusta, olkoonpa se sitten kuka hyvänsä.

Ja kansalaisetkaan eivät valitse presidenttiehdokkaita vaan "pieni kuppikunta" valitsee jokaiselle puolueelle ehdokkaan, joista kansalaiset saavat äänestää. Ei mielestäni eroa juurikaan eduskuntavaaleista, joissa valittu "pieni kuppikunta" valitsee pääministerin. Niin ja vielä muistetaan se, että äänestäjätkin ymmärtävät sen, että samalla kun äänestän vaikka Jan Vapaavuorta, annan ääneni myös Kokoomukselle ja sen pääministeriehdokkaalle.

 

[Viljuri]

Minusta se kertoo enemmän siitä, että tiedotusvälineet eivät vielä(kään) osaa (halua?) suhtautua tasapuolisen kriittisesti nais- ja miesjohtajiin politiikassa. Oletteko huomanneet miten kaikki tiedotusvälineet (jopa perinteinen anti-kepulainen Helsingin Sanomat) ovat suorastaan kumarrelleet pääministeri Mari Kiviniemeä?

Kiviniemen osalta kysymyksessä voi olla kuherruskuukausi? Toisaalta kysymys voi olla siitäkin, että merkittävimpien (etelän) medioiden toimittajat ja Kiviniemi ovat olleet nuoruudessaan samoissa tilaisuuksissa, ja vaikka ne eivät aina olekaan "ryyppäjäisiä", näitä symbolisia sukupuolisidonnaisia nisänimemistilaisuuksia, niin ne synnyttävät koheesiota niihin osallistuvien välille.

Toisaalta kyllähän ainakin Timo Soinia miespoliitikoista arvostetaan mediassa. Tämä liittyy median toimintaperiaatteisiin, toimittajan ei tarvitse keksimällä keksiä ristiriitaa, tekstiä manipuloimalla tai iskevän otsikon valinnalla. Ja varmaan kuten edeltäjänsäkin, tämä Fennander, erinäisissä kuppikunnissa Timo myöntänee, ettei sentään ihan kaikkia juttuja ole tarkoitettu vakavissaan harkittaviksi. Auditoriot ovat erilaisia.

Tämä "rehellisyys" saa tietyt toimittajat syömään Timon kädestä. Vikahan voisi periaatteessa olla tietysti siinä, ettei homma arvostelukyvyttömälle aukea. Tosin monet äänestäjät luottavat vaistoonsa kaikissa tapauksissa, joten mitään vahinkoa ei synny siinäkään tapauksessa, että substanssipuolesta ei mitään validia lehdessä olisikaan. Eihän tavallinen äänestäjä osaa arvottaa substanssipuolta missään muussakaan tapauksessa? Valitaan vain se väärä kuningas! Tällöinhän järjestys näyttäytyy edes yhden päivän ajan komediallisena näytelmänä, kansanhuvina.

 

[Toejoen Veikko]

Niin ja vielä muistetaan se, että äänestäjätkin ymmärtävät sen, että samalla kun äänestän vaikka Jan Vapaavuorta, annan ääneni myös Kokoomukselle ja sen pääministeriehdokkaalle.

Osa - ehkä isokin - ymmärtää. Toinen seikka on se, että jokseenkin vähäinen osa äänestäjistä on huomannut, että pääministerin valta on kasvanut. Seuraukset ovat tietenkin huomanneet ja tulevat vuosien saatossa huomaamaan.

 

[Fordél]

Osa - ehkä isokin - ymmärtää. Toinen seikka on se, että jokseenkin vähäinen osa äänestäjistä on huomannut, että pääministerin valta on kasvanut. Seuraukset ovat tietenkin huomanneet ja tulevat vuosien saatossa huomaamaan.

Oma veikkaukseni on, että aika isokin osa on huomannut, että pääministerin valta on kasvanut. Tämä olettaen, että iso osa ihmisistä seuraa edes jollain tapaa mediaa, jossa asiaa on toitotettu.

 

[Gentleman]

Presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, eikä minkään valitsijamiesten kautta. Presidentin vaalissa kansalainen puntaroi kuka olisi se paras tai jos laskee, että paras ehdokas ei tule valituksi, niin valitsee vähemmän huonon. Eikä siis ulkoista päätöksentekoa tästä asiasta kansanedustajille. .

Mutta kun kansalainen valitsee Presidentin vaaleissa käytännössä 2-3 ehdokkaan väliltä. Ja nämä ehdokkaat ovat esivalinneet ihan samat kuppikunnat kuin mitkä valitsevat pääministerin.

Eduskuntavaaleissa niistä ehdokkaista voi sentään valita sadoista, ja puolueenkin sisällä kymmenistä, joilla on mahdollisuus tulla valituksi eduskuntaan.

Eli kerro nyt mitä suoraa on Presidentin vaalissa ja miten tällainen vaali edustaa kansan mielipidettä?

Niin, että kansallinen valta pois ja kaikki valta keskuskomitealle? Siihenhän se menee ja siihen ollaan myös varauduttu. Ei sitä Europolin oikeuksia olla suotta lisätty. Menee ihan käsikirjan mukaan, kuten 1920-luvun Neuvostoliitossa.
Likvidointeja ja näytösoikeudenkäyntejä odotellessa.

Kansallinen valta sellaisella vallankäyttäjälle, joka on vastuussa kansalle ja edustaa kansan tahtoa. Eli eduskunnalle, ja hallitukselle jonka täytyy nauttia eduskunnan luottamusta.

Kenen luottamusta Presidentin tulee nauttia?

 

[Viljuri]

YLE on tätä nykyä kaikkea muuta kuin jälkistalinistien käsissä. Joten jos jotain puhkaistavaa on, niin väylä on kyllä vapaa. Muusta mediasta puhumattakaan.

Mitä minuun tulee, niin aatokseni sijoittuvat poliittisen kentän keskelle. Toki arvon Viljurin tirkistysaukosta ollaan varmasti vasemmalla.

En ole nähnyt sinun esittävän poliittisia mielipiteitä. Henkilöistä keskusteleminen ja sisällyksetön populismi eivät oikein mahdollista ihmisen sijoittamista mielipiteidensä puolesta poliittiselle kartalle.

Jos katsoo Ylen aamu-TV:n tyypillistä vieraslistaa tai Richtin vetämää toimitusta toimittajien taustojen osalta, niin melkoinen tendenssimäisyys on havaittavissa. Itse asiassa kyllä kaipaisin Leif Salménin kaltaisia toimittajia, nämä nykyiset lite-versiot marxilaisista ovat kuin sokerittomia colajuomia.

 

[Toejoen Veikko]

Eduskuntavaaleissa niistä ehdokkaista voi sentään valita sadoista, ja puolueenkin sisällä kymmenistä, joilla on mahdollisuus tulla valituksi eduskuntaan.

Eli kerro nyt mitä suoraa on Presidentin vaalissa ja miten tällainen vaali edustaa kansan mielipidettä?

Kansallinen valta sellaisella vallankäyttäjälle, joka on vastuussa kansalle ja edustaa kansan tahtoa. Eli eduskunnalle, ja hallitukselle jonka täytyy nauttia eduskunnan luottamusta.

Kenen luottamusta Presidentin tulee nauttia?

Voi valita ja juuri se osaa äänestäjistä hämääkin. Siinä ikääkuin samalla kertaa valitaan pääministeri.
Nykyinen tilanne olisi sama, jos takavuosina presidentti olisi päättänyt erota kesken kauden ja puolue olisi päättänyt hänen seuraajansa.

Hallitus - eduskunta -kansa. vs. presidentti - kansa.

Huomaat tuossa varmasti itsekin, että ensimmäisessä vaihtoehdossa on turhia välikäsiä, jotka hämärtävät jossain määrin äänestäjien hahmotyskykyä.

 

[Maple Leaf]

Hallitus - eduskunta -kansa. vs. presidentti - kansa.

Huomaat tuossa varmasti itsekin, että ensimmäisessä vaihtoehdossa on turhia välikäsiä, jotka hämärtävät jossain määrin äänestäjien hahmotyskykyä.

En tiennyt, että perussuomalaisten piirissä äänestäjiä pidetään näinkin idiootteina. Toisaalta, ehkä tämä Toejoen Veikon ajatus kertoo enemmän perussuomalaisista kuin suomalaisten äänestäjien enemmistöstä.

 

[Toejoen Veikko]

En tiennyt, että perussuomalaisten piirissä äänestäjiä pidetään näinkin idiootteina.

Toisaalta, ehkä tämä Toejoen Veikon ajatus kertoo enemmän perussuomalaisista kuin suomalaisten äänestäjien enemmistöstä.

Perussuomalaisilla on monta piiriä.

Itse asiassa ei. Havainnoimani henkilöt ovat pääsääntöisesti äänestäneet ihan muita puolueita ja se oikeastaan selittää jo aika paljon. Suurimmaksi osaksi ovat kiinnostuneita ihan muista asioista ja ketkä äänestävät, niin lähinnä imagosyistä.