Millainen on uusi hallituksemme?

[siffa]

Olethan myös huomannut, että kokoomuksen ajama päivähoitomaksu-uudistus ei saa kansan tukea, vaan enemmistö haluaisi säilyttää nollamaksuluokan?

Miten tämä seikka näkyy kokoomuksen tämän hetken suosiossa? Päivähoitoratkaisu on lillukanvarsia verrattuna suhtautumiseen ydinvoimaan, läntisiin yhteistyöjärjestöihin, Natoon ja Yhdysvaltoihin. Kirjoitin edellisessä viestissäni kieltämättä epäselvästi työläisten ja toimihenkilöiden suhtautumisesta kokoomuksen aatemaailmaan ja noihin isoihin maailmanpoliittisiin kysymyksiin. Kokoomuksen kannalla ovat tietysti vain ne työläiset ja toimihenkilöt, jotka sille ovat kannatuksensa antaneet. Vielä löytyy paljon niitä (sinun kaltaisiasi?), jotka suhtautuvat kielteisesti ydinvoimaan, Natoon ja läheisempään yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa. Kokoomuksen alusta asti kannattamien isojen teemojen olen vain todennut tulleen hyväksytyiksi ennemmin tai myöhemmin Suomessa kansan enemmistön tuella. Näin tulee käymään myös ensin ydinvoiman ja pian sen jälkeen Naton suhteen. Näin uskon käyvän, vaikka vastustus on vielä kovaa.

Edit: Niin se on pääministeri Matti Vanhanenkin siirtynyt asia kerrallaan kokoomuksen linjoille. Siihen johtopäätökseen voi tulla, kun lukee hänen kirjansa "Se on ihan Matti". K-linjan nuorisopolitiitikosta ja kepu:n viherpiipertäjästä on tullut reaalipoliitikko vailla vertaa. Kukapa olisi myöskään uskonut 1970- ja 1980-luvuilla, että Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja veisivät Suomen Natoon niin lähelle kumppaniksi, että vain täysjäsenyys on enää sinettiä vaille.

 

[Artsi]

Edit: Niin se on pääministeri Matti Vanhanenkin siirtynyt asia kerrallaan kokoomuksen linjoille. Siihen johtopäätökseen voi tulla, kun lukee hänen kirjansa "Se on ihan Matti". K-linjan nuorisopolitiitikosta ja kepu:n viherpiipertäjästä on tullut reaalipoliitikko vailla vertaa. Kukapa olisi myöskään uskonut 1970- ja 1980-luvuilla, että Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja veisivät Suomen Natoon niin lähelle kumppaniksi, että vain täysjäsenyys on enää sinettiä vaille.

Ja kuka olisi uskonut, että näistä Neuvostoliiton hännystelijöistä, kuten nykyinen ulkoministeri, tulee oikeita oikeistopolitiikkoja (toki naisten naurattamisen ohella).

 

[OldTimeHockey]

Miten tämä seikka näkyy kokoomuksen tämän hetken suosiossa? Päivähoitoratkaisu on lillukanvarsia verrattuna suhtautumiseen ydinvoimaan, läntisiin yhteistyöjärjestöihin, Natoon ja Yhdysvaltoihin.

Politiikan isossa kuvassa kyseessä onkin pikkuasia, mutta ei välttämättä yksittäisen ihmisen arjessa. Sitä ei pidä unohtaa.

Voihan tosiaan olla ettei tuo hanke näy suosioluvuissa mitenkään, mutta yhtä hyvin on mahdollista, että kokoomuksen suosio olisi nykyistäkin korkeampi ilman kyseistä kömmähdystä. Nollamaksuluokkaa tukee enemmistö suomalaisista, tämä on ihan vastikään tutkittu asia, jonka YLE uutisoi viikonloppuna. Oli lillukanvarsi tai ei, niin kyseinen tutkimustulos ihan yksiselitteisesti romuttaa uhmakkaan väitteesi siitä, että Suomen kansa tai edes hallitukseen myönteisesti suhtautuva osa kansasta kannattaisi kokoomuksen periaateohjelmaa sellaisenaan.

Kokoomuksen kannalla ovat tietysti vain ne työläiset ja toimihenkilöt, jotka sille ovat kannatuksensa antaneet. Vielä löytyy paljon niitä (sinun kaltaisiasi?), jotka suhtautuvat kielteisesti ydinvoimaan, Natoon ja läheisempään yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa. Kokoomuksen alusta asti kannattamien isojen teemojen olen vain todennut tulleen hyväksytyiksi ennemmin tai myöhemmin Suomessa kansan enemmistön tuella. Näin tulee käymään myös ensin ydinvoiman ja pian sen jälkeen Naton suhteen. Näin uskon käyvän, vaikka vastustus on vielä kovaa.

Aika vauhtisokean oloista puhetta, mutta kukin uskoo mihin haluaa.

Omasta mielestäni nyt ollaan siinä vaiheessa aaltoliikettä, jossa taloudella menee hyvin ja tämän seurauksena aatteellisen oikeiston ja työväestön välissä keikkuvat toimihenkilöt mieltävät itsensä mielummin hyväosaisiksi porvareiksi kuin duunareiksi - ja äänestävät sen mukaisesti. Muitakin syitä on. Suurimman vasemmistopuolueen SDP:n jämähtänyt politiikka ei enää vastaa nykyaikaa eikä houkuttele uusia äänestäjiä. Tämä ei ole muiden puolueiden ansio vaan demareiden oma moka.

Mitä esille nostamiisi USA-suhteisiin tulee, niin tuskinpa kovin moni aidosti vastustaa Yhdysvaltoja tai hyviä välejä sen kanssa. Koko ongelma liittyy nykyjohdon harjoittamaan kyseenalaiseen politiikkaan, jota ei edes heidän omien sanojensa mukaan voi tukea vain osittain, vaan ollaan joko puolella tai vastaan. Kyseinen retoriikka asettaa muut maat hyvin vaikeaan tilanteeseen, mitä suhteiden rakentamiseen tulee, eikä kyse ole silloin enää Yhdysvaltojen kannattamisesta tai vastustamisesta. Toki nykymaailmastakin löytyy niitä stalinistien vastineita, joiden mielestä hyvin suhteiden ja reaalipolitiikan nimissä mitään ei saa arvostella, mutta jälleen kerran, moisen laventaminen yleiseksi mielipiteeksi kokoomuksen kannatuslukujen perusteella olisi melkoista huuhaata.

 

[siffa]

Aika vauhtisokean oloista puhetta, mutta kukin uskoo mihin haluaa.

...moisen laventaminen yleiseksi mielipiteeksi kokoomuksen kannatuslukujen perusteella olisi melkoista huuhaata.

Mikä käsitys sinulla on siihen, että kokoomuksen suosio on tällä hetkellä niin suuri kuin se on? Mistä se voisi johtua? Talouden hyvä tilanne suosii ilman muuta hallituspuolueita. Mutta täytyy siihen lähes käsittämättömään asiaan, että kokoomus on mielipidemittausten mukaan jopa suurempi puolue kuin SDP, olla muitakin perusteita. Kuka olisi edes kokoomuksessa ennen vaaleja tälläiseen kehitykseen uskonut, ei kukaan. Minä olen vakuuttunut, että myönteinen kanta ydinvoimaan ja Nato-jäsenyyteen sekä Yhdysvaltoihin ovat isoja tekijöitä kokoomuksen huippusuosiolle.
Päivähoidon nollamaksuluokkaa puoltaa varmaankin suurin osa kansasta, mutta se on poliittisissa mielipidemittauksissa pikkutekijä. Näinhän on jo osoittautunutkin asian olevan. Tasa-arvotupo ja eläkeläisten verojen alennus ovat sitten niitä ison luokan kysymyksiä, joissa nykyhallituksen on pakko tehdä ko. kohderyhmille myönteisiä ratkaisuja hallituskauden aikana.

 

[Daespoo]

Hyvä taloustilanne ei selitä Kokoomuksen suosiota. Ensinnäkin, sen olisi pitänyt suosia edellisiä hallituspuolueita, näin ei tapahtunut.

SDP on ryssinyt asiat todella pahasti, SAK:n kampanja toi vihdoinkin esiin sen faktan että SDP on menneisyyteen jämähtänyt vastakkainasettelupuolue joka ei oikein toimi nykyisessä globaalissa ilmapiirissä.

Kokoomuksen näkemys dynaamisesta edelläkävijä yhteiskunnasta jossa yrittäjyys ja ympäristönsuojelu kävelevät käsi kädessä hyvinvoinnin kanssa iski ilmeisesti ns. oikeaa nuottia kansan keskuudessa. Miten tämä näkemys saadaan toteutettua jää nähtäväksi. Itse pidän Kokoomuksen suurimpana saavutuksena SDP:n jälkeenjääneisyyden esille tuomista, nyt Demaritkin joutuvat reivaamaan kurssia nykyaikaan pois tunkkaisesta ay-perseilystä.

Vihreiden änkyrävastustus ydinvoimalle on myöskin saatu murrettua vaikka vielä näennäisesti sitä vastaan harataankin, faktat on kuitenkin tiedostettu mikä lupaa hyvää.

 

[mjr]

Otin kesälukemiseksi tuon Niinistön Viiden vuoden yksinäisyyden - täytyy tunnustaa, että yllättävää tekstiä poliitikolta, ei mitään haamukirjoitettua liturgiaa. Harmittaa yhä enemmän, että jonkun Kataisen tapaisen tusinabroilerin ego esti miehen pääministeriyden. Kai se nyt Kokoomuksellakin on sitten hauskaa kakkospuolueena.

 

[OldTimeHockey]

Mikä käsitys sinulla on siihen, että kokoomuksen suosio on tällä hetkellä niin suuri kuin se on? Mistä se voisi johtua? Talouden hyvä tilanne suosii ilman muuta hallituspuolueita. Mutta täytyy siihen lähes käsittämättömään asiaan, että kokoomus on mielipidemittausten mukaan jopa suurempi puolue kuin SDP, olla muitakin perusteita.

Syitä on useita.

Ensinnäkin täytyy muistaa, että äänestäjät jakautuvat kahteen eri tyyppiin. Siinä missä osa äänestää ideologisesti jotain poliittista suuntausta ja kokonaisnäkemystä, toiset antavat äänensä sille puolueelle, jonka katsoo ajavan parhaiten oman yhteiskunnallisen asemansa etuja. Tässä jälkimmäisessä ryhmässä talouslukujen ja oikeisto-vasemmisto-voimasuhteiden välinen korrelaatio on aivan ilmeinen ja uskon sen nytkin vaikuttavan jollain asteella.

Mutta osansa on toki puolueilla itsellään. Siinä missä kokoomuksen imago on kahden onnistuneen vaalikampanjan jäljiltä aivan hillittömässä nosteessa, demarit ovat vastaavasti itse tyrineet monella rintamalla. Sen kampanjat ovat olleet huteja (vaikka Halonen saikin täpärän puolustusvoiton) ja ennenkaikkea puolueen politiikka ei ole ollut uskottavaa, johdomukaista tai edes linjassa vaalipuhdeiden kanssa. SDP, jonka pitäisi olla vasemmistopuolue, oli edellisessä hallituksessa poistamassa varallisuusveroa. Herraisä, eihän noin räikeästä aatteellisesta ristiriidasta voi selvitä naarmuitta!

Omasta vinkkelistäni vastenmielisintä nyky-SDP:ssä on se, että kun historiallisesti työväenliike ja sosiaalidemokratia ovat olleet yhteiskunnallisen edistyksen liikkeellepanevia voimia, demarit ovat ankkuroineet itsensä vanhoihin suurteollisuuden aikaisiin asetelmiin ja haraavat kaikkea kehitystä vastaan. Ihmislähtöinen edistysaate on jäänyt vihreiden harteille.

Nykyjamasta toipuakseen demareiden on uudistuttava paljon radikaalimmin kuin että vähennetään veljeilyä SAK:n kanssa ja puhutaan kampanjoissa kivoja pelottelun sijaan. Aatteellinen sisältö on päivitettävä nykyaikaan, eikä tämä tarkoita siirtymistä vasemmalle tai oikealle, vaan sosiaalidemokratian hengen sovittamista tämän päivän yhteiskuntaan.

 

[scholl]

Hyvä taloustilanne ei selitä Kokoomuksen suosiota.

Kyllä se osittain selittää. Hyvässä taloustilanteessa, kun kansalaisilla on vahva usko omaan talouteensa, kokoomuslaiset arvot keräävät kannattajia liikkuvilta äänestäjiltä. Silloin taas kun taloustilanne huononee, osa siirtyy piirun verran vasemmalle, jolloin tapahtuu liikettä sekä kokoomuksesta demareihin, että vähemmissä määrin myöskin demareista vasemmistoliittoon.

Se ei kuitenkaan selitä täysin nykytilannetta. Povasin 1987 vaalien jälkeen, että nyt demareiden suosio on lopussa. Pohjasin kannanottoni sille, että demarikannattajat ovat niin vanhoja ja kuolevat pois, eivätkä enää äänestä, joten kokoomus nousee automaattisesti suurimmaksi puolueeksi. Silloin arvioin vähän tilanteen väärin. Ensinnäkin aliarvioin Maalaisliittoa äänestävien viljelijöiden määrän ja toisekseen en osannut kuvitella, että eivät kaikki demarit kai olekaan eläkeiässä. No joka tapauksessa nyt on uusi mahdollisuus. Taas toivon ja uskon, että aika on ajanut ohi demareiden. Vihreistä saattaa tulla suurin vasemmistopuolue (muttei kovin suuri) ja kokoomus vakiinnuttaa paikkansa suurimpana puolueena. Ehkä kansa ei olekaan niin tyhmää kuin mitä olemme kuvitelleet.

 

[Rodion]

Kyllä se osittain selittää. Hyvässä taloustilanteessa, kun kansalaisilla on vahva usko omaan talouteensa, kokoomuslaiset arvot keräävät kannattajia liikkuvilta äänestäjiltä. Silloin taas kun taloustilanne huononee, osa siirtyy piirun verran vasemmalle, jolloin tapahtuu liikettä sekä kokoomuksesta demareihin, että vähemmissä määrin myöskin demareista vasemmistoliittoon.

Huomioithan työttömät.

Varmaan monelle paperimiehelle tai rakslaiselle ei tuota ongelmia äänestää Kokoomusta, kun töitä riittää ja palkka pyörii 4000 euron hujakoilla kuukaudessa.

Taantuman tai laman iskiessä ei olekaan työtä, roikutaan pävärahoilla ja hengaillaan baarissa. Silloin taas Kokoomuksen äänestäminen voi olla huomattavasti vaikeampaa, kun "maineen" mukaan Kokoomus ei sellaisista tyypeistä välitä. Ja kun SDP kampanjoi, että lisää rahaa eri tukiin.

Minkähänlainen korrelaatio muuten on vaalipiirien työttömyysasteella ja äänestyskäyttäytymisellä? Jos ei huomioida vain äänestysprosenttia...

 

[scholl]

Huomioithan työttömät.

Demarithan väittävät, että työttömät ovat syrjäytyneet ja heitä ei saada uurnille ollenkaan. On lyöty tavallaan niinkuin kädet pystyyn ja saatu heidän ylleen sellainen typerän holhouksenalaisen alkoholistin käyttäytymisleima. Demareiden suurin virhe taitaakin olla se, että aliarvioivat omaa potentiaalista äänestäjäkuntaa pitämällä heitä typerinä, kun eivät äänestä.

Ei kokoomuslaisessa ajattelussa sen henkilön palkka ratkaise. Sehän on usko tietynlaisiin arvoihin ja tietynlaiseen yhteiskuntaan. Silloin jatkossa palkkakin voi ja tulee luonnollisesti kehittymään myönteisesti. Eikä niiden liikkuvien äänestäjien tarvitse olla työttömiä. Jos epävarmuus lisääntyy ja esimerkiksi juuri työttömyyttä esiintyy enenevissä määrin niin ei sen henkilön itsensä tarvitse olla työtön ja silti voi kantti loppua kesken. Ei uskota oikeasti niihin arvoihin, vaan on äänestetty jonkun muun kriteerin mukaan. Tietyllä tavalla olet siinä tapauksessa silloin oikeassa. Rakennusmiehilläkään ei välttämättä riitä aivokapasiteetti ajattelemaan asioita laajemmin poliittisesti, vaan tuijottavat tosiaan vain omaa palkkakuittiaan. Surullista, että tuollaista porukkaa on.

Eli työttömyyden lisääntyessä sekä työttömiä että muuta porukkaa jättää kokoomuksen, kun eivät ole ehkä alunperinkään ymmärtäneet, mistä on kyse.

 

[Luiro]

Suomessa on lähes aina ollut eduskunnassa ei-sosialistinen enemmistö. Käytännössä tämä on tarkoittanut sitä, että ollaan katsottu mihin "uudistuksiin" markkinataloudella tuotetut rahat ollaan voitu laittaa.
Olisi kyllä mukavaa nähdä kuinka moni vasemmistolainen haluaisi oikeasti asua sosialistisessa yhteiskunnassa. Taitaisi tulla äitiä ikävä nopeasti.

Jaahas. Ensinnäkin nuo suuret yhteiskunnalliset uudistukset ovat joka tapauksessa syntyneet vasemmiston aloitteesta. 1960-luvulla ja 1970-luvulla, kun noita suuria uudistuksia tehtiin, hallituksessa oli kuitenkin vasemmistoenemmistö. Huom! Hallituksessa oli vasemmistoenemmistö. Toisekseen tarkoituksena oli hillitä vasemmiston vaikutusta, kun kasvua ja hyvinvointia oli jaettavaksi asti, niin pyrittiin hillitsemään vasemmiston kasvua ja tyytymättömyyttä jakopolitiikan avulla.

Jälkimmäistä on turha kommentoida. Kertoo enemmän kirjoittajastaan. Vasemmisto on tainnut aika pitkälti rakentaa ja toimia sekataloudessa kuitenkin jo pitkät ajat, Suomessahan ei hyvinvointivaltio toiminut koskaan puhtaassa markkinataloudessa vaan täällä on ollut sekatalousjärjestelmä.

 

[MS]

HS: SAK:n Kiljavan opistoa epäillään valtionavun väärinkäytöstä
YLE: SAK kiistää opiston valtionavun väärinkäytökset
MTV3: SAK:n Kiljavan opistoa epäillään rikoksista

SDP:n kannalta ikävään saumaan paljastuu asiota, kun kannatuskin on laskusuunnassa. Toisaalta ei yllätä yhtään, että omille on jaettu vastikkeetta valtion tukieuroja. Samaa tapahtuu kuntatasolla.

 

[DAF]

Mites tuo muuten demareihin liittyy? Ihan kysymyksenä. SAK:lle (tai tarkemmin ottaen taustasäätiölle, ei järjestölle sinänsä) voi ollakin ikävämpi juttu. Säätiön vetäjä ei muuten ole demari.

 

[Rodion]

Mites tuo muuten demareihin liittyy? Ihan kysymyksenä. SAK:lle (tai tarkemmin ottaen taustasäätiölle, ei järjestölle sinänsä) voi ollakin ikävämpi juttu. Säätiön vetäjä ei muuten ole demari.

"Kadunmiehelle" SDP ja SAK ovat kuin yhtä.

Johan SDP:n "uusissa tavoitteissa" on mainittuna se, että tekevät pesäeroa SAK:hon. Joten vaikka faktisesti tuo SAK:n jupakka liittyisi SDP:hen, on sillä jupakalla varmasti vaikutuksensa myös SDP:n kannatukseen.

 

[archieG]

SDP:n kannalta ikävään saumaan paljastuu asiota, kun kannatuskin on laskusuunnassa. Toisaalta ei yllätä yhtään, että omille on jaettu vastikkeetta valtion tukieuroja. Samaa tapahtuu kuntatasolla.

Niin, mitenkäs tämä "kuntataso" liittyy SDP:een? Eiköhän tuo "kuntataso" ole aika vankasti Maalaisliittolaisten hallussa.

 

[Viljuri]

Niin, mitenkäs tämä "kuntataso" liittyy SDP:een? Eiköhän tuo "kuntataso" ole aika vankasti Maalaisliittolaisten hallussa.

No eiköhän se riipu kunnan sijainnista. Sellaiset paikkakunnat, jossa on savupiipputeollisuutta ovat olleet ainakin perinteisesti demarien hallussa, rannikon "sämre folk" (heh) kunnat RKP:lla ja isoimmat kaupungit vaihtelevasti joko demareilla tai kokoomuksella.

Esimerkiksi Turussahan on "Turun taudin" (lue: syyllinen kokoomus) lisäksi ollut myös melkoista "rock-henkistä" ja demarivetoista rahankeräystoimintaa, jossa on rikottu ainakin verolainsäädäntöä.

Kiljava on kyllä ihan kelvollinen paikka, rantoineen ja kaikkineen. Sitähän on vuokrattu myös SAK:n ja SDP:n ulkopuolisille tahoillekin, jahka itsekin olen siellä päässyt käymään. Alkoholiliikkeseen on kyllä matkaa, joten pitää varautua etukäteen, eikä vasta perillä ruveta miettimään "jalompien" juomien hankkimista...

 

[Gianfranco]

Kanervan Ike oli aamu-tv:ssä "siviilit" päällä jutustelemassa leppoisasti päivän politiikasta. Toimittajat pistivät viimeaikoina aika vauhdilla maailmaa kiertäneelle Kanervalle tiukkoja kysymyksiä mm. Venäjän kanssa tehdyn kahdenvälisen sopimuksen vaikutuksista mahdolliseen NATO-jäsenyyteen ja Afganistaniin mahdollisesti tarjottavista rynnäkkökivääreistä. Olen nyt niin monta kertaa yllättynyt positiivisesti Kanervan ulosannista ja etenkin siitä sanoman sisällöstä, mitä mies päästää suustaan ulos näistä perinteisesti Suomessa kovin aroista aiheista, että meikäläinen alkaa olemaan jo sitä mieltä että Kanervahan on oikeasti mies paikallaan!

Etenkin lämmitti sydäntä, kun Kanerva hieman ojenti toimittajia, etenkin naispuolista, kun tämä alkoi peräämään Kanervalta minkälaisia sitoomuksia Suomelle nyt kuuluu tähän Venäjän kanssa solmittuun sopimukseen liittyen. Kanervan referoitu viesti toimittajalle oli, että eiköhän tämä itänaapuriin päin nöyristely nyt ala riittää, ja mitäs jos välillä Suomi tekisi ihan itsenäisesti päätöksiä omien halujen ja etujen pohjalta. Näin toimitaan joka paikassa muuallakin!

 

[SergeiK]

Kanervan referoitu viesti toimittajalle oli, että eiköhän tämä itänaapuriin päin nöyristely nyt ala riittää, ja mitäs jos välillä Suomi tekisi ihan itsenäisesti päätöksiä omien halujen ja etujen pohjalta. Näin toimitaan joka paikassa muuallakin!

Voi kun Kanervalla olisi ollut samat munat silloin kun Ahon hallituksen työministerinä oli tekemässä koko kansalta salassa tätä YYA-sopimuksen jatko-osaa jonka vaikutuksista nyt kiistellään.

Olen Häkämiehen kannalla, että tuon perussopimuksen vaikutukset (ja ennenkaikkea sitovuus) on tutkittava viipymättä.

Minusta koko perussopimus-episodi ei ole tuulahdus raikkaasta uudesta tulevaisuudesta, vaan ruma muistutus kuinka rähmällään vielä 90-puolivälissä Suomessa oltiin. Nyt nämä samat Ace of Basen soidessa Venäjän kanssa sopimuksia rustanneet - muun kansan valmistautuessa EU-jäsenyyteen - paukuttelevat henkseleitään uusina "nöyristelyn ajan lopettajina". No, käy se niinkin.

 

[Pressiboxi]

Etenkin lämmitti sydäntä, kun Kanerva hieman ojenti toimittajia, etenkin naispuolista, kun tämä alkoi peräämään Kanervalta minkälaisia sitoomuksia Suomelle nyt kuuluu tähän Venäjän kanssa solmittuun sopimukseen liittyen. Kanervan referoitu viesti toimittajalle oli, että eiköhän tämä itänaapuriin päin nöyristely nyt ala riittää, ja mitäs jos välillä Suomi tekisi ihan itsenäisesti päätöksiä omien halujen ja etujen pohjalta. Näin toimitaan joka paikassa muuallakin!

Kanervan uskottavuus tässä aiheessa vain on 0%. Kaverihan oli niin rähmällään kuin kukaan voi Suomessa olla vielä 70-ja 80-luvuilla. Eikä se 90-lukukaan mene puhtailla papereilla. Toivottavasti ulkoministerinä tulee muitakin näyttöjä kuin pehmeiden puhumisesta. Ja Ikelle tavaramerkkisestä suruttomasta opportunismista. Muuten ura on 2011 ohi.

 

[Viljuri]

Kanervan uskottavuus tässä aiheessa vain on 0%. Kaverihan oli niin rähmällään kuin kukaan voi Suomessa olla vielä 70-ja 80-luvuilla. Eikä se 90-lukukaan mene puhtailla papereilla. Toivottavasti ulkoministerinä tulee muitakin näyttöjä kuin pehmeiden puhumisesta. Ja Ikelle tavaramerkkisestä suruttomasta opportunismista. Muuten ura on 2011 ohi.

Niinhän sitä voisi luulla. Toisaalta moni kyllä luuli jo, että Iken ura oli mennyt ohi jo aikapäiviä sitten, puhumattakaan Väyrysestä, mutta aina sattuu ja tapahtuu.

Silti voi ihmetellen todeta, että ilmeisesti kepussa ja kokoomuksessa olivat rivikannattajiaan ja jopa politiikasta kiinnostuneita kaukonäköisempiä.

Julkisuushan näyttää melkein palvovan molempia herroja, ja saattaapa herrat aiheuttaa positiivisia tuntemuksia jopa hallituksen suosiossa "ruohonjuuritasolla", näiden usein mainittujen kansan syvien rivien parissa, jotka eivät ole niinkään kiinnostuneita politiikan sisällöstä kuin sen muodosta.

Ja toisaalta, kun kerran Niinistö vetäytyi vastuusta omalla päätöksellään ja jahkailullaan, niin kansa kuitenkin mitä ilmeisemmin pitää siitä, ettei kuitenkaan liian paljon tule uusia "kasvoja", olivatpa nämä kasvot sitten miten ryvettyneitä tahansa. Nostalgiaa tai jotain. Moni asia muuttuu, mutta ainakin Ike ja Väyrynen pysyvät.

Muutoin olisin itse asiasta sitä mieltä, että kun tuo ulkopolitiikka on korostetusti henkilösuhteita teatterin (ja luultua pienemmän substanssin) ohella, ei ole ollenkaan pahitteeksi, että Suomikin sitten kokeilee sosiaalisesti ilmiselvästi lahjakasta kaveria ulkoasianministerin postilla.

Eihän Kanerva nyt oikeasti mitään päätä, ilmeisesti, mitä nyt toimii sanansaattajana kiitollisena "rehabilitaatiostaan". Väyrynen sen sijaan saattaa heittää vielä oharit tälle hallitukselle, jos Pohjanmaalla tupailtojen herrat niin päättävät.

 

[Gianfranco]

Muutoin olisin itse asiasta sitä mieltä, että kun tuo ulkopolitiikka on korostetusti henkilösuhteita teatterin (ja luultua pienemmän substanssin) ohella, ei ole ollenkaan pahitteeksi, että Suomikin sitten kokeilee sosiaalisesti ilmiselvästi lahjakasta kaveria ulkoasianministerin postilla.

Samoilla linjoilla. Ja kun ainakin tuntuu puhuvan ihan meikäläisen ajattelumaailman mukaisia juttuja, niin kelpaa mulle vallan mainiosti. Jos näitä hommia ei pysty menneisyyden tekemisten takia uskottavasti tekemään, niin rupeaa pätevät jampat politiikan ykköspaikoilla olemaan harvassa, sanon ma. Minua ei häiritse Kanervan menneisyys tai iltapäivälehtihistoria niin kauan kuin kaveri pärjää kansainvälisillä foorumeilla, uskaltaa puhua medialle asiat asioina eikä pakene kaiken maailman eeuiden ja yykoiden taakse, ja kaiken lisäksi saa vielä jotakin konkreettista aikaiseksikin. Eihän mies ole vielä ollut vallankahvassa montaakaan kuukautta, mutta ihan mukavasti on päässyt isoihin pöytiin rupattelemaan. Ja sitä kautta asioihin yleensä pääsee vaikuttamaankin.

 

[mjr]

Ja toisaalta, kun kerran Niinistö vetäytyi vastuusta omalla päätöksellään ja jahkailullaan, niin kansa kuitenkin mitä ilmeisemmin pitää siitä, ettei kuitenkaan liian paljon tule uusia "kasvoja", olivatpa nämä kasvot sitten miten ryvettyneitä tahansa. Nostalgiaa tai jotain. Moni asia muuttuu, mutta ainakin Ike ja Väyrynen pysyvät.

Jaaha, vuosisadan rakkaustarina on näköjään ohi. Kauan, monta kuukautta, se kestikin. Liekki syttynee uudelleen vuonna 2012.

 

[Viljuri]

Onhan tässä kuitenkin vähän sellaista henkeä havaittavissa, että huomattavan kokoomus-henkisellä palstallamme ollaan valmiita antamaan kokoomuslaisen Ilkka Kanervan vanhat synnit anteeksi tai ainakin halutaan tarkastella hänen nykyisiä tekojaan ja toimiaan antamatta historian painolastin vaikuttaa arvioihin.

Sikäli tässä kukkii kaunis kaksinaismoraali, että vastaavissa tapauksissa demarivaikuttajien (Halonen, Tuomioja) kohdalla ei tällaista toista mahdollisuutta anneta eikä tunneta, vaan käytetään menneitä aikoja ja asioita armottoman raskaina punnuksina arvioitaessa kyseisten henkilöiden nykyajankin toimintaa.

Ikään kuin ruiskukka rinnalla pesisi vanhat synnit pois, mutta punaruusu imisi vastaavat väärinteot kantajalleen taakaksi koko loppuelämän ajaksi.

No varmasti tällaistakin "fanittamista" on puolin jos toisinkin.

Tosin kuten jo monta kertaa todettua, Kanervalla, remonttiryhmällä tai kokoomuksella ei ollut juuri minkäänlaista valtaa 1960-, 1970- tai 1980-luvulla, viimeisimmän vuosikymmenen loppua lukuun ottamatta.

Valta luo vallattomuutta suuremman vastuun, valta on vastuun kantamista, eikä tarvitse mennä ihan Roscoe Poundin teoretisointeihin asti. Suurinta opportunismia esiintyi aivan objektiivisesti jossakin muualla kuin kokoomuksessa, ja tästä ei päästä yli eikä ympäri, vaikka "kollektiivi" toisin päättäisikin.

Näin myös toki esimerkiksi Niinistön kohdalla, vaikka leskimies onkin. Siis hieman vastuun pakoilulta miehen toiminta vaikuttaa, jos kritiikki sallitaan...

 

[Solomon]

X ja Y sihtaavat lapsina sillalta vesi-ilmapallolla autoa. X osuu, Y heittää hudin. X saa korvilleen, Y ei.

Kun samaiset myöhemmin saarnaavat lapsilleen, että vesi-ilmapalloilla ei saa tähdätä autoja, onko X:llä todella suurempi uskottavuusvaje siksi, että hänellä oli lapsena jotakuta parempi sihti?

Hivenen oireellista, että lainoppinut kantaa takaovesta puhdasta seurausetiikkaa tällaiseenkin keskusteluun, jossa pelkästään älähdettiin jonkun uskottavuudesta.

 

[Gianfranco]

Sikäli tässä kukkii kaunis kaksinaismoraali, että vastaavissa tapauksissa demarivaikuttajien (Halonen, Tuomioja) kohdalla ei tällaista toista mahdollisuutta anneta eikä tunneta, vaan käytetään menneitä aikoja ja asioita armottoman raskaina punnuksina arvioitaessa kyseisten henkilöiden nykyajankin toimintaa.

Omalta osaltani sanon tähän suoraan, että Halosesta en diggaa pätkän vertaa, mutta Tuomiojan urasta ulkoministerinä olin vallan positiivisesti yllättynyt. Hänellä on tietynlaiset taustat, mutta mies kyllä sai omalla toiminnallaan aikaiseksi sen, että miehen ura ulkoministerinä oli meikäläisen silmissä hyvinkin onnistunut. Örkki-Erkkihän hoiti suhteita hienosti ja keräsi hyvän arvostuksen itselleen kv. asioiden hoidossa. Tosin onko sitten yksisilmäisyyttäni, vai mistä lie johtuu, mutta esimerkiksi tässä tällä haavaa pinnalla olevassa Venäjä-kysymyksessä uskoisin Erkin kommenttien olleen hieman erilaisia kuin Iken viimeaikaiset kommentit. Mutta siis nykyisen hallituksen aloittaessa homman olin tietyllä tavalla pettynyt, että Tuomioja piti vaihtaa, ja tilalle piti saada niinkin ristiriitainen henkilö kuin Kanerva. Mutta kuten sanottua, Kanerva on meikäläisen silmissä nyt ansainnut paikkansa, ottanut asiohin rohkeasti kantaa, tehnyt suhdetyötä ja työtä ylipäätään hyvin aktiivisella otteella.