Millainen on uusi hallituksemme?

[Viljuri]

Nämä kirjoitukset jaksavat pääasiassa huvittaa, mutta aina välillä ei oikein tiedä, olisiko parempi itkeä vai nauraa.

Siis Patomäki "henkilökohtaisesti suomettujien aivan kärkijoukkoa"? Heikki Patomäki (s. 1963)? Siis mitä helvettiä?!?

"...hänen kaltaisensa taustan omaava ihminen..." Siis Heikki Patomäen tausta? Oikeasti? Mikä helvetin tausta?

Toimiminen Attacissa esimerkiksi? Lehtimiesten vakiokaverina?

EDIT: mainittakoon, että väärä henkilö oli kyllä osin mielessä, mikä ei nyt toivottavasti kuitenkin anteeksi annettaan, jahka en kuitenkaan ole mikään valtiotieteilijä (ei toki kyllä kukaan mukaan tässä ketjussa, ehkä viimeistä kontributioijaa lukuun ottamatta). Ei toki, on sitä omallakin alalla nimistä erehdytty...

mjr piti Viljurin kirjoituksia osuvasti "joko älyllisesti epärehellisenä kyynisenä propagandana tai sitten vain täytenä tietämättömyytenä tämän maan poliittisesta historiasta". Siinä missä schollin voi nähdä todellisuudessa jakomäkeläisenä yksinhuoltajana, Viljurista tulee mieleen oikeustieteen pääsykokeissa viidesti reputtanut wannabe-opiskelija, jolla on hallusinatorista "vain asioista perillä olevien" inside-taustatietoa kaikista asioista maan ja taivaan väliltä ja jonka elämän tähtihetki osui erääseen iltapäivään 1990-luvun lopulla, kun hän näki Porthanian ala-aulassa vilauksen Kari S. Tikan selästä.

No jopas ollaan menty tasolle. Oletko sitten joku Jumala joka tulee keskustelun ulkopuolelta siihen antamaan kreikkalaisen tragedian omaisen tuomion?

Mikä on oma taustasi, jos kerran minun taustaani lähdit arvuuttelemaan?

 

[Moderaattorit]

Tästä eteenpäin sitten taas keskustelu tiukasti otsikon mukaiseen asiaan ja henkilökohtaisuudet pois kokonaan.

Moderaattorit

 

[Viljuri]

Viljuri tiivistettynä:

"Vaikka toki 'subjektiivisesti' (lue reaalimaailmassa) onkin selvää, että maltillisen ja demokraattisen vasemmiston periaatteellinen kommunismin ja marxismi-leninismin vastaisuus on historiallinen tosiseikka niin 'objektiivisesti' (lue puoluepoliittisen etuajattelun mukaisesti) näin ei kuitenkaan ole vaan koko maltillinen vasemmisto on täydellisesti samaistettavissa äärivasemmiston veritekoihin."

Milloinkas viimeksi oli tässä maassa tämäntapainen ajattelu suurta muotia?

Menee turhaksi jankkaamiseksi, mutta tätä en nimenomaan tarkoita. Tarkoitan sitä pientä tai keskikokoista joukkoa radikaaleja, jotka yrittivät muuttaa myös SDP:n suuntaa 1970-luvulla.

 

[Daespoo]

Puoluesihteeri Jarmo Korhonen on ilmoittanut, että nollamaksuluokkaa ei tulisi poistaa. En muista mistä ja milloin tämän asian luin, mutta olen tästä kyllä koko lailla varma.

Toisaalta saattoihin kyseessä olla Korhosen oma henkilökohtainen mielipide. Näihinkin kun on ainakin kokoomuksen puoluesihteerin taholta totuttu, joten miksei keskusta tässä peesaisi hallituskumppaninsa elkeitä.

Korhonenhan vetää aika itsenäistä linjaa ja on aika monessa asiassa Vanhasta vähän näpäyttänyt eli ei sitä Kataisen lausumaa päästetty ilmoille ilman että Keskustan hallitusryhmä ei olisi tietoinen aiheesta. Ei Kokoomus voi tehdä tuollaisia ratkaisuja yksin, toki voi niitä ajaa mutta kyllä Vanhasen hyväksyntä pitää saada tuon kokoluokan asioille.

Kataisen ja hallituksen virhe oli surkea kommunikointi asiasta eli täysin raakile asia josta ei mitään yksityiskohtia ollut vielä mietitty päästettiin yhtenä lauseena julkisuuteen. Siitä miinukset Kataiselle ja muille.

 

[msg]

Puoluesihteeri Jarmo Korhonen on ilmoittanut, että nollamaksuluokkaa ei tulisi poistaa. En muista mistä ja milloin tämän asian luin, mutta olen tästä kyllä koko lailla varma.

Toisaalta saattoihin kyseessä olla Korhosen oma henkilökohtainen mielipide. Näihinkin kun on ainakin kokoomuksen puoluesihteerin taholta totuttu, joten miksei keskusta tässä peesaisi hallituskumppaninsa elkeitä.

Mainio on muuten myös keskustan miesten Pekkarisen ja Vanhasen meininki, jossa jäävätään itsensä päätöksen teosta Sipoon ja Helsingin rajansiirron suhteen. Onhan tuo tietysti näppärää silloin, jos tiedossa on mahdollisesti päätös, jonka myötä ääniä menetettäisiin seuraavissa vaaleissa.

Niihän tuo Korhonen tekikin ja ehtihän myös ex-pääministeri Jäätteenmäkikin oman kantansa ilmoittaa. Kumpikaan toisaalta ei ole valtioneuvoston jäsen toisin kuin asia puoltanut puheenjohtaja ja pääministeri Vanhanen.
Se kuka tai mikä on tämän päivän Keskusta onkin mielenkiintoinen kysymys. Puoluesihteeri sattui valintavaalissaan voittamaan pääministerin hovissa vaikuttaneen vastustajansa. Tulkitseeko Korhonen kentän tuntoja eli onko ministeriryhmällä puolueen kentän, puoluesihteerin ja naisjärjestön tuki?
Tällähän saattaa olla vaikutusta halltusyhteistyön sujuvuuteen. Ei varmaan edistä yhteyistyötä, jos puoluesihteeri vetää omaa linjaa, jossa punamulta on mieluisampi kuin tämä sinilevä-vaihtoehto.

En kyllä itse voi ymmärtää kuinka mielipde tekee jääviksi. Kai tuo sama kaksikko jäävää itsensä kaikesta muustakin, josta on joskus ollut jotain mieltä.
Vastuunpakoilua ja väyrystelyä koko homma.

 

[Snakster]

En kyllä itse voi ymmärtää kuinka mielipde tekee jääviksi. Kai tuo sama kaksikko jäävää itsensä kaikesta muustakin, josta on joskus ollut jotain mieltä.
Vastuunpakoilua ja väyrystelyä koko homma.

Erityisen hauskaksi tuon homman tekee se, että Pekkarinen käsittääkseni periaatteessa vastustaa rajan siirtoa, mutta on jäävännyt itsensä päätöksenteosta, kun taas Vanhanen on jäävi rajansiirron kannattaja.

 

[msg]

Erityisen hauskaksi tuon homman tekee se, että Pekkarinen käsittääkseni periaatteessa vastustaa rajan siirtoa, mutta on jäävännyt itsensä päätöksenteosta, kun taas Vanhanen on jäävi rajansiirron kannattaja.

Kyllä taitaa puoluesihteeri Korhonen tosissaan keikuttaa hallitusvenettä. Juuri äsken Maikkarin 'uutisissa' Korhonen julisti Keskustan vastustavan pakkoliitoksia. Seuraavassa kuvassa Vanhanen selitteli tämän olevan poikkeus eikä ennakkotapaus.
Kuinka paljon hallitusyhteistyö kestää yhden puolueen puoluesihteerin irtiottoja ja kumman taakse keskustalainen kenttäväki asettuu?

 

[Daespoo]

Ja miksi Keskusta vastustaa pakkoliitoksia? No siksi että se heikentää sen omaa asemaa kiitos nykyisen vaalimatematiikan.

Se on aivan sama kuinka hyödyllistä se olisi tehokkuuden ja talouden kannalta.

Korhonen on vanha kunnon Keskusta jäärä joka kerää pisteitä änkyräkepulaisilta joille Vanhanen on vähän liian city.

 

[Rosoh]

Who's hot, ready and eager?

Ike rules. Ei ehtinyt edes ensimmäinen auringon säde paistaa c*ndin makuuhuoneeseen kun Ile ehti juttelemaan Lavrov kanssa Ruotsissa.

Mitähän kesä tuo tullessaan? Tätä menoa Ike ei ehdi paljoa Saabin rattia kääntää. Toivotaan että pari viikkoa sitten esillä ollut valtion oma suihkukone toteutuisi niin saisi Ile paiskia töitä oikein kunnolla.

 

[manu 17]

Tuota ihan sellainen tarkentava kysymys että vaatiiko ympäristövaikutusten tutkimisen aloittaminen jonkun luvan? Nopeasti ajateltuna lupa tarvitaan itse rakentamiselle, ei ympäristövaikutusten tutkimiselle. Korjaa Manu jos olen väärässä.

Toinen kysymys koskee sitten tätä aloittamista, käsittääkseni Pohjolan Voima on yksityinen yritys vai onko Kepulla ja Kokoomuksella jotain tekemistä tämän yrityksen kanssa? Eli mitä itse asiassa Kepu ja Kokoomus ovat nyt tehneet ja mitä he ovat ajaneet muiden hallituspuolueiden ohi? Onko tämä mainitsemasi selvitys jokin muu kuin tämä jo mainittu ympäristövaikutusten tutkimus?

Ja kun nyt vielä vaadit keskustelua tästä toimintatavasta niin mitä hallitus on oikeasti päättänyt koskien tätä ns. nollamaksuluokkaa? Käsittääkseni mitään konkreettisia päätöksiä ei ole vai onko?

Eli pistä jotain faktaa pöytään Manu.

Miksei joku antaisi yritykselle tehtäväksi tuoda arkaasia julkisuuteen kun eivät itse voi? Et taida politiikan teosta paljoa tietää. Miksi PV alkaisi omin nokkinensa selvittämään ja kuluttamaan aikaansa ja rahaa asiaan josta on hallitusneuvotteluissa päätetty? PV:n omistajista en tiedä mutta varmaan molempien puolueiden tukijoita löytyy. Nollamaksuluokasta ei olekaan päätetty,asia vaan tuotiin julki päätöksenä mutta oli unohdettu kertoa muille hallituspuolueille.

Pistäpä Daespoo jotain faktaa miksei aiemmin kirjoittamani voisi pitää paikkaansa äläkä vastaa vastakysymyksillä. Edellä myönnät itsekin kepun voiman maakunnissa ja sen vuoksi eivät halua vaalilakiin muutosta joten suostuivat ettei koskiensuojelulakia avata.

Kepun edustus kunnissa edellyttäisi muuten yli 30% kannatusta valtakunnallisesti. Siinä syytä hieroa kauppaa koskilaista jottei vaalilakia muutettaisi.

 

[Lapanen]

Toki olisi näitä muisteltavia vääntöjä muitakin, ja vaikka kiistatta vähän kutittelisi, niin annetaanpa olla.

No niin. Ihan silkkaa ilkeyttäsi vetäydyt taas kuoreesi ties kuinka pitkäksi aikaa. On siinä sanalla sanoen ikävä kaveri.

Tuossa aiemmin edesottamuksiasi kommentoidessani olin toki turhan vähäsanainen ja persoonaasi vähättelevä. 'Oikeiston' lipunkantajina JA:ssa kun toimii nykyisin näitä omituisia Karakallion varastomiehiä ja 'koulutuksellaan' retostelevia sivistyssanakirja-friikkejä, joiden tulkinnat asioiden kulusta millä tahansa aikajanalla saavat kenet tahansa 'reijoringbomin' vaikuttamaan ihan hereillä olevalta kaverilta.

Ja perinteisen kuluttajavalistusosion perään hieman myös ns. topic-settiä.

Ike Kanerva, Kanervan Ike, on nimittäin ottamassa tiukkaa niskalenkkiä mediasta ja kansan tietoisuudesta. Pääministeri on pökkelö kepu, Pekkarisen Make nyt on mitä on. Valtiovarainmisteri... no, ei kai oo pakko koittaa muistaa nimeä?

Vastakkainasettelun lopettamiseksi ja Suomen kuningaskunnaksi muuttamiseksi perustettu puolue on saamassa uuden dynaamisen johtotähden. Enää pitäisi vain muistaa, että mikä olikaan sen tuoreen eduskunnan puhemiehen nimi.

 

[Viljuri]

Lapanen kirjoitti:

Tuossa aiemmin edesottamuksiasi kommentoidessani olin toki turhan vähäsanainen ja persoonaasi vähättelevä. 'Oikeiston' lipunkantajina JA:ssa kun toimii nykyisin näitä omituisia Karakallion varastomiehiä ja 'koulutuksellaan' retostelevia sivistyssanakirja-friikkejä, joiden tulkinnat asioiden kulusta millä tahansa aikajanalla saavat kenet tahansa 'reijoringbomin' vaikuttamaan ihan hereillä olevalta kaverilta.

Tyylisi on kyllä ala-arvoista, jatkuvien henkilöön käyvien hyökkäysten sävyttämää. Et yleensä tuo edes mielipidettä keskusteluun, puhumattakaan mistään rakentavista faktoista tai argumenteista, vaan sinulla on kymmeniä ja taas kymmeniä viestejä useamman vuoden ajalta viestihistoriassasi siitä , että minkälaisia ihmisiä mahdolliset muut keskustelijat ovat yksityiselämässään (emmekä puhu mistään julkisuuden henkilöistä).

Ja tämä käytös seuraa sinua riippumatta edes ketjun topiikista, asiakysymyksistä tai argumentaation tasosta. Ehkä tämä myös on oma ja muiden keskustelijoiden vika, kun sinunlaisellesi antaa kohteliaasti siimaa, saattaahan siinä vastakeskustelija ottaa liikaa tilaa itse keskustelulta toissijaisiin ja matalamielisiin sivuseikkoihin.

Sivupolkuna todettakoon, että outoa on myös, että vain muutamia viestejä viestihistoriassaan omaava "keskustelija" päättää hypätä esimerkiksi tähän keskusteluun mukaan yhdellä viestillä, jonka sisältö muistuttaa hyvin läheisesti erään tässä mainitun kirjoittajan matalahkoa panosta näihin keskusteluihin, ketjusta toiseen (ja harvat tämän toisen kirjoittajan viestit sisältävät myös lähinnä ensimmäisessä kappaleessa kuvattuja tuotoksia viestihistorian perusteella). Siis viestillä, jonkalaisia kukaan muu ei ole katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa, edes alustavilta käytöstavoiltaan tai auttavalta sivistykseltään.

Ainakin siitä voimme olla varmoja, että et enemmälti omaa sivistystä ja käytöstapoja, olitpa sitten vaikka SDP:n puoluesihteeri tai työtön freelance kirjoittelija, asuitpa sitten vaikka Kaivopuistoa vastapäätä tahi sitten Jakomäessä, ja olivatpa keskustelukumppanisi tällä palstalla vaikka miten tyhmiä tahansa tai sitten eivät...

(Toki tälle käyttäytymiselle voidaan myös poliittinen yhteys löytää, jos näin halutaan. Kysymyshän on mielipiteiden ja persoonien alaspainamisesta parhaaseen suomalaiseen tyyliin, yhdistettynä siihen, että joukossa tahti- ja tyylilaji valikoituu alimman yhteisen nimittäjän mukaan.)

 

[Daespoo]

Joo ei ole kovin vahvalla pohjalla tämä vasemmiston argumentointi kun kaksi äänekkäintä vasuria täällä on jatkuvasti henkilökohtaisuuksissa. Tai siis yrittävät mennä henkilökohtaisuuksiin mutta yritykset ovat jääneet aika surkeiksi.

 

[Rosoh]

Sale rulettaa

Sauli ei jää laakereilleen lepäämään. Saulilla lienee jo vihreän valon omainen kajastus kun Euroopan Investointipankki mainitaan yhtenä osakkaana tässä MILJARDIluokan rahastossa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sauli+Niinistö+patistaa+hallitusta+metsärahastoihin/1135227976859

 

[mjr]

Joo ei ole kovin vahvalla pohjalla tämä vasemmiston argumentointi kun kaksi äänekkäintä vasuria täällä on jatkuvasti henkilökohtaisuuksissa. Tai siis yrittävät mennä henkilökohtaisuuksiin mutta yritykset ovat jääneet aika surkeiksi.

Itse asiassa totaalisen ei-faktuaalisia, propagandistisia ja vääristeleviä väitteitä tyyliin SDP=SKP on täällä esittänyt lähinnä, hmm, se toinen osapuoli. On välillä vähän vastenmielistä lukea tälläistä tietoista (tai vielä pahempaa jos tiedostamatonta) soopaa, jolloin tulee välillä ojennetuksi kovallakin kädellä. Jos keittiö on liian kuuma niin sopii sitten lähteä sieltä, en kyllä rupea kenenkään polttavia kyyneleitä itse pyyhkimään.

 

[Rosoh]

Mitäs sitä sanottiinkaan rotista ja uppoavasta laivasta...?

Tarja on selvästi vittuuntunut suomalaisten tiedotusvälineiden uutisointiin asiassa. Miksi ihmeessä?

Alla olevasta uutisesta voisi helposti sen johtopäätöksen että eräs lehdistö ihminen on aika v*ttuuntunut pressaan.

http://www.taloussanomat.fi/porssi-...entin+lehdist%F6p%E4%E4llik%F6n/200714803/103

Vai miksi muuten reilu 4 vuotta ennen presidentin virkakauden päättymistä ottaa ja eroaa? Onko Tarja luovuttanut? Eikö enää ollut mitään tehtävissä? Onko vasuri naispressan lumo haihtunut näin totaalisesti? Vai onko pahojen kielten juorut T*rjan kyykyttämisestä sittenkin totta???

 

[Luiro]

Kannattaahan esimerkiksi Luiro jotakin Chavezia! Siis ajatelkaa! Suomen kaltaisessa maassa, jossa on tiedotusvälineet ja jonkinasteinen yleissivistys joku oikeasti ja ilman huumeita haluaisi tänne Chavezin!

Äläpäs puhu paskaa! En todellakaan kannata Chavezia.

 

[Luiro]

Ja täällä joku ihmetteli kuinka vasemmiston kanta sotiin muuttuu aina sen mukaan, että kuka hyökkää ja minne. Kyllä varmasti joidenkin vasemmistolaisten, mutta koko vasemmiston niputtaminen samaksi möykyksi on vähintäänkin lapsellista. Eiväthän oikeistolaisetkaan kaikki ole Daespoon kaltaisia äärimalleja, jotka luulevat olevansa oikeassa koska huutavat kovimmalla äänellä. Siinä suhteessa muistuttaa enemmän taistolaisia kuin kukaan muu täällä.

Ja niin, siitä sodan vastustamisesta. Vasemmistolaiset taisivat olla ihan yhtä lailla rintamalla kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 1939. Tai sitten kommunistit ja demarit eivät olleetkaan vasemmistolaisia. Vasemmisto taisi Suomessa ainoana tuomita Tshekkoslovakian miehityksen ja taisipa muuten vasemmalta tulla niitä vaatimuksia syksyllä 1991 Baltian maiden tunnustamiseksi.

Ja myönnän, että varmasti on tehty virheitä. Ja tiedän, että Chavezin malli ei ole todellakaan hyvä vaihtoehto. Se on ihan yhtä vähän demokraattinen kuin Yhdysvaltain demokratia, eikä siis kannatettava missään nimessä. En hyväksy sotia missään tapauksessa. Vastustan Tshetsenian sotaa, kuten koko vasemmistokin (haluan mustaa valkoisella, jos joku muuta väittää). Vasemmistoliitolla ei ole Venäjällä edes veljespuoluetta, kuten esimerkiksi Kokoomuksella (Putinin puolue muistaakseni), joten vihjailut O.W. Kuusisesta minun yhteydessä voi kanssa lopettaa.

On muutenkin miellyttävää täältä lukea olevansa stalinisti, kun en sellainen ole enkä ole ollut enkä tule myöskään koskaan olemaan. Taistolaisia taisi parhaimmillaan olla eduskunnassa kymmenen kappaletta eli noin viisi prosenttia. Ja kun he vielä harrastivat aika ahkeraa äänten keskittämistä, niin taistolaisten kannattajien osuus koko kansasta oli varmaan noin kolme prosenttia.

SKDL, SKP ja SDNL (nyk. Vasemmistonuoret) olivat kaikki tukevasti ns. enemmistöläisten hallussa, jotka taisivat 1970-luvulla olla kaikkein vähäisimmässä suosiossa tuolla itänaapurissa. Tämän asian tiimoilta voipi tutustua sellaisiin henkilöihin kuin Arvo Aalto, Erkki Salomaa ja Ele Alenius. He eivät todellakaan tainneet kulkea sitä Otto Wille Kuusisen viitoittamaa tietä.

Daespoo muuten vastailee aika valikoivasti täällä kysymyksiin, tosin en häneltä enää mitään kysy. Se tuntuu aika turhalta.

 

[Viljuri]

Viljuri,

Koska keskustelutyylisi on sellainen, että esität joukon perättömiä väitteitä ja väistät vasta-argumentit, selitysvaatimukset ja kyseenalaistukset vaikenemalla tai vastaamalla muuhun kuin mitä kysyttiin, mutta jatkat silti alkuperäisten teesiesi tykittämistä ilmoille perustellen niitä kehäpäätelmillä (asia on niin kuin sanon, koska olen sanonut sen olevan niin) ja sivuutat käsittelyssäsi kaikki omastasi poikkeavat näkökannat, on kanssasi hieman hankala harrastaa kovinkaan sivistynyttä debattia. Näin ollen ei mielestäni ole mikään ihme, että vastapuolikin turvautuu ala-arvoisiin menetelmiin.

Keskustelutyyliäsi kutsutaan trollaamiseksi.

Mahdollista, mutta satuitko huomaamaan, että tällainen tyyli ei rajoitu pelkästään allekirjoittaneen viestien retosteluun, vaan pääosin jopa muiden?

Onko mahdollisesti malka omassa silmässä, jos katsoo, että kaikki eri mieltä olevat trollaavat? Mikä on keskustelun tarkoitus? Mitä metodeja keskustelussa voidaan soveltaa? Jätä vastaamatta, ne ovat retorisia kysymyksiä.

Mielestäni näillä sivustoilla näkee, että osalla ei kokemusta keskustelusta tai väittelyistä. Mitenkään muuten ei voi selittää sitä primitiivistä joukkoreaktiota, jota esimerkiksi niinkin älykäs kirjoittaja kuin mjr toistaa kuin kello, hänen mielipiteidensä tullessaan haastetuksi joko perustellusti tai perustelemattomasti. Kuitenkin keskustelun laatu jopa argumenttien tasolla on päinvastaisista väitteistä huolimatta on kelvollista verrattuna moneen muuhun silmäilemääni foorumiin. Yhden asian huutajat ovat poissa. Jos joku pitää esimerkiksi allekirjoittanutta sellaisena omien poliittisten mielipiteidensä näkökulmasta, niin sitten ei voi mitään. Se ei kuitenkaan ole tarkoitus, ottamatta kantaa nyt siihen, että toisinaan näyttää osa keskustelijoista yrittävän ymmärtää tarkoituksella väärin sen pointin, jonka viesti mahdollisesti sisältää tai on sisältämättä. Joukko työssään...

Ihmettelen kyllä näkemystäsi siitä, että sivuuttaisin poikkeavia näkökantoja, mutta jokainen tyylillään. Siitä olen eri mieltä, että henkilökohtaisuudet kuuluisivat auttamatta pakettiin, aivan kuin kysymyksessä olisi jonkinlainen aikuisten ihmisten hiekkalaatikko.

 

[Viljuri]

Äläpäs puhu paskaa! En todellakaan kannata Chavezia.

Valitan, sekosin nimissä. Oikea henkilö oli JypFabu, joka siis epäili vaaliketjussa, että kohta Suomessakin saatetaan tarvita Chavezin kaltaista johtajaa, mikäli vaalitulos ei ollut mieluinen tjsp.

 

[Daespoo]

Näin ollen ei mielestäni ole mikään ihme, että vastapuolikin turvautuu ala-arvoisiin menetelmiin.

Lupasin jo pitäytyä ketjun aiheessa mutta tähän on vielä pakko todeta se että henkilökohtaisuudet eivät koskaan kuulu ketjuun eikä niiden käyttämiselle jotain kirjoittajaa kohtaan ole mitään perusteita riippumatta siitä mihin asioihin/mistä näkökulmasta ko. henkilö vastaa täällä. Ei mitään.

Täällä on MOLEMMIN PUOLIN vastailtu toisen osapuolen näkemyksiin eri näkökulmista ja eri pointteihin vastaten, on aivan turha lähteä yksilöimään puolia/yksittäisiä kirjoittajia tästä. Ja henkilökohtaisuuksiin meno on aivan eri asia kuin tämä, se että ei saa haluamiansa vastauksia kysymyksiinsä ei oikeuta henkilökohtaisuuksiin menoa.

 

[El Lude]

Ihmettelen kyllä näkemystäsi siitä, että sivuuttaisin poikkeavia näkökantoja, mutta jokainen tyylillään. Siitä olen eri mieltä, että henkilökohtaisuudet kuuluisivat auttamatta pakettiin, aivan kuin kysymyksessä olisi jonkinlainen aikuisten ihmisten hiekkalaatikko.

HN analysoikin aika tyhjentävästi erään nimimerkin keskustelutyyliä. Tuon HN:n jutun pohjlata tulee mieleen vaan eräs bannaboxissa oleva russofiili, joka aikanaan täällä "keskusteli" lähes samalla tavalla.

Viljuri: Väistät todellakin eräät vasta-argumentit, joissa historiantulkintasi on ristiriidassa vallitsevan "totuuden kanssa". Oletko muuten kertaakaan myöntänyt olleesi väärässä historian/poliittisen historian tulkinnoissasi esmes tässä ketjussa? Kannattaisi ehkä kokeilla.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että henkilökohtaisuudet pois ja eri mieltä saa ja tuleekin olla...
T: Holocaust; välillä erehtyväinen...

 

[Viljuri]

Itse asiassa totaalisen ei-faktuaalisia, propagandistisia ja vääristeleviä väitteitä tyyliin SDP=SKP on täällä esittänyt lähinnä, hmm, se toinen osapuoli. On välillä vähän vastenmielistä lukea tälläistä tietoista (tai vielä pahempaa jos tiedostamatonta) soopaa, jolloin tulee välillä ojennetuksi kovallakin kädellä. Jos keittiö on liian kuuma niin sopii sitten lähteä sieltä, en kyllä rupea kenenkään polttavia kyyneleitä itse pyyhkimään.

Niin haluan tämän nyt selväksi. Tällaista väitettä ei ole esittänyt tietääkseni kukaan, en minä ainakaan. Sen sijaan sinä ja joukko muita on tässä ketjussa keksinyt päässään tällaisen väitteen, jota vastaan hyökkäilee kuin Sancho Panza tuulimyllyjä vastaan konsanaan. Erikseen sen selväsanaisesti vielä kirjoitettuani kaksi sivua sitten, jonka toki tiesit älykkäänä kaverina jo ilman eri avaamista.

Nyt olet itse siellä, mistä syytät muita, mitä ilmeisemmin.

Mikäs se tällainen väittelytyyli sitten mahdollisesti on?

 

[Viljuri]

Viljuri: Väistät todellakin eräät vasta-argumentit, joissa historiantulkintasi on ristiriidassa vallitsevan "totuuden kanssa". Oletko muuten kertaakaan myöntänyt olleesi väärässä historian/poliittisen historian tulkinnoissasi esmes tässä ketjussa?

No varmasti olen erehtyväinen, en ole Paavo Väyrynen. Oikeasti. Enkä tietääkseni ole kieltänyt myöntämään mahdollisia virheitäni tai puutteellisuuksiani jatkuvasti, joten tämä "angle" tästä keskustelusta voisi pikkuhiljaa jättää rauhaan.

Se mikä tässä nyt eniten häiritsee, on myös siinä, että ne ovat nimenomaan mielipiteitä, eivät mitään objektiivisia faktalauselmia siitä, mikä on totta ja oikein.

En kyllä silti pyytele anteeksi mielipiteitäni, ainakaan etukäteen, olivatpa sitten virheellisiä jonkun näkökulmasta tai sitten eivät.

 

[El Lude]

Se mikä tässä nyt eniten häiritsee, on myös siinä, että ne ovat nimenomaan mielipiteitä, eivät mitään objektiivisia faktalauselmia siitä, mikä on totta ja oikein.

En kyllä silti pyytele anteeksi mielipiteitäni, ainakaan etukäteen, olivatpa sitten virheellisiä jonkun näkökulmasta tai sitten eivät.

Joku tätäkin ketjua lukeva voi vain saada hiukan erilaisen kuvan maamme lähihistoriasta, jos tiettyjä asioita ei korjaile - kaitten.

Et ole muuten tuonut julki aiemmin, että historiantulkintasi ovat vain ja ainoastaan omia mielipitietäsi. No, se siitä. Asia selvä.
Toivoisin myös, että ET vääristele sanomisiani. En - ainakaan minä ole missään vaatinut anteeksipyyntöä ennakkoon tai jälkikäteen...

Ehkä et siitenkään ole Paavo Väyrynen ja tähän iso kasa hymiöitä tarpeen mukaan...

T: ei absoluuttista historian toutuutta omaava Holocaust