Millainen on uusi hallituksemme?

[SergeiK]

Tosin Tuomioja edusti tuossa tapaamisessa EU:ta ja sen ulkopolitiikkaa.

 

[Vakio]

Itse käsitin asian jotenkin niin, että hallitus vetää yhdessä linjoja (demokratian kanssa jotain tekemistä) ja sitten tämä ulkoministeri edustaa näitä näkemyksiä, mitä ollaan yhdessä ensin äänestetty ja sitten edustajiemme kesken päätetty.

Tästä asiasta Paavo Väyrynen esitti juuri kritiikkiä. Lipposen pääministeriaikakaudella on luotu systeemi, että ministerit (ministeriöt) vetävät aika lailla omaa linjaansa eikä hallituksen sisällä enää keskustella niin kuin aikanaan Paven parhaina päivinä. Ministerien valta omalla sektorillaan on siis kasvanut. Tämä tietysti vähän sapettaa Väyrystä, joka haluaisi toki olla päättämässä muistakin kuin oman ministeriönsä asioista.

 

[Luiro]

Itse käsitin asian jotenkin niin, että hallitus vetää yhdessä linjoja (demokratian kanssa jotain tekemistä) ja sitten tämä ulkoministeri edustaa näitä näkemyksiä, mitä ollaan yhdessä ensin äänestetty ja sitten edustajiemme kesken päätetty. Korjaa toki, jos sinusta tuntuu tämän olevan puppua.

Samaa yritin ajaa takaa. Jos enemmistöhallitus vetää linjan, jota ulkoministeri ajaa, niin sillä pitäisi käytännössä olla kansan tuki. En ainakaan vielä yhtään demokraattisempaa tapaa ole löytänyt tuohonkaan asiaan. Tai se olisi liian työläs ja tyyris.

 

[Muksu]

No älä viitsi olla naiivi. Kuvittelin, että alun flametuksen jälkeen tässä oli vakava keskustelu menossa.

Tuomiojan kommenteilla ei ollut kärpäsen pierun kokoista merkitystä Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan. Hänen mahdollisuutensa todellisuudessa vaikuttaa Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan menivät niiden kommenttien myötä. Siten hänellä eikä muilla Suomen asioita aikuismaisestikaan hoitavilla tahoilla ei ollut enää sitä mahdollisuutta vaikuttaa asioiden parantamiseksi kuin oli aiemmin.

Asioita ei hoideta noin, ja oikeasti sinäkin sen tiedät.

Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan Tuomiojan tunarointi ja henkilökohtaisten mielipiteidensä työntäminen esiin kansainvälisen lehdistön edessä ei vaikuttanut piiruakaan. Sen sijaan Suomen etujen ajamiseen jatkossa se täydellä varmuudella vaikutti. Oletko eri mieltä, ihan oikeasti?

Suomi tarvitsee Yhdysvaltain tukea Venäjää vastaan - enkä nyt tarkoita mitään dramaattista selkkausta, vaan ihan näitä Moby Dickin kaltaisia pieniä ja puutullien kaltaisia valtavia asioita, jotka vaikuttavat suomalaisten elämään erittäin konkreettisesti. Suomi tarvitsee Yhdysvaltain lisäksi monia muitakin hyviä suhteita ja tietenkin ennen kaikkea hyviä Venäjän suhteita siihen ja moneen muuhun asiaan.

Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa lähteä Tuomiojan kaltaiselle pelleilylinjalle vaan meidän on hoidettava asiamme asiallisesti ilman kummempaa kukkoilua ja vaalittava suhteita joka suuntaan. Myös niihin valtioihin joiden politiikkaa emme sinällään kaikilta osin hyväksy - kuten vaikka USA:n, Venäjän, Kiinan jne.

Meillä ei nimittäin perse kestä siinä kyydissä mitä Maailma tarjoaa ilman hyviä suhteita vähän joka puolelle. Ja siinä listalla tärkeysjärjestyksessä Yhdysvaltain suhteet ovat aika korkealla - olemmeko eri mieltä? Ja niillä suhteilla Tuomioja pyyhki kuin ohimennen nenänsä oman kuvitellun erinomaisuutensa sokaisemana.

 

[OldTimeHockey]

Huomaa että teillä vasemmisto-idealisteilla on aika huonoissa kantamissa reaalimaailman kv-politiikan tuntemus mutta sehän ei sinäsä yllätä ketään.

On aivan eri asia olla eri mieltä asioista ja räksyttää julkisesti asioista joista on eri mieltä, omat mielipiteet ja eroavaisuudet voi tuoda esille hyvin selvästi ilman että polttaa suhteet maailman ainoaan supervaltaan.

Sinänsä hassua että mainitset suomettumisen ottaen huomioon vuosikymmenten vasemmistovaikutteisen ulkopolitiikan jossa kaikki itänaapurin pahat teot lakaistiin maton alle ja teeskenteltiin niitä ei tapahtunut.

Jaahas.

Millä perusteella nimenomaan Halonen on polttanut suhteet USA:han? Ei hän minusta ole julkisuudessa sanonut mitään sen kummempaa kuin lukematon määrä muitakin valtionpäämiehiä (Schröder, Chirac, Persson jne.). Kun esim. Irakin sodan kritiikin ydin oli vaatimus YK:n, kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, niin en kertakaikkiaan pysty tuota kannanilmaisua pitämään minään suurena rikoksena.

Ei minulla tietenkään olisi mitään sitä vastaan, että suhteet USA:han olisivat paremmat, mutta jos ne on katkaistu toisen osapuolen taholta heidän politiikkaansa kohdistuvan perustellun kritiikin vuoksi, niin vähissä ovat vaihtoehdot. Arvostella pitää aina saada, tervehenkisen valtiojohdon harjoittama tervehenkinen politiikka kyllä kestää sen.

Mitä tuohon "vasemmistovaikutteiseen" idänpolitiikkaan tulee, niin muistanet kuitenkin, keiden kahden päämiehen linjaksi tuota kutsuttiin ja mistä puolueista he tulivat...

 

[Daespoo]

Minun mielestäni poliitikko kuitenkin noudattaa aina ideologiaansa, paitsi jos hän on täydellinen opportunisti. Jos poliitikko on vakaumuksellinen pasifisti, niin tuskin hän edes puolustusministerinä ryhtyisi hirveästi vaatimaan puolustusvoimille lisärahoitusta ja niin edelleen. Ei se länsiorientoituminenkaan ja Naton lähentyminen nyt pelkkää asioiden hoitoa ole. Se on selvä ideologinen valinta ja nyt mennään siihen, koska enemmistö kansasta on sille tukensa vaaleissa antanut.

Idealogia ei koskaan saa mennä kansakunnan edun edelle, oli ideologia mikä tahansa.

Edistikö Tuomioja Suomen etuja ottaessaan matsia USA:n ulkoministerin kanssa? Pistevoitto väittelystä mutta samalla sillat poltettiin lopullisesti (Sergeille tiedoksi, ei tuo tapahtuma mitään aloittanut vaan jatkoi samaa linjaa) supervallan johtoon.

Kenen mielestä tämä oli ns. hyvä diili? Kenen mielestä se edisti Suomen etuja?

Tuomioja olisi raudanluja ulkoministeri jos mielessä pysyisi kirkkaana se että hänen omat mielipiteensä eivät voi ajaa Suomen edun edelle ja suhteiden polttaminen jenkkeihin ei ole KOSKAAN Suomen edun mukaista.

 

[Muksu]

Tosin Tuomioja edusti tuossa tapaamisessa EU:ta ja sen ulkopolitiikkaa.

Mutta ei kuitenkaan ihan sattumalta, vai mitä?

 

[Luiro]

Millä perusteella nimenomaan Halonen on polttanut suhteet USA:han? Ei hän minusta ole julkisuudessa sanonut mitään sen kummempaa kuin lukematon määrä muitakin valtionpäämiehiä (Schröder, Chirac, Persson jne.). Kun esim. Irakin sodan kritiikin ydin oli vaatimus YK:n, kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, niin en kertakaikkiaan pysty tuota kannanilmaisua pitämään minään suurena rikoksena.

Suomi on Ranskaan ja Saksaan verrattuna niin merkittävä maa maailmanpolitiikassa, että sen takia Yhdysvallat ovat meille suivaantuneet.

Mitä tuohon "vasemmistovaikutteiseen" idänpolitiikkaan tulee, niin muistanet kuitenkin, keiden kahden päämiehen linjaksi tuota kutsuttiin ja mistä puolueista he tulivat...

Johdonmukaisuutta nyt Daespoolta lienee turha odottaa.

Ja kysyn nyt vaan, että miten Suomi voi vaikuttaa Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan sitten ollenkaan. Jos me emme ole siitä samaa mieltä, niin pitää olla hiljaa asiasta eikä moittia sitä lainkaan ja hyvissä päätöksissä olla tukena. Tästä tulee kyllä niin mieleen 1970-luku tai Suomen Sosialidemokraattinen puolue.

 

[Luiro]

Tuomioja olisi raudanluja ulkoministeri jos mielessä pysyisi kirkkaana se että hänen omat mielipiteensä eivät voi ajaa Suomen edun edelle ja suhteiden polttaminen jenkkeihin ei ole KOSKAAN Suomen edun mukaista.

Entäs Venäjä? Onko suhteiden polttaminen Venäjään Suomen etujen mukaista? Tämä vain terveisenä niille, jotka vaativat Suomelta kovempaa linjaa sinnepäin.

Voidaan me sinnekin suhteet polttaa, mutta siihen on parasta olla helvetin hyvä syy. Minä en ainakaan turhan päiten rupea tuolla tappelemaan ihmisten kanssa, jotka eivät minulle ole mitään pahaa tehneet.

 

[Daespoo]

Entäs Venäjä? Onko suhteiden polttaminen Venäjään Suomen etujen mukaista? Tämä vain terveisenä niille, jotka vaativat Suomelta kovempaa linjaa sinnepäin.

En minä ole vaatinut mitään, ihmettelin vain sitä miten Tavja ja Erkki ovat kyllä mielellään räksyttäneet USAn suuntaan mutta Venäjän suuntaan ollaan aivan hissukseen.

Voidaan me sinnekin suhteet polttaa, mutta siihen on parasta olla helvetin hyvä syy. Minä en ainakaan turhan päiten rupea tuolla tappelemaan ihmisten kanssa, jotka eivät minulle ole mitään pahaa tehneet.

Ai et lähde tappelemaan? No sitä en epäile sekuntiakaan, Otto-Willen näyttämä esimerkki on varmaan vielä kirkkaana sinulla muistissa.

 

[mjr]

Daespoo on näköjään taas unohtanut lääkityksensä. Toivottavasti pakkopaita sallii vain nämä nettivuodatukset, ettes yritä vallata Karakalliota isänmaallisen kansanliikkeen nimissä. Ainakaan Turuntietä älä katkaise barrikadein. Suomen karhu elämöi. Anyway, ymmärtääkseni meillä on aivan ok-välit USA:han, näin ainakin USA itse vakuuttaa. Eivätköhän tiedä. Ja jos tiettyä minimaalista etäisyyttä on ollut niin se varmaan koituu hyödyksemme, kun USA todennäköisesti vaalien jälkeen jonkun verran muuttaa suuntaansa rakentavampaan kansainväliseen yhteistyöhön. Tässä mielessä Halonen on ehkä ollut hyvinkin kaukaa viisas Suomea hyödyttävällä tavalla, jos nyt tälläiset symboliset, täysin marginaaliset nyanssit ketään kiinnostavat. Itseäni totta puhuen ei, mutta Daespoota on aina piristävä kiusata.

 

[OldTimeHockey]

Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan Tuomiojan tunarointi ja henkilökohtaisten mielipiteidensä työntäminen esiin kansainvälisen lehdistön edessä ei vaikuttanut piiruakaan.
...
Suomi tarvitsee Yhdysvaltain tukea Venäjää vastaan - enkä nyt tarkoita mitään dramaattista selkkausta, vaan ihan näitä Moby Dickin kaltaisia pieniä ja puutullien kaltaisia valtavia asioita, jotka vaikuttavat suomalaisten elämään erittäin konkreettisesti.
...
Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa lähteä Tuomiojan kaltaiselle pelleilylinjalle vaan meidän on hoidettava asiamme asiallisesti ilman kummempaa kukkoilua ja vaalittava suhteita joka suuntaan. Myös niihin valtioihin joiden politiikkaa emme sinällään kaikilta osin hyväksy - kuten vaikka USA:n, Venäjän, Kiinan jne.

Arvovalinnoistahan tässä on kyse. Onko meillä sellaisia, luovuttamattomia ihanteita ja perusperiaatteita, joista tulee joka tilanteessa pitää kiinni, vaikka toiseen suuntaan katsominen olisikin lyhyen tähtäimen edun mukaista? Minusta on. Ihmisoikeudet, kansainvälisten lakien kunnioittaminen jne. ovat sellaisia asioita, joita ei voi laittaa samaan puntariin puun hinnan tai kännyköiden menekin kanssa. En hetkeäkään epäile, etteivätkö Etelärannan juoksupojat arvostaisi kauppasuhteita ihmisoikeuksia korkeammalle, mutta kaikki eivät ole tätä mieltä. Minun tai edes Suomen absoluuttinen oma etu ei aja kaiken edelle. Olen vaikka puutullien myötä valmis maksamaan paskapaperista vähän enemmän, jos sillä hinnalla olemme mukana vahvistamassa kansainvälisten perusoikeuksien kunnioittamista sen sijaan, että hiljaa hyväksyisimme niiden murentamisen.

Vaikka arvostelu ei suoraan kohteeseensa vaikuttaisikaan, niin jotain painetta laajamittainen kansainvälinen kritiikki silti luo. Ei esim. USA:n cowboy-politiikalla ole enää samaa elintilaa kuin vaikka vielä Afganistaniin hyökätessä, eikä Bushin seuraaja pysty enää vetämään samanlaista politiikkaa, tuli hän sitten kummasta tahansa puolueesta.

Vain yksi asia on varma: epäkohdista vaikenemalla mikään ei varmasti muutu paremmaksi.

 

[Viljuri]

OldTimeHockey kertoi:

rvovalinnoistahan tässä on kyse. Onko meillä sellaisia, luovuttamattomia ihanteita ja perusperiaatteita, joista tulee joka tilanteessa pitää kiinni, vaikka toiseen suuntaan katsominen olisikin lyhyen tähtäimen edun mukaista? Minusta on. Ihmisoikeudet, kansainvälisten lakien kunnioittaminen jne. ovat sellaisia asioita, joita ei voi laittaa samaan puntariin puun hinnan tai kännyköiden menekin kanssa.

Niinpä niin. Halonen ja Tuomioja ovat olleet täysin hiljaa Neuvostoliiton ja laajemmin sosialismin lukemattomista rikkomuksista ihmisyyttä vastaan. Heidän tai vielä spesifimmin Luiron edustaman liikkeen tilillä on ainakin 120 miljoonaa murhaa maailmanlaajuisesti. (Courtois 1997) Miksi tähän sakkiin ei suhtauduta aivan samalla tavalla kuin uusnatseihin? Hävetkää, saatana!

Melkoinen olkiukko verrata mitään nykypäivänä siihen täydelliseen moraaliseen, eettiseen ja oikeudelliseen romahdukseen, jonka eteen SDP:n kaaderit asettivat itsensä Neuvostojärjestelmän viat hyväksyessään ja ollessaan hiljaa sen ihmisoikeusloukkauksista. Eikä edes tämä vielä riittänyt, sillä monet heistä avustivat Neuvostojärjestelmää ihan konkreettisesti, tiedustelulinjan puolella. Iljettävä kaksinaismoralismi haisee ainakin kuuhun asti, kun sitten tälläiset henkilöt katsovat oikeudekseen heilutella pikkurilliä jonkin muun maan asiosta ja samalla syöksevät oman maansa vaikutteille ja päihteille altista nuorisoa edelleen rappion ja valehtelun alhoon.

Historian tuomio tälle sakille tulee olemaan ankara, erityisesti siksi, että mitään vastuuta omista virheistä ei ole haluttu ottaa edes muuttuneessa tilanteessa.

Mitä tulee nykypäivään, niin valehtelu jatkuu. Esimerkiksi profeetta Muhammedin kuvajupakassa koko yhdistetty vasemmisto oli sitä mieltä, että sananvapaudesta voidaan olla hipi hiljaa, jotta kauppasuhteet säilyvät kunnossa. Missä ovat muka ne periaatteet joita vasemmisto kunnioittaa?

Eihän niitä todellisuudessa ole, johtajaperiaatteella toimivan korporatistisen fasismin ohella kestäviä arvoja lienevät vain kateus ja kauna. Näillä opeilla vasemmisto toimii sen puolesta, että Suomi säilyisi jonkinlaisena ulkomuseona. Kauhistus jos se kuuluisi länsimaiseen arvoyhteisöön, kuten Ruotsi.

 

[mjr]

Melkoinen olkiukko verrata mitään nykypäivänä siihen täydelliseen moraaliseen, eettiseen ja oikeudelliseen romahdukseen, jonka eteen SDP:n kaaderit asettivat itsensä Neuvostojärjestelmän viat hyväksyessään ja ollessaan hiljaa sen ihmisoikeusloukkauksista. Eikä edes tämä vielä riittänyt, sillä monet heistä avustivat Neuvostojärjestelmää ihan konkreettisesti, tiedustelulinjan puolella. Iljettävä kaksinaismoralismi haisee ainakin kuuhun asti, kun sitten tälläiset henkilöt katsovat oikeudekseen heilutella pikkurilliä jonkin muun maan asiosta ja samalla syöksevät oman maansa vaikutteille ja päihteille altista nuorisoa edelleen rappion ja valehtelun alhoon.

SDP:n kaaderit? SDP oli sodanjälkeisen Suomen ylivoimaisesti tehokkain ja tärkein kommunisminvastainen voima. Tästä kirjoittaa päiväkirjoissaan mm. kokoomuslainen presidentti Paasikivi. Tuon ajan oikeistohan oli lähinnä tervaamassa veneidensä pohjia, että kestävät pakomatkan Ruotsiin, kun SDP otti verisesti yhteen työpaikoilla SKP:n kanssa. Kun taas 30-luvulla oli parempina aikoina iloisesti unelmoitu sosiaalidemokratiankin tuhoamisesta (mikä olisikin tuonut kiintoisat seuraukset Talvisodassa). Otatko sinä vastuun noista semi-fasistisista kaaderereista, Viljuri? No, toki puolueessa jossa tälläkin hetkellä ex-remonttimiehet laajalti hyysäävät on sitten varaa heitellä kiviä 70-luvun nuorisopolitiikan suhteen.

 

[Yläpesä]

Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa lähteä Tuomiojan kaltaiselle pelleilylinjalle vaan meidän on hoidettava asiamme asiallisesti ilman kummempaa kukkoilua ja vaalittava suhteita joka suuntaan. Myös niihin valtioihin joiden politiikkaa emme sinällään kaikilta osin hyväksy - kuten vaikka USA:n, Venäjän, Kiinan jne.

Olen tästä aivan samaa mieltä. Lainaanpa jatkeeksi Ulkopolitiikka-lehteä (Aamulehden mukaan 11.6.), jossa analysoidaan Suomen turvallisuuspolitiikan muutoksia.

"Vuoden 2004 selonteossa käytettiin paljon palstatilaa uusien uhkien erittelyyn ja kaukaisten ongelmien ennaltaehkäisyn korostamiseen." Lehden mukaan nykyhallituksen ensimmäisissä linjanvedoissa on korostunut perinteinen agenda joka liittyy Suomen sotilaalliseen turvallisuuteen. "Tätä eroa korostavat vielä puheet siitä, että nyt on erityisesti panostettava suhteisiin Yhdysvaltojen ja Venäjän kanssa. Tuomiojalaisessa ajattelussa monenkeskinen yhteistyö ja muut toimijat kuin perinteiset suurvallat saivat suhteellisesti enemmän huomiota."

Toivottavasti tämä kovasti 70-lukulaiselta haiskahtava kanervalainen perinteinen tuulahdus ei kuitenkaan syö liikaa sitä moneen suuntaan harjoitettavaa suhteiden vaalimista.

 

[Viljuri]

SDP:n kaaderit? SDP oli sodanjälkeisen Suomen ylivoimaisesti tehokkain ja tärkein kommunisminvastainen voima. Tästä kirjoittaa päiväkirjoissaan mm. kokoomuslainen presidentti Paasikivi. Tuon ajan oikeistohan oli lähinnä tervaamassa veneidensä pohjia, että kestävät pakomatkan Ruotsiin, kun SDP otti verisesti yhteen työpaikoilla SKP:n kanssa. Kun taas 30-luvulla oli parempina aikoina iloisesti unelmoitu sosiaalidemokratiankin tuhoamisesta (mikä olisikin tuonut kiintoisat seuraukset Talvisodassa). Otatko sinä vastuun noista semi-fasistisista kaaderereista, Viljuri? No, toki puolueessa jossa tälläkin hetkellä ex-remonttimiehet laajalti hyysäävät on sitten varaa heitellä kiviä 70-luvun nuorisopolitiikan suhteen.

Tannerin jälkeen ja Leskisen suoritettua itsekritiikin (lue: rupesi myötäilemään kommunisteja), oltiin SDP:ssä tultu 1970-luvulla siihen tilanteeseen, että radikaalit soittelivat johtosäveltä ja koko puolue oli vaarassa joutua valtiososialismin pauloihin. Tämä on yleisesti tunnettua poliittista historiaa.

Itse otan mielelläni vastuun mahdollisten edeltäjieni virheistä, koska tiedän, että olemme oppineet niistä ja emme toista niitä joka tilanteessa.

Vasemmistossa tähän ei näytä olevan mahdollisuuksia, koska minkäänlaista avointa keskustelua menneistä ei ole. Kannattaahan esimerkiksi Luiro jotakin Chavezia! Siis ajatelkaa! Suomen kaltaisessa maassa, jossa on tiedotusvälineet ja jonkinasteinen yleissivistys joku oikeasti ja ilman huumeita haluaisi tänne Chavezin!

Ei pienen ihmisen äly riitä käsittämään maailman pahuutta. Onneksi ainakin joskus oikeuskin voittaa, kuten viime vaaleissa kävi.

 

[Daespoo]

Daespoo on näköjään taas unohtanut lääkityksensä. Toivottavasti pakkopaita sallii vain nämä nettivuodatukset, ettes yritä vallata Karakalliota isänmaallisen kansanliikkeen nimissä. Ainakaan Turuntietä älä katkaise barrikadein. Suomen karhu elämöi. Anyway, ymmärtääkseni meillä on aivan ok-välit USA:han, näin ainakin USA itse vakuuttaa. Eivätköhän tiedä. Ja jos tiettyä minimaalista etäisyyttä on ollut niin se varmaan koituu hyödyksemme, kun USA todennäköisesti vaalien jälkeen jonkun verran muuttaa suuntaansa rakentavampaan kansainväliseen yhteistyöhön. Tässä mielessä Halonen on ehkä ollut hyvinkin kaukaa viisas Suomea hyödyttävällä tavalla, jos nyt tälläiset symboliset, täysin marginaaliset nyanssit ketään kiinnostavat. Itseäni totta puhuen ei, mutta Daespoota on aina piristävä kiusata.

Hehe, nää MJR:n vuodatukset on kyllä klassisia. En vieläkään tiedä mistä tuo Karakallio-juttu tulee mutta kaippa sillekkin joku selitys löytyy. Kiva nähdä että löytyy vielä vähän intoa kun vaalien tuloksen jälkeen jouduit täällä nöyriskelemään niin paljon.

Onhan meillä ihan hyvät välit USA:n, meidän presidenttihän melkein pääsi tapaamaan jopa erään senaattorin, oli tosi lähellä mutta kyllähän se voidaan laskea ihan hyväksi suoritukseksi eiks niin? Mutku USA sanoo että suhteet on ok niin ei kai siinä mitään, eihän Pohjois-Koreankaan johtaja pääse tapaamaan Dubbyaa.

ps. kiusaamaan? Joudut pikkasen nostamaan tasoasi jos haluat edes yrittää kiusata ketään täällä, se että sinä heittelet random-paikannimiä Espoosta ei ymmärtääkseni kiusaa ketään muita kuin muita vasemmistolaisia. Meille muille se tuottaa korkeintaan lieviä myötähäpeän väreilyjä.

 

[Muksu]

Toivottavasti tämä kovasti 70-lukulaiselta haiskahtava kanervalainen perinteinen tuulahdus ei kuitenkaan syö liikaa sitä moneen suuntaan harjoitettavaa suhteiden vaalimista.

Maailma on 70-luvusta muuttunut täysin eikä mikään viittaa siihen, että muutos Suomen ulkopolitiikassa takaisin kohti perinteisempää ulkopolitiikan harjoittamista jotenkin haittaisi Suomen mahdollisuuksia toimia monenkeskisesti.

Kanervalla on mielestäni alla melko hyvä näyttö yhteistyöstä Iranin kanssa. Nykytiedoilla kohtuu hyvin parhaillaan onnistuva Yhdysvaltain vierailu heti roistovaltion kanssa käydyn pusuttelun jälkeen: Erinomaiset suhteet auttoivat jne. ei mielestäni anna minkäänlaista viitettä siitä, että Kanervan aikana ulkopolitiikkaa hoidettaisiin jotenkin yksiulotteisesti esimerkiksi Yhdysvallat-Venäjä -akselilla. Tai että ulkopolitiikkaa pitäisi hoitaa joko Maailman parantajana tai 70-lukulaisittain, eikä mitään muuta vaihtoehtoa olisi.

Jos jotain, niin itseni on yllättänyt Kanervan kyky elää tässä päivässä ja tilanteessa hänen toistaiseksi kohtaamissaan haasteissa. Sitä en odottanut, vaan odottelin vanhaa tehtaankadun hännystelijää tai sitten jotain juorulehtien - en oikein tiedä mitä.

 

[Yläpesä]

Maailma on 70-luvusta muuttunut täysin eikä mikään viittaa siihen, että muutos Suomen ulkopolitiikassa takaisin kohti perinteisempää ulkopolitiikan harjoittamista jotenkin haittaisi Suomen mahdollisuuksia toimia monenkeskisesti.

Se jää toki nähtäväksi. Aivan alussahan tämä uusi vaihe vasta on, joten sen vaikutuksien laajempaa arviota joutuu odottelemaan.

 

[mjr]

Hehe, nää MJR:n vuodatukset on kyllä klassisia. En vieläkään tiedä mistä tuo Karakallio-juttu tulee mutta kaippa sillekkin joku selitys löytyy. Kiva nähdä että löytyy vielä vähän intoa kun vaalien tuloksen jälkeen jouduit täällä nöyriskelemään niin paljon.

Hmm, sinä se vaan jaksat, ikiliikkuja. Olen aina ajatellut että asuisit Karakalliossa, jotenkin hupaisa mielikuva. Anyway, mukava nähdä miten pavlovilaisella säännönmukaisuudella kalikka kalahtaa. Pieniä ovat ilot näinä kylmien kevätvirtojen päivinä!

 

[Daespoo]

Hmm, sinä se vaan jaksat, ikiliikkuja. Olen aina ajatellut että asuisit Karakalliossa, jotenkin hupaisa mielikuva. Anyway, mukava nähdä miten pavlovilaisella säännönmukaisuudella kalikka kalahtaa. Pieniä ovat ilot näinä kylmien kevätvirtojen päivinä!

Vai että minä se vaan jaksan? Nyt taas kannattaisi miettiä että kuka tämänkin keskustelun taas aloitti, eiköhän se ollut taas sinä joka jälleen kerran heitti vastauksena minun viestiin tuon ihmeellisen Karakallio-läpän jota kukaan ei täällä ole tajunnut (tosin monet varmaan tajusivat kuinka väkisin yritit kehittää jotain näppärää...) Se että se vaikutti sinusta hupaisalta kertoo kuitenkin vieläkin enemmän sinun huumorintajustasi (tai se puutteesta).

Jos kalikalla tarkoitat sitä että jatkan ihmettelyäni miten et tuon älykkäämpää vastausta keksi niin olet oikeassa, tosin mitään Pavlovilaista siinä ei ole. Pikemminkin vertaisin sinua auto-onnettomuuteen josta tietää että nyt eivät ole asiat hyvin mutta kuriositeetti pakottaa silti seuramaan tapahtumien etenemistä.

 

[Lapanen]

Näyttää taas tässä ketjussa vasemmistolainen järki jyräävän samaan malliin kuin aina ennenkin.
...

HEI. Hyvä me.

Saatiin Muksu lopettamaan mykkäkoulunsa. Viimeksi mies on taidettu nähdä taittelemassa peistä näillä riivanteilla 'vasemmistolaisen järjen' kanssa silloin kun näille onnettomille oli opetettava Saddamin joukkotuhoaseiden tulevaa tuhoisuutta ja sitä myöten USA:n Irakin operaation siunauksellisuutta.

Jos jokainen jenkki-purkkaveteraani mököttäisi jokaisen hudin jälkeen yhtä pitkään, saisi täällä pian jauhaa 'kommarit' keskenään. Muksu nyt kuitenkin edustaa, humanistien keskuudessa kovassa huudossa aina ollutta, todellista luovuutta näiden parin pahimman jankkaajan rinnalla.

Toivottavasti kyseessä ei ole pelkkä kesä- ja terassikelin innostama syrjähyppy vaan sanan säilä heiluu tulevaisuudessakin.

Topicin aiheesta kun ollaan pihalla kuin Ravintola Kaisaniemen patio, niin jatketaan toki kuluttajakriittisellä rintamalla. Itseäni jaksaa nimittäin aina kovasti huvittaa nämä veijarit jotka lainaavat toisen viestistä lauseen, jonka perusteella ei varsinaisesti voi päätellä lainatusta juurikaan. Lainaajasta tekniikka sitten jo jotain kertookin.

Hallituksen edesottamuksia ei ole kovin tiiviisti ehtinyt viime päivinä seuraamaan. En siis tiedä, ovatko saaneet sovittua keskenään, että kuka niistä päivähoitomaksuista on sanonut, päättänyt tai ehdottanut mitäkin ja milloin.

Sipoo-päätöksessä ministerit ovat sijaan olleet ahkerina. Vähän yhdellä jos toisella on tullut kiire jäävätä itsensä ja vähän äkkiä. Loogista toimintaa. Kyllähän tuollaiset asiat muistetaan helposti vielä neljänkin vuoden kuluttua. Ehkä kuitenkin turhan varovaista toimintaa makuuni. Oikeasti loogista oli lykätä veronkevennyksiä vaalikauden loppuun. Niistä saa äänikaukaloihin mukavasti apetta, kun ne tekee mahdollisimman lähellä suraavia eduskuntavaaleja, jolloin kevennysten todellisista vaikutuksistakaan ei kukaan voi sanoa hölkäsen pöläystä.

Edellinen hallitus oli kyllä viihdemielessä paljon tylsempi.

 

[Muksu]

Melko huikeata muisteloa Tumppu. Ja toden totta oikein muistettu sikäli, että olin ihan varma, että kaasua löytyy ja paljon. Perusteluita ja muita voi sitten varmaan katsella vaikka tuolla hakutoiminnolla. Kerrankos sitä väärässä olen ollut, ja toisenkin. Henkilökohtaisesti minulle ei tuota suurta ongelmaa tunnustaa moista - ja itseasiassa siksi olenkin usein oikeassa. Olisikohan ollut Steinbeck, korjatkaa joku jos nyt tuli aivopieru, joka loihe lausumaan jotain sen suuntaista, että viisaan erottaa idiootista siitä, että viisas osaa ajatella tänään toisin kuin eilen. Kannattaisi varmaan kokeilla sunkin noiden ulkopoliittisten neronleimaustesi tiimoilta.

Toki olisi näitä muisteltavia vääntöjä muitakin, ja vaikka kiistatta vähän kutittelisi, niin annetaanpa olla.

 

[manu 17]

Kollajan allas

Aiheena taisi olla nykyinen hallitus eikä kuinka monta tekstaria Ile on lähettänyt Condille tai Erkin ja Tarjan suhteet ulkovaltoihin.

Pohjolan voima aloittaa huomenna ympäristövaikutusten tutkimisen Kollajan altaan rakentamiseksi eli suomeksi koskien suojelulain avaamiseksi. Kuka on kehoittanut aloittaamaan työn vaikka hallitusneuvotteluissa on sovittu lain avaamisen vaativan yksimielisyyttä? Kepu ilmeisesti myi halunsa avata laki saamalla lupauksen vaalilain uudistamisessa vaadittavasta yksimielisyydestä. Ainakin hallitusohjelmaa lukiessa voi kuvitella näin tapahtuneen.

Pidän tälläistä toimintaa törkeänä jos kaksi pääpuoluetta ovat käynnistäneet asian selvityksen kuulematta muita ja sovitusta päätöksestä huolimatta. Edellinen tempaus oli nollamaksu-luokan poistamista ehdottanut esitys josta ei oltu myöskään keskusteltu hallituspuolueiden kesken. Jotkut tahot ilmeisesti haluaisivat potkia vihreät ulos hallituksesta nostamalla heille arat asiat esille ja pakottamalla suostumaan tai perääntymään kahden suuren tahtoon.

Kommentteja siis toimintatavasta eikä vesivoima vs. ydinvoima tai täällä suositun " Fab Fourin " vaikutuksesta asiaan.

 

[Daespoo]

Tuota ihan sellainen tarkentava kysymys että vaatiiko ympäristövaikutusten tutkimisen aloittaminen jonkun luvan? Nopeasti ajateltuna lupa tarvitaan itse rakentamiselle, ei ympäristövaikutusten tutkimiselle. Korjaa Manu jos olen väärässä.

Toinen kysymys koskee sitten tätä aloittamista, käsittääkseni Pohjolan Voima on yksityinen yritys vai onko Kepulla ja Kokoomuksella jotain tekemistä tämän yrityksen kanssa? Eli mitä itse asiassa Kepu ja Kokoomus ovat nyt tehneet ja mitä he ovat ajaneet muiden hallituspuolueiden ohi? Onko tämä mainitsemasi selvitys jokin muu kuin tämä jo mainittu ympäristövaikutusten tutkimus?

Ja kun nyt vielä vaadit keskustelua tästä toimintatavasta niin mitä hallitus on oikeasti päättänyt koskien tätä ns. nollamaksuluokkaa? Käsittääkseni mitään konkreettisia päätöksiä ei ole vai onko?

Eli pistä jotain faktaa pöytään Manu.