Millainen on uusi hallituksemme?

  • 453 285
  • 4 789

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Valitan, sekosin nimissä. Oikea henkilö oli JypFabu, joka siis epäili vaaliketjussa, että kohta Suomessakin saatetaan tarvita Chavezin kaltaista johtajaa, mikäli vaalitulos ei ollut mieluinen tjsp.

Jees, minä se tälläisen lipsautin, en kuitenkaan vaalituloksen vuoksi, vaan muistaakseni jotenkin niin tuo ajatukseni meni, että jos kansantulon jakautumisen vääristyminen jatkuu, ollaan kohta siinä tilanteessa, että kansa tarvitsee sen oman Chavesinsa korjaamaan pahimmat vuodot. Vaalitulos siihen liittyi vain siltä osin, että näin vaarallisena tilanteen, jossa sekä taloudellinen, että poliittinen valta ajaa samaa agendaa, joka ei juuri kansaa, so.meitä ihmisiä arvosta juuri muuna kuin raaka-aineena harvojen rikastumiselle. Kehityshän tässä johtaa juuri tuohon ns. banaanitasavaltaan ja sellaisessahan Chaves toimii, siitä aasinsilta.

Merkit ovat hallituksen osalta siinä mielessä hälyyttäviä, että jos aikaa vielä ei ole ollut vaalilupausten lunastamiseen, on sitä kuitenkin ehditty toimia asiassa, joka iskee juuri näihin kovimmin, kenen ääniä näillä lupauksilla kalasteltiin. Voi olla että kansa onnistutaan massiivisella median valehtelukampanjalla ja eräiden asioiden vaikenemisella aivopesemään taas kerran, mutta voi olla myös, että suomalainen perinne kohtaa sinimullankin ja ryssivät varman voiton kalkkiviivoilla perinteen mukaisesti. Tämä kansakunta kun on aina ja kaikessa tottunut olemaan tiukassa paikassa hyytyjä, niin se tulee hyytymään vastakin - kaikessa.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
1) Näin se pitää ollakkin. Tervetullut toimenpide joka (50€) ei tosiaan heilauta jonkun ylemmän keskiluokan perheen taloutta suuntaan tai toiseen.

Ei varmaankaan kaada, jos on kyse yhden lapsen yhden kuukauden hoidosta. Jos puhutaan vaikkapa kolmen lapsen hoidosta, se tekee 1500e vuodessa (10 kk hoitoa) ekstraa. Voisiko tätä nimittää porvarihallituksen lapsiperheveroksi?


2) Tämä on vähän pulmallinen asia. Björn W nappasi viime vuonna muistaakseni vajaan 200 000€ tukiaiset tilalleen. Periaatteessa väärin, mutta mihin vetää raja tällaisessa tukiais- tai isyyslomakorvaus asiassa?

Johonkin periaatteelliseen kohtaan, mikä katsotaan kohtuulliseksi kenelle hyvänsä. Lasten saamista ei pidä perustella keinona rahastaa yhteiskuntaa. Jos on lapsia hankkinut, niiden hoidosta ja kasvatuksesta pitää pääsääntöisesti kyetä selviytymään itse.
 
Viimeksi muokattu:

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Jees, minä se tälläisen lipsautin, en kuitenkaan vaalituloksen vuoksi, vaan muistaakseni jotenkin niin tuo ajatukseni meni, että jos kansantulon jakautumisen vääristyminen jatkuu, ollaan kohta siinä tilanteessa, että kansa tarvitsee sen oman Chavesinsa korjaamaan pahimmat vuodot. Vaalitulos siihen liittyi vain siltä osin, että näin vaarallisena tilanteen, jossa sekä taloudellinen, että poliittinen valta ajaa samaa agendaa, joka ei juuri kansaa, so.meitä ihmisiä arvosta juuri muuna kuin raaka-aineena harvojen rikastumiselle. Kehityshän tässä johtaa juuri tuohon ns. banaanitasavaltaan ja sellaisessahan Chaves toimii, siitä aasinsilta.

Juu ja hyvin tyypillistä vasemmistolaista kaipuuta diktatuuriin. Samainen öljyrahoilla mälläävä diktaattori lakkauttaa samaan aikaan häntä kritisoivia radioasemia ja lehtiä.
"Meitä ihmisiä" ja mitäköhän tällä tarkoitetaan? Eivätköhän nämä ihmiset ole kyllästyneet vasemmiston peloittelupolitiikkaan ja totaaliseen visuaalittomuuteen ympäri eurooppaa. Vasemmiston tulevaisuuden kuvat ovat synkkiä ja mitään järkeviä suunnitelmia tai ohjelmia ei ole esittää. Pelkkää ihmisten peloittelua sillä sun tällä ja siihen "me ihmiset" olemme totaalisesti kyllästyneitä.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Juu ja hyvin tyypillistä vasemmistolaista kaipuuta diktatuuriin. Samainen öljyrahoilla mälläävä diktaattori lakkauttaa samaan aikaan häntä kritisoivia radioasemia ja lehtiä.
"Meitä ihmisiä" ja mitäköhän tällä tarkoitetaan? Eivätköhän nämä ihmiset ole kyllästyneet vasemmiston peloittelupolitiikkaan ja totaaliseen visuaalittomuuteen ympäri eurooppaa. Vasemmiston tulevaisuuden kuvat ovat synkkiä ja mitään järkeviä suunnitelmia tai ohjelmia ei ole esittää. Pelkkää ihmisten peloittelua sillä sun tällä ja siihen "me ihmiset" olemme totaalisesti kyllästyneitä.

Mieti sitä, että kun se kansantulon jakauma on luisunut siitä 20/80 suhteesta lähemmäs 5/95 suhdetta, mitä se suurimmalle osalle kansasta, siis meistä tavallisista ihmisistä, merkitsee, mieti myös sitä, että ennen kansantulon jakautumista esittävällä käppyrällä sen kesiarvotuloisen(jolla siis ennen tulokehitys oli nolla) tulonkehityskäyrä on nykymaailmassa miinusmerkkinen, niin eipä siinä juuri ketään tarvitse pelotella, sille en mitään voi, jos porvariparkaa totaalisti tosiasiat kyllästyttää.

Jos et kirjoittamaani kyennyt ymmärtämään, selvennettäköön, että minä en suinkaan mitään Chavesia toivonut, vaan näin sen painajaismaisena tulemana vääränlaisesta kansakunnan kohtelusta, vasemmistolaisista en sitten tiedä, mutta uskottavampaa on se, etteivät he halua diktaattoria, kuin se, että pääomapiirit kantaisivat huolta ihmisten hyvinvoinnista.

Mitäs "visuaalista" sinä olet sitten huomannut yhtään kenenkään tahon politiikassa tämän päivän euroopassa?

Minusta ei siinä ole mitään visuaalista tai muutenkaan aivollista ajaa alas parasta yhteiskuntajärjestelmää, minkä ihmiskunta on historiansa aikana kyennyt luomaan, siis pohjoismaista hyvinvointi yhteiskuntamallia. Selittää saat tätä epätodeksi näppiksesi savuten, luulen vaan ettei sitä "visualisuutta" siellä päässä riitä tosiasioita kumoamaan.

Jos ei siellä päässä "visuaalisuus" riitä, nuo luvut tarkoittavat kutakuinkin sitä, että terveessä kansantaloudessa 20% kansasta tienaa 80% tulosta ja päinvastoin ja jos ei tämä riitä, puhutaan ahneudesta ja tyhmyydestä.

Tässä on se visionääriyden määrä, joka riittää pohjaksi, kun miettii mitä eri vaihtoehdot tulonjaossa tavalliselle ihmiselle merkitsee siinä kuuluisassa reaalitodellisuudessa.
 

Faktoja luvuista en tiedä, mutta ajatusmalli on itsellä täysin sama. Meidän on aivan turha alkaa suuntautumaan siten, että jollain aikavälillä omaisuus keskittyy hyvin pienelle ryhmälle. Kenenkään etu ei ole äärimmäisen huonosti toimeentulevat, kuin ei pitäminen suurimpia kansan ryhmiä (liekkö oikea sana matalapalkkaiset vai keskituloiset?) löysässä hirressä. Yhteiskunta yleensä voi hyvin silloin kuin kansa voi hyvin. Tähän ei auta sellaiset asiat, joissa marginaaliryhmältä pudotetaan veroja ja poistetaan maksuja. Tuollaiset 50e päivähoitomaksuihin kirpaisevat oikeasti monessa perheessä, joita ei lasketa köyhiksi. Taas pitää jostain nipistää. Kovin moni lapsiperhe ei nimittäin säästöön rahaa saa laitettua muutenkaan.

En tiedä poliittista suuntautumistani, koska omaan vain läjän ajatuksia. Joten itseeni on turha kategorioida johonkin tiettyyn ryhmään. Joskus olen sen rikkaimman kaverin puolella vaikka suurimman osan kulutan sympatisoidessani tavallisia lapsiperheitä, joilla ei ole liikaa rahaa, mutta pärjäävät, koska sellaisesta olen itsekin kotoisin.. ja varmaan suurin osa muistakin.
 

Luiro

Jäsen
enkä myöskään pysty mitenkään ymmärtämään miten SKDL:n demokraattiset sosialistit pysyivät uskollisesti SKP:n johtamassa liikkeessä.

Koska SKP oli myöskin enemmistöläisten hallussa lujasti. Aarne Saarinen ja Erkki Salomaa olivat ehdottoman demokraattisia sosialisteja, kuten myös Arvo Aalto. SKP:hän otti 1960-luvun lopulla linjakseen, että sosialismiin/kommunismiin pyritään vain ja ainoastaan demokraattisin keinoin ja silloinkin monipuoluejärjestelmä sallittaisiin ja vapaat vaalit järjestettäisiin. Tästä syntyi SKP:n hajaannus.

Oikeistokirjailijoille täällä suosittelen vilpittömästi Veli-Pekka Leppäsen väitöskirjaa Kivääri vai äänestyslippu - SKP:n hajaannus 1964-70. Ehkäpä se vähän avartaa käsitystä historiasta.
 

Luiro

Jäsen
"Remonttiryhmä" ei ollut Suomessa vallankahvassa, vaan lähinnä siihen kuuluneet yksilöt yrittävät epätoivoisesti keksiä keinoa, jolla demokratian pelisääntöjen mukaan vaalitulokset näkyisivät Suomen hallituksen kokoonpanossa. Eivät näkyneet, vaikka em. vaalitulokset kokoomuksen osalta huitelivat pitkälti yli edellisten vaalien kokoomukselle tulleen ääniosuuden.

No. SKDL oli eduskunnan suurin ryhmä vuoden 1958 vaaleissa, mutta sitä ei otettu hallitukseen mukaan. SKDL oli oppositiossa 1948-66, jolloin puolue oli välillä suurinkin puolue, mutta jatkuvasti yksi kolmesta suuresta. Se vain osoitti sen, että pelkkä vaalivoitto ei riitä hallitukseen pääsyyn. On oltava myöskin yhteistyökykyä, että voidaan muodostaa enemmistöhallitus tai edes jotenkin toimiva hallitus. Tämä on varmaan ollut remonttimiesten tarkoituksena Kokoomuksessa. Aivan kuten SKP:ssä oli enemmistöläisten tarkoitus. Juuri tuo yhteistyökyvyttömyys leimaa poliittisen kentän molempia äärilaitoja.

1) Keskeisin syy oli vuonna 1944 torjuntavoiton jälkeen se, että NL:a ei kiinnostanut Suomen osalta tälläistä muutosta läpi viedä. Kansan tahto ja Suomen sisäpolitiikka oli täysin toissijaista, olisipa NL:n päätös ollut minkäsuuntainen tahansa.

Historiantutkimuksen on myös selvitettävä, että olisiko Yhdysvalloilla ollut tähän osuutta "kolmen suuren" konferenseissa aiemmin. Perinteinen näkemyshän on ollut, ettei olisi ollut, mutta uusi aineisto on ambivalentimpaa.

Suomea ei ollut miehitetty ja toisekseen Suomessakin annettiin tuon yhteiskunnallisen muutoksen tehtävä maan oman kommunistipuolueen tehtäväksi. Muissa maissa sisäpolitiikkaan oli miehitysjoukkojen olemassaolon vuoksi helpompi vaikuttaa, se ei aiheuttanut kansainvälisiä selkkauksia, jos miehitti jo miehittämänsä maan.

Voidaan myöskin aina miettiä sitä, että oliko SKP:n johto ihan täydellä sydämellä mukanaan, kun suomalaispakolaisten kohtalo Neuvostoliitossa 1930-luvulla ei kovin hääppöinen ollut. Toisaalta näkyvimpiä olivat nämä esienemmistöläiset (esim. Leino), joiden intresseissä ei ollut ensimmäisenä neuvostojärjestelmä. Olivathan nämä kuitenkin koko ikänsä Suomessa oleilleet ja osa jopa Neuvostoliittoa vastaan sotineet. 1960-luvun enemmistöläisissä heitä olikin sitten jo paljon.

2) Jo 1920-luvun loppupuolella alkanut yhteiskunnan maltillistuminen, jopa sellaisten henkilöiden kuin Mannerheimin toimesta, ja demokratian pelisääntöihin sitoutuminen. Poikkeukset vahvistivat säännön. (Lapuan liike, kommunistien Moskovasta johtama maanalainen kumoustoiminta)

Tässä vaikutti myöskin se, että osa vasemmistosta otettiin myöskin päätöksentekoon mukaan. Ja olen sataprosenttisen varma, että Suomi olisi miehitetty Talvisodassa, jos muiluttaminen ja äärioikeiston mielivalta olisi jatkunut yhtään pitempään.

Demokratiasta nyt ei ihan täysin voi puhua, istuihan osa suomalaisista vankilassa pelkästään poliittisten mielipiteidensä vuoksi ja heitä piesseet oikeistolaiset olivat kuulemma isänmaan sankareita.

SDP:n rooli on suuri Tannerin johdolla tuossa kakkosen osalta. Tuolloihan esimerkiksi kokoomus taisteli tosissaan IKL:n italialaisfasistista "basillia" vastaan mm. Paasikiven ja Linkomiehen(!) johdolla ja ei toiminut yhteiskunnan kokonaisedun mukaisesti kuin ehkä vasta aivan 1930-luvun lopulta alkaen.

Muistettakoon myös, että SDP sai muuten melkoisen paljon rahoitusta CIA:lta, koska Yhdysvallat katsoivat SDP:n tärkeimmäksi aseeksi taisteltaessa kommunismia vastaan Suomessa.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Jos ei siellä päässä "visuaalisuus" riitä, nuo luvut tarkoittavat kutakuinkin sitä, että terveessä kansantaloudessa 20% kansasta tienaa 80% tulosta ja päinvastoin ja jos ei tämä riitä, puhutaan ahneudesta ja tyhmyydestä.

Tässä on se visionääriyden määrä, joka riittää pohjaksi, kun miettii mitä eri vaihtoehdot tulonjaossa tavalliselle ihmiselle merkitsee siinä kuuluisassa reaalitodellisuudessa.

Aivan sama vaikka 1% tienaisi 80% tuloista, kunhan se yhteinen kakku kasvaa. Jos joku tienaa minua paremmin, se on hyvä asia- kaikkien kannalta, jos joku tienaa minua huonommin se on huono asia- kaikkien kannalta. Isäni on hyvä esimerkki katkerasta vasemmistolaisesta ajattelutavasta; hänen mielestään jokainen hyvällä autolla ajava on rikollinen. Suomessa ja muualla länsimaissa bkt/capita on kasvanut jatkuvasti ja samalla myös vasemmiston itku. Ristiriitaista? Ei, sillä he eivät voi hyväksyä sitä, että markkinatalous toimii.Tilalle ehdotetaan "oikeudenmukaista" sosialismia. Jatkakaa vaan valitsemallanne tiellä ja lycka till.
 

Rosoh

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Leijonat, Mikko Rantanen, Colorado
, se tekee 1500e vuodessa (10 kk hoitoa) ekstraa. Voisiko tätä nimittää porvarihallituksen lapsiperheveroksi?

Jos on lapsia hankkinut, niiden hoidosta ja kasvatuksesta pitää pääsääntöisesti kyetä selviytymään itse.


1) Oletan että mielestäsi summan pitäisi olla korkeampi?

2) Ei. Yhteiskunnan täytyy myös kannustaa lisääntymään (tiettyyn rajaan asti [joku kymmenen kakaraa pyöräyttävä Mahatma on tietty oma lukunsa])
Jos tämä maa halutaan pitää jatkossa a) asuttuna ja b) v*******na niin meidän täytyy maksaa siitä. Samalla tavalla kuin suojella ympäristöä pidemmällä kuin 100 vuoden perspektiivillä.

ps. Itsellä ei ole (ja hyvin epätodennäköisesti koskaan tulekaan omia lapsia)
 

Luiro

Jäsen
Aivan sama vaikka 1% tienaisi 80% tuloista, kunhan se yhteinen kakku kasvaa. Jos joku tienaa minua paremmin, se on hyvä asia- kaikkien kannalta, jos joku tienaa minua huonommin se on huono asia- kaikkien kannalta.

Tietyissä tapauksissa. Oikeistolaisethan aina korostavat kasvattavansa kakkua, kun taas vasemmistolaiset ovat heidän mielestään vain jakamassa kakkua. Kuitenkaan oikeiston ideana kakun kasvattamisessa ei tunnu koskaan olevan se, että näin saadaan enemmän jaettavaa. Minä en siis todellakaan vastusta kakun kasvattamista, se on helvetin hyvä, jos valtio saa enemmän verotuloja. Silloin voidaan tehdä nimenomaan yhteiseksi hyväksi asioita. Tehdään satsauksia, jotka hyödyttävät niitä ihmisiä, joiden tulot ovat pienemmät. Siksi meillä on maksuton koulutus, hyvä terveydenhuolto, opintotukijärjestelmä ja niin edelleen.

Oikeistohan väittää, ettei vastusta näitä asioita, mutta sanokaapa joku näistä merkittävistä yhteiskunnallisista uudistuksista, jotka ovat syntyneet oikeiston aloitteesta ja oikeiston ajamina.

Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, lapsilisät, maksuton peruskoulutus, kunnallinen päivähoito, kunnallinen terveydenhuolto, opintotuki, kahdeksan tunnin työpäivä, palkallinen vuosiloma, torpparien vapauttaminen, lapsityövoiman käytön kieltäminen, uskonnonvapaus.

Mikä näistä on syntynyt oikeiston ajamana? Ja esimerkkejä löytyy kosolti lisää, tämä nyt näin alkusoittona.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
1) Oletan että mielestäsi summan pitäisi olla korkeampi?

Mielestäni jo nykyinen korkein maksuluokka päivähoidosta on varsin tuntuva. Kolmen lapsen päivähoito 10kk:lle on 5600e. Tuohon vielä esitetyn kaltainen 1500 euron korotus tuntuu jo ihan tavallisen toimihenkilön/projektipäällikön Lidl-retkellä. Päivähoidon tarkoituksena on paitsi tarjota lapselle kehitystä tukevaa ympäristöä ja virikkeitä, myös mahdollistaa vanhempien osallistuminen yhteiskunnan rattaiden pyörittämiseen, työn syrjässä pysyminen. Siksi pidän päivähoidon järjestämistä ja tukemista olennaisen tärkeänä. Olosuhteiden kiristäminen ei aja näitä tavoitteita. Nämä kuuluvat suunnitelmiin jotka tehdään ekonomien ja poliittisten broilereiden kesken. Selvyydeksi todettakoon, etten kuulu enää päivähoitomaksuja maksavaan kansanosaan joten minua päätös ei koske.

Yhteiskunnan täytyy myös kannustaa lisääntymään (tiettyyn rajaan asti [joku kymmenen kakaraa pyöräyttävä Mahatma on tietty oma lukunsa])
Jos tämä maa halutaan pitää jatkossa a) asuttuna ja b) v*******na niin meidän täytyy maksaa siitä. Samalla tavalla kuin suojella ympäristöä pidemmällä kuin 100 vuoden perspektiivillä.

Siis nyt mainittuun 16000 euroon (=korvauksen suuruus) asti? Suurimmalle osalle äideistä tämä korvaus jää kymppitasolle mutta jonkun isän tulee saada 16000 isyyslomastaan? Lasten tekoon kannustaminen rahalla voi sinällään olla ok (esim. lapsilisien kasvattamisena), mutta näkisin sen mielellään sitten tasapuolisena eikä progressiivisena. Ja ylipäätään siellä on oltava katto jossain järkevällä tasolla, kun kerran tarveharkinta on palaamassa käyttöön ja valtiolla varaa palkata lisää sossuja sitä hoitamaan.

Jos oikeasti kyseinen 16 tonnin isyyslomalainen sanoo, että hän ei olisi jäänyt lomalleen pienemmällä korvauksella, olkoon niin. Siinä kohta arvopohjani tulee vastaan ja kyseinen henkilö saa ihan rauhassa olla korvaamaton työpaikallaan.
 

Rosoh

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Leijonat, Mikko Rantanen, Colorado
Siis nyt mainittuun 16000 euroon (=korvauksen suuruus) asti?

Vaikea sanoa mitään rajoja, mutta 16K€ on tosiaan aika kova summa. Lähinnä pohdiskelin vain sitä että missä vaiheessa ansiotasoa menetät niitä korvauksia joihin muut ovat oikeutettuja. Voi olla melkoinen viidakko raivata poliittinen päätös läpi.
Ehkä parempi vetää yhtäläistä linjaa ja rokottaa miljoonia tienaavia sitten verotuksen kautta.
- tulovero tai sitten kalliiden kerskakulutushyödykkeiden verotuksen muodossa (esim. ökyautot)
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Koska SKP oli myöskin enemmistöläisten hallussa lujasti. Aarne Saarinen ja Erkki Salomaa olivat ehdottoman demokraattisia sosialisteja, kuten myös Arvo Aalto. SKP:hän otti 1960-luvun lopulla linjakseen, että sosialismiin/kommunismiin pyritään vain ja ainoastaan demokraattisin keinoin ja silloinkin monipuoluejärjestelmä sallittaisiin ja vapaat vaalit järjestettäisiin. Tästä syntyi SKP:n hajaannus.

Oikeistokirjailijoille täällä suosittelen vilpittömästi Veli-Pekka Leppäsen väitöskirjaa Kivääri vai äänestyslippu - SKP:n hajaannus 1964-70. Ehkäpä se vähän avartaa käsitystä historiasta.

Jep, Leppäsen teos on hienoa tutkimusta, kuten myös Rentolan teokset sodanjälkeisestä kommunismista. Ellei ole näitä lukenut niin asiasta keskustelu on vähän olemattomalla pohjalla. Muuten tuosta luonnehdinnastasi, jos kysymyksessä oli enemmistöläisissäkin aito sosialistinen demokratia niin ei kai voi enää puhua marxismi-leninismistä? Kai muistamme mitä mieltä Lenin oli demokratiasta ja pluralismista. Ymmärtääkseni enemmistö ei kuitenkaan koskaan sanoutunut irti Leninin perinnöstä (vaikka katkera, tuhoisa ja epämoraalinen perintö se olikin).
 

manu 17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Canadiens, K-Vantaa, Arsenal
Miksei joku antaisi yritykselle tehtäväksi tuoda arkaasia julkisuuteen kun eivät itse voi? Et taida politiikan teosta paljoa tietää. Miksi PV alkaisi omin nokkinensa selvittämään ja kuluttamaan aikaansa ja rahaa asiaan josta on hallitusneuvotteluissa päätetty? PV:n omistajista en tiedä mutta varmaan molempien puolueiden tukijoita löytyy. Nollamaksuluokasta ei olekaan päätetty,asia vaan tuotiin julki päätöksenä mutta oli unohdettu kertoa muille hallituspuolueille.

Pistäpä Daespoo jotain faktaa miksei aiemmin kirjoittamani voisi pitää paikkaansa äläkä vastaa vastakysymyksillä. Edellä myönnät itsekin kepun voiman maakunnissa ja sen vuoksi eivät halua vaalilakiin muutosta joten suostuivat ettei koskiensuojelulakia avata.

Kepun edustus kunnissa edellyttäisi muuten yli 30% kannatusta valtakunnallisesti. Siinä syytä hieroa kauppaa koskilaista jottei vaalilakia muutettaisi.

Daespoo, odottelen edelleen faktoja kun vastaavasti vaadit niitä muilta. Eilisen eduskunnan kyselytunnin perusteella taisin arvata oikein mitä tulee koskiensuojelulakiin.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Daespoo, odottelen edelleen faktoja kun vastaavasti vaadit niitä muilta. Eilisen eduskunnan kyselytunnin perusteella taisin arvata oikein mitä tulee koskiensuojelulakiin.

Jaahas, vastauksesi on mennyt täysin ohi minulta, pahoitteluni tästä, odottelinkin jo sinun vastaustasi. Vastaan siihen hetken päästä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Aivan sama vaikka 1% tienaisi 80% tuloista, kunhan se yhteinen kakku kasvaa. Jos joku tienaa minua paremmin, se on hyvä asia- kaikkien kannalta, jos joku tienaa minua huonommin se on huono asia- kaikkien kannalta. Isäni on hyvä esimerkki katkerasta vasemmistolaisesta ajattelutavasta; hänen mielestään jokainen hyvällä autolla ajava on rikollinen. Suomessa ja muualla länsimaissa bkt/capita on kasvanut jatkuvasti ja samalla myös vasemmiston itku. Ristiriitaista? Ei, sillä he eivät voi hyväksyä sitä, että markkinatalous toimii.Tilalle ehdotetaan "oikeudenmukaista" sosialismia. Jatkakaa vaan valitsemallanne tiellä ja lycka till.

Vain tiettyyn rajaan asti - ihmisluonto on valitettavasti sellainen, että eliitit pyrkivät luutumaan ja sulkemaan yhteiskunnallisen kilpailun oven takanaan. Siksi on pidettävä huolta siitä, että rahan ja vallan kasautumisella on rajansa. Kirjoitin omasta ideologiastani oheisen yhdellä toisella foorumilla, pistetähän tännekin:

Arvotan yhteiskuntia niiden sosiaalisen kierron tehokkuuden perusteella. Monarkia ja feodalismi totisesti osoittivat, että pojasta ja tyttärestä polvi tapaa heikentyä, joskus hyvinkin radikaalisti. Ihminen on lyhytnäköisen itsekäs, automaattisesti suljettuja eliittejä ja monopoleja luova eläin. Jos pääset etuoikeutettuun asemaan pyrit sulkemaan oven perässäsi ja varmistamaan jälkeläistesi tulevaisuuden. Tämän takia tarvitaan tilannetta tasoittava hyvinvointivaltio, joka takaa kaikille avoimen korkeatasoisen koulutuksen ja terveydenhoidon sekä vielä tiettyjä varotoimia kasaantuneiden omaisuuksien tasaamiseksi. USA alkaa olla jo esimerkki maasta, jossa äärivauras pyramidinhuippu on suhteettomalla poliittisella vaikutuksellaan tehnyt vapaan koulutuksellisen kilpailun toteutumisen melko mahdottomaksi. Ei ole ollenkaan sattuma että siellä sosiaalinen kierto onkin paljon pienempää kuin pohjoismaissa.

Että pystyttäisiin pitämään yllä mahdollisimman tasaista pelikenttää tarvitaan siis selkeästi merkittäviä tulonsiirtoja ja progressiivista verotusta. Sinänsä on hienoa, että omilla taidoilla ja kyvyillä on mahdollista päästä eteenpäin ja kerätä vaurautta ja oman työn hedelmiä, mutta tämä mahdollisuus on taattava myös jatkossa. Ja lasten on pystyttävä kilpailemaan omilla, ei vanhempiensa tai esivanhempiensa kyvyillä, heidän usein suht. satunnaisella onnella tai epäonnellaan. Tämän takia olen tämän nykyisen haasteen alla olevan ja ehkä vähitellen rapautuvankin sosiaalidemokraattisen konsensuksen takana: se pyrkii pitämään yhteiskunnallisen kilpailun avoimena ja tasavertaisena.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Miksei joku antaisi yritykselle tehtäväksi tuoda arkaasia julkisuuteen kun eivät itse voi?

Hetkonen, MINÄ pyysin sinulta faktoja asiasta ja nyt SINÄ vastaat vastakysymyksellä!!

Eli sinä nyt käytännössä väität että poliittiset puolueet ovat antaneet PV:lle tehtäväksi selvittää ympäristövaikutukset, olenko ymmärtänyt vastakysymyksesi oikein?

Kun Fortum, saksalainen EON ja TV tekevät ympäristöselvityksiä ydinvoimaloille, niin onko näidenkin takana poliittiset puolueet?

Et taida politiikan teosta paljoa tietää. Miksi PV alkaisi omin nokkinensa selvittämään ja kuluttamaan aikaansa ja rahaa asiaan josta on hallitusneuvotteluissa päätetty?

Sinä esitit väitteen siitä että poliittiset puolueet ovat käskeneet PV:tä tekemään ympäristöselvityksen, joten SINÄ saat luvan esittää ne todisteet. Ja älä tule kertomaan minulle mitään politiikan teosta, voin luvata sinulle 100%varmuudella että tiedän siitä 100x enemmän jo pelkästään duunini kautta.

PV:n omistajista en tiedä mutta varmaan molempien puolueiden tukijoita löytyy. Nollamaksuluokasta ei olekaan päätetty,asia vaan tuotiin julki päätöksenä mutta oli unohdettu kertoa muille hallituspuolueille.

Aika helvetin heppoisin perustein lähet täältä vaatimaan keneltäkään muulta faktoja kun sinun oma väitteesi on tyyliä "varmaan molempien puolueiden tukijoita löytyy". PV:n omistaa käsittääkseni metsäteollisuus, kuntien energialaitokset ja muu teollisuus. Tuosta ryhmästä löytyy varmaan jokaisen puolueen tukijoita.

Ja pistä nyt jotain faktaa sen nollamaksuluokankin suhteen eli mitä on konkreettisesti päätetty ja milloin?

Pistäpä Daespoo jotain faktaa miksei aiemmin kirjoittamani voisi pitää paikkaansa äläkä vastaa vastakysymyksillä. Edellä myönnät itsekin kepun voiman maakunnissa ja sen vuoksi eivät halua vaalilakiin muutosta joten suostuivat ettei koskiensuojelulakia avata.

Kuten jo sanoin, minulla ei tässä ole mitään todistusvelvollisuutta koska sinä olet esittänyt alkuperäisen väitteen ilman mitään faktoja. Ja mitä tulee toiseen väitteesi niin lue viestini loppuosa siitä kuka hyötyy ja miten.

Kepun edustus kunnissa edellyttäisi muuten yli 30% kannatusta valtakunnallisesti. Siinä syytä hieroa kauppaa koskilaista jottei vaalilakia muutettaisi.

Ööö siis sekä metsäteollisuus (metsänomistajien kautta Kepun intresseissä, mm. Metsäliittoa omistaa suurelti metsänomistajat) ja kunnalliset energialaitokset (Kepun halussa kuntien kautta) haluavat vesivoimalan ja vaihtokaupassa "suostuvat" ettei kuntalakia avata. Kuulostaa aika win-win diililtä kepun kannalta kun molemmat ovat sen intresseissä.

Kerroppa Manu minulle mitä Kokoomus hyötyy tästä? Keskustan kannatusalueet saavat työpaikkoja ja tuloja, Keskustan metsäomistajat hyötyvät jne. mutta mitä Kokoomus tästä diilistä saa?

Ei nyt ihan sinun logiikka aukea tässä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Manu, korjaa quotet, en jaksa alkaa lainaamaan kun olet sekoittanut omasi ja minun sanomiseni noin pahasti.
 

manu 17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Canadiens, K-Vantaa, Arsenal
Hetkonen, MINÄ pyysin sinulta faktoja asiasta ja nyt SINÄ vastaat vastakysymyksellä!!

Aivan kuten teit kun vastasit ensimmäiseen kirjoitukseeni aiheesta.


Eli sinä nyt käytännössä väität että poliittiset puolueet ovat antaneet PV:lle tehtäväksi selvittää ympäristövaikutukset, olenko ymmärtänyt vastakysymyksesi oikein?

Taustalla on paljon helkilöitä jotka ovat ns. lobbareita jos olet koskaan kuullut. Politiikassa on asioita joita ei voi aina itse tuoda julki jotta suhteet muihin ryhmiin kärsi.

Kun Fortum, saksalainen EON ja TV tekevät ympäristöselvityksiä ydinvoimaloille, niin onko näidenkin takana poliittiset puolueet?

Kyse on Pohjolan Voimasta ja Kollajan altaasta, älä luista aiheesta.


Sinä esitit väitteen siitä että poliittiset puolueet ovat käskeneet PV:tä tekemään ympäristöselvityksen, joten SINÄ saat luvan esittää ne todisteet. Ja älä tule kertomaan minulle mitään politiikan teosta, voin luvata sinulle 100%varmuudella että tiedän siitä 100x enemmän jo pelkästään duunini kautta.

En ole kirjoittanut mitään käskemisestä. Luepa mitä kirjoitin ylempänä lobbareista. Eduskunnassakin on ihmisiä jotka ihmettelevät samaa asiaa. Näin ainakin torstain kyselytunnin perusteella.

Aika helvetin heppoisin perustein lähet täältä vaatimaan keneltäkään muulta faktoja kun sinun oma väitteesi on tyyliä "varmaan molempien puolueiden tukijoita löytyy". PV:n omistaa käsittääkseni metsäteollisuus, kuntien energialaitokset ja muu teollisuus. Tuosta ryhmästä löytyy varmaan jokaisen puolueen tukijoita.

Pyysin sinulta perusteluja miksi päätelmäni ei voisi pitää paikkaansa, vielä en ole niitä huomannut.

Ja pistä nyt jotain faktaa sen nollamaksuluokankin suhteen eli mitä on konkreettisesti päätetty ja milloin?

Itsekin taisit kirjoittaa hallituksen mokasta kun päästivät asian julki liian aikaisin. Tosin saattaa olla että asian vastustajat ovat sen vuotaneet julki.



Kuten jo sanoin, minulla ei tässä ole mitään todistusvelvollisuutta koska sinä olet esittänyt alkuperäisen väitteen ilman mitään faktoja. Ja mitä tulee toiseen väitteesi niin lue viestini loppuosa siitä kuka hyötyy ja miten.

Itse pyysit faktoja minulta mutta et ole kertaakaan vielä pystynyt osoittamaan ettenkö voisi olla oikeassa. Hyvä esimerkki siitä kuka politiikassa todella tietää faktat. Niitä ei varsinkaan hallituksen ulkopuolella montaa ole, arvailuja sitäkin enemmän.



Ööö siis sekä metsäteollisuus (metsänomistajien kautta Kepun intresseissä, mm. Metsäliittoa omistaa suurelti metsänomistajat) ja kunnalliset energialaitokset (Kepun halussa kuntien kautta) haluavat vesivoimalan ja vaihtokaupassa "suostuvat" ettei kuntalakia avata. Kuulostaa aika win-win diililtä kepun kannalta kun molemmat ovat sen intresseissä.

Kyse ei ole kuntalaista vaan vaalilaista. Kepulla on tällä hetkellä 35% maan valtuustopaikoista. Melko paljon yli kannatuslukujen vai mitä? Jos siis kepu saa koskiensuojelulain avattua veikkaan joutuvan suostumaan vaalilain avaamiseen. Muutoin esim vihreät anna periksi koskilaissa ja tuskin sittenkään.
Outoa jos kepu laittaa vesivoiman oman valta-aseman edelle.

Kerroppa Manu minulle mitä Kokoomus hyötyy tästä? Keskustan kannatusalueet saavat työpaikkoja ja tuloja, Keskustan metsäomistajat hyötyvät jne. mutta mitä Kokoomus tästä diilistä saa?

Vaalilailla ei ole työllisyyden kanssa mitään tekemistä, koskien rakentamisella kyllä. Toisena pääpuolueena kokoomuksella on aika hyvä mahdollisuus ajaa asioita haluamaansa suuntaan, siinä on hyötyä aivan tarpeeksi mille tahansa puolueelle. Kovastipa olet sinisilmäinen vaikka 100& varmuudella tiedät 100x politiikasta enemmän kuin minä.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Daespoo kirjoitti:
Ja älä tule kertomaan minulle mitään politiikan teosta, voin luvata sinulle 100%varmuudella että tiedän siitä 100x enemmän jo pelkästään duunini kautta.

Tämä mietelmä siis kansalaiselta, joka vielä ennen kevään eduskuntavaaleja ei tuntenut edes maamme vaalijärjestelmää? Älkäämme tämän kasvun valossa suhtautuko enää koskaan pessimistisesti ajatukseen siitä, että ihminen on oppivainen!

siffa kirjoitti:
Se, että demareilla oli presidentin, pääministerin, ulkoministerin ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan toimet samanaikaisesti hallussaan on porvarien syytä.

27.5.1957-29.11.1957, 14.7.1961-13.4.1962, 12.9.1964-27.5.1966 ja 29.9.1976-15.5.1977 ovat ajanjaksoja, jolloin maalaisliittolaisten hallussa olivat niin presidenttiys, pääministeriys kuin ulkoministerin salkku. Vaikka kyseessä olivat - siis ihan oikeasti - maalaisliittolaiset, niin Suomi selvisi noista kansakuntamme historialliseen muistiin kriisiaikoina tulikirjaimin painetuista ajanjaksoista hengissä. Siksi on jokseenkin koomista havaita, kuinka tässäkin, nykyistä hallitustamme käsittelevässä viestiketjussa palataan kansalaissodan, yleislakon tai taistolaisliikkeen aikoihin: todelliset vaaran vuodet (no, ainakin kuukaudet) kun ovat luettavissa yllä.

Onneksi Suomi on edelleen Suomi, eli sananvapauden ja yksilöllisyyden nimiin vannovat saavat edelleen olla sitä mieltä, että sananvapaus ja yksilöllisyys ovat hienoja asioita juuri niin kauan, kuin sanat ja yksilöllisyys eivät ole erilaisia kuin minun sanani ja yksilöllisyyteni. Tästä on hyvä jatkaa!
 

Vekurinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki altavastaajat
Oikeistohan väittää, ettei vastusta näitä asioita, mutta sanokaapa joku näistä merkittävistä yhteiskunnallisista uudistuksista, jotka ovat syntyneet oikeiston aloitteesta ja oikeiston ajamina.

Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, lapsilisät, maksuton peruskoulutus, kunnallinen päivähoito, kunnallinen terveydenhuolto, opintotuki, kahdeksan tunnin työpäivä, palkallinen vuosiloma, torpparien vapauttaminen, lapsityövoiman käytön kieltäminen, uskonnonvapaus.

Mikä näistä on syntynyt oikeiston ajamana? Ja esimerkkejä löytyy kosolti lisää, tämä nyt näin alkusoittona.

Kansalais- ja poliittiset oikeudet ovat lähihistoriassa nimenomaan uusliberalismin aikaansaannoksia. Sosialistiblokille ne ovat olleet perinteisesti toissijaisia sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen nähden

Mainitsemasi julkiset palvelut rahoitetaan kyllä ihan puhtaasti kilpailukykyisen yritysmaailman tuotoksilla. Sitä on kaiketi pidettävä hyvinkin porvarillisena kenttänä. Työvoiman oikeuksien puolustaminen on toki ollut aina vasemmistopuolueiden juttuja.

Koko kysymyksenasettelu on aika hedelmätön, minusta mielenkiintoista on se, kuka antaa em. hyvistä asioista vastuun. Kuka sitten keksi minkäkin vaatimuksen ensin, on minusta toissijainen kysymys.
 

Luiro

Jäsen
Jep, Leppäsen teos on hienoa tutkimusta, kuten myös Rentolan teokset sodanjälkeisestä kommunismista. Ellei ole näitä lukenut niin asiasta keskustelu on vähän olemattomalla pohjalla. Muuten tuosta luonnehdinnastasi, jos kysymyksessä oli enemmistöläisissäkin aito sosialistinen demokratia niin ei kai voi enää puhua marxismi-leninismistä? Kai muistamme mitä mieltä Lenin oli demokratiasta ja pluralismista. Ymmärtääkseni enemmistö ei kuitenkaan koskaan sanoutunut irti Leninin perinnöstä (vaikka katkera, tuhoisa ja epämoraalinen perintö se olikin).

Kiitoksia. En tiedä sen ajan suhtautumisesta Leniniin, mutta nykyhetken vasemmisto ei taida Leninin oppien mukaan kulkea, toivottavasti.
 

Luiro

Jäsen
Kansalais- ja poliittiset oikeudet ovat lähihistoriassa nimenomaan uusliberalismin aikaansaannoksia. Sosialistiblokille ne ovat olleet perinteisesti toissijaisia sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen nähden

Mainitsemasi julkiset palvelut rahoitetaan kyllä ihan puhtaasti kilpailukykyisen yritysmaailman tuotoksilla. Sitä on kaiketi pidettävä hyvinkin porvarillisena kenttänä. Työvoiman oikeuksien puolustaminen on toki ollut aina vasemmistopuolueiden juttuja.

Koko kysymyksenasettelu on aika hedelmätön, minusta mielenkiintoista on se, kuka antaa em. hyvistä asioista vastuun. Kuka sitten keksi minkäkin vaatimuksen ensin, on minusta toissijainen kysymys.

Kysymys oli, että mikä näistä uudistuksista on oikeiston aloitteesta syntynyt yhteiskuntaamme.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Kysymys oli, että mikä näistä uudistuksista on oikeiston aloitteesta syntynyt yhteiskuntaamme.

Suomessa on lähes aina ollut eduskunnassa ei-sosialistinen enemmistö. Käytännössä tämä on tarkoittanut sitä, että ollaan katsottu mihin "uudistuksiin" markkinataloudella tuotetut rahat ollaan voitu laittaa.
Olisi kyllä mukavaa nähdä kuinka moni vasemmistolainen haluaisi oikeasti asua sosialistisessa yhteiskunnassa. Taitaisi tulla äitiä ikävä nopeasti.

Mielenkiintoista on ollut seurata änkyröitten itkua ehdotuksesta nollaluokan poistamisesta päivähoidosta. Ehdotus on Sailaksen (SDP) kynästä ja mm. Simo Pokki (SDP) on ollut samoilla linjoilla. He ehkä tietävät jotain siitä missä mennään ja mihin rahat riittävät jatkossa, jos samaa rataa jatketaan. Tanskan mallia ei kritisoida enää vihreitten joukossa ja myös SDP:n realistit kääntyvät varmasti tämän mallin kannalle jatkossa, sillä onhan se tanskalaisten demareitten luomus.
 

manu 17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Canadiens, K-Vantaa, Arsenal
Tanskan mallia ei kritisoida enää vihreitten joukossa ja myös SDP:n realistit kääntyvät varmasti tämän mallin kannalle jatkossa, sillä onhan se tanskalaisten demareitten luomus.

Vihreät tuskin kannattavat ainakaan puheenjohtajansa mukaan,ilmeisesti puoluehallituksen kanta,sellaisenaan Tanskan mallia. Mm. työttömyyskorvaukset on huomattavasti korkeammat kuin Suomessa koska irtisanominen on helpompaa. Suomessakaan se ei ole vaikeaa. Tuotannolliset syyt on hyvin usein käytetty syy ja kohta palkataan uutta. Varsin tyypillistä varsinkin palvelualalla.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös