Henkilökohtaisesti nostan hattua Vanhasen tiukalle linjalle, että tuota 141 juttua ei koplattu johonkin aivan muuhun asiaan. Uskon tämän tuottavan oikeanlaista uskottavuutta Suomen linjaa kohtaan, kun asioista keskustellaan asioina, eikä harrasteta lehmäkauppoja. Ihmettelenkin niitä, joiden mielestä tuo koplaus olisi pitänyt tehdä, koska he ovat iät ajat syyttäneet Keskustaa lehmäkauppojen tekemisestä ja nyt haluaisivat itse niitä. Valittu linja on juuri sitä, mitä politiikalta haluan.
Pidän myös Vanhasen ryhdikkydestä tässä Tehyn asiassa. Jos nyt livettäisiin, niin silloin se olisi pikkusormen antaminen kiristyslinjan edessä. Vähän sama asia, kuin ei terroristeillekkaan anneta lunnaita, koska se lisää lunnaiden pyytäjien joukkoa. Näissä asioissa on vaan pakko hyväksyä jopa yksittäiset ihmisuhrit. Eihän terveydenhuolto missään maassa millonkaan ole pyrkinyt minimoimaan ihmisten kuolemia, vaan minimoimaan sitä valittujen taloudellisten resulssien rajoissa. Esimerkiksi kymmenellä pelastushelikopterilla voitaisiin pienentää onnettomuuksissa kuolleisuutta merkittävästi, mutta ei siihenkään rahaa löydy (eikä pidäkkään).
Toistaiseksi ei nyt kummassakaan asiassa ole mitään konkreettisia optioita lunastettu eli emme voi vielä arvioida hallituksen todellisia ratkaisuja kovan paikan tullen. Epäilin vain noin yleensä Vanhasen johtajankykyjä näissä kovissa paikoissa - miehestä tulee sellainen vaikutelma, että on erinomainen konsensuksen ylläpitäjä ja sovittelija, mutta että tilanteissa joissa vaaditaan kovuutta, sitä kovuutta ei ehkä löydykään. Mutta ehkä siis olen väärässä tässä arviossa, aikahan sen näyttää.
Kova vastaveto ja pistää monen demarinkin äänestämään sen puolesta, koska muuten tulee rumihia.
Mulle on täysin käsittämätöntä, miten markkinatalouden ja länsimaisen oikeusvaltion kannattajiksi ilmoittautuvat ihmiset voivat hyväksyä valtiovallan puuttumisen työmarkkinoiden toimintaan taannehtivan, kasuistisen lainsäädännön keinoin.
Hallituksella on kuitenkin vastuu ihmishenkien suojelusta, ja tätä kautta se koittaa tuon vastuunsa täyttää. Samalla myös saadaan lisää aikaa neuvotteluille, jotta voisivat päästä sopimukseen ilman ihmishenkien menetystä. Se kuitenkin lienee se tärkein asia??Missä niin olen sanonut? Ei minun kiinnostukseni ihmishenkiä kohtaan kuulu tähän asiaan millään tavalla, kuten ei myöskään se henkilökohtainen mielipiteeni, että mielestäni TEHYn työtaistelutoimet ovat liian rajuja ja osin moraalisesti kestämättömiä. TEHYn jäsenillä on kuitenkin laillinen oikeus näihin mielestäni moraalittomiinkin toimiin, eikä sen oikeuden taannehtiva rajoittaminen kuulu markkinatalouteen eikä oikeusvaltioon.
Hätävarjelus ohittaa käytännössä kaiken lainsäädännön ja silloin ei moraaliseikoilla kikkailla. Minun moraalikäsitykseni mukaan ihmishenkien pelastamiseksi saa tuollaisilla pykälillä pyyhkiä vaikka persettä.Missä niin olen sanonut? Ei minun kiinnostukseni ihmishenkiä kohtaan kuulu tähän asiaan millään tavalla, kuten ei myöskään se henkilökohtainen mielipiteeni, että mielestäni TEHYn työtaistelutoimet ovat liian rajuja ja osin moraalisesti kestämättömiä. TEHYn jäsenillä on kuitenkin laillinen oikeus näihin mielestäni moraalittomiinkin toimiin, eikä sen oikeuden taannehtiva rajoittaminen kuulu markkinatalouteen eikä oikeusvaltioon.
On kuitenkin hyvä, että oikeusvaltion hallinto- ja lainsäädäntötapa pohjautuvat hieman kestävämpien periaatteiden kuin jonkun yksilön subjektiivisen moraalikäsityksen varaan. Vai oletko tästä eri mieltä?
Suoraan sanottuna kummankaan meistä henkilökohtaisella moraalikäsityksellä ei ole tässä asiassa paskankaan väliä.
Hallitushan voisi tehdä hätätilalain, jolla työnantaja pakotettaisiin maksamaan hoitajille se mitä Tehy pyytää! Sen jälkeen kun hoitajat olisivat takaisin työssään - lain määrämällä palkalla - voitaisiin palata uudelleen neuvottelupöytään katsoa millainen sopimus saadaan aikaan. Kuulostaako realistiselta? Tämä olisi kuitenkin yhtä "oikeudenmukainen" vaihtoehto kuin se, että hoitajat määrättäisiin lailla töihin entisin ehdoin.Elämässä on vain aina tilanteita, joihin pitää puuttua heti ja vastuukysymykset ratkaistaan sitten jälkeenpäin. Nyt nähdäkseni (ja hyvin monen asioista enemmänkin tietävän) mielestä ollaan tilanteessa, jossa hallituksen on tehtävä päätös ja otettava vastuu tekemisistään.
En ole eri mieltä. Mielestäni se vastuu on kuitenkin otettava tavalla, joka ei sodi oikeusvaltion periaatteita vastaan.
Minun nähdäkseni tässä tilanteessa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin saada aikaan TEHYä tyydyttävä sopimus. Pidänkö tästä tilanteesta tai onko se mielestäni "oikein"? En pidä ja ei ole, mutta tilanne kuitenkin on nyt tämä.
Jatkoa, työmarkkinoiden tulevaa kehitystä ja yhteiskuntarauhaa ajatellen on enemmän kuin paikallaan kehittää lainsäädäntöä siihen suuntaan, että vastaavaan tilanteeseen ei jouduta uudelleen.
Kasuistinen ja/tai taannehtiva lainsäädäntö puolestaan ei kerta kaikkiaan kuulu oikeusvaltioon. Se ei saa kuulua. Sen ottaminen käyttöön tarkoittaisi sitä, että hallitus voisi mielivaltaisesti puuttua mihin tahansa itselleen poliittisesti epäsuotuisaan tilanteeseen säätämällä lain, joka kääntää tilanteen suotuisaksi.
Politiikastahan - ja vain siitä - hoitajien palkkaratkaisussakin on kyse. Kyseessä on päätös siitä, mihin ja miten verovaroja käytetään. Sellainen tilanne, jossa poliittisen kiistan toinen osapuoli voi tilanteen mukaan hoitaa lainsäädännön mieleisekseen, olisi täysin kestämätön.
Loppuun heitän arvaukseni siitä, että kun Stora Enso nyt ilmoitti Kemijärven sellutehtaan sulkemisesta, kuinka kauan kestää, että Vuotos-haikailut nousevat jälleen kepun riveistä esiin? Se kestää alle kaksi viikkoa!
Ja päivähoidon nollamaksuluokkaakaan ei sitten poisteta, vaikka sitäkin jo valmistelun aikaan pidettiin päätettynä asiana.
Älämölö myöskin omilta kannattajilta taisi kyllä kääntää pään, vaan hukkaan meni tuokin viisaus, kun muissakin asioissa äänestäjät on voittopuolisesti erimieltä, kun ei hallitus älyä ajoissa ja omin järjin toimia oikein.
Älämölö myöskin omilta kannattajilta taisi kyllä kääntää pään, vaan hukkaan meni tuokin viisaus, kun muissakin asioissa äänestäjät on voittopuolisesti erimieltä, kun ei hallitus älyä ajoissa ja omin järjin toimia oikein.
Enpä muista milloin viimeksi olisin ollut näin tyytyväinen maan hallituksen toimintaan.
.....sitten nollamaksuluokan poiston peruutus.....
Todella hienoa ja selkärankaista meininkiä!
Muilta osin olen samoilla linjoilla, paitsi tuo nollamaksuluokan peruutus oli perseilyä ja halpahintaista mielistelyä. Alkuperäinen ehdotus oli oikea ja siinä olisi pitänyt pysyä.Enpä muista milloin viimeksi olisin ollut näin tyytyväinen maan hallituksen toimintaan. Ensin autoveron lasku, sitten nollamaksuluokan poiston peruutus ja nyt kakkuna kakussa lain sorvaaminen Tehyn pelleilyn rajoittamiseksi. Todella hienoa ja selkärankaista meininkiä!
Onko tuo ihan tahatonta huumoria vai oletko tosissaan ristiretkellä? Että on ilotulituksin juhlittava suuri saavutus peruuttaa omat päätöksensä saman vuoden aikana? Tämä asettaa kyllä historialliset puitteet tulevillekin hallituksille ylittää nämä huikeat saavutukset.
Että on ilotulituksin juhlittava suuri saavutus peruuttaa omat päätöksensä saman vuoden aikana?
Katainen ennakoi tulevaa marssijärjestystä tuloverojen (HS) kevennysten suhteen, kuten jo aiemmin olemme osanneet Jatkoajassakin ennakoida useammankin kirjoittajan toimesta.
pelkästään esittää inflatoorisia nimellispalkkavaatimuksia, jotka eivät tosiasiallisesti kasvata palkasaajien ostovoimaa parhaalla mahdollisella tavalla.