Opposition tehtävä on arvostella hallitusta, mikä tuntuu olevan varsinkin Kataiselle tuskallinen asia. Kokoomus on itse antanut roppakaupalla aseita oppositiolle, esimerkkinä vaikka hoitajien palkat ja Häkämies, Häkämies, Häkämies.
Tilanteen voisi kyllä ihan hyvin nähdä myös niin, että hallitus ei ole antanut juuri minkäänlaisia aseita - hippien kukkasista puhumattakaan - vasemmiston käyttöön, siis ainakaan vielä, jos siis vertaa nykytilannetta esimerkiksi niihin keskusteluihin, jotka aikanaan ovat syntyneet esimerkiksi kepun työreformista, "SDP:n ja SAK:n pyyteettömästä lahjasta kaikkein ökyrikkaimmille varallisuusveron poistamisen muodossa", "Liisan listoista" tai tosiaan vaikkapa teemasta: "Lipposen puheet Yhdysvalloissa ennen Irakin sotaa, hippivapaa versio"... :)
Ja eikö toisaalta SAK:n ja SDP:n vaalimainoksissa annettu ymmärtää, että kaikki sairaat, lapset ja vanhukset jäisivät heti heitteille, mikäli SAK:n ja SDP:n asemaa uskaltaisivat äänestäjät uhmata?
No oli miten oli, oikeitakin linjaerimielisyyksiä saataneen vielä aikaan. Ja hyvä niin, "
haasteet, haasteet, haasteet" kun löytyvät pitkälle menevistä yhteiskunnallisista uudistuksista (jotka ainakin on saatava alkuun tällä hallituskaudella, á la "kohti perusturvaa"), tuloverotuksen keventämisestä, byrokratian purkamisesta ja niin edelleen. Ja kaikki tämä (no jos edes jotain!) modernilla, yksilön oikeuksia ja vastuita kunnioittavalla tavalla. Ei tuota työtä saataisi aikaan ainakaan millään tunkkaisella 1800-luvun ideologialla, korporatiivisella itsekehulla tai muulla vastaavalla peruutuspeiliin katsomisella.
Selät pidetään ainakin suorana, näkipä piruparka junan junaa asemalla tai ei!
Jos ja kun Häkämiehen puhe lisää kokoomuksen kannatusta ainakin niiden äänestäjien parissa, jotka eivät erityisemmin pidä "perusteettomasta pelkäämisestä" (mörkö tulee kun mörön nimen sanoo kolmasti, hip hei ja rommia pullo) ja toisaalta toivottavasti innostaa SDP:n sisällä "lipposlaisia" suorittamaan jälleen siivouspalvelua liiallisuuksiin menneen yksipuolisen "tuomiojailun" jälkeen, niin missä se "catch" sitten olisi?
En minä vaan tiedä, mutta vahvasti epäilen kyllä eräiden tahojen kielitaitoa.
Ei ettäkö kielitaidonkaan nyt täydellistä pitäisi olla, mutta kyllähän tuolla kielikurssien ja matkailun määrällä, johon elitistinen "establishmenttimme" on mm. eduskunnassa, SAK:ssa, mediassa (YLE, HS) tottunut, luullut sentään muutamia sanoja voineen oppia? ;) Vai olisiko Kanervan pitänyt kääntää koko puhe "venäjäksi" viestin perillemenon varmistamiseksi, siis näille vieläkin valitettavan yleisille 1970-luvun miehille ja naisille? (ja tätä en sano syrjiäkseni korkeassa virassa olevia hermafrodiittejakaan).