Viime aikoina on pitänyt monena iltana miettiä, mitä ovat nämä tyypit jotka tarvitsevat maailmankuvansa pystyssä pitämiseen joka nurkan taakse stalinisteja ja Tampereen toimittajakoulun dosentteja. Post-Kanervalaisia Tehtaankadun asukkeja? IKL:läisiä autonkuljettajia? Kauankohan heiltä menee sen tajuamiseen että ajat menneet ovat jo...menneitä, eikä poliittinen elämä silti tule olemaan helppoa ja kritiikiltä suojattua. Tekemisiä repostellaan jatkossakin vaikka viimeisimmätkin stalistit kasvaisivat jo vattuja.
Olen tyytyväinen siihen että joku vihdoin ja viimein sanoo ääneen sen mitä oikeasti ainakin puolet kansasta ajattelee, eli sen että Venäjän tämän hetkinen tilanne ei ole sellainen että voisimme tuudittautua täällä "lintukodon" omaiseen rauhan tilaan.
Tuo on vain niin itsestäänselvää kaikille, että miksi se pitää sanoa ääneen ei vain toteavasti vaan retorisia tehokeinoja käyttäen?
Se ei tunnu olevan itsestään selvää kaikille. Esimerkiksi Nato-jäsenyyden kannatus on alhainen, vaikka Nato tarjoaisi melkoisen suojan tätä Venäjän uhkaa varten.
"Puolustusministeri Jyri Häkämies seisoo yhä Yhdysvalloissa pitämänsä puheen takana, kertoo Yle. Häkämiehen mukaan puheessa ei ollut mitään Suomen virallisen kannan vastaista."
Tämä mielipide kertonee sen, missä oikeasti mennään. Ehkä Häkämiehen ja kokkareiden mielestä pääministerin ja presidentin kannoilla ei ole mitään tekemistä Suomen virallisen kannan kanssa. Molemmat ovat irtisanoutuneet hänen kommenteistaan.
Toisekseen minusta lihaanin ja muidenkin kommenteissa korostuu taas aivan liikaa militaarinen ajattelu, jonka valossa Venäjä koko ajan halutaan nähdä. Itäinen naapurimme on meille ensisijaisesti kauppakumppani, asiakas ja K-kaupan Väiski. Välillä tinkaaminen on tiukkaa, joskus paremmat tarjoukset löytyy toisesta kaupasta, mutta ainakin sunnuntaina kompuroidaan krapulaeväitä hakemaan lähikaupan ovelle.
Pieneen mieleeni nousee väkisinkin ajatus: Olisiko kotimaisella militäärilinjalla tullut hätä omien intressien ja resurssien häviämispaineista, jonka vuoksi on parasta alkaa kaivella vanhoja uhkakuvia ylös naftaliinista, ja taas alkaa määrärahoja löytyä? Sopivasti uhkaa, uhkaa ja uhkaa lietsomalla voitaisiin saada rahat SEKÄ asevelvollisarmeijaan ETTÄ Natoon ja sehän vasta olisi kiva paukku, vai mitä pojat?
Ei pidä paikkaansa, että Vanhanen olisi näin sanonut. Mistä tuollaisen käsityksen ylipäätään voisi edes saada, ei ainakaan julkisuuteen tulleista lehtilausunnoista?
Tämäkin varmaan viljuriavaruudessa muuntautuu stalinistiseksi rauhanpuolustajien ja Pietarin (huom! ei lipsahdusta nimissä jotka viittaisivat jämähtämiseen vanhoihin poteroihin) sotilaspiirin sanelemaksi evankeliumiksi.
Mitäs olisit muuten itse uhitellut Zdanoville Tornissa vuonna 1946, kun USA oli vielä Neuvostoliiton liittolainen, ja Porkkalassa oli useampi 155-millinen suunnattuna Helsingin keskustaan? Väitänpä että Suomen valtiollinen olemassolo olisi ilman vanhasuomalaisia ollut melkoisen, hmm, katkonaisempi kuin heidän kerallaan.
Ummm Venäläisillä ei tainnut olla 155mm tykkejä arsenaalissaan ja vaikka olisi ollut niin sen ajan ammukset eivät olisi yltäneet Porkkalasta Helsingin keskustaan...
Mutta asiaan. Erona Häkämiehen ja Tuomiojan puheiden välillä on se että toisessa tapauksessa asia koski suoraan Suomen asioita, toisessa tapauksessa kritisoitiin suurvaltaa asioissa jotka eivät suoranaisesti koskeneet Suomea millään tavalla.
Olen elänyt siinä uskossa, että siellä ihan näitten vanhojen aikojen kunniaksi edelleen puhuisivat Leningradin sotilaspiiristä.
Pahoittelen, ettei minulla ole tapana soitella pääministerille kysyäkseni suoraan hänen kantaansa, vaan joudun turvautumaan esim. päivälehtiin. Tässä eräs sellainen:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+johto+torjui+Häkämiehen+lausunnon/1135230116357
Tämäkin varmaan viljuriavaruudessa muuntautuu stalinistiseksi rauhanpuolustajien ja Pietarin (huom! ei lipsahdusta nimissä jotka viittaisivat jämähtämiseen vanhoihin poteroihin) sotilaspiirin sanelemaksi evankeliumiksi.
Mitä nyt sitten tulee tähän Viljurin vanhasuomalaisten panetteluun niin missä kohtaa pahimmin menitte vikaan, Snellmanin vai Paasikiven kohdalla? Mitäs olisit muuten itse uhitellut Zdanoville Tornissa vuonna 1946, kun USA oli vielä Neuvostoliiton liittolainen, ja Porkkalassa oli useampi 155-millinen suunnattuna Helsingin keskustaan? Väitänpä että Suomen valtiollinen olemassolo olisi ilman vanhasuomalaisia ollut melkoisen, hmm, katkonaisempi kuin heidän kerallaan.
Siis vanhasuomalaisethan olivat leimallisesti niitä, jotka eivät olisi nähneet mitään väärää Suomen venäläistämisessä, ja ottivat vastaan niiden parkojen työ- ja virkapaikat, jotka pakotettiin lähtemään maasta tai karkotettiin Siperiaan.
Käsitykseni Paasikiven toiminnasta tuolta kaudelta on kyllä ihan Polvisen, Heikkilän ja Immosen toimittamista Paasikiven mustakantisista muistelmista, eli "J.K. Paasikivi, Valtiomiehen elämäntyö, I osa 1870-1918" (Juva 1989, ISBN 951-0-16014-8)
Asteikko suhtautumisessa keisarin kaksipäiseen kotkaan kulkee hyväntahtoisesta myöntyväisyydestä hänen persoonansa täydelliseen palvontaan, á la C.G Mannerheim. Vasta levottomuudet Venäjällä ja väliaikaisen hallituksen perustaminen saivat virkamieseliittimme vakavasti pohtimaan sitä mahdollisuutta, ettei virkaetuisuuksia maksettaisikaan tulevaisuudessa ruplissa...
Melko huvittavaa, että et (ette) tiedä sotilaspiirin nimen todellakin olevan Leningradin sotilaspiiri, siis siitä huolimatta, että jotakin kaupunkia kutsutaan Pietariksi. Missäs tietämättömyysavaruudessa nyt eletään, ja vielä näin yksinkertaisessa asiassa!
HS:n, YLE:n ja vastaavien instanssien toimittajat ovat lähteneet liikkeelle kuin Pavlovin koirat, ilmeisesti vanhasta muistista.
Ehkä suurimman painotuseron kyllä saa aikaan jo linkissäsi esiintyvä HS:n toimittaja, kun hän ilmeisesti perseestään kaivaa sellaisen faktan, että Venäjä ei missään tilanteessa uhkaisi Suomea, ja laittaa tämän Vanhasen suuhun.
En taida viitsiä tämän enempää pilkata. Historiantajusi on surkuhupainen, mutta tuskinpa noilla linjoilla historialla mitään merkitystä onkaan. Ajanlasku taisi alkaa Kekkosen kolmannen virkakauden alussa, tai olisiko vasta poikkeuslaista? Tosin siellähän sitten jo hääräsi remonttiryhmä mukana menossa. Täytyy vain toivoa, että joku muistaa myös kykypuolueessa, että aktivisteja ei kannata olla ajattomalla ajalla...
No, jos kompastuminen jossain nippelitiedossa antaa näin suuren tyydytyksen ja mahdollisuuden nonshaleerata kommentin sisältö (ja jatkot) niin en halua kieltää sitä sinulta. Eletäänhän kuitenkin jonkinlaisessa demokratiassa, jossa vain toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Tiedätkö, onko heillä demarijäsenkirja piilossa ja pelkäävätkö tulevia kgb-listojen julkaisuja? Onko tästä salaista tietoa lapualaisten joukoissa?
Onko edelleen vaikea ymmärtää se että kansainvälisten suhteiden hoidossa painavat muutkin asiat kuin lapualainen suorasanaisuus ja ruman sanan sanominen niinkuin se on? Että Häkämiehen puheliaisuuden hinnan maksavat ne yrittäjät, joilla on kauppatoimintaa itärajan yli? Että konservatiivipuolue Kansallinen kokoomus pissaa tällä linjanvedolla myös omiensa nilkoille?
Häkämiehen puheella ei ole mitään tekemistä Lapuan liikkeen kanssa. Onko teistä edes kukaan lukenut sen, vähän vaikuttaisi ettei ole? (ei kannata tuntea häpeää, ei tasavallan presidenttikään ole sitä lukenut)
....
Entäs sitten ihmisoikeuksien korostaminen, ja sen aiheuttamat riskit Suomen kauppasuhteille?