Millainen on uusi hallituksemme?

[Hemingway]

Suuttuvatko venäläiset todella tästä lausunnosta?

Tuskin siellä mistään suututaan. Ylivoima on niin suuri, että hymyilevät korkeintaan. Vittuilla ne kuitenkin saattavat eikä se ole suomalaisten etu.

 

[TosiFani]

Tuskin siellä mistään suututaan. Ylivoima on niin suuri, että hymyilevät korkeintaan. Vittuilla ne kuitenkin saattavat eikä se ole suomalaisten etu.

Viimeinen lause on todellista suomettumista, tarvitaako sitä todella vielä??

 

[Hemingway]

Viimeinen lause on todellista suomettumista, tarvitaako sitä todella vielä??

Tuskin hyvästä naapurussuhteesta haittaakaan on. Ymmärtäisin lausunnon, jos se olisi jotenkin järkevästi motivoitu, mutta tuo kuulostaa turhanpäiväiseltä uhoamiselta ja hyvin epädiplomaatiselta käytökseltä.

Vaikka onhan niitä sellaisiakin yrittäjiä, joilla on vara katsella joitain asiakkaitaan pitkin nenänvartta. Näinköhän Venäjä on Suomelle tällainen asiakas?

 

[Artsi]

Viimeinen lause on todellista suomettumista, tarvitaako sitä todella vielä??

Ei tuo viimeinen lause ole suomettumista, vaan pelkkää realismia. Sitä v-tuilua tehdään sitten teoin, eikä sanoin. Haluatko sinä sitä?

Omasta elämästäni tiedän, että vaikka ei naapurista aina pidäkkään, niin ei sitä silti kannata suottapäiten suututtaa. Minulla on sentään mahdollisuus muutta naapurini vierestä muualle, mutta Suomella ei.

 

[TosiFani]

Häkämies ei missään vaiheessa kiistänyt Venäjän suhteiden merkitystä. Käytti vaan ilmaisua "Venäjä, Venäjä ja Venäjä", nyt täällä osa kaivaa juoksuhautoja.

Häkämiehen lausunto oli värikäs ja ehkä turha, mutta mitä sitten?? Eikö tällaisia asioita voida hoitaa tarvittaessa kahden keskeisen diplomatian kautta, ilman presidentin tai pääministerin lausuntoja?

 

[Viljuri]

Jos tippuu juoksuhautaan, ei kannattaisi saada sellaista harhaista käsitystä, että koko maailma elää juoksuhaudoissa.

Vaikka Suomessa koko poliittinen valtaeliitti kehitti lähes uskonnollisen opin nöyristelystä ja turpansa tukkimisesta, niin luulisi näiden lähinnä etujen nauttimiseen keskittyvien tajuavan, olipa status sitten vaikka entinen ministeri tai nykyinen presidentti, että sellainen meno ei enää 2000-luvulla ole mahdollista. Kansalaisten eli äänestäjien tietotaso on noussut, ja jotkut jopa käyttävät omia aivojaan erotellessaan kuulemiaan näkökantoja.

Demokratiassa voi ja tulee ilmoittaa mielipiteitään myös muualla kuin takapöydissä ja kabineteissa, juopuneena. Miten muuten demokratia toimisi? Eihän Suomi ja suomalaiset koostu onneksi vain pelkästään jotakin korporatiivista rakennetta seuraavista automaateista...

 

[Yläpesä]

Demokratiassa voi ja tulee ilmoittaa mielipiteitään myös muualla kuin takapöydissä ja kabineteissa, juopuneena. Miten muuten demokratia toimisi?

Tottahan olit tätä mieltä myös silloin kun Tuomioja ojensi Ricea ja Halonen ripitti mielipiteillään USA:ta YK:sa?

 

[Viljuri]

Tottahan olit tätä mieltä myös silloin kun Tuomioja ojensi Ricea ja Halonen ripitti mielipiteillään USA:ta YK:sa?

Eikö tämä olisi sitten sopinut paremmin sinne "Suomeen perustetaan islamilainen puolue" (tjsp.) ketjuun? :)

Substanssista voi olla eri mieltä, mikä ei tarkoita sitä, etteikö suutaan saisi avata, jos on jotakin sanottavaa.

Kumma juttu muuten, että jos kerran "virallinen Suomi" on katsonut asiakseen kommentoida USA:n tekemisiä ihan henkilötasolla, lippalakki, tuulipuku ja rauhanmerkit väpättäen, ei pyhästä äiti-Venäjästä saisi sanoa ikinä yhtään mitään... eikö tätä puolta myös "hippi-Hautalakin" ihmetellyt presidentinvaalien yhteydessä antamissaan lausunnoissa?

"Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt", pääsipä ao. laulu sitten "listalle" tai ei...

 

[KooPee]

Luultavasti tästäkin sooloilusta laskun maksavat suomalaiset yrittäjät, joilla on kauppaa itään.

Venäläiset kyykyttää suomalaisia tullipelleilyillään ja kaappaavat suomalaisten yritysten omistamia satamaterminaaleja, mutta silti suomalaiset ovat huolissaan, että eivät kai vain venäläiset ajattela meistä mitään pahaa.

 

[Hemingway]

Venäläiset kyykyttää suomalaisia tullipelleilyillään ja kaappaavat suomalaisten yritysten omistamia satamaterminaaleja, mutta silti suomalaiset ovat huolissaan, että eivät kai vain venäläiset ajattela meistä mitään pahaa.

Samahan se, mitä ne ajattelevat, kun oleellista on se, miten ne toimivat.

 

[Artsi]

Samahan se, mitä ne ajattelevat, kun oleellista on se, miten ne toimivat.

Tässä onkin olennainen seikka. Sitä ei vaan tämä nuorempi kirjoittajakunta oikein tunnu ymmärtävän.

Kukaan ei ole täällä pystynyt kertomaan mitä hyvää tuosta kannanotosta syntyi. Menevätkö nämä tämän kannanoton puolustajat omassa elämässään tahallaan ärsyttämään omaa naapuriaan? En minä ainakaan, koska siittä ei ole mitään hyötyä.

 

[Yläpesä]

Kumma juttu muuten, että jos kerran "virallinen Suomi" on katsonut asiakseen kommentoida USA:n tekemisiä ihan henkilötasolla, lippalakki, tuulipuku ja rauhanmerkit väpättäen, ei pyhästä äiti-Venäjästä saisi sanoa ikinä yhtään mitään

Sitä johdonmukaisuuttahan minäkin tässä peräsin...

 

[TosiFani]

Tässä onkin olennainen seikka. Sitä ei vaan tämä nuorempi kirjoittajakunta oikein tunnu ymmärtävän.

Kukaan ei ole täällä pystynyt kertomaan mitä hyvää tuosta kannanotosta syntyi. Menevätkö nämä tämän kannanoton puolustajat omassa elämässään tahallaan ärsyttämään omaa naapuriaan? En minä ainakaan, koska siittä ei ole mitään hyötyä.

Ei herran jestas...

Mitään ei sanottu, paitsi yksi lause ja siihen tarttuvat kaikki suomalaiset + media...

Ehkä tästä seuraa liikenneministerin herääminen ja rajamuodollisuuksien muutos...

 

[Jermu]

Suomettumisen aika ei ole ohi. Uskomatonta nöyristelyä 70-luvun malliin. Ja uskomatonta puolustelua vasureilta.

Muumimamma ei juuri ikinä ota kantaa mihinkään, mutta tottakai jos joku sanoo sanan "Venäjä" jonkun mielestä hieman negatiivisessa sävyssä, niin heti ollaan puuttumassa peliin.

No, Suomen kansalla on ainakin näköisensä presidentti.

 

[Rodion]

Katainen osuu kyllä tässä ns. asian ytimeen, oikein fissioreaktion tarkkuudella:

"Joka ikinen kerta, kun Suomessa käyttää puheenvuoron, joka ei noudattele 60-luvulla määriteltyä dogmia, niin huomio kiinnitetään puheen epäolennaisuuksiin."

http://www.hs.fi/tulosta/1135230133320

En voisi enempää olla yhtä mieltä Kataisen kanssa. Jos sanotaan ääneen tosiseikka, jota ei ole saanut sanoa ennen ääneen, niin tässä lopputulos.

 

[scholl]

Olen ylpeä Häkämiehen lausunnoista. Suomettumisen aika on vihdoinkin ohi. Tuomioja ja Halonen: karvareuhkat päähän ja hakaniemeen ystävyyden patsaalle itkemään.

 

[Tinke]

. Suomettumisen aika on vihdoinkin ohi.

Valitettavasti näin ei ole. Muistatko vielä hesarin vertailun siitä, että kuka on tavannut Presidentti Bushin kuinkakin monta kertaa. Ajattele jos sama uutinen olisi ollut Presidentti Putinista.

 

[Yläpesä]

Pyöritellään kelloja hieman taaksepäin ja katsotaan joitain kommentteja ulkopoliittisista lausunnoista.

Daespoo kirjoitti:
On aivan eri asia olla eri mieltä asioista ja räksyttää julkisesti asioista joista on eri mieltä, omat mielipiteet ja eroavaisuudet voi tuoda esille hyvin selvästi ilman että polttaa suhteet maailman ainoaan supervaltaan.

Muksu kirjoitti:
Tuomioja hoiti ulkoministerin mandaatilla omaa ideologiaansa ja oli kiinnostuneempi globalisaation vastustamisesta ja länsimaiden (kiistattomista) ongelmista räksyttämisestä kuin Suomen - siis koko valtion - asioiden hoitamisesta.Yhdysvaltain suhteiden ryssiminen hyvältä tasolta nykyiselleen on näkyvin esimerkki prioriteettien sotkeutumisesta. Tuomioja availi sanaista arkkuaan asioista jotka ovat tärkeitä - mutta joita hoidetaan taustalla ja juuri niitä hyviä suhteita käyttäen. ....Todella harvoissa asioissa oikeasti ulkopolitiikan saralla tarvitsee valita pyllistämistä, mutta Tuomioja valitsi.

(Muksu tosin ei ole tainnut vielä tähän aiheeseen kommenttiaan heittää, joten ehkä hän tuomitsee Häkämiehenkin yksityisen räksytyksen samalla tavalla)

Daespoo kirjoitti:
Miksi on yht'äkkiä ok räksyttää jenkeille ja samalla tuhota suhteet jotka olivat erinomaiset pitkään?

Hyvän kiteytyksen asian nyt kirkastuessa muotoili OldTimeHockey:
Vahvassa on suomettumisen perinne.Vahvassa on suomettumisen perinne. Nykymaailmassa vaan suunta on toinen, nyt ilmeisesti pitäisi olla rähmällään kohti Washingonia ja pitää suu supussa laittomista hyökkäyssodista, ihmisoikeusrikkomuksista yms., jotta päästäisiin valkoiseen taloon pullakahville.

En minäkään muuta, kuin suoraselkästä ja johdonmukaista linjaa. Joko toisenkin Häkämiehen kellot soivat?

 

[AnaMasa]

Halosen ja Häkämiehen lausunnot eivät ole mitenkään vertailukelpoisia. Halonen&Tuomioja puuttuivat tahoillaan täysin vääränä kolmannen osapuolen henkilönä täysin väärässä foorumissa jyrkällä henkilökohtaisella mielipiteellä Yhdysvaltain ulkopolitiikan yksityiskohtaan, jolla ei ollut mitään tekemistä Suomen kanssa. Siitä tempauksesta ei ollut millekään osapuolelle vitun vertaa hyötyä, paitsi Halosen omalle mielelle. Häkämies sen sijaan toi Suomen puolustusministerinä oikeassa paikassa ääneen esiin Suomen tärkeimmän turvallisuushasteen, Venäjän. Se oli nappilausunto viran puolesta täysin oikealta henkilöltä.

Ylen mukaan Häkämiehen puhe oli muuten jo viikko sitten luettavana Halosen kansliassa. Kukaan ei vaan vaivautunut sitä lukemaan. Mitähän niin tärkeää kansliassa on ollut tekeillä, ettei ketään kiinnostanut paperi, jonka otsikossa seisoo Finland’s Perspectives on European Security Issues ja jota "vihollispuolueen" kätyri on menossa lukemaan ääneen koko maailman silmien alle? Mielipiteitä saa olla ja Halonenhan on luonnollisesti eri mieltä kaikesta, mikä saattaisi tahrata hänen henkilökohtaisen käsityksensä hellästä punaisesta karhumuorista, jonka kainalossa on turvallista elää. Häkämies siis toimitti oikeistolaisen reilun pelin, avoimuuden ja rehellisyyden hengessä hyvissä ajoin paperin ulkopolitiikan johdollemme luettavaksi, mutta eipä ketään napannut reagoida. Halonen itse oli männä viikolla reissussa idässä, missäs muuallakaan. Luulisi kuitenkin kansliantypsyillä olevan selkeät ohjeet näiden varalta.

Aika pelottava asia muuten tuo kanslian laiminlyönti. Nythän vahinkoa ei syntynyt, koska Häkämiehen puhe oli täyttä asiaa, mutta mistä sen tietää, mitä Juha Mietoja tai Arto Bryggareita on tulevaisuudessa edustamassa Suomea maailman puhujapöntöissä.

 

[Tinke]

Halosen ja Häkämiehen lausunnot eivät ole mitenkään vertailukelpoisia. Halonen&Tuomioja puuttuivat tahoillaan täysin vääränä kolmannen osapuolen henkilönä täysin väärässä foorumissa jyrkällä henkilökohtaisella mielipiteellä Yhdysvaltain ulkopolitiikan yksityiskohtaan, jolla ei ollut mitään tekemistä Suomen kanssa. Siitä tempauksesta ei ollut millekään osapuolelle vitun vertaa hyötyä, paitsi Halosen omalle mielelle. Häkämies sen sijaan toi Suomen puolustusministerinä oikeassa paikassa ääneen esiin Suomen tärkeimmän turvallisuushasteen, Venäjän. Se oli nappilausunto viran puolesta täysin oikealta henkilöltä.

Osaatko sitten sanoa, että mitä hyötyä Häkämiehen lausunnosta oli?

 

[Hemingway]

Osaatko sitten sanoa, että mitä hyötyä Häkämiehen lausunnosta oli?

Ylen Areenasta voi katsoa Lauantaiseuran, jossa Niinistö kertoo kantansa Häkämiehen puheeseen. Hän ei usko puheesta olleen suurta haittaa, mutta pitää Venäjää taloudellisena mahdollisuutena eikä uhkana ja puhuu globaaleista talouteen kiinnittyneistä uhista Venäjän sijaan.

http://areena.yle.fi/toista?id=810154iinis

 

[Artsi]

Ylen Areenasta voi katsoa Lauantaiseuran, jossa Niinistö kertoo kantansa Häkämiehen puheeseen. Hän ei usko puheesta olleen suurta haittaa, mutta pitää Venäjää taloudellisena mahdollisuutena eikä uhkana ja puhuu globaaleista talouteen kiinnittyneistä uhista Venäjän sijaan.

http://areena.yle.fi/toista?id=810154iinis

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten eri mieltä asiasta on kovasti arvostamani Eduskunnan Pihemies. Koskahan nämä tänne kirjoittavat henkilöt, jotka näkevät mörköjä vain Kokoomuksen ulkopuolella, pystyvät myöntämään tuon saman asian.

 

[Viljuri]

Demokratiaan kuuluu keskustelu politiikan sisällöstä ja sen tavoitteista.

Suomessa ulkopolitiikkaan on yritetty liittää jotakin sellaista hyvin ainutlaatuista 1970-luvun stalinistista perintöä, jota ei ole missään muussa maailman maassa enää jäljellä, ehkä taka-Mongolian heimoalueita lukuun ottamatta.

Jos ja kun "olemisen sietämätön keveys" näyttää aiheuttavan mahanpuruja näille stalinistisen perinnön jatkajille, niin ainoa kysymys mikä asiasta voisi herätä on seuraavanlainen: "Miksi vasta nyt?" Ei-sosialistinen enemmistö maassa lähes aina, mutta silti politiikkaa tehdään monessa paikkaa aivan kuin opit olisi omaksuttu suoraan jostain Lenin-instituutin kirjekursseilta.

 

[Hemingway]

Jos ja kun "olemisen sietämätön keveys" näyttää aiheuttavan mahanpuruja näille stalinistisen perinnön jatkajille

Tuskinpa tiedät, mitä puoluetta olen äänestänyt. Arvaatko?

Ihan sama, onko kysymys uskonnosta, politiikasta, homoista ja lesboista vai tasa-arvosta, niin aina mahtuu joukkoon uskonnollisia hurmostelijoita, joilta katoaa kaikki analyyttisyys ja terve järki tunteiden ja opin noustessa pintaan.

On tosi hankalaa keskustella henkilöiden kanssa, jotka muuttavat mielipidettään kuin tuuliviiri riippuen siitä, kuka sanoo. Tätäkin kysymystä lähestytään poteroista ampumalla sen sijaan että rauhallisesti pohdittaisiin, mikä merkitys erilaisilla poliittisilla teoilla ja lausumilla on.

Kyllästyttää, kun omatkin ampuvat. Viisaimmat luovuttavat jo hyvissä ajoin näiden karismaatikkojen edessä.

 

[Yläpesä]

Kyllästyttää, kun omatkin ampuvat. Viisaimmat luovuttavat jo hyvissä ajoin näiden karismaatikkojen edessä.

Viime aikoina on pitänyt monena iltana miettiä, mitä ovat nämä tyypit jotka tarvitsevat maailmankuvansa pystyssä pitämiseen joka nurkan taakse stalinisteja ja Tampereen toimittajakoulun dosentteja. Post-Kanervalaisia Tehtaankadun asukkeja? IKL:läisiä autonkuljettajia? Kauankohan heiltä menee sen tajuamiseen että ajat menneet ovat jo...menneitä, eikä poliittinen elämä silti tule olemaan helppoa ja kritiikiltä suojattua. Tekemisiä repostellaan jatkossakin vaikka viimeisimmätkin stalistit kasvaisivat jo vattuja.