Ei vaan tutkia asiaa hieman tarkemmin ennen kuin painaa sitä lähetä nappulaa, eikä innostua jokaisesta lööpistä.
Eikö niitä enempää ole ollut? Minusta tuntuu että niitä tulee vähintään kerran viikossa. Ehkä olet oikeassa että kokkareista negan kertominen pitäisi vaientaa ja olla hyshys.
Ymmärrän kyllä että sinulla on huono päivä aina kun kaveripiiriä mollataan, ja niitä osuu kaveripiirin valinnasta johtuen usein, mutta höllennä vähän ja keskity välillä vaikka johonkin kevempään, käy lenkillä, katso 60-luvun ranskalainen leffa ja skippaa illan pääuutislähetys vaikka Jim-TV:n kautta.
Kyllä nämä YHÄ jatkuvat poliisitutkinnat hallituspuolueiden vaalirahoituksista, taloudellisista kytkennöistä jne vain mielestäni istuvat varsin hyvin hallitusketjuun. Olen aina kehunut kokkaripoliitikkoja kun siihen on ollut aihetta, ja samoin haukun kun siihen on perusteet. En voi sille mitään että perusteiden painosuhde on tällainen.
Senaatti kutsui Mannerheimin toteuttamaan eduskunnan valtuutusta, ja suojeluskunnat julistettiin senaatin (=Suomen) armeijaksi 25 päivä. Seuraavana päivänä Helsingin punakaartit aloitivat vallankumouksen. Ja vasta tässä vaiheessa senaatti pakeni Vaasaan, jossa se toimi 29.1.1918 -3.5.1918.
Suosittelen tutustumaan 1930-luvun tapahtumiin. Esimerkiksi vuoden 1932 tapahtumiin, kun epämääräinen - ilmeisesti humalassa riehunut miessakki ammuskeli konetuliaseilla rauhallista kokoustaan pitäneeseen väkijoukkoon ja kokoomuslainen presidentti oli sitä mieltä, että aihetta tutkimuksiin, saati tuomioon ei ole.
Tuo nyt on vain yksi esimerkki, mutta kelvannee.
Jaa?
Kerrotko lähteesi tapahtumien tuollaiselle menemiselle kun aina luotettava
Että väkijoukkoon on ammuttu konetuliaseilla ja osuttu vain yhtä miestä hihaan? Ja samat tunarit olisivat voittaneet vuonna 1918?
niin mihin se asettaa meidät, jotka otamme ilmeisen tosissamme?
Palaanpa vielä tähän veli Kivimuurin lausahdukseen. Lukaisepa yhden Suomen arvostetuimman historiantutkijan, emeritusprofessori Heikki Ylikankaan teos Tie Tampereelle, tai edes johdanto. Siinä Ylikangas toteaa, että Vaasaan paennut senaatin osa julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. Toisin sanoen, ei koko senaatti.
Ylikangas on historiantutkijana melkoisen kiistelty, toki harva historioitsija on yhtä perusteellisesti paneutunut sisällissotaan. Senaatti oli yhtä kuin maan silloinen hallitus, joka koostui pelkästään porvarillisista puolueista syksyn 1917 vaalituloksen mukaisesti. Vaasassa kokoontui se osa senaatista joka Etelä-Suomesta sinne oli päässyt, päätösvaltainen se kyllä oli.
Olenpa asiasta eri mieltä. 4 senaattorin muodostama poppoo ei ole päätösvaltainen. Ja eikös tapana ole, että jopa täysimääräinen hallitus vasta esittelee asiat eduskunnalle, joka tekee päätöksen?
Suojeluskunnathan laillistettiin vasta taisteluiden jälkeen, joten taisteluiden aikana ne olivat aivan yhtä laittomia kuin punakaartitkin. Laillistamiselle ei sitten ollutkaan mitään estettä, kun potentiaaliset vastustajat oli joko vangittu, murhattu tai tehty äänioikeudettomiksi.
Tuota taustaa vasten Suomessa astui voimaan laillinen meininki vasta Moskovan välirauhan jälkeen.
Suomen poliittinen historia 1809-2009, Jussila, Hentilä, Nevakivi.
Vapaasti muistellen siellä mainittiin, että osa tutkittiin ja osa tuomittiin, mutta suurin osa pääsi kuin koira veräjästä.
Vuonna 18 ampumaetäisyys olikin pääosin vain 5-10 metriä.
Olenpa asiasta eri mieltä. 4 senaattorin muodostama poppoo ei ole päätösvaltainen. Ja eikös tapana ole, että jopa täysimääräinen hallitus vasta esittelee asiat eduskunnalle, joka tekee päätöksen?
Matemaattisen lahjakkuuden puute kompensoituu yleensä kielellisellä lahjakkuudella.
Onpas keskustelu nykyhallituksestamme eksynyt oudon kaukaisille keväthangille... Kaikella kunnioituksella niin paljon kuin ymmärränkin punaisten motiiveja niin he kuitenkin aloittivat aseellisen kapinan vapailla vaaleilla valitun eduskunnan enemmistön tukemaa hallitusta vastaan. Tälläisessä tilanteessa demokraattisella hallituksella on todellakin oikeus puolustautua ja pyrkiä säilyttämään toimintakykynsä kaikin keinoin - vaikka eduskunnan toiminta olikin asein estetty punaisten toimesta. Tälläistä puolustautumista ei mitenkään voi pitää laittomana.
Gentleman kirjoitti:Ja Presidentti Svinhufvud liittyi tutkimisiin ja tuomioihin millä tavoin? (vapaasti muistellen..)
Sitä paitsi kysymys on myös sosiaalisesta liikkuvuudesta, emme voi pienestä populaatiosta "hukata ihmisiä" yhtä surutta kuin monessa isommassa maassa.
Onko sulla tästä jotain näyttöäkin? Minä uskon, että kielellinen lahjakkuus tukee myös matematiikan ymmärtämistä. Ainakin omana kouluaikanani huomasin, että matikkanero pärjää myös kielissä. Vastaavasti ihminen, joka ei matikasta tajua mitään, ei myöskään ole järin häävi kirjoittaja.
Tätä ajatusta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt. Miksi isolla maalla olisi yhtään sen enempää varaa "hukata ihmisiä" kuin pienellä? Jos nyt ajatellaan, että huonon koulutuspolitiikan vuoksi Suomi "hukkaisi" vaikka 50 lahjakkuutta jokaisesta ikäluokasta, niin yhtä huolimattomalla politiikalla vaikkapa USA tulisi hukanneeksi yhtä ikäluokkaa kohden 3000 lahjakkuutta. Eikö se olisi heidän yhteiskunnalleen suhteellisesti aivan yhtä suuri vahinko?
Minusta tämä "pienellä maalla ei ole varaa hukata lahjakkuuksia" on siis täysin järjenvastainen ajatus. Jos näin sisällöttömiä ajatuksia lähdetään esittämään, niin yhtä hyvinhän voisimme ajatella että meillä on varsin hyvin varaa "hukata ihmisiä", koska täällä on ihmisiä monin verroin enemmän kuin Maltalla.
Palaanpa vielä tähän veli Kivimuurin lausahdukseen. Lukaisepa yhden Suomen arvostetuimman historiantutkijan, emeritusprofessori Heikki Ylikankaan teos Tie Tampereelle, tai edes johdanto. Siinä Ylikangas toteaa, että Vaasaan paennut senaatin osa julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. Toisin sanoen, ei koko senaatti.
Sinällään on jälkiviisasteluna on vaikeaa uskoa, että sotaa olisi mitenkään voitu välttää. Suomi ja erittäin monet maat olivat jakaantuneet voimakkaasti ja vasemmisto suunnitteli vallankumousta mm. Saksassa (yrittikin sitä), Iso-Britanniassa, Ruotsissa, Italiassa, Rankassa jne...Suomessakin työläisten olot aidosti tarvitsivat parannusta. Meillä ylitettiin sodan kynnys, kun maahan ei saatu sellaista järjestysvaltaa/poliisia/armeijaa, jonka molemmat olisivat hyväksyneet. .
Mainitsemani kirja sivu 164: "Presidentti kehotti radiopuheessaan 2.3. suojeluskuntalaisia palaamaan kotiinsa ja lupasi ettei kapinaan hairahtuneita rivimiehiä rangaistaisi."
Ja tämä oli siis se yksi esimerkki, jota kysyit aiemmin.
Koulu- ja lukiopuolella jokainen auttavankaan omaksumiskyvyn omaava "kiltti" tapaus saa ilman erityisempää yrittämistä kiitettävät kaikista aineista, joten koulumenestys ja arvosanat eivät välttämättä ole indisio lahjakkuudesta. Vasta yliopistopuoli ja myöhempi elämä kertoo, jos kertoo, että onko jotakin annettavaakin.
Oikeata lahjakkuutta ei saa mieltää myöskään väärin, "lahjakkuus" ilmenee kovan työn ja henkisen jäntevyyden kautta.
Ok. Onhan tuossa totuuden siemen. Toisaalta voidaan myös todeta, että tapa on sangen yleinen ja sitä noudatettiin myös 1918.
Yleensä tämän tapaisissa kapinoissa ja mellakoissa on tapana rangaista vain johtajia, ja niin toimittiin tuossakin tapauksessa. Mietipä, jos noin ei olisikaan toimittu? Miten kapina olisi päättynyt?
Yleinen siis sikäli, että vallassaolevat porvarit eivät olekaan niin tarkkoja lain kirjaimen noudattamisen suhteen, jos epäilty on samanhenkinen.
Sitä kovemmin rangaistaan, mitä kauempana rangaistava on vallanpitäjän aatemaailmasta.
Sikäli vuodet 1918 ja 1932 ovat kuitenkin opettavaisia ja mielessäpidettäviä.
Ja erityisesti 1930-luvun loppupuoli oli osoitus siitä, miten rakennettiin yhtä yhtenäistä Suomea. Sieltä soisi nykyministereidenkin ottavan oppia, vaikka aika ja poliittiset haasteet ja kysymykset ovat vaihtuneet.
Koulu- ja lukiopuolella jokainen auttavankaan omaksumiskyvyn omaava "kiltti" tapaus saa ilman erityisempää yrittämistä kiitettävät kaikista aineista
Yhdysvallat eivät kärsi "aivovuodosta", lahjakkaiden ihmisten virta on koko ajan positiivinen. Maan yliopistolaitos on maailman ykkönen, kannustinjärjestelmät tehokkaat ja ennen kaikkea yksityisellä sektorilla arvostetaan t&k-puolta ja osaamista.
Eetos monessa sivistysvaltiossa kaiken kaikkiaan on aivan toinen kuin Suomessa, missä "lahjakkaita" ei välttämättä resurssoida asianmukaisesti liiallisuuksiinkin viedyn tasapäistämisen takia.
niin no, minusta lainkirjaimen lukeminen oli selkeästi suhteessa tekoihin. Otetaan kuitenkin huomioon, että Mäntsälässä aseita ei käytetty laillista esivaltaa vastaan, eikä ketään tapettu.
Myös vuonna 1918 "mukana roikkujat" pääsääntöisesti armahdettiin kokonaan tai tuomittiin lieviin rangaistuksiin.
Ja yleinen tämä tapa on ollut muuallakin riippumatta siitä, onko vallanpitäjä porvari vai eikö ole.
Tuossa on kyse ihan inhimillisestä ymmärtämisen vaikeudesta, joka toimii molempiin suuntiin kun aatemaailmat vaan ovat kaukana toisistaan.
Opettavaisuudesta voimme olla samaa mieltä, sitähän tuo seuraava kommenttisikin todistaa.
Onko aika sitten mullannut muistot ja onko ymmärtämisen vaikeus yksin vallanpitäjien ongelma? Onko kansan syvien rivien kritiikki rakentavaa vai realiteetit unohtaneiden piloille lellittyjen kakaroiden purnaamista?
Jos viitseliäisyyttä on, niin suosittelen tutustumaan kenttä - ja valtiorikosoikeuksien tuomioihin. Päivä vartiossa -> nappi otsaan.
Olen koittanut pysyä Suomen rajojen sisäpuolella ja esimerkkejä vasemmistolaisten väärinkäytöksistä otetaan vastaan.
Niin. Kai poliitikot henkivät kansakunnan tuntoja.