Millainen on uusi hallituksemme?

[Sonny Burnett]

Vanhasmasa sitten alkoi boikotoimaan S-ketjua Arlan maidon takia.

Globalisaatio, eikö kelpaa?

 

[Daespoo]

Älä ikinä aliarvioi Kepua. Globalisaatio on jees niin kauan kuin se ei koske maajusseja.

 

[Fordél]

Vanhanen käy ulkomailla avamaassa uuden laitoksen: pitäisi suosia Suomea!

Vanhanen suosii suomalaista maitoa: pitäisi suosia ruotsalaista yhtiötä!

Vanhanen kävelee vetten päällä: eihän se osaa edes uida!

 

[Realcowboy]

Matin pitäisi ärähdellä enemmänkin:
HOK-Elanto palauttaa Valion maitoja ainakin Prismoihin

Olisin kaivannut myös Sirkka-Liisa Anttilan esiintuloa maitoasiassa.

 

[Wristlock]

S-ryhmä muisti yhtäkkiä, että kuntien kepu-mafian jakamat parhaat liikepaikat voivat olla vaarassa, jos vanhan sopupelin sääntöjä ei enää noudateta.

 

[Lapanen]

Jos tuosta Lautamatin maitokapinasta jotain hyvää haluaa löytää, niin ainakin ajatus taisi tulla tällä kertaa ihan oikeasti hallituksen (pääministerin) sisältä eikä mainostoimiston tai ämeriggäläisen konsulttifirman ideariihestä.

Sinänsä outoa ininää. Suomalaista maitoa se on Arla-Ingmannin mölö siinä missä Valionkin. Tai ei outoa sikäli että kyllähän sitä entisen maitomonopolin piikkiin on ehditty pitkin ja poikin mehua hörppiä ja tuppeen höyläillä.

Onko muuten milloin viimeksi tai koskaan noin korkealla postilla lähdetty noin näkyvästi boikotoimaan jotain Suomessa toimivaa yhtiötä tai edes julkisesti tukemaan jotain toista? Remember anyone?

 

[Viljuri]

Ihmettelen kyllä HOK-Elannon ratkaisua siltä osin, että eihän HOK-Elannon asiakaskunta koostu suinkaan maalaisliittolaisista? Alle viiden prosentin segmenteistä puhutaan pääkaupunkiseudulla? Mitä jos ne 95 prosenttia suuttuvat?

Siltä osin jos osuuskaupat ovat mukana maakunnissa pönkittämässä keskustalaista elämäntapaa ("d'onore"), niin HOK-Elannon tärkeimmät yhteistyökumppanit (= asiakkaat) ovat kuitenkin toisaalla. Ja pienillä tuloilla elävä, työtä tekevä ihminen ei välttämättä katso hyvällä sitä, kun poliittisten kytkentöjen ja koko korruptoituneen järjestelmän kautta rahaa vedetään välistä tavallistakin törkeämmällä tavalla?

Tuki on tukea, mutta keskustalaisten jäsenilleen luoma tukijärjestelmä on monella tapaa ovela, esimerkiksi kun keskustalaisen pitäisi nauttia vähäväkisen kaupunkilaisen tapaan sosiaalitoimiston myöntämää toimeentulotukea (kun välttämätöntä elantoa ei itse saa hankituksi), on kepulaisten tuet muutettu monen eri mekanismin kautta sellaisiksi, että ne ainakin päällisin puolin eivät kulje samoilla sosiaalituen alaan luettavien perustoimeentulotuen nimikkeillä. Esimerkiksi perimällä onnistuneesti ylihintaa jokaisessa portaassa perustuotannosta teollisuuden kautta tukku- ja vähittäiskauppaan (kysymys on siis tietoisesti synnytetystä markkinahäiriöstä kartelleineen), moninaisten alue- ja yritystukien viidakkoon edes tunkeutumatta.

Terveydellisesti ja taloudellisesti paras, muutoinkin eettisesti ja moraalisesti toimivin ratkaisu, olisi tervehdyttää elämäntapojaan, ja jättää maito hyllylle.

 

[mixu]

Oli kyllä Kokoomus ministereillä musta päivä. Holmlund teki oikein perikepulaisen tempun ja sijoitti pirkanmaan-satakunnan hätäkeskuksen poriin. Suhteellisen järjetön asia. Sitten Stubb menee ja ehdottaa Venäläisille viisumivapautta. Ehkä se on muutamalle yrittäjälle hyvä mutta itse en missään nimessä tätä haluaisi.

 

[jussi_j]

Oli kyllä Kokoomus ministereillä musta päivä. Holmlund teki oikein perikepulaisen tempun ja sijoitti pirkanmaan-satakunnan hätäkeskuksen poriin. Suhteellisen järjetön asia. Sitten Stubb menee ja ehdottaa Venäläisille viisumivapautta. Ehkä se on muutamalle yrittäjälle hyvä mutta itse en missään nimessä tätä haluaisi.

Tuohon ensimmäiseen en osaa erityisesti ottaa kantaa, muuta kuin, että kyllähän se lähtökohtaisesti järkevältä kuulostaa tehostaa toimintaa. Tietenkin se sapettaa siellä missä ovet pistetään kiinni. Se, että jos Porissa ei ollenkaan ollut tuommosta päivystystä niin asia on perusurpoilua.

Sen sijaan tuo Stubbin ehdotus viisumivapaudesta on tuulesta temmattu.

Esim YLE kirjoittaa: "Ulkoministeri Stubb aikoo nostaa keskusteluissa esiin muun muassa Venäjän viisumipolitiikan. Suomessa on toivottu jo pitkään Venäjän helpottavan hankalia rekisteröinti- ja työlupakäytäntöjään. "

EU on ollut halukas keskustelemaan venäjän kanssa viisumivapaudesta ja Stubb tuossa nyt melko tiukkaan sävyyn toteaa, että Suomi ei ole mukana EU kelkassa ellei Venäjä helpota omia käytäntöjään, eli asettei ehtoja tuolle.

Näin myös alkuperäisen haastattelun jossain ja siitä jäi itselle kuva, että Stubb ei todellakaan ole myöntämässä viisumivapautta venäläisille. Hän mainitsi haastattelussa tuon mainitun lisäksi ainakin byrogratian ja joitain tyyliin "jonkunlainen valvonta pitää olla päällä".

Ihmettelen kovasti näitä uutisia lausunnosta mikä oli selvästi kriittinen.

Jos itse kirjottaisin referaatin tuosta haastattelusta se olisi about:

Toim: Mitä mieltä venäläisten viisumivapauduesta?
Stubb: Juu olishan se ihan jees kun paljon matkustellaan tässä rajan yli. Venäläisten pitäs vaan pistää omat byrokraattiset systeeminsä nykypäivän ajan tasalle ja jonkunlainen valvonta se pitä silti jäädä.

 

[Vakio]

Tuohon ensimmäiseen en osaa erityisesti ottaa kantaa, muuta kuin, että kyllähän se lähtökohtaisesti järkevältä kuulostaa tehostaa toimintaa. Tietenkin se sapettaa siellä missä ovet pistetään kiinni. Se, että jos Porissa ei ollenkaan ollut tuommosta päivystystä niin asia on perusurpoilua.

Toiminnan tehostamista tässä ei kai ole kritisoitu. Mutta kyllähän tuo Holmlundin päätös sijoittaa Tampereen ja Porin yhdistynyt hätäkeskus juuri Poriin muistuttaa läheisesti Keskustan siltarumpupolitiikkaa. Porissa ja Tampereella oli siis hätäkeskukset, Porissa toki paljon pienempi. Niinpä vaan tamperelaiset käsketään Poriin, koska "siellä on ajanmukaisemmat tilat". Jollainhan sitä pitää näköjään omia äänestäjiä nuoleskella näin vaalien lähestyessä, mutta näin Kokoomuksen jäsenenä vituttaa tuollainen. Kataisen sijassa laittaisin ministerin vaihtoon välittömästi.

Ellei tuohon siirtoon nyt sitten oikeasti ollut painavia syitä, mitä en kyllä usko.

 

[jussi_j]

... Holmlundin päätös sijoittaa Tampereen ja Porin yhdistynyt hätäkeskus juuri Poriin muistuttaa läheisesti Keskustan siltarumpupolitiikkaa....

Onko Holmlund Porilainen? No, ainakin se on kiintiöpaikalla hallituksessa, joten ei voi paljoa vaatia. Mikäli Holmlund on vetänyt kotiinpäin, kuten kepu ihan normisti, niin alkaa sapettamaan. Äänestän ehkä Halla-Ahoa seuraavaksi ellei toi kokoomusministerien perseily lopu. Kyseessä on tosin näköjään aina naisministerit, joten enkä pitää vaan yrittää ymmärtää tätä kiintiöideologiaa.

 

[Tuamas]

Toiminnan tehostamista tässä ei kai ole kritisoitu. Mutta kyllähän tuo Holmlundin päätös sijoittaa Tampereen ja Porin yhdistynyt hätäkeskus juuri Poriin muistuttaa läheisesti Keskustan siltarumpupolitiikkaa. Porissa ja Tampereella oli siis hätäkeskukset, Porissa toki paljon pienempi. Niinpä vaan tamperelaiset käsketään Poriin, koska "siellä on ajanmukaisemmat tilat". Jollainhan sitä pitää näköjään omia äänestäjiä nuoleskella näin vaalien lähestyessä, mutta näin Kokoomuksen jäsenenä vituttaa tuollainen. Kataisen sijassa laittaisin ministerin vaihtoon välittömästi.

Ellei tuohon siirtoon nyt sitten oikeasti ollut painavia syitä, mitä en kyllä usko.

Kyllä tässä hieman saattaa haiskahtaa siltarumpupolitiikka, mutta tokihan Poriin rakennettiin uusi hätäkeskus ihan muutama vuosi sitten ja se on käsitykseni mukaan modernein hätäkeskus Suomessa (toki siihen en osaa kommentoida onko sillä moderniudella nyt niin merkitystä tässä toiminnassa).

Edit. Ja kyllä Holmlund on tästä Porin liepeiltä, ei toki suoraan Porista, vaan naapurikaupunki Ulvilasta.

Ja ihan faktatasolla muutamia lisäsyitä siihen miksi hätäkeskus jäi Poriin:
- Porin hätäkeskuksessa on suuremmat tilat
- Porin hätäkeskus on uudempi
- Porin hätäkeskuksessa on parempi suojausluokitus
- Valtakunnallinen hätäkeskuslaitoksen hallintoyksikkö Hätäkeskusyksikkö sijaitsee Porin hätäkeskuksen yhteydessä

Näin asiaan hieman tutustuttuani näkisin että tässä tehtiin kaikesta huolimatta oikea ratkaisu.

 

[Vakio]

Onko Holmlund Porilainen?

Taitaa olla ulvilalainen, mutta on syntynyt Porissa. Omaa äänestysaluetta joka tapauksessa.

 

[Timbit]

Holmlundhan perustelee päätöksensä hienosti: "Mikään erityisperuste ei puoltanut Tamperetta". (linkki Aamulehden juttuun). Sitä hän ei kerro, mitkä tuollaiset erityisperusteet olisivat olleet. TAYS ja Poliisikoulu sellaisiksi eivät kelvanneet, eikä se, että hätäkeskuksen päivystäjiä koulutetaan Tampereella. Kyseessä ei siis missään tapauksessa ole aluepolitiikka tai kotiinpäinveto.

 

[SergeiK]

Pendelöinti on hassu sana. Sen etymologia varmaan viittaa pendolinolla tapahtuvaan työmatkailuun. VR:n sivuilla katsottuna muuten Tampere-Pori väliä ei mene yhtään pendolinoa vaan pelkkiä taajamajunia.

Jos oletetaan että työlaisen tulisi olla toimistolla tasan klo 8, niin juna-aikataulut eivät oikein tue tuota tavoitetta. Ensimmäinen juna lähtee 8:07 ja on perillä 09:37. Takaisin pääsee sitten fiksummin eli takaisin Treelle lähtisi jo 16:15 juna joka olisi Mansessa jo 17:47. Tosin koska paikalle tullaan paria tuntia myöhemmin niin toimistolta on korrektia lähteä vasta klo 18 jälkeen. Tämä tarkoittaisi että Porista hypätään Tampereen junaan klo 18.15 ja perillä Treen juna-asemalla ollaan jo 19:45.

Kuulostaa ihan kohtuulliselta.

 

[jussi_j]

... Kyseessä ei siis missään tapauksessa ole aluepolitiikka tai kotiinpäinveto.

No ihan järkiperusteitahan tuo antaa porinkin puolesta tuossa haastattelussa. Jos porissa kerran on uudemmat ja isommat tilat sekä toimialan hallinto, niin eikö ne ole perusteita.

No, itselle ihan sama kunhan ei mitään törkeitä rahoja olla siirtelemässä typerillä päätöksillä.

 

[Vakio]

Minusta ainakin yksi "erityisperuste" Tampereen puolesta olisi ollut työntekijöiden määrä näissä hätäkeskuksissa. Nyt pendelöimään lähtee 47 pirkanmaalaista, kun taas päinvastaisessa tapauksessa vain 20 porilaista olisi joutunut kärsimään pitkästä työmatkasta.

SerkeiK oli kaivellut juna-aikatauluja, mutta pitää ottaa huomioon, että tuollaisissa hätäkeskuksissa taidetaan työskennellä kolmessa vuorossa, eli miten niitä junia menee ruuhka-aikojen ulkopuolella? Omaan autoon siinä varmaan täytyy turvautua sikäli kun pirkanmaalaiset suostuvat edes Poriin lähtemään.

 

[mixu]

Tampere tuotti palvelunsa lähes puolta edullisemmin kuin Pori. Tampereen sijainti olisi ollut parempi kun Pori on ihan alueen laidalla. Lisäksi taas iso joukko alan ammattilaisia lopettaa alalla kun muutama kuulemma vain siirtyy Poriin töihin. Aika järkevää toimintaa kun pitää sitten kouluttaa uusia.

 

[Kaivanto]

Pendelöinti on hassu sana. Sen etymologia varmaan viittaa pendolinolla tapahtuvaan työmatkailuun.

Verbi "pendelöidä" viittaa pendeli- eli heiluriliikenteeseen. Se taas tarkoittaa toistuvaisluonteista matkailua paikkojen a ja b välillä, tyypillisesti työmatkailua. Termin etymologia palautuu ruotsin kielen sanaan "pendel" (pendel = heiluri; pendeltåg = paikallisjuna).

Lähde: Jatkoaika.com

 

[Tarinankertoja]

Porissa ja Tampereella oli siis hätäkeskukset, Porissa toki paljon pienempi.

Porissa on parempi tekniikka. Sen yhteydessä toimii myös Hätäkeskusyksikkö, eli Hätäkeskuslaitoksen "päämaja".

Mielestäni täysin loogista lopettaa Tampere. Ja mää on siis täältä Tampereelta..

 

[Viljuri]

Porissa on parempi tekniikka. Sen yhteydessä toimii myös Hätäkeskusyksikkö, eli Hätäkeskuslaitoksen "päämaja".

Mielestäni täysin loogista lopettaa Tampere. Ja mää on siis täältä Tampereelta..

En tunne asiaa, mutta saman voi sanoa Joensuun osalta, vaikka pelastuslaitokselle olikin juuri rakennettu uudet tilat. Paljon tärkeämpi projekti mätänee Suvantokadulla pääosin tyhjänä ja siitä pitää tapella viimeiseen asti.

 

[Tuamas]

Tampere tuotti palvelunsa lähes puolta edullisemmin kuin Pori. Tampereen sijainti olisi ollut parempi kun Pori on ihan alueen laidalla. Lisäksi taas iso joukko alan ammattilaisia lopettaa alalla kun muutama kuulemma vain siirtyy Poriin töihin. Aika järkevää toimintaa kun pitää sitten kouluttaa uusia.

Aikamoisen asenteellista tulkintaa.
Otetaan nyt kiinni kahteen juttuun, eli ensinnäkin hätäkeskuksen ollessa kyseessä sanoisin että maantieteellisellä sijainnilla ei ole mitään tai juuri mitään vaikutusta toiminnan laatuun tai tehokkuuteen.

Toiseksi kyllä tuollaisessa toiminnassa palvelu pitääkin Tampereen hätäkeskuksessa syntyä edullisemmin, koska volyymit ovat niin paljon suuremmat kuin Porin hätäkeskuksen alueella.
Toki jos uusi hätäkeskus ei onnistu tuottamaan palvelua yhtä halvalla tai halvemmalla kuin entinen Tampereen hätäkeskus, niin asiaan voidaan palata.

Uudempi tekniikka, paremmat tilat ja Hätäkeskusten päämaja samassa yhteydessä vs. muutaman ihmisen muutto/pendelöinti.
Ei pitäisi olla epäselvyyttä valinnan suhteen.

 

[Daespoo]

Ennenkuin voin dumata Holmlundin päätöksen niin pitäisi tietää mitä virkamiehet esittivät hänelle. Jos virkamiesten yli on kävelty niin sitten pekkarointi on täysin selvää. Toki virkamiehiäkin on voitu "ohjata" tiettyyn suuntaan, mistäpä sitä tietää.

 

[grace]

- Porin hätäkeskuksessa on suuremmat tilat

Päivän paperisessa Aamulehdessä pääuutisena on tieto, että Tampereen tilat olisivat olleet 278 neliötä Poria suuremmat. Uutisessa Holmlund yllättyi virheellisestä tiedosta, mutta ei peruuta päätöstään, koska Porin päivystyssali on Tamperetta suurempi. Asiaa valmistellut valtiosihteeri Antti Pelttari kertoo samassa jutussa, että tilatiedot on saatu hätäkeskuslaitokselta jo vuosia sitten.

Linkki Aamulehden verkkouutiseen aiheesta.

 

[Tarinankertoja]

Linkki Aamulehden verkkouutiseen aiheesta.

Tuossa weppiversiossa ei ole sitä tärkeää pointtia, joka on paperiversiossa.

"- Toinen kriteeri oli tilojen suojaluokka. Olemme priorisoineet maanalaisia tiloja ja niitä, joissa on ns. EMP-suojaus. Näin suojattuja hätäkeskuksia on Suomessa viidessä paikassa, muun muassa Porissa."

Pori on maan alla, ja sen tekninen tila (jossa tekniika sijaitsee) ja päivistysali on EMP suojattu. Siis suojattu sähkömagneettisilta pulsseilta.