Toejoen Veikko
Jäsen
Niinhän se Stefan Wallinkin ehti silloin avata sanaisen arkkunsa ja luotti fiksuihin kauppiaisiin.
Yllätyksenä tämä ei varmasti tullut kenellekään.
Kauppias hoitaa homman. Vai miten se meni VAnhas Masa?
Eihän tämä nyt mikään yllätys ollut, mutta kauppias niitä hintoja nostaa eikä hallitus. Olisikohan hinnat pysyneet "samoina" jos alvia ei olisi laskettu?
Tällainen hieno ironia hivelee aina mieltä.Hallituksellahan ne keinot on säädellä kauppiaiden toimia.
Tällainen hieno ironia hivelee aina mieltä.
Siis tuo Helsingin Sanomien uutinen ei ole kirjoitettu tarkasti.
Kuka tässä on huijannut ja ketä ja mitä hallitus on tehnyt väärin?
Siis tuo Helsingin Sanomien uutinen ei ole kirjoitettu tarkasti. Siis mitä on tapahtunut:
Kiitokset lisäinformaatiosta. Raportin perusteella ollaan siis vasta matkalla kohti kovempia hintoja kuin ennen alvin laskua.
Aika harvoin ovat olleet hinnat laskusuunnassa, on hallituksessa sitten ollut Kokoomus tai SDP...
Raportin perusteella ollaan siis vasta matkalla kohti kovempia hintoja kuin ennen alvin laskua.
Tietämättä tarkkaan, mikä on Suomen tämän hetkinen laskennallinen inflaatioprosentti (tai vielä olennaisemmin, mitä se on kauppiaalle relevanttien muuttujien osalta), uskallan veikata, että nuo hintojen korotukset ovat linjassa inflaation kanssa, eivät kauppiaiden suunnatonta ja röyhkeää ahneutta.
Hyvä veikko. Taloudessa vaikuttaa sellainen ilmiö kuin inflaatio
Vaikuttaa toki, joka ei tosin ole täysin välttämätöntä, vaan ainoastaan hinnan nostajan puhdas valinta.
Mutta eikös Suomi ollut 0-tason inflaatiossa tai peräti hieman deflaation puolella viime vuonna? Vai muistanko täysin väärin? Sen takia tuo hintojen nousu tuntuu hieman omituiselta, koska tuskinpa vielä ollaan mihinkään 1,7% inflaatioon päästy.
Nyt menee taloustieteen opinnot uusiksi. Käsittääkseni väitteesi on utopiaa kun puhutaan kansataloudesta, oli yhteiskuntajärjestelmä mikä tahansa.
Eri asia on sitten tuo mainitsemasi S-ryhmän ja K-kauppiaiden välinen ero. Jos se jatkuu pidemmällä aikavälillä, joku epäilemättä yrittää vetää isompaa voittomarginaalia. Lyhyellä aikavälillä voi olla muitakin selityksiä, kuten se, että ymmärtääkseni S-ryhmä on kasvattanut markkinaosuuttaan ja kannattavuuttaan K-ryhmää paremmin ja siten sillä on paremmin varaa ottaa hieman lunta tupaan jos toivona on maltillisilla korotuksilla haalia vieläkin suurempi osa markkinoista.
...
Voitto-osuus taasen on kulujen päälle lyötyä ilmaa. Joillain aloilla saattaa kilpailu vaikuttaa tuon ilman määrään, mutta päivittäistavaroiden suhteen Suomessa, merkittävää kilpailua ei juuri ole.
Vasta siinä vaiheessa, kun kulujen nousu kasvaa voitto-osuutta suuremmaksi voidaan mielestäni puhua todellisesta tarpeesta nostaa myös lopullista hintaa.
Voitto-osuus on palkkio otetusta riskistä.
Kuten itsekin tiedät, niin riski ei ole mitenkään vakio suure. Riippuu suuressa määrin lähtökohdista.
Riski on aivan eri luokkaa nollasta lähtijälle, kuin satojen miljoonien eurojen omaisuuden omaavalle.
...
Varsinkin tällaisessa tilanteessa jossa kauppa on keskittynyt ja kilpailua ei ole, jolloin hinnoissa on ilmaa pitäisi yrittäjäksi alkamisen olla helppoa ja riskitöntä. Eikun vain laittamaan rahat sinne missä suukin on.Ruoan hinnan muutoksille ei tosin ole kovin suuria laskupaineita, kun kauppa on suureksi osaksi kahden ketjun hallinnassa.
Voitko selittää hieman tarkemmin, kun itse luulen, että molemmat voivat menettää yhtä paljon rahaa. Tietenkin, jos liikeideasi ei kannakkaan rahoitusneuvotteluissa, niin sitten se on huono juttu. Mutta oliko sitten niin, että ei se sinun ideasi ollutkaan kaikkien mielestä niin hyvä.
Voivat toki menettää yhtä paljon. Toiselle se on henk. koht konkurssi, toiselle pienehkö takaisku...
... En ole täysin vakuuttunut siitä, että poliitikot pyrkivät aina ajattelemaan edustamansa yhteisön etua, vaan saattavat olla jopa taipuvaisia suosimaan tiettyä tahoa, vaikkei se kenties olisikaan juuri edustamansa yhteisön kannalta suotuisaa.
Eihän tämäkään tieto kai ketään varsinaisesti enää yllätä.