Millainen on uusi hallituksemme?

[Viljuri]

Ja samalla heitti märän rätin muiden alojen yrittäjien naamalle.

Ei heitä, sillä ihminen joka pohtii lounastunnillaan leivän ostamista marketista tai lounasruokalassa käymistä, ei mieti silloin akkuporakoneen hakemista rautakaupasta.

Samoin myöskään kulutuksen hintajousto alojen yli ei toimi ruoan tai vaikkapa kylpyhuoneremontin tilaamisen välillä.

Paras tilannehan tietysti olisi, ettei veroja olisi lainkaan, mutta kun tähän ei päästä, niin välillisen verotuksen rooli kasvaa entisestään, sillä kukaan järjissään oleva ei halua lisää tuloveroja ja sitä myöten entisestään vaikeuttaa työllistämistä ja lisätä verokiilaa.

 

[HekeK]

Off-topic: Eräästä maakuntakaupungista tuli tänään julkisuuteen uutinen vielä toistaiseksi nimeä vaille jääneestä pedofiilista, joka oli vuosien ajan mm. ammattiyhdistyksen ja puolueen paikallisosastojen ja kaupungin luottamustehtävissä onnistunut harjoittamaan taipumuksiaan. Asianomistajia on lukuisia.

Mikäli Viljuri ei sitä tiennyt, niin kerrotaan se viimeistään tässä vaiheessa. Mikään sairaus tai tauti ei katso jäsenkirjaa. Mikäli näin olisi, niin puoluetta vaihtamalla tervehtyisi.

 

[Rapukäsi]

Ei heitä, sillä ihminen joka pohtii lounastunnillaan leivän ostamista marketista tai lounasruokalassa käymistä, ei mieti silloin akkuporakoneen hakemista rautakaupasta.

Lounas tällä hetkellä 9,20€ ja esim. kaupasta haettava eväs 3,5€. Mikäli kaupasta haettava murkina laskisi alvin mukana esim. 30 senttiä, niin alennus on niin pieni, että se ei ainakaan omalla kohdallani tulisi vaikuttamaan paskanvertaa tekemääni päätökseen. Enkä usko, että kenenkään muunkaan ruokailupäätöksiin.

 

[Daespoo]

Olen kyllä hyvin skeptinen tuon ruoan hinnan alentumisen suhteen.

Itse asiassa väitän jo nyt että ruoan hinta ei tule laskemaan lähellekään tuon verovaikutuksen verran. Selitys on todennäköisesti yksi tai useampi seuraavista syistä; energian hinnan nousu, työvoimakulujen nousu, raaka-aineiden hinnan nousu. Ja selityksellä tarkoitin tietysti karkeaa kusetusta.

Tässä suhteessa olisin toivonut että Katainen olisi lyönyt nyrkkiä pöytään ja kertonut Vanhaselle että ruoan alvia ei tiputeta. Tosin riskinä olisi ollut hallituskriisi, ennenaikaiset vaalit ja Jutta Urpilaisen pääsy hallitukseen joka ei varmasti auta Suomea tässä taloudellisessa tilanteessa. Tosin Jutan rimpuilu hallitusvastuun aiheuttamassa lupausten pyörtämisessä olisi ollut viihdearvoltaan kohtalaisen hyvä.

Jos taloustilanne olisi ollut vähänkään normaali niin veikkaan että Katainen olisi kehoittanut Masaa suksimaan vittuun ja jos Masa ei olisi ymmärtänyt niin olisi hajoittanut hallituksen, ottanut suurimpana puolueen paikan ja jyrännyt oman linjansa läpi seuraavassa hallituksessa.

Katainen joutu valitsemaan oman linjan ja hallitusyhteistyön välillä.

 

[Viljuri]

Lounas tällä hetkellä 9,20€ ja esim. kaupasta haettava eväs 3,5€. Mikäli kaupasta haettava murkina laskisi alvin mukana esim. 30 senttiä, niin alennus on niin pieni, että se ei ainakaan omalla kohdallani tulisi vaikuttamaan paskanvertaa tekemääni päätökseen. Enkä usko, että kenenkään muunkaan ruokailupäätöksiin.

Kyllä hinta ja välillisesti hinnanmuodostusta ohjaavat tekijät vaikuttavat kulutuspäätöksiin.

Yksittäiset preferenssit voivat mennä yksilöllä vaikka kuun asennon mukaan, mutta kun otetaan edustavat otokset kustakin demografiasta, niin käyttäytymistä voi mallintaa taloustieteen menetelmillä, empiirisen ja ekonometrisen tarkastelun kestävällä tavalla, toisin sanoen kepeillä ja porkkanoilla on merkitystä, ceteris paribus.

 

[Satunnainen]

Olen kyllä hyvin skeptinen tuon ruoan hinnan alentumisen suhteen.

Itse asiassa väitän jo nyt että ruoan hinta ei tule laskemaan lähellekään tuon verovaikutuksen verran. Selitys on todennäköisesti yksi tai useampi seuraavista syistä; energian hinnan nousu, työvoimakulujen nousu, raaka-aineiden hinnan nousu. Ja selityksellä tarkoitin tietysti karkeaa kusetusta.

Pahoin pelkään, että juuri näin tässä tulee käymään. YLEn uutisessa tosin mainitaan seuraavaa.

Puheenjohtajat jaksoivat myös uskoa, että ruoan alv:n lasku tulee näkymään hinnoissa. Työministeri Anni Sinnemäki (vihr.) muistutti, että hintaseurantaa on tehty jo pidemmän aikaa ja sitä tullaan jatkamaan ensi kevääseen asti.

On tietysti hyvä, että tällaista vertailua tehdään. Tuo noin puolen vuoden tarkkailuaika vain tuntuu kovin lyhyeltä, ja nämä hintaseurannathan koskevat yleensä jotain vertailukoria, jonka ulkopuolelle jää runsaasti erilaisia tuotteita. Ravintoloiden kohdalla vertailu on varmasti vielä paljon vaikeampaa.

Yleisen ALV:n korotuksen vaikutuksesta hintoihin tuskin on kenelläkään sen suurempia epäilyksiä.

 

[Viljuri]

Se, kenelle välillinen verotus ja muut kustannustekijät loppukädessä "vyörytetään", ei ole suoraan pääteltävissä pelkästään prosenteista.

Ruoan ALV:n osalta tulemme todennäköisesti näkemään nimellisesti ruoan halventumista, mutta sehän johtuu siitä, että muihin euroalueen maihin ja kustannustekijöihin verrattuna ruoan hinta on jo valmiiksi "noussut" juuri tätä silmänpalvontaan liittyvää temppua ajatellen.

Ravintola-alalla esimerkiksi kilpailu on äärimmäisen kovaa alimmissa kuluttajasegmenteissä. Alalle tulokynnys on matala, ja alalla esiintyy myös järjestelmällistä työ- ja veronlainsäädännön kiertämistä, joka näkyy mm. kebabien ja pitsojen hinnoissa kuluttajalle. Toisaalta ravintola-alalla voidaan kilpailla myös laadulla.

Vähittäiskaupan puolella, jos kioskit unohdetaan, alalle ei ihan niin helposti pääsekään, ja vertikaalisesti asemoituneet tukku- ja tavarantoimittajaportaat onnistuvat Suomen olosuhteissa ohjaamaan myös näennäisesti itsenäisten kauppiaiden asioita ja hinnoittelua, sanoin lainsäädäntö asiasta mitä tahansa.

Kilpailu ratkaisee hinnoittelua enemmän kuin juuri mitkään muut asiat. Asian voi todeta vaikka niin, että jos Helsingissä sijaitsee kaksi ketjuun kuuluvaa kauppaa vierekkäin (oli näissä sitten kaupanhoitaja tai yrittäjä), niin niissä tapaa olla eri tavalla sisäänvetotarjouksia kuin niiden ketjujen kauppojen osalta, jotka pääsevät "isolaatiossaan" hyödyntämään korttelikohtaista ja liikenneväylien mukaan määräytyvää sijaintiaan tehokkaasti.

 

[ms.qvist]

Toisaalta ravintola-alalla voidaan kilpailla myös laadulla.

Se olisikin hienoa jos nämä laatuun panostavat ravintolat pärjäisivät pitkässä juoksussa mutta monessa keskisuuressa ja pienemmässä kaupungissa tilanne on usein se, että lappu laitetaan luukulle parin kolmen vuoden yrittämisen jälkeen. Tämän kokoluokan kaupungeissa saattaa olla pari kolme parempaa tai jopa hyvinkin laadukasta ravintolaa, mutta ainoa mittari jolla ne sitten pärjäävätkin on se mikä kuvastaa laatua (ja kenties hintaa). Ihmiset äänestävät jaloillaan ja kukkarollaan, ja niinpä rossot, kebab-paikat, amarillot, mäkit sun muut pursuavat väkeä ja samaan aikaan laadukkaammat ravintolat kumisevat tyhjyyttään. Ei asiakasta -> ei tuloja -> lopun voi arvata.

Ymmärrän sen, että lasten vanhemmat voivat opettaa jälkikasvulleen ravintolakäyttäytymistä rossossa tms. paikassa, mutta en nyt ravintolalounasta tai päivällistä lähtisi seuralaiselleni tarjoamaan ensimmäisenä rossoon (tai vielä pahempaa, johonkin kebab-paikkaan - mitä näkee tapahtuvan, ikävä kyllä.)

Eli haluavatko suomalaiset sitten sitä laatua vai onko tämä luvattujen "rossojen" maa? Toivottavasti haluaisivat, jotta ravintolakulttuuri kukostaisi moniulotteisempana. Niin, ja laatuhan ei välttämättä tarkoita ranskalaisen keittiön annosta vaan yhtälailla se kuuluu peri-suomalaiseenkin keittiöön - kyllä suomalaisesta keittiöstä löytyy moni-ilmeisyyttä ja särmää.

vlad.

 

[opelix]

Nyt puhui Vlad asiaa. Jyväskylässä tilanne on juuri näin. Kävelykadulla kun viet vaimoasi tai satunnaisia tuttaviasi syömään törmäät monopoliin jota ei liene nähty sitten Neuvostoliiton. Menee verot niin tai näin Keskimaa kiittää ja kuittaa. Käsittämätöntä elinkeinopolitiikkaa kaupungilta ollut vuosia. Vielä joskus sanon tarjoilijalle minne sen S-etukortin voi työntää..

Sorry vähän OT

 

[HekeK]

Vielä joskus sanon tarjoilijalle minne sen S-etukortin voi työntää...

Selvisi sitten syy S-ryhmän ravintolamonopoliin Jyväskylässä: S-ryhmän ravintolassa työskentelevä tarjoilija. Tälle todellakin kannattaa meuhkata ja kitistä.

Kuulutko mahdollisesti siihen ihmisryhmään, joka kaupassa alkaa marmattaa kassaneidille jonojen pituutta ja kassatyöntekijöiden vähyyttä?

 

[Toejoen Veikko]

Ei heitä, sillä ihminen joka pohtii lounastunnillaan leivän ostamista marketista tai lounasruokalassa käymistä, ei mieti silloin akkuporakoneen hakemista rautakaupasta.

Samoin myöskään kulutuksen hintajousto alojen yli ei toimi ruoan tai vaikkapa kylpyhuoneremontin tilaamisen välillä.

Paras tilannehan tietysti olisi, ettei veroja olisi lainkaan, mutta kun tähän ei päästä, niin välillisen verotuksen rooli kasvaa entisestään, sillä kukaan järjissään oleva ei halua lisää tuloveroja ja sitä myöten entisestään vaikeuttaa työllistämistä ja lisätä verokiilaa.

Vai niin. Sillä toisella pienyrittäjällä ei riitä enää rahat ruokakauppaan, kun ALV-korotuksen vuoksi yritys kaatuu.

Kun taantuma aiheuttaa työttömyyttä erityisesti rakennusalalla, niin hallitus järkeilee samaan aikaan veronkorotusta, joka menee varmasti suoraan hintoihin ja siten estää tai ainakin hidastaa uusien urakoiden käyntiin lähtöä.

Ja täydellinen verottomuus ei missään mielessä olisi paras tilanne, mikäli halutaan pitää Suomi edes jonkinasteisena hyvinvointivaltiona. Hallituksen kokoonpanosta huolimatta.

 

[Viljuri]

Mielenkiintoinen kansantajuinen kirjoitus Yhdysvaltain terveydenhuollon tilanteesta ja siihen kohdistuvista uudistustoiveista: David Goldhill: How American health care killed my father / The Atlantic

Jos siis unohtaa "americanaan" kuuluvan aloituksen, niin teksti ja siinä esitetyt argumentit ja ajatukset eivät ole lähellekään niin tyhmiä kuin mille ne otsikon ja muutaman ensimmäisen kappaleen perusteella voisivat satunnaiselle lukijalle vaikuttaa.

Kirjoituksessa esitetyistä ongelmakohdista tulisi ottaa vaari myös täällä Suomessa, eikä välttämättä liittyen terveydenhuoltoon sinällään, vaan ylipäätään sääntelyn roolista kustannusmekanismien läpinäkyvyyden ja kannustimien kannalta.

Summaten: Pelkällä tahdolla ei päästä minnekään. Puhumattakaan tyhjäpäiden harjoittamasta hetuloiden heiluttelusta, ja tämä aivan siitä riippumatta, että onko kysymyksessä "The Real Thing" vai vain teatteriesitys.

 

[grace]

Sillä toisella pienyrittäjällä ei riitä enää rahat ruokakauppaan, kun ALV-korotuksen vuoksi yritys kaatuu.

Jos kolmen prosentin nousu ALVissa kaataa firman niin silloin puljussa on jotain muutakin vialla.

 

[mjr]

Mielenkiintoinen kansantajuinen kirjoitus Yhdysvaltain terveydenhuollon tilanteesta ja siihen kohdistuvista uudistustoiveista: David Goldhill: How American health care killed my father / The Atlantic

Noin nopeasti luettuna erinomaisen looginen ja tehokas ratkaisu - jos ihmiskunta toimisi rationaalisesti tuo ehdotus varmasti hyväksyttäisiin ja se toimisi hienosti. Ja jos lehmillä olisi siivet niin ne osaisivat lentää. En tietenkään kiellä sitä, etteivätkö nykyisten yksityisten vakuutusyhtiöiden miljardivoitot ja niiden käyttäminen poliitikoiden pään kääntämiseen olisi tuhoisa yhdistelmä tai että eurooppalaistyylinen keskitetty ratkaisu olisi tarpeettoman kallis ja byrokraattinen (joskin merkittävästi vähemmän kallis ja vähemmän byrokraattinen kuin nykyinen yksityisille vakuutusyhtiöille perustuva järjestelmä), mutta tässä reaalimaailmassa vaihtoehdot ovat tässä: johonkin niiden väliltä tullaan päätymään (tässä vaiheessa näyttää että hyvin lähelle olemassaolevaa järjettömän tuhlaavaista ja tehotonta yksityistä systeemiä). Rationaalisessa yhteiskunnassa, joka koostuisi rationaalisista yksilöistä, tilanne olisi radikaalisti parempi. Ei auta kuin vielä jäädä sitä odottelemaan.

 

[Wristlock]

Ruuan hinta nousi Suomessa viime vuonna 11% muiden hintojen noustuessa 4%. Saksassa ruuan hinta nousi vastaavana ajanjaksona 1,9%. Näitä voidaan tuottajien ja keskusliikkeiden toimesta selitellä vaikka maailman tappiin asti kustannuksien nousuilla ja muilla paskapuheilla. Pääsyy vallitsevaan tilanteeseen on K-Kartellin ja S-Sopupelin ylläpitämä duopoli, jota pidetään yllä voideltujen poliitikkojen (lähinnä Kepu ja Kok.) suosiollisella avustuksella. Ruuan alv-alennus tulee näkymään ainoastaan kauppiaiden ja muiden välikäsien parantuneina katteina. Eikö tästä Suomen tilanteesta ole jo joku kannellut EU:n kilpailuvirastoon?

Hypomaanisen Kataisen Jackpot:
- ruoka ja raflavero alas -> ei tule näkymään kuluttajahinnoissa
- kaikki muut alv:it ylös -> tulee takuulla näkymään kuluttajahinnoissa
- palkkaveroja ei alenneta vaan todennäköisimmin nostetaan, työeläkemaksut ja muut palkasta pidätettävät maksut nousevat jatkossa ruhtinaallisesti -> missä pelaa työntekemisen kannattavuus?

 

[12961]

Jos kolmen prosentin nousu ALVissa kaataa firman niin silloin puljussa on jotain muutakin vialla.

Toivon, että yksikään yrittäjä ei laske katteitaan sis. ALV-hinnoista. Alv 0% on ainoa oikea tapa. Ja mikäli 3% nousu tuotteiden kuluttajahinnoissa saa myynnin lopahtamaan, on toimittu aivan liian pienillä katteilla.

Yrittäjähän, mikäli myynti on kohtuullista, ei maksa ALV:a suurimmasta osasta firman ostoja, vaan vähentää ne myynnin ALV:sta.

Monesti myös esimerkiksi yrittäjän kotona oleva sohvakalusto tms hyödyke saattaa olla ostettu käytännössä ALV 0%, vaikka se ei nyt olekaan ihan sallittua. Verotarkastuksia kun tehdään muuten verot ajallaan maksaviin yrityksiin naurettavan vähän.

 

[peruna]

Tämä ALV - säätö on karkeasti suoraa tulonsiirtoa ruuan tuottajille ja jakelijoille muiden hyödykkeiden tuottajilta/jakelijoilta. Ei ole mikään ihme, että tämä on kepulle elintärkeä asia, jos miettii kuka äänestää kepua.

 

[jussi_j]

Ruuan hinta nousi Suomessa viime vuonna 11% muiden hintojen noustuessa 4%. Saksassa ruuan hinta nousi vastaavana ajanjaksona 1,9%. Näitä voidaan tuottajien ja keskusliikkeiden toimesta selitellä vaikka maailman tappiin asti kustannuksien nousuilla ja muilla paskapuheilla.....

Niin, tämähän on 100% totta ja lisäksi kyse asiasta minkä käytännössä kaikki täysjärkiset tajuaa. Ymmärrän tietenkin kepua ja kepun äänestäjiä tässä asiassa, koska hehän siellä ravintoketjun alkupäässä hääräävät.

Sitä en ymmärrä, että miksi kokoomus on tässä maalaisten perseennuolennassa mukana. Nyt tämä tehty ratkaisukin on kyllä taas niin siistiä jälkeä ettei paremmasta väliä. Miksi sitä alvia piti nyt sitten pudottaa väliaikaisesti ja sitten 10kk:n jälkeen taas nostaa ja laskea rafloilta? Ai niin, kepu oli saanut tämän pyhään hallitusohjelmaan ja järjen käyttö on kiellettyä.

Enää jännittää tuleeko pizzerioihin puoleksi vuodeksi take away hinnat erikseen. Jos tulee, niin kuka sen typerän byrokratian maksaa ... ai niin asiakkaat. Eipä se siltarumpupuoluetta tietenkään kiinnosta kun oma napa on lähempänä.

 

[HekeK]

Sitä en ymmärrä, että miksi kokoomus on tässä maalaisten perseennuolennassa mukana. Nyt tämä tehty ratkaisukin on kyllä taas niin siistiä jälkeä ettei paremmasta väliä. Miksi sitä alvia piti nyt sitten pudottaa väliaikaisesti ja sitten 10kk:n jälkeen taas nostaa ja laskea rafloilta? Ai niin, kepu oli saanut tämän pyhään hallitusohjelmaan ja järjen käyttö on kiellettyä.

Katainen yritti kyllä tehdä parhaansa, että tästä ruuan alv:n muutoksesta olisi saanut edes jotensakin järkevää. Olihan taloustilanne muuttunut siitä hetkestä, kun tästä ruuan alv:n laskemisesta sovittiin. Vaikka Katainen onkin väärän jengin ykkössentteri, niin viisas mies hän on kaikesta huolimatta. Hän oli helvetin hyvin jyvällä siitä, että tällaisen takia ei kannattaisi velkaa ottaa.

Koko tämä alv-säätö näytti kansalle ainakin sen, mitä keskusta on puolueitaan. Nyt kun ihmiset vielä itse tämän tajuaisivat.

Olen sen kannalla, että tähän taloustilanteeseen kokoomus (suurin) + SDP (2. suurin) olisi ollut paras yhdistelmä. Vielä kun SDP:llä olisi ollut edes jotensakin hyvä puheenjohtaja.

 

[Tykki]

Tämä ALV - säätö on karkeasti suoraa tulonsiirtoa ruuan tuottajille ja jakelijoille muiden hyödykkeiden tuottajilta/jakelijoilta.

Jäätävästi todettu. Voi olla näin, mutta kerrotko vielä miten päädyit tähän lopputulemaan?

Ei ole mikään ihme, että tämä on kepulle elintärkeä asia, jos miettii kuka äänestää kepua.

Saattaa olla, että ruokakassia kotiin kuskaavan kuluttajan lisäksi myös kotimainen tuottaja hyötyy ruoan alv:n laskusta. Onko se sinusta väärin, vai mitä ajoit takaa tuolla kommentilla?

 

[jussi_j]

... Saattaa olla, että ruokakassia kotiin kuskaavan kuluttajan lisäksi myös kotimainen tuottaja hyötyy ruoan alv:n laskusta. Onko se sinusta väärin, vai mitä ajoit takaa tuolla kommentilla?

Lihavoin tekstistäsi olennaisimman osan. Varmaa on kuitenkin se, että S- ja K-ketjut tulevat olemaan suurimpia voittajia. Toivotaan kuitenkin, että ilmaa suomen vähittäiskauppaketjussa alkaa tämän jälkeen olemaan sen verran reilusti, että myös muita ulkomaisia tulee haastamaan kuin Lidl.

 

[Tykki]

Lihavoin tekstistäsi olennaisimman osan. Varmaa on kuitenkin se, että S- ja K-ketjut tulevat olemaan suurimpia voittajia.

Juuri näin. Tuottajahinnat ovat yleisesti ottaen todella pieni osa kaupan hyllyllä olevan lopputuotteen hinnasta. Tuottajille positiivinen vaikutus tulee mahdollisesti sitä kautta, että kotimaisen ruoan ostamisen kynnys laskee hinnan myötä.

 

[Viljuri]

Voi muuten olla hyvinkin niin, että tämä ravintola-alan ALV-muutoksen nettovaikutus on positiivinen eli siis verotuloja kasvattava valtion kassaan. Sekä suoraan teoriasta seuraavien syiden takia, mutta myös näiden hieman epävirallisempien alan erityispiirteiden vuoksi, joihin olen viitannut aiemmin.

On korostettava, ettei näiden varaan laskelmia ja rationalisointeja ole tehty, nämä mahdolliset konkreettisesti mitattavissa aikanaan olevat hyödyt tulevat pesuveden mukana, jos tulevat.

 

[peruna]

Jäätävästi todettu. Voi olla näin, mutta kerrotko vielä miten päädyit tähän lopputulemaan? Saattaa olla, että ruokakassia kotiin kuskaavan kuluttajan lisäksi myös kotimainen tuottaja hyötyy ruoan alv:n laskusta. Onko se sinusta väärin, vai mitä ajoit takaa tuolla kommentilla?

Lyhyt perustelu:

ALV-säädön tarkoitus on tehdä ruuasta suhteellisesti halvempaa kuin muista hyödykkeistä. Tällä pyritään vaikuttamaan siihen, että ihmiset ostaisivat enemmän ruokaa suhteessa muihin hyödykkeisiin.

Esimerkki: Alv-säädön jälkeen kuluttajan pitäisi ostaa kolme kiloa perunaa sen sijaan kun hän ennen osti kaksi kiloa perunaa ja DVD-boksin.

Ruuan tuottajille ja jakelijoille ylimääräinen hyöty tulee nimenomaan kasvaneista volyymeistä, vaikka alv-alennus menee täysihintaisesti läpi.

 

[Tykki]

Lyhyt perustelu:

ALV-säädön tarkoitus on tehdä ruuasta suhteellisesti halvempaa kuin muista hyödykkeistä. Tällä pyritään vaikuttamaan siihen, että ihmiset ostaisivat enemmän ruokaa suhteessa muihin hyödykkeisiin.

Olisiko millään mahdollista, että kuluttajat ostaisivat saman määrän ruokaa kuin aiemminkin, ja laittaisivat säästyneet rahat muuhun kulutukseen? Tai käyttävät saman määrän rahaa ruokaan, mutta ostavat terveellisempää tai muuten laadullisesti parempaa ruokaa, tai kotimaista ruokaa joka tunnetusti on ulkomaisia verrokkejaan kalliimpaa? Ja sitten siihen vielä se dvd-boksi päälle.

Ruuan tuottajille ja jakelijoille ylimääräinen hyöty tulee nimenomaan kasvaneista volyymeistä, vaikka alv-alennus menee täysihintaisesti läpi.

Jos näin vaikka kävisikin, niin edelleenkin kysyn onko se sinusta väärin?