Noin juuri kuvittelin kirjoittaneeni muutamaa viestiä ylempänä:Joten on väärin sanottu, että SKP:llä olisi ollut uudistusajatuksia, ainoastaan pienellä vähemmistöllä sen jäsenistä oli.
Oli Suomessakin noina aikoina kommunistinen vähemmistö jolla oli radikaalimpi asenne kuin kansandemokraateilla julkisesti.
Ei liity tähän asiaan, mutta omassa kielenkäytössäni en tee pääsääntöisesti eroa kommunistien ja kansandemokraattien välillä.
Ongelmahan ei ole se, että kuka tukee ketäkin, vaan se että nämä ovat tiedossa ennen vaaleja.
Nytpä vasta oivalsin mistä sekaannus johtui. "Kommunistisella vähemmistöllä" tarkoitin juuri vähemmistöä kommunistien sisällä. Ilmaisun voi ymmärtää toisinkin, mutta en tullut huomanneeksi tätä. Eiväthän kommunistit ole Suomen historiassa koskaan yltäneet enemmistön asemaan.Kommunistinen vähemmistö ja kommunistien vähemmistö ovat kuitenkin täysin eri asia. Kommunistit ovat aina olleet Suomessa vähemmistö, mutta kommunisteista valtaosa oli 60-luvun puolivälistä revisionisteja eli ns. eurokommunisteja.
Eiväthän kommunistit ole Suomen historiassa koskaan yltäneet enemmistön asemaan.
Ei ole muuten täyttä varmuutta, mutta on epäilty monella taholla, että Stubb sai eurovaaleissa rahoitusta Finnairilta.
Kerrotko vielä, että mitä vastiketta sinusta Stubb olisi Finnairille tästä rahoituksesta mahdollisesti antanut?
Muistaakseni tässä lentokoneiden tyhjänä lennättämisessä ajanut vahvasti Finnairin etua, johon kuuluu se, että tyhjän koneen lennättäminen ei tule kalliimmaksi kuin täyden. Hienosti se oli naamioitu Suomen eduksi, vaikka kyseessä oli Finnairin etu.
Kerro toki lisää, ettei olla pelkästään muistisi varassa.
(snips) Henkilökohtaisesti asia on tietysti minulle yksi lysti, kun en pennin latia ole koskaan maksanut SAK:lle.
Niin, suoraan en ole maksanut mitään SAK:lle, mutta välillisesti olemme näitä kuppaajia subventoineet mainitsemillasi tavoin. Toki vastaavalla tavalla olemme rahoittaneet montaa muutakin tahoa, joskus perustuen tavanomaiseen parlamentaariseen päätöksentekoon ja joskus ei niinkään.Ei pidä paikkaansa, jos olet ylipäätään maksanut veroja missään muodossa, tulo-, pääoma- tai välillisiä sellaisia, myös veroluontoiset maksut käyvät tähän.
HS: Kokoomus pyysi lahjoitusta suoraan Sammolta
"- Toivon, että puolueita tukeneista ei väen vängällä tehtäisi rikollisia, Katainen sanoi."
Jyrki-boylla on selkeesti koomikon vikaa. Hupaisa ukko.
Jyrki on sikäli oikeassa, että ei puolueita tukeneista voi tehdä väkisin rikollisia. Rikollisethan löytyvät pyödän toiselta puolelta.
Kaiken kaikkiaan tämä tuki on merkittävämpi kuin mikään ei-sosialistisille puolueille annettu tuki, puhutaan kaiken kaikkiaan miljoonista kaikki yhden eduskuntavaalikauden vaalit huomioiden. Eikä se edes kata kaikkea rahanarvoisia palveluksia, joita veronmaksajien subventoimat liitot vasemmistopuolueille kykenevät antamaan, molemminpuolisen vastikkeellisuuden hengessä.
Eli puolue on rikollinen kun pyytää tukea ? Vai yritys on rikollinen kun antaa tukea ?
Myös oikeistopuolueet saavat ihan samalla tavalla tukea akavalaisilta ammattiliitoilta. Summat ovat samaa luokkaa, joten tästä pelkästään vasemmistopuolueiden syyttäminen on vähintäänkin koomista.
Onko sinulla luvut tiedossa?
Aivan jokainen poliittinen ryhmä saa tukea kannatuksensa mukaisesti ammattiliitoissa ryhmätoimintaansa varten. Lukuja en osaa sanoa, kun en tiedä tarkalleen edes SAK:laisten liittojen summien suuruutta.
Miten ihmeessä pystyt sitten sanomaan että Akava tukee Kokoomusta samanlaisilla summilla???
Aivan kuten sinä tiesit sanoa, että SAK tukee enemmän SDP:tä kuin nämä yksityiset yritykset oikeistopuolueita.
Eli toisin sanoen sinulla ei ole mitään tietoa ja taas vedät puhtaalta ideologiselta mutu-pohjalta? Kiitos että myönsit tämän.
Sen tiedän, että rahallista tukea jaetaan niin Akavan, STTK:n kuin SAK:nkin piirissä.
Tämä on aivan totta! Toki verovähennysoikeiden kautta Suomessa tuetaan paljon kummallisempiakin asioita.Toki veronmaksaja saattaa jäädä ilman selitystä, että miksi hommaa tehdään käytännössä feodaaliajan aatelisten verorälssinä.
Onko letkuissani jotain vikaa kun en ymmärrä tätä sarkasmiksi, onhan tämä sitä?Ja myös Sammon Kokoomukselle työntämät eurot ovat pois Sammon maksamista veroista, ja siten niistä valtiolle aiheituva veronmenetys kaatuu muiden veronmaksajien kannettavaksi. Tämä on toki aivan oiken. Niin sen pitääkin markkinataloudessa olla!
Onko letkuissani jotain vikaa kun en ymmärrä tätä sarkasmiksi, onhan tämä sitä?voisiko ajatella, että työnantajaa heikommassa asemassa (yleisesti tunnustetun käsityksen mukaan) oleva palkansaajakin saisi oikeuden vähentää verotuksestaan omaan etujärjestöönsä kuulumisesta aiheutuvia kuluja?