Millainen on uusi hallituksemme?

[Daespoo]

Ruoan alv:in laskemista on johdonmukaisesti vastustanut SDP, ainoana puolueena. On mukavaa että Zysse viimeinkin, joskin myöhäisherännäisesti, tulee SDP:n linjoille. Saa todellakin nähdä onko sillä enää merkitystä, Vanhasella tuskin on varaa pakittaa tässä asiassa. Sen verran suurella suulla Keskusta on mainostanut miten ruokalasku kohta halpenee...

Tästä asiasta on väitelty täällä jo aiemminkin. Sanottakoon kuitenkin, että 500miljoonaa maksava ruoan alv:in alentaminen on lähihistorian typerimpiä veropoliittisia ratkaisuja. Kokoomus saa tästä vastuunsa kantaa, oli sitten pitkät hampaat tai ei.

Itse uskon että Kokoomus ei missään vaiheessa ollut tämän idean faneja mutta Kepu jyräsi sen hallitusohjelmaan ja sen jälkeen Kokoomus ei oikein voinut tehdä muuta kuin hymistellä mukana. Onhan näitä irtonaisia kommentteja kuultu aikaisemminkin Kokoomukselta mutta hallituslinjojen yhtenäisyyden nimissä mitään isompaa mutinaa ei ole kuulunut.

Itse en myöskään pidä tuosta ruoan alvin laskusta (joku varmaan käy lukemassa vanhat viestini ja toteaa että takki on kääntynyt - voi olla, en muista) nykytilanteessa. Mielestäni verotuksen painopistettä pitäisi ohjata enemmän kulutukseen tuloverojen sijasta, esimerkkinä tästä vaikkapa autovero joka pitäisi poistaa ja pistää maksut porrastetusti vuosimaksuun hiilidioksidipäästöjen perusteella.

 

[Viljuri]

Keskustan korruptiosiipi on tietysti ärähtänyt jo kovasti tiettyjen toimijoiden kanssa koplaamiensa korruptiorahojensa perään tässä ruoan ALV-asiassa, mutta aivan rajoilla eletään siinä, että miten kauan keskustan tiettyjen toimijoiden toimintaa voidaan oikeusvaltiossa sietää ilman totaalista teuraaksi laittoa, mutta katsotaan.

Ei että viattomuutta politiikassa olisi, mutta harvinaisen valheellinen kupla tämä keskustan, keskusliikkeiden ja MTK:n toimeenpanema ALV-varkaus on.

Jos mikä, niin moraalista on kertoa se myös Rantakankaalle ja muille työntekijöiden ja veronmaksajien taskuilla käyville porsastelijoille.

 

[Daespoo]

Pekkarinen yllättäen lyttää haaveet, tosin sanankäänteet ovat Pekkariselle yllättävän varovaisia, odotin totaalityrmäystä

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/...eroaleen_kajoaminen_mahdoton_asia_893520.html

 

[Viljuri]

Valtiovarainministeriön työryhmä ehdottaa 330 miljoonaan työllisyyspakettia / HS

Kaikkein köyhimpien osalta verorasitusta eli käytännössä työllistymiskynnystä yritetään pienentää, ja toisaalta elvytystä harjoitetaan uutisesta ilmenevien asioiden lisäksi täsmätoimina puolustusvoimien hankintojen osalta.

Tarjous on tämä, eli neuvottelut jatkuvat.

 

[Kaukalon laidalla]

Raimo Sailas teilaa ruoan alv:n alentamisaikeet:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/07/sailas_ei_laskisi_ruoan_arvonlisaveroa_896214.html

Sailas on ihan oikeassa. Muun järjettömyyden lisäksi alv:n alennus vielä heikentää ruoka-ravintoloiden asemaa, joka väistämättä vaikuttaa työllisyyteen alalla.

Hallitus työllistää 300 miljoonalla eurolla, joka on vain reilut puolet ruoan alv:in laskemisen hintalapusta. Moiseen järjettömyyteen ei sinipuhahallitus olisi sortunut.

 

[Luiro]

Yllättävän vähän on täällä herättänyt tämä vaalirahoitusskandaali keskustelua, vaikka yhdestä historian törkeimmistä tapauksista on kyse. Varsinkin nämä otsikot ovat aika tylyjä:

Sampo ollut kokoomuksen suurrahoittaja


Toisaalla sitten vaaditaankin jo asiaan selvyyttä.


Paavo Arhinmäki: Valtio-omisteisen Sampon tuesta kokoomukselle nopea ja puolueeton selvitys

 

[Daespoo]

Valtiolla ei ole kuin se 14% äänivallasta, otsikko "valtio-omisteinen" on vähintäänkin harhaanjohtava. 14% ei kuitenkaan ole mikään slam-dunk omistusosuus jolla rullataan kaikki muut (vrt. Nordea jossa Nalle kyykytti yhtiökokouksessa suurinta omistajaa Ruotsin valtiota jolla oli yli 20% äänistä)

Mikseivät demarit ja vasemmistoliitto selvittänyt miten Sampo tukee puolueita ollessaan vallassa ENNEN vaaleja ja siten estänyt tämän rahan antamista Kokoomukselle? Ainiin, eihän silloin ketään vielä kiinnostanut puoluetuet, vähiten vasemmistoa jotka vetävät paljon suurempia summia verovaroin tuetuilta AY-liikkeiltä. Olisi voinut nousta pieni kaksinaamaisuusongelma jota olisi voinut olla vaikea selitellä.

 

[Luiro]

Mikseivät demarit ja vasemmistoliitto selvittänyt miten Sampo tukee puolueita ollessaan vallassa ENNEN vaaleja ja siten estänyt tämän rahan antamista Kokoomukselle? Ainiin, eihän silloin ketään vielä kiinnostanut puoluetuet, vähiten vasemmistoa jotka vetävät paljon suurempia summia verovaroin tuetuilta AY-liikkeiltä. Olisi voinut nousta pieni kaksinaamaisuusongelma jota olisi voinut olla vaikea selitellä.

Vasemmistoliittohan julkisti vaalirahoituksensa reilusti ennen eurovaaleja, löytyy tuolta sivustoilta. Ongelmahan ei ole se, että kuka tukee ketäkin, vaan se että nämä ovat tiedossa ennen vaaleja. Tosin valtio-omisteisten yritysten ei kuulu tukea yhtäkään puoluetta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toisaalla sitten vaaditaankin jo asiaan selvyyttä.


Paavo Arhinmäki: Valtio-omisteisen Sampon tuesta kokoomukselle nopea ja puolueeton selvitys

Pelkkää propagandaa. Se että valtio tai valtion osittain omistamat organisaatiot omistavat jonkin verran Sampoa ei tee Sammosta valtionyhtiötä. Suomen valtio ei millään tavalla laskien ole ainakaan enemmistöomistaja yhtiössä. Solidiumin runsaan 14 prosentin omistusosuus on valtion merkittävin siivu Sammosta.

Suht ajantasainen kaavio Sammon suurimmista osakkeenomistajista on nähtävissä täältä.

 

[Luiro]

Pelkkää propagandaa.

Suomessahan ei ole korruptiota, aivan turhaa ees epäillä moista..

 

[Daespoo]

Vasemmistoliittohan julkisti vaalirahoituksensa reilusti ennen eurovaaleja, löytyy tuolta sivustoilta. Ongelmahan ei ole se, että kuka tukee ketäkin, vaan se että nämä ovat tiedossa ennen vaaleja. Tosin valtio-omisteisten yritysten ei kuulu tukea yhtäkään puoluetta.

Ennen eurovaaleja, kyllä. Ennen eduskuntavaaleja? No ei todellakaan.

Onko sinun mielestä ongelmallista että verovaroin tuettu AY-liike tukee vasemmistoa huomattavasti isommilla summilla? Onko nämä tuet muuten julkistettu vieläkään kokonaisuudessaan?

 

[Daespoo]

Suomessahan ei ole korruptiota, aivan turhaa ees epäillä moista..

Ei ole ei. AY-liikkeen tuki vasemmistolle lienee ihan vasteetonta tukea vai mitä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Suomessahan ei ole korruptiota, aivan turhaa ees epäillä moista..

Rötös voi olla vanhentunut, mutta Arhinmäen edustaman puolueen edeltäjät ovat vastaanottaneet takavuosina huomattavia summia vieraalta valtiolta toimintansa tulemiseksi. Kyseinen vieras valtio ja sen valtion ainoa sallittu puolue olivat siis käytännössä yksi ja sama asia. Tuen tarkoituksena oli ainakin jossain vaiheessa edistää pyrkimyksiä korvata Suomessa vallinnut parlamentaarinen monipuoluejärjestelmä sosialistisella yksipuoluejärjestelmällä. Tämän rötöksen rinnalla 2000-luvun vaalirahakähminnät ovat suolapähkinöitä. Sanotaan nyt vielä ennen kuin joku ehtii möläyttää että Ilkka Kanervan syytä tämä kaikki varmaan oli, hänhän siellä Tehtaankadulla alvariinsa juoksi.

Yksityisen yrityksen antamassa vaalituessa ei periaatteessa ole mitään arveluttavaa, ellei tukeen todella liity jotakin sellaista jota voi kutsua korruptioksi. Sama juttu ay-liikkeiden tukien kanssa, ymmärrän täysin. Ainoa seikka joka niiden suhteen hiertää on ammattiliittojen jäsenmaksurahojen yksipuolinen käyttäminen vasemmistopuolueiden vaalityön hyväksi. Henkilökohtaisesti asia on tietysti minulle yksi lysti, kun en pennin latia ole koskaan maksanut SAK:lle.

 

[Luiro]

Ei ole ei. AY-liikkeen tuki vasemmistolle lienee ihan vasteetonta tukea vai mitä?

Ay-liike on pääasiassa keskittynyt ydinvoiman lobbaamiseen ja ainakin Vasemmistoliitto on kulkenut omia reittejään.

Enkä sano, että ay-liikkeen tuki olisi hyvä asia, mutta on muistettava, että myös Kokoomus saa ay-liikkeeltä rahaa. Aivan samalla tavalla kuin SDP ja Vasemmistoliittokin.

 

[Luiro]

Rötös voi olla vanhentunut, mutta Arhinmäen edustaman puolueen edeltäjät ovat vastaanottaneet takavuosina huomattavia summia vieraalta valtiolta toimintansa tulemiseksi. Kyseinen vieras valtio ja sen valtion ainoa sallittu puolue olivat siis käytännössä yksi ja sama asia. Tuen tarkoituksena oli ainakin jossain vaiheessa edistää pyrkimyksiä korvata Suomessa vallinnut parlamentaarinen monipuoluejärjestelmä sosialistisella yksipuoluejärjestelmällä. .

Tarkennetaan sen verran, että Kokoomus ja SDP saivat samaan aikaan rahaa CIA:lta. SKP/SKDL irtautui tavoitteesta luoda yksipuoluejärjestelmä jo 1966. Proletariaatin diktatuuria puolue lakkasi vaatimasta jo 1957.

Siitä olen samaa mieltä, että aivan sama kuka tukee ketäkin, kunhan etukäteen tiedetään tukijat.

Et sitten tuoreempaa esimerkkiä löytänyt?

 

[Daespoo]

Ay-liike on pääasiassa keskittynyt ydinvoiman lobbaamiseen ja ainakin Vasemmistoliitto on kulkenut omia reittejään.

On aikamoinen kärjistys väittää ydinvoiman ajamisen AY-liikkeen pääasialliseksi tehtäväksi.

Enkä sano, että ay-liikkeen tuki olisi hyvä asia, mutta on muistettava, että myös Kokoomus saa ay-liikkeeltä rahaa. Aivan samalla tavalla kuin SDP ja Vasemmistoliittokin.

Jos puolue A saa ay-liikkeeltä 1 oravannahan, puolue B 100 oravannahkaa ja puolue C 50 oravannahkaa niin on hieman harhaanjohtavaa kuitata tämä sillä että kaikki saavat ay-liikkeeltä oravannahkoja.

Valtion omistus Sammossa ei ole kansallisesti merkittävä, Sampo kuuluu Solidiumille kun taas kaikki strategiset omistukset (Finnair jne) ovat edelleen suoraan valtion omistuksessa.

 

[Luiro]

Jos puolue A saa ay-liikkeeltä 1 oravannahan, puolue B 100 oravannahkaa ja puolue C 50 oravannahkaa niin on hieman harhaanjohtavaa kuitata tämä sillä että kaikki saavat ay-liikkeeltä oravannahkoja.

Akavalaisissa liitoissa Kokoomus saa ylivoimaisesti eniten rahaa ryhmätoimintaansa.

Ei ole muuten täyttä varmuutta, mutta on epäilty monella taholla, että Stubb sai eurovaaleissa rahoitusta Finnairilta.

 

[Daespoo]

Ei ole muuten täyttä varmuutta, mutta on epäilty monella taholla, että Stubb sai eurovaaleissa rahoitusta Finnairilta.

Jos unohdetaan että kyseessä on parhaimmillaankin tiettyjen piirien ns. akateemista (heh) arvuuttelua, voidaan kuitenkin todeta että eurovaalit ovat niin erilaiset (suorat vaikutusmahdollisuudet paljon pienemmät) että sen suurempaa ihmettelyä ei pitäisi tulla.

Jos katsotaan asiaa täysin ilman värilaseja niin kenelle suomaliselle MEPille antaisit rahaa eurovaaleissa? Stubb on kuitenkin se arvostetuin (yleismaailmallisesti) ja kaikella todennäköisyydellä vaikutusvaltaisin.

Ihan fiksua Finskiltä siinä tapauksessa.

 

[Luiro]

Jos katsotaan asiaa täysin ilman värilaseja niin kenelle suomaliselle MEPille antaisit rahaa eurovaaleissa? Stubb on kuitenkin se arvostetuin (yleismaailmallisesti) ja kaikella todennäköisyydellä vaikutusvaltaisin.

En kiistä, yllättäen Stubb ajoi samoja kantoja, mitä Finski halus.

Mutta olkoot.. Suomessa ei ole korruptiota, Kokoomus vaan ajaa kaikkien etua. United Smile jne..

Rahatkin tuli yllätyksenä kuin faksi Annelille.

 

[Daespoo]

En kiistä, yllättäen Stubb ajoi samoja kantoja, mitä Finski halus.

Mutta olkoot.. Suomessa ei ole korruptiota, Kokoomus vaan ajaa kaikkien etua. United Smile jne..

Rahatkin tuli yllätyksenä kuin faksi Annelille.

Marttyyri-asenne pukee sinua juuri niin hyvin kuin vasemmistolaisesta voi odottaa.

Suomessa on lobbausta aivan samalla tavalla kuin jokaisessa kehittyneessä teollisuusmaassa. Missä menee lobbauksen ja korruption raja onkin sitten aivan eri asia.

Fakta on kuitenkin se että lähes kaikki puolueet on tässä suhteessa samassa (isossa) veneessä, joku keulassa ja joku perässä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tarkennetaan sen verran, että Kokoomus ja SDP saivat samaan aikaan rahaa CIA:lta. SKP/SKDL irtautui tavoitteesta luoda yksipuoluejärjestelmä jo 1966. Proletariaatin diktatuuria puolue lakkasi vaatimasta jo 1957.

Neuvostoliiton kommunistisella puolueella oli Suomen yhteiskuntajärjestelmää ja sotilaallisia suhteita koskevia "uudistusajatuksia" ainakin vielä 1970-luvun alkupuolella, luultavasti myöhemminkin. Oli Suomessakin noina aikoina kommunistinen vähemmistö jolla oli radikaalimpi asenne kuin kansandemokraateilla julkisesti.

Hyvä vaan jos saatiin rahaa CIA:lta.

 

[Luiro]

Neuvostoliiton kommunistisella puolueella oli Suomen yhteiskuntajärjestelmää ja sotilaallisia suhteita koskevia "uudistusajatuksia" ainakin vielä 1970-luvun alkupuolella, luultavasti myöhemminkin. Oli Suomessakin noina aikoina kommunistinen vähemmistö jolla oli radikaalimpi asenne kuin kansandemokraateilla julkisesti.

Ei ehkä kannata kommentoida asioita, joista ei tiedä hevonvittua. Taistolaisten kannatus vaaleissa oli maksimissaan viisi prosenttia, tuskin sitäkään, vaikka 13 kansanedustajaa saivat äänten keskittämisen ansiosta. SKP:n enemmistö ei ollut Neuvostoliiton silmissä kovin korkeassa kurssissa, pahin vihollinenhan Neuvostoliitolle oli SKDL:n puheenjohtaja Ele Alenius.

Daespoolle en viitsi edes kommentoida, sen verran säälittävä tyyppi kyseessä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei ehkä kannata kommentoida asioita, joista ei tiedä hevonvittua.

No ole sitten kommentoimatta.

Vähemmistöstä puhuin, ja sellainenhan oli olemassa. Aleniuksen muistan, ja olen käsittänyt tapauksensa kuten sanoit.

 

[SergeiK]

Taistolaisten kannatus vaaleissa oli maksimissaan viisi prosenttia, tuskin sitäkään, vaikka 13 kansanedustajaa saivat äänten keskittämisen ansiosta. SKP:n enemmistö ei ollut Neuvostoliiton silmissä kovin korkeassa kurssissa, pahin vihollinenhan Neuvostoliitolle oli SKDL:n puheenjohtaja Ele Alenius.

Jos puhutaan ajasta ennen 60-luvun loppua ja puoluetuen säätämistä, niin Neuvosto-venäjän tarkoitus oli nimenomaan rahoittaa SKP:tä ja sitä kautta saada vaikutusvaltaa AY-liikkeessä ja sitä kautta SDP:n vasemmistosiivessä. Aivan kuten muissakin Itä-Euroopan maissa kävi 50-luvulla.

Tämä ei vaan onnistunut, sillä ylivoimaisesti eniten ulkomaista rahaa sai SDP ja sen tannerilainen enimmistösiipi. Suosittelen lukemaan Mikko Majanderin kirjan "Demokratiaa Dollareilla ja puoluerahoitus pulataloudessa". Toki joku voi argumentoida, että läntinen rahoitus pelasti Suomen joutumasta kommunistien kynsiin, mutta eihän rikosta voida perustella sen tuloksella.

Omiin silmiini ei ole sattunut sellaista tutkimusta, että CIA olisi rahoittanut Kokoomusta.

 

[Luiro]

No ole sitten kommentoimatta.

Vähemmistöstä puhuin, ja sellainenhan oli olemassa. Aleniuksen muistan, ja olen käsittänyt tapauksensa kuten sanoit.

Vähemmistöllä ei siis ollut mitään merkitystä, koska sillä ei ollut mahdollisuuksia määrätä puolueen linjasta.

Joten on väärin sanottu, että SKP:llä olisi ollut uudistusajatuksia, ainoastaan pienellä vähemmistöllä sen jäsenistä oli.