Millainen on uusi hallituksemme?

[ipaz]

Paskaa puhumalla on ennenkin pärjätty. Ihan kiva, että joillekin kelpaa paskaa puhuva valtionvarainministeri. Tai sitten Katainen ei puhu paskaa, vaan on äärimmäisen tyhmä.

Niin luottamus on mielenkiintoinen asia. Itse en pystynyt luottamaan edelliseen vvm Heinäluomaan millään tavalla. Tekikö se mies edes mitään siinä duunissa? Sanoiko hän ikinä mitään? Katainen ja koko hallitus on kusisessa paikassa. Kukaan missään ei osaa sanoa mihin tämä taloudellinen tilanne menee. Ei kukaan. Tämä taantuman jyrkkyys on yllättänyt kaikki taloustieteilijät, eli siis ne henkilöt jotka tavallisesti ovat hyvinkin selvillä muutaman vuoden eteenpäin siitä miten tilanteet kehittyy.

Katainen on puhunut aina sen päivän tilanteen mukaan mikä tilanne on ollut. Vielä syksyllä näytti että tämä ei Suomea niin pahasti raapaise, mutta päivä päivältä teollisuuden tilaukset ulkomaille ovat vähentyneet. Kun ei ole ostajia niin ei kannata tuottaakaan. Varastoon tekeminenkään ei ole nykypäivän nopean logistiikan kanssa järkevää, koska se sitoo tavattomasti pääomia. Tilannetta ei Suomen osalta varmastikaan helpota yhtään se, että täällä on tuotantokustannuksen melkoisen suuret. "Miksi ostaa kalliilla Suomesta kun saa halvemmalla Romaniasta?" Samanlailla Pertti Perusjuntti ajattelee hakiessaan halpaa saksalaista Grafenwalderia Lidlistä kalliimman Nokian panimon Keisari Lagerin sijaan (joka siis kuitenkin työllistäisi suomalaisia ihmisiä).

Opposition on nyt todella helppo haukkua koska hallitus on tilanteessa, josta ei ole yhtä selvää ulsopääsyä. Silti opposito on jopa kohtuuton, koska taloudellinen tilanne maailmalla muuttuu todella paljon jopa kuukauden syklillä. Heidän olisi hyvä antaa selkeitä toimintamalleja, mutta se ei tietenkään kuulu oppositiopolitiikkaan. Katainen antoi aluksi noin puoli vuotta sitten melko kevyitä lausuntoja, mutta ei voinut silloin mitenkään tietää itsekään mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Todellisuus iskee kasvoihin päivä päivältä kovemmin. Tuskin olisi Heinäluoma samassa asemassa osannut arvioida yhtään paremmin. Takarivistä on vitun helppo huudella.

Verojen alentaminen tässä taantumassa on siksi hyvä että kansalaisille jää enemmän rahaa kuluttaa ja samalla ylläpitää työpaikkoja. Se että StoraEnso joutuu laittamaan väkeä pihalle ei ole Suomen hallituksen syy. Ne syyt löytyy ulkomailta. Toki moni firma pelaa nyt varman päälle ja heivaavat ns. turhat työntekijät (=alisuoriutujat ja saikuttajat) pois kuluttamasta voimavaroja vaikka tätä ei välttämättä edes tarvitsisi tehdä. Nyt kun siihen on perusteltu mahdollisuus, niin miksi ei. En minä ainakaan halua nähdä omassa työpaikassani sellaisia ihmisiä joille mielestään "kuuluu x-määrä sairaslomia vuodessa. Todella sairas ajattelutapa.

Kun, siis ei jos, vaan kun talous taas lähtee kohenemaan ja tilauskannat lisääntyvät ja ihmisillä on vakaammat työpaikat niin silloin on ihan järkevää korottaa veroja. Toivottavasti niillä oikeasti joskus lyhennetään tuota valtionvelkaa joka jäi viime nousussa vähän taka-alalle (kiitos Lipponen II ja Vanhanen I hallitusten).

HeGelle vielä että Katainen tuskin on tyhmä. Ei ainakaan yhtään edeltäjäänsä tyhmempi. Tilanne vaan on tällä hetkellä niin ainutlaatuinen kaiken tämän äkillisyyden vuoksi, että tuskin edes kaiken tietävällä ja osaavalla Elmollakaan olisi hyvää vastausta. Parempi että puhuu edes jotain eikä istu tuppisuuna tekemättä mitään. Ja minun mielestäni rohkaisu on aina parempi tapa kuin pelottelu.

 

[HekeK]

Noissa kahdessa uutisessa puhutaan kahdesta eri asiasta. Toisessa puhutaan Suomen valtion taloustilanteesta ja toisessa maan yleisestä taloustilanteesta. Vaikka noilla kahdella asialla on yhteys toisiinsa, niin ei ne nyt sama asia missään tapauksessa ole. Kyllä valtiolla voi rahaa olla vaikka taloussuhdanne olisi heikko.

Jaksoitko kuunnella Tujusen haastattelua? Siitä selviää sinullekin, mistä Katainen on puhunut. Ei tarvitse halkoa hiuksia, vaan ymmärtää asiat.

Oppositio puhuu paljonkin. Tässä esim viime syyskuussa SDP:n puoluesihteeri Ari Korhonen vaatii valtiovarainministeri Jyrki Kataista avaamaan valtion kukkaron nyörit kuntien palvelujen kuntouttamiseksi otsikolla Avaa nyörit, Katainen!: "Valtiolla on taskut täynnä rahaa, kunnilla ei."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/3450...yorit-katainen

Voi tietenkin olla että puhuit jostain ihan toisesta oppositiosta.

Anteeksi, siis mitä olen puhunut? Se oppositioni josta minä puhun varoitti tulevan taantuman olevan rajumpi kuin mitä hallitus oli kansalaisille antanut ymmärtää. Olenko jotain muutakin väittänyt?

Ei se ole minun vikani, jos hallituksella ylpeys ei kestä kuunnella opposition näkemyksiä. Mutta kummasti se siinä vaiheessa vituttaa, jos kuviot menee sitä varten vituiksi, että ylpeys ei anna periksi nähdä asioita siten miten ne todellisuudessa on.

Ari Korhonenkin sen tietää, että leikkari viuhuu lopulta kuntatasolla. Valtiolta tulee se rahamäärä mitä on tullakseen ja kunta yrittää saada sen rahamäärän riittämään. Jos kunnissa joudutaan hyvinvointipalveluja karsimaan rahojen riittämättömyyden vuoksi, niin eikö tällöin valtion ole tultava mukaan talkoisiin?

 

[HekeK]

Opposition on nyt todella helppo haukkua koska hallitus on tilanteessa, josta ei ole yhtä selvää ulsopääsyä. Silti opposito on jopa kohtuuton, koska taloudellinen tilanne maailmalla muuttuu todella paljon jopa kuukauden syklillä. Heidän olisi hyvä antaa selkeitä toimintamalleja, mutta se ei tietenkään kuulu oppositiopolitiikkaan.

Jos et tiennyt, niin SDP on laatinut vaihtoehtobudjetin sekä Pelastusrengas-nimellä kutsutun elvytyspaketin jo viime syyskaudella. Pelastusrengas-elvytyspaketista on hallituksen ohjelmaan päätynyt muun muassa liikennepuolen aikaistamishankkeet. Mitä muuta haluat oppositiopuolueen vielä tekevän?

Muistuttaisin vielä, että kokoomus teki omana oppositiokautenaan huikeat nolla vaihtoehtobudjettia.

Koko muu kirjoituksesi oli, miten sen nyt sanoisi, erityisen ymmärtävä ammattitaidottomuutta kohtaan. Kiva että kelpaa, vaikka VM Katainen on/oli täysin kujalla maailman menosta.

 

[Viljuri]

Aina ei tietysti voi olla varma siitä, että millä tiedollisella ja taidollisella tasolla julkisessa keskustelussa liikutaan, mutta jos puhutaan valtiovarainministeriön poliittisen ohjauksen puolesta, niin korkeammalla älyllisellä tasolla liikutaan kuin esimerkiksi Liikasen ja Viinasen tapauksissa. Toki näkemykseni voi olla väärä, mutta siitä olen täysin varma, ettei ainakaan tässä ketjussa ei ole esitetty ensimmäistäkään asiaa, joka uskottavalla tavalla haastaisi tätä puolta yhteisten asioiden hoitamisessa.

Meillä on kokenut ja vaikutusvaltainen virkamiehistö, joka viime kädessä lyö valtion harjoittaman vero- ja talouspolitiikan linjat lukkoon. Emme tarvitse millään muotoa tähän yhtälöön enää lisää teknoraatteja, joten poliittisen puolen rooli on ja tulee olla toinen.

Tässä Katainen on näkemykseni mukaan onnistunut erittäin hyvin, ja työnjako esimerkiksi kamreeri Niinistön kanssa toimii erittäin hyvin. Kumpi esimerkiksi on "enemmän oikeassa", on täysin toisarvoinen seikka, uskokaa tai älkää, mutta 1990-luvun alun tilanne opetti sen, että nyt euron olosuhteissa ei ihan samoille linjoille lähdetä kuin vasta aivan viimeisessä hädässä. Jotakin on kuitenkin hallituksessa ja valtiovarainministeriössäkin oikein tehty, tämän kertoo jo Suomen ottaman lainarahan hinta. Mutta jos luottamus menetetään, niin on vain oikein ja kohtuullista, että poliittisen puolen vetovastuu vaihtuu.

Vaikkei oppositio ole siis esittänyt ensimmäistäkään aidosti toimivaa tapaa vastata nykyisiin haasteisiin ja tokihan sen tietävät itsekin. Hallituspuolue vihreissäkin on enemmän hallituksen toiminalle funktionaalista oppositiota kuin varsinaisessa oppositiossa!

 

[grace]

Kiva että kelpaa, vaikka VM Katainen on/oli täysin kujalla maailman menosta.

Kuten Viljurikin tuossa totesi niin päätöksiä valmistelee "virkamiesarmeija", jolle antaa tällä kertaa kasvot Katainen. Taantuman rajuutta ei pystytty etukäteen arvaamaan tarkasti, paitsi ilmeisesti oppositiossa. Jos kuitenkin oppositiossa on niin kovaa asiantuntemusta talouden suhteen niin miksi valtionvelkaa ei lyhennetty enempää, kun demarit oli hallituksessa, vaikka ilmiselvästi tiesivät, että synkät ajat ovat nurkan takana ja sillä hetkellä meni taloudellisesti lujaa. Ja miksi demarit olivat syksyllä 2007 valtiovelan lyhentämistä vastaan, kun valtiolla oli ylijäämäinen budjetti? Tätä viimeistä kysyin jo edellisellä sivulla.

 

[Jymäkkä]

Muistuttaisin vielä, että kokoomus teki omana oppositiokautenaan huikeat nolla vaihtoehtobudjettia.

Niin, näiden vaihtoehtobudjettien väsääminen on kyllä sitä kuuluisaa populismia parhaimmillaan. Mitään vastuuta ei tarvitse ottaa mistään, ja sitten voidaan huudella, kuinka tuo vaihtoehtobudjetti ratkaisisi kaikki maan ongelmat, kun sen oikea teho ei tule koskaan testatuksi. Ja suurin piirtein tästä syystä Kokoomus ei kyseisiä "budjetteja" väsännytkään. Miksi laatia tuollainen pumaska, kun se ei kuitenkaan vaikuta mihinkään?

Hallituksen pitkäksi venähtänyt kuherruskuukausi kansan kanssa on kyllä kieltämättä ohi. Alkusysäyksen tälle antoi valtatasapainon horjuminen, kun pääministeri-puolue Keskustan kannatus liukui alamäkeä, ja Kokoomus taas kasvatti samaan aikaan kannatuksensa ennätyskorkealle. Tämä johti sitten tietenkin siihen, että Keskustan ja Vanhasen oli pakko alkaa nostaa profiiliaan, mikä on johtanut mitä ihmeellisimpiin ulostuloihin julkisuudessa. Yleensä nämä ulostulot ovat kiristäneet hallituksen sisäisiä suhteita, ja myös usein heikentäneet hallituksen ja sitä kautta myös Kokoomuksen suosiota. Keksi sen eläkeiän noston nyt sitten kuka tahansa, niin nimenomaan Vanhanen halusi profiiliaan nostaakseen ottaa sen täysin omaan piikkiinsä.

Myös Kataisella alkaa kyllä olla havaittavissa pientä vauhtisokeutta, josta tämä fantastinen puhe on hyvä esimerkki. Tuollainen ei tule suomessa kannattamaan, ja siinä kyllä ojennettiin kivet pahemman kerran suoraan opposition käsiin.

 

[Gentleman]

Anteeksi, siis mitä olen puhunut? Se oppositioni josta minä puhun varoitti tulevan taantuman olevan rajumpi kuin mitä hallitus oli kansalaisille antanut ymmärtää. Olenko jotain muutakin väittänyt?

"Taantuma tulee olemaan rajumpi kuin mitä hallitus antaa ymmärtää" Aivan huikeaa kaukokatseisuutta, osoittaa että ollaan tilanteen hermolla ja tiedetään juuri mitä tuleman pitää. Täytyy sanoa, että oppositiossa on helppo olla "oikeassa". Ei muuta kuin värikirja käteen ja lausuntoja kyhäämään.

Ei se ole minun vikani, jos hallituksella ylpeys ei kestä kuunnella opposition näkemyksiä. Mutta kummasti se siinä vaiheessa vituttaa, jos kuviot menee sitä varten vituiksi, että ylpeys ei anna periksi nähdä asioita siten miten ne todellisuudessa on.

Ja heti seuraavassa viestissä kerrot miten "pelastusrenkaasta" on löytynyt hallitusohjelmaan tie-investointien aikaistaminen. Toisaalta olen samaa mieltä, valtion investointien aikaistamisen keksiminen ei ole mikään uusi asia.

Ari Korhonenkin sen tietää, että leikkari viuhuu lopulta kuntatasolla. Valtiolta tulee se rahamäärä mitä on tullakseen ja kunta yrittää saada sen rahamäärän riittämään. Jos kunnissa joudutaan hyvinvointipalveluja karsimaan rahojen riittämättömyyden vuoksi, niin eikö tällöin valtion ole tultava mukaan talkoisiin?

Juuri tänäänhän on tullut julkisuuteen kiinteistöverojen katon nostomahdollisuus.

Ja muistaakseni VM on aiemmin jo todennut, että sellaista kassaa ei olekaan jolla jo nousukaudella taloutensa ryssineet kunnat saataisiin jaloilleen.

Minun mielestäni asia on selkeä, jos joku ei selviä omillaan on se huostaanotettava. Eli elinkelvottamat kunnat lakkautettakoon "roskakuntaan".

 

[olle****]

Kerrotko vielä, että kuka varoitteli ja mistä? Itselle ei tule ihan heti mieleen mitään tilanteeseen sopivaa.

Mikäli seurasit kunnallisvaalikampanjaa niin tiedät mistä puhun. Demarit ja oppositio yhteen ääneen varoitteli tulevan syksyn jyrkkyyttä ja kritisoi hallitusta veronvähennyksistä. Se, että katainen puhuin veronvähennyksien ostovoimaa kasvattavasta vaikutuksesta ja velan otosta, oppositio sai lisää vettä myllyyn. Pitääkö meidän rahoittaa veronvähennykset velalla.

Nopeast haettuna löysin seuraavan tiedotteen. Otsikko kertoo aika paljon:

http://www.juttaurpilainen.fi/index.php?sivu=tiedotteet

Pitäisikö valtiovarainministerin julkisesti selitellä kuinka huonosti menee. Mielestäni Katainen on hoitanut asiansa rehellisesti ja mm. kertonut tulevasta velanotosta ihan avoimesti.

Eikö hänen sitten pitäisi selitellä. Hänhän on valtionvarainministeri. Hän jos jonkun näistä asoista pitäisi tietää. Onko sinusta rehellistä jos hän tietää ja ei selittele. Onko sinusta rehellistä jos hän ei tiedä mutta on tietävinään?

Se, että katainen menee selittämään miten fantastista kaikki on ja samalla kertoo kuinka paljon lainaa pitää ottaa ei tunnu kovin rehelliseltä.

Oma äänestyskäyttäytymisen on oikealle nojaavaa mutta nyt täytyy kyllä myöntää, että katainen tuntuu olevan hieman in over his head. On maalailtu ruususiempaa kuvaa kun mitä oikeasti olisi tarvis.

 

[olle****]

Juuri tänäänhän on tullut julkisuuteen kiinteistöverojen katon nostomahdollisuus.

Olen hämmentynyt. Jos kokoomus ehdottaa veronkorotuksia se on hyvä asia mutta mikäli vasurit puhuvat veronvähennyksiä vastaan niin se on jotenkin päin helvettiä.

Tämä kiinteistövero-päätös on minusta taas taitavaa politikointia, ja siinä katainen on taas erinomainen. Eli hän kerää tuloverovähennyksestä tulevat poliittiset pointsit ja sysää veronkorotusvastuun kunnille.

Ne jotka eivät tiedä niin kysymys on kiinteistöverokaton nostosta, joka ei ole pakollinen. Kunnat saa itse päättää mikäli he haluavat nostaa kyseistä veroa.

Minusta tämä vain huokuu sitä, että katainen hiljaa myöntää menneensä mönkään. Tämän myöntäminen olisi rehellistä.

 

[dana77]

Jaksoitko kuunnella Tujusen haastattelua? Siitä selviää sinullekin, mistä Katainen on puhunut. Ei tarvitse halkoa hiuksia, vaan ymmärtää asiat.

En jaksanut enkä vieläkään jaksa. Mielummin minä luen suoran uutisen Kataisen sanomisiin, kun jonkun toisen mielipiteen hänen sanomisistaan. En Tujusta tunne, enkä voi näin ollen sulkea pois sitä mahdollisuutta että hän on a) idiootti tai b) niin ymmärtämätön taloudesta ettei ymmärrä taloussuhdenteen ja valtion taloudellisen tilanteen eroa. Sellaisiakin löytyy.

Anteeksi, siis mitä olen puhunut? Se oppositioni josta minä puhun varoitti tulevan taantuman olevan rajumpi kuin mitä hallitus oli kansalaisille antanut ymmärtää. Olenko jotain muutakin väittänyt?

Kuten sanoin oppositio puhuu kaikenlaista ja voi niistä joku oikeaan osua.

Isompi asia on, että ei tämä lama ole seurausta Kataisen tekemisistä tai tekemättömyydestä. Jos konkreettisia tekemisiä mietitään, niin Katainen oli juuri se joka hyvänä aikana ylijäämästä velkaa maksoi kun oppositio ne halusi tuhlata. Tällaiset asiat painavat minun vaakakupissani sata kertaa enemmän kuin mitkään jaarittelut lehdissä. Tämä siis niin Kataisen kuin oppositionkin kohdalla, tosin eri suuntiin tässä tapauksessa.

Toki Kataisen lausunto että jos kaikki tehdään töitä, niin tästä selvitään ei sinänsä paikkaansa pitävä ole, mutta minun kirjoissani tuo menee lausuntoihin joita pitää työn puolesta poliittisesta kannasta antaa eikä se ole todiste epäpätevyydestä tai peruste potkuihin. Eihän nyt vm voi sanoa, että vituilleen ehkä menee, eikä me tälle itse mitään voida.

 

[HekeK]

Niin, näiden vaihtoehtobudjettien väsääminen on kyllä sitä kuuluisaa populismia parhaimmillaan. Mitään vastuuta ei tarvitse ottaa mistään, ja sitten voidaan huudella, kuinka tuo vaihtoehtobudjetti ratkaisisi kaikki maan ongelmat, kun sen oikea teho ei tule koskaan testatuksi. Ja suurin piirtein tästä syystä Kokoomus ei kyseisiä "budjetteja" väsännytkään. Miksi laatia tuollainen pumaska, kun se ei kuitenkaan vaikuta mihinkään?

Nimimerkki ipaz kirjoitti seuraavaa:

Heidän olisi hyvä antaa selkeitä toimintamalleja, mutta se ei tietenkään kuulu oppositiopolitiikkaan.

Luitko yhtää, mitä itse kirjoitin aikaisemmin? SDP on laatinut vaihtoehtobudjetin sekä Pelastusrengas-apupaketin. Kirjoitit, että tällainen on populismia. Oli miten oli, mutta Pelastusrengas-avustuspaketista on päätynyt osia myös hallituksen laatimaan avustuskokonaisuuteen.

Ensiksi toinen kirjoittamaa vouhkaa, kun ei oppositio tee mitään. Sitten kun onkin tehnyt, niin toisen kirjoittajan mukaan kyse on populismista. Teit sä niin tai teit sä näin, aina teit sä väärinpäin.

Pääasia minusta on se, että laaditaan vaihtoehtoisia ratkaisuja, sillä näistä voi löytyä valtiontalouden kannalta hyviäkin juttuja. Ja näinhän on käynytkin.

 

[dana77]

Niin, näiden vaihtoehtobudjettien väsääminen on kyllä sitä kuuluisaa populismia parhaimmillaan. Mitään vastuuta ei tarvitse ottaa mistään, ja sitten voidaan huudella, kuinka tuo vaihtoehtobudjetti ratkaisisi kaikki maan ongelmat, kun sen oikea teho ei tule koskaan testatuksi.

No en ole kyllä tästäkään yhtään samaa mieltä. On se minun kirjoissani monta kertaa miehekkäämpää esittää koko paletti, että miten haluaisi asiat hoidettavaksi kuin se että huudellaan että lisaa rahaa tänne välittämättä siitä, että miten nuo rahoitetaan tai mistä leikataan. Eihän tuosta usein konkreettista hyötyä ole, mutta kyllä sitä seuraavien vaalien äänestyspäätöksiä tehdessä on hyödyllistä että voidaan vertailla, että miten hallituksen päätökset toimivat ja mitä oppositio olisi oikeasti tehnyt toisin.

 

[Jymäkkä]

Eihän tuosta usein konkreettista hyötyä ole, mutta kyllä sitä seuraavien vaalien äänestyspäätöksiä tehdessä on hyödyllistä että voidaan vertailla, että miten hallituksen päätökset toimivat ja mitä oppositio olisi oikeasti tehnyt toisin.

Tämä on juuri se ongelma. Mistä kukaan voi tietää, olisiko oikeasti tehty vallassa ollessa niin kuin tuossa varjobudjetissa esitettiin. Pikemminkin homma näyttää menevän niin, että kun hallituksen budjetissa joku asia saa kansan takajaloilleen, niin opposition varjobudjetissa juuri tuo asia hoidetaankin sitten "paremmin". En luota näihin varjohässäköihin ollenkaan. Ja onhan Kokoomuskin niitä tehnyt, vaikka ei siis viime kerralla tehnytkään. Ja tuolloin se ote on ollut heilläkin ihan edellä kuvailemani kaltainen, eli en nyt ole tässä mitenkään hallituksen tai Kokoomuksen asialla.

Toki demokratiaan kuuluu, että oppositio esittää omia näkemyksiään siitä, miten asiat tulisi hoitaa. Minusta siihen vain on parempiakin tapoja, kuin tällainen varjobudjetti, johon ainakaan minä en siis osaa luottaa.

 

[Jymäkkä]

Pääasia minusta on se, että laaditaan vaihtoehtoisia ratkaisuja, sillä näistä voi löytyä valtiontalouden kannalta hyviäkin juttuja. Ja näinhän on käynytkin.

Nimenomaan näin. Kuten ylempänä vastaan dana77:lle, opposition perustehtäviin tietysti kuuluukin esittää vaihtoehtoisia toimintamalleja. Nämä varjobudjetit vain tuntuvat käytännössä olevan tällaisia oppositiopolitiikan lyömäaseita, joissa luvataan kansalle 10 hyvää ja 100 kaunista. Eli, itse kannatan ehkä mieluummin sellaista toimintamallia, missä koitetaan vaikuttaa joidenkin pienemmän kokoluokan asioihin, eikä ruveta keskustelemaan koko helvetin budjetista. Eli vaikkapa tämä eläkeiän korotus on hyvä esimerkki. Yritetään vaikuttaa tällaiseen yksittäiseen asiaan, jonka muuttaminen on realistisesti oppositiollekin mahdollista, jos takana on riittävä tuki.

Sikäli tietysti oppositio saa tuoda ajatuksensa julki haluamallaan tavalla, mutta vielä kerran: Minä en osaa luottaa näihin varjobudjetteihin.

 

[HekeK]

Kuten Viljurikin tuossa totesi niin päätöksiä valmistelee "virkamiesarmeija", jolle antaa tällä kertaa kasvot Katainen. Taantuman rajuutta ei pystytty etukäteen arvaamaan tarkasti, paitsi ilmeisesti oppositiossa. Jos kuitenkin oppositiossa on niin kovaa asiantuntemusta talouden suhteen niin miksi valtionvelkaa ei lyhennetty enempää, kun demarit oli hallituksessa, vaikka ilmiselvästi tiesivät, että synkät ajat ovat nurkan takana ja sillä hetkellä meni taloudellisesti lujaa. Ja miksi demarit olivat syksyllä 2007 valtiovelan lyhentämistä vastaan, kun valtiolla oli ylijäämäinen budjetti? Tätä viimeistä kysyin jo edellisellä sivulla.

Olisiko syksyssä 2007 ja syksyssä 2008 mitään eroa ajallisesti? Sille ei voi mitään, jos SDP ei tajunnut syksyllä 2007 sitä, mitä tuleman pitää. Alkusyksystä 2008 SDP oli jo tietoinen tulevasta. Samaan aikaan Suomen hallituksella ei ollut vähääkään kärryillä tulevista haasteista. "Hyvin kestetään ja tilanne on eri kuin 90-luvulla". Siinä olivat kyllä oikeassa, tilanne nimittäin on eri kuin 90-luvulla. Kataisen viimeisimmän kommentin mukaan tilanne on tukalampi.

Oikeistolainen radiotoimittaja Jussi Heikeläkin tiesi syksyllä 2008, että kunnon pommi on tulossa. Hän suorastaan hermostui hallituksen välinpitämättömyydestä asian suhteen. Kelvoton virkamieskaarti on Kataisella käytössään, jos radiotoimittajallakin on parempi talousnenä.

Toisaalta hassua edes pitää tuollaista virkamieskaartin sätkynukkea hallituksessa. Jos ei omaa kykyjä hahmottaa valtiontaloudellisia haasteita, niin mitä tuollaisella talousnerolla tekee valtionvarainministerinä? Yhtä huonosti virkamiehet tuon homman osaisivat näemmä hoitaa...

edit: Kysyit, miksi SDP ei halunnut lyhentää valtion velkaa. Minä en tähän osaa vastata. Itse olin lyhentämisen kannalla.

 

[Jymäkkä]

Oikeistolainen radiotoimittaja Jussi Heikeläkin tiesi syksyllä 2008, että kunnon pommi on tulossa. Hän suorastaan hermostui hallituksen välinpitämättömyydestä asian suhteen. Kelvoton virkamieskaarti on Kataisella käytössään, jos radiotoimittajallakin on parempi talousnenä.

Niin, itsekin on näin jälkikäteen miettinyt, että miten tämän tilanteen synkkyyttä ei osattu etukäteen ennustaa. Kaikki tuntuu jälkiviisaana niin itsestään selvältä. Mutta totuuden nimissä on sanottava, että ihan oikeasti syksyllä 2008 talouden huippuammattilaiset eivät nähneet, mihin tilanne kehittyy. Toki pessimistisiäkin ennusteita nähtiin, mutta on myös huomattavaa, että myös näitä romahduksen povaajia on nähty jatkuavasti viimeisen kymmenen vuoden aikana, ja nyt vasta napsahti. Tältä pohjalta en laittaisi isoa miinusta hallitukselle. Toki sitten tilanteen lopulta valjettua toiminta on ollut jotenkin hidasta esimerkiksi elvytyksen suhteen, ja toisaalta monissa hallituksen tekemisissä näkyy päähallituspuolueiden keskinäinen nokittelu, mihin ei nyt olisi varaa.

 

[grace]

Oikeistolainen radiotoimittaja Jussi Heikeläkin tiesi syksyllä 2008, että kunnon pommi on tulossa. Hän suorastaan hermostui hallituksen välinpitämättömyydestä asian suhteen. Kelvoton virkamieskaarti on Kataisella käytössään, jos radiotoimittajallakin on parempi talousnenä.

Kiitos hyvästä vastauksesta. Itseasiassa ei tarvitse olla suurikaan nero ymmärtääkseen talouden nousu- ja laskukausien syklit. Se, että oppositio (tai radiotoimittaja) "tiesi" taantuman olevan pahempi kuin mitä hallitus antoi ymmärtää ei tee valtiovarainministeristä tai hänen virkamiehistöstään tietämättömiä. Itse uskon, että tietoa tulevasta oli, mutta oli parempi olla astumatta julkisuuteen kommenteilla tyyliin "tuhannet työpaikat lähtevät". Rehellisyys on hyve, mutta paniikinlietsonta ei ole hyvä asia oli hallitusvastuussa mikä puolue tahansa.

 

[dana77]

Olisiko syksyssä 2007 ja syksyssä 2008 mitään eroa ajallisesti? Sille ei voi mitään, jos SDP ei tajunnut syksyllä 2007 sitä, mitä tuleman pitää. Alkusyksystä 2008 SDP oli jo tietoinen tulevasta. Samaan aikaan Suomen hallituksella ei ollut vähääkään kärryillä tulevista haasteista. "Hyvin kestetään ja tilanne on eri kuin 90-luvulla". Siinä olivat kyllä oikeassa, tilanne nimittäin on eri kuin 90-luvulla. Kataisen viimeisimmän kommentin mukaan tilanne on tukalampi.

Ensinnäkään ei SDP:ssä oikeasti ole mitään maailman mittakaavassa ylivertaista talouspoliittista ymmärrystä (kuten ei myöskään kokoomuksessa), joten puhe siitä että he "asian tiesivät", kun he vain harjoittivat oppisitiopolitiikkaa eli haukkuivat hallitusta on joko hölmöyttä tai itsepetosta.

Toisekseen Suomen tilanne ON monin tavoin erilainen kuin 90-luvulla. Nyt on valuuttana euro kuin silloin oli käytössä oma markka millä on harjoitettavan talouspolitiikan kannalta ihan helvetin iso ero. Tällä hetkellä korot ovat jossain alle 2%:n tuntumassa kuin silloin ne olivat pahimmillaan pitkälle toistakymmentä pronsentia. Tällä on taas asuntovelallisille - kuten minulle - ihan helvetin iso ero. Niinpä jokainen joka väittää että tilanne on nyt sama kuin 90-luvun lamassa on idiootti. Toki tilanne voi talouden kehityksen jyrkkyyden suhteen olla jollain tavoin pahempikin.

Oikeistolainen radiotoimittaja Jussi Heikeläkin tiesi syksyllä 2008, että kunnon pommi on tulossa. Hän suorastaan hermostui hallituksen välinpitämättömyydestä asian suhteen. Kelvoton virkamieskaarti on Kataisella käytössään, jos radiotoimittajallakin on parempi talousnenä.

Linkitin tuonne ylemmäksi Kataisen lausunnon Lokakuulta 2008, jossa kertoi uskovansa että talouden kehitys on ennusteita heikompaa.

Oikea kysymys kuuluukin, että mitä sitten? Mitä Kataisen olisi silloin pitänyt tehdä mitä hän ei tehnyt? Mitä Jussi Heikelä olisi tehnyt? Mitä Urpilainen olisi tehnyt? Jos et näihin osaa vastata, niin on turha puhua mistään kelvottomuudesta asian suhteen.

Oma veikkaukseni on että "When In Danger, When In Doubt, Run In Circles, Scream And Shout!" olisi tainnut olla Heikelän ohje.

Jo viime Joulukuussa jopa ehkä Kataistakin terävämmät kynät talouspolitiikan saralla pohdiskelivat jatkoajassa tätä elvytyskysymystä, eikä lopputulos silloin ollut että nyt olisi hyvä aika panikoida:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2538563&postcount=606

 

[HekeK]

Yleisesti kaikille tähän keskusteluun osallistuneille:

Kiitos ansiokkaille kirjoittajille. Olen taas oppinut Teiltä kaikilta jotain, vaikka en sitä aina tohdi myöntää.

Itse siirryny viettämään aikaista viikonloppua kera hyvän ystävän, oluen sekä playoffs-pelien, joten jätän tämän ketjun rauhaan muutamaksi päiväksi. Huppelikommenteillani en tällaista ketjua lähde pilaamaan.

Hyvät ystävät, toverit ja naapurit, palataan asiaan taas viikonlopun jälkeen!

Viikonloppuja kaikille!

-Heikki

 

[Gentleman]

Olen hämmentynyt. Jos kokoomus ehdottaa veronkorotuksia se on hyvä asia mutta mikäli vasurit puhuvat veronvähennyksiä vastaan niin se on jotenkin päin helvettiä.

Tämä kiinteistövero-päätös on minusta taas taitavaa politikointia, ja siinä katainen on taas erinomainen. Eli hän kerää tuloverovähennyksestä tulevat poliittiset pointsit ja sysää veronkorotusvastuun kunnille. .

Tässä on kyse sellaisesta verosta, jota on varaa korottaa. (Itsekin maksan kiinteistöveroa).

Kenenkään kulutusta ja asumista moinen ei vähennä. Ja muutenkin kyse on vastauksesta HeGelle, joka oli ilmeisesti sitä mieltä, että valtion olisi pitänyt vain lisätä valtionosuuksia.

Arkirealismina kyse olisi samasta kuin jos vaimoni pyytäisi minulta bensarahaa, ja minä vastaisin että pyydä niiltä kyydissäsi kulkevilta enemmän.

Ne jotka eivät tiedä niin kysymys on kiinteistöverokaton nostosta, joka ei ole pakollinen. Kunnat saa itse päättää mikäli he haluavat nostaa kyseistä veroa.

Minusta tämä vain huokuu sitä, että katainen hiljaa myöntää menneensä mönkään. Tämän myöntäminen olisi rehellistä.

Eikö tämä ole juuri täsmätoimi? Ne kunnat jotka kaipaavat lisää rahaa saavat ottaa sitä niiltä, jotka käyttävät kunnan palveluita? Ja vieläpä kunnista itsestään lähtöisin. Mitä vikaa tässä toimenpiteessä muka on?


Käsittääkseni myös yhteisveronjakoa ollaan muuttamassa kunnille edullisempaan suuntaan?

 

[mjr]

Mukava palata ansaitun rangaistuksen (seurausta humalaisesta provoilusta ja häiriköinnistä HIFK-alueella) jälkeen näihin politiikka-vääntöihin! Anyway, tuon valtionvelan suhteen on helppo sortua halpaan ja harhaanjohtavaan populismiin. Tällä tasolla ja tuntuvasti korkeammallakin emme ole mitenkään huolestuttavasti velkaantuneita. Olennaista on, ettemme ole rakenteellisesti alijäämäisiä ja että talous pysyy kunnossa. Tähän jälkimmäiseen nyt tässä luottamus-laskukaudessa (ehkä jopa lamassakin) tämä lisävelanotto liittyykiin - siis talouden kunnossa pitämiseen. Niin talonpoikaisjärjen vastaista kuin se onkin niin tässä tilanteessa on viisasta ottaa velkaa. Jopa jossain määrin on viisasta myös laskea verojakin, vaikka tämä ei olekaan yhtä tehokas keino kohdistuessaan muille kuin aivan pienituloisimmille (laskusuhdanteessa keski- ja ylempituloiset eivät mitenkään innokkaasti kuluta lisää vaan säästävät ja maksavat pois olemassaolevia luottoja). Eli toistaiseksi hallitus näyttää olevan aivan oikeilla jäljillä - nähtäväksi jää riittävätkö nykytoimet vai tarvitaanko lisää velkaa ja elvytystä. Katainen varmasti syksyllä tiesi, että edessä ovat äärimmäisen huolestuttavat näkymät, mutta pyrki epärealistisilla lausunnoillaan hillitsemään kuluttajien paniikkia. Toki ne myös erittäin mukavasti helpottivat kunnallisvaalikampanjan käyntiä - mutta tämä voi vielä osua mukavia puhuneiden omaan nilkkaan. Vaikka harhaanjohtaminen (lue valehtelu) olikin ei vain puoluetoimiston vaan myös isänmaankin asialla olemista.

 

[Daespoo]

Voisikohan tämä hallitus vihdoinkin pistää kuriin VVM:n virkamiesmafian jotka ovat käyneet epätoivoista viivytyssotaa EU:ta vastaan autoveron osalta?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kymmenettuhannet+saavat+palautusta+autoverosta/1135244431193

Heikki Kuitunen, virkamies joka on ollut järjestämässä Suomalaista autoveromallia viimeiset 20v+, otti jälleen kerran ns. up the ass EU:lta mutta jos vanhat merkit pitävät paikkaansa niin jollain verukkeella he leipovat itsensä ulos tästäkin laittomien verojen palautuksesta.

Olisiko vihdoinkin paikka kierrättää virkamieskuntaa ja saada uutta verta ja uusia ideoita VVM:ään?

 

[olle****]

Olisiko vihdoinkin paikka kierrättää virkamieskuntaa ja saada uutta verta ja uusia ideoita VVM:ään?

Tässähän on mielenkiintoine keskustelun aihe. Tämä Da-espoon pointti pätee jokaiseen ministeriöön.

Suomessa on demokratian kannalta epäilyttävä systeemi jossa virkamiehillä on suhteettoman suuri valta vaalituloksesta huolimatta. Ministerit ja heidän valtiosihteeri vaihtuu mutta tutkiva ja toimeenpaneva elin on ja pysyy. Eli mikä on se muutos kun valta vaihtuu?

Vastakohta löytyy jenkeistä missä kaikki päättävät ja tärkeimmät virkamiehet vaihtuvat kun uusi pressa astuu valtaan. Tässä näen taas ongelman siinä, että valtakoneisto täyttyy kaiken maailman yes-miehiltä. Tämä ongelma oli hyvin ilmeinen bush-juniorin valtakaudella. Lakeja ja muita säädöksiä tulkittiin ideologian mukaan.

Kumpikohan on suurempi paha???

 

[dana77]

Eli toistaiseksi hallitus näyttää olevan aivan oikeilla jäljillä - nähtäväksi jää riittävätkö nykytoimet vai tarvitaanko lisää velkaa ja elvytystä.

Näin varmaan. Jos Kataisen toimintaa nyt jostain haluttaisiin arvostella, niin minusta hän vaikuttaa ehkä liiankin oppikirjamaiselta taloudenhoitajalta kuin voi, mikäli sellainen mahdollista on. Ja yleensäkin se että onko tuo hyvä vai huono asia, on tänne kirjoittajien resursseilla aika lailla mahdoton arvioitava; ainakin se on suht.turvallinen valinta. Mitään räväköitä tekoja ei ole nähty ja tuskin tullaan näkemäänkään (jotain kokemattomia lipsahduksia lausuntojen suhteen kylläkin). Tietty Niinistömäinen/Lipposmainen itsepäisyys on pantu positiivisesti mielelle.

 

[mjr]

Näin varmaan. Jos Kataisen toimintaa nyt jostain haluttaisiin arvostella, niin minusta hän vaikuttaa ehkä liiankin oppikirjamaiselta taloudenhoitajalta kuin voi, mikäli sellainen mahdollista on. Ja yleensäkin se että onko tuo hyvä vai huono asia, on tänne kirjoittajien resursseilla aika lailla mahdoton arvioitava; ainakin se on suht.turvallinen valinta. Mitään räväköitä tekoja ei ole nähty ja tuskin tullaan näkemäänkään (jotain kokemattomia lipsahduksia lausuntojen suhteen kylläkin). Tietty Niinistömäinen/Lipposmainen itsepäisyys on pantu positiivisesti mielelle.

Ottaen huomioon, että USA ja Englanti ovat alkaneet painaa rahaa niin meikäläinen reagointi on ollut suorastaan äärivarovaista. Kummallisen vähällä kommentoinnilla muuten nuo hämmästyttävät tiedot on otettu vastaan - itse olisin vielä puoli vuotta sitten sanonut, että enemmin helvetti jäätyy kuin että juuri britit ja amerikkalaiset kaikista maailman hallituksista rupeaisivat painamaan rahaa. Taitaa olla aikamoiset uhkakuvat siellä näköpiirissä. Suomen varovaisuuden pystyy ymmärtämään - lienemme aivan objektiivisesti paremmassa tilanteessa, mutta EU taitaa taas kerran seilata tuurilla ilman varsinaista johtoa ja kokonaisnäkemystä.