Millainen on uusi hallituksemme?

[er_bai_wu]

Ainoa suunta missä veroja halutaan korottaa on edelleen vasemmalla laidalla. Sielläkin enemmän lähempänä tennillää kun jaakonsaarta.

Oletko käynyt tämän vuoden puolella Alkossa? Tuntuu siltä, kuin haluaisit väittää ettei mitään verojen korotusta ole kokoomuksessa kannatettu?

 

[jussi_j]

Oletko käynyt tämän vuoden puolella Alkossa? Tuntuu siltä, kuin haluaisit väittää ettei mitään verojen korotusta ole kokoomuksessa kannatettu?

Olen käynyt, mutta eipä haittaa pätkääkään vaikka tuplaisivat viinan hinnan. Itse asiassa se voisi olla ihan hyvä asia. Muistan toki, että alkoholiveroa korotettiin, mutta edelleenkään en allekirjoita Kataisen "halua" korottaa veroja tulevaisuudessa. Lisäksi, että puhut nyt menneisyydestä, niin kai alkoholi- ja tupakkavero ovat hieman eri kategoriassa muutenkin.

 

[er_bai_wu]

Lisäksi, että puhut nyt menneisyydestä, niin kai alkoholi- ja tupakkavero ovat hieman eri kategoriassa muutenkin.

Miten niin on? Verot on veroja, ja niitä on kokoomuksenkin (Kataisen) hyväksymänä ja ajamana nostettu. "Veron" käsite ei ole pelkkä tulovero, mikä tuntuu olevan monelle kokoomuksenkin kannattajalle yllätys.

En vain oikein ymmärrä sitä positiota, että pitää ikään kuin periaatteen vuoksi puolustella, että Katainen ei halua veroja nostaa. Jos on pakko, niin sitten veroja nostetaan, eihän tämä sen ihmeempi asia ole.

 

[jussi_j]

Miten niin on? ....

Siten, että niitä korotetaan myös sosiaalisilla perusteilla. Niihin vaikuttaa maahantuonnin määrä yms. ja ovat sikäli eri kategoriassa.

Mitä tuohon toiseen asiaan tulee, niin ehkäpä demareilla on enemmän ongelmia sen ymmärtämisen kanssa. Siellähän puhutaan tuloveronalennuksista ikään kuin ne olisivat valtion ainoat tulot ja ikään kuin ne olisi täysimääräisenä pois valtion kassasta. Vaikka todellisuudessa ne menevät noin 100% kulutukseen ja investointeihin suomalaisiin yrityksiin, jotka molemmat aiheuttavat verotuloja.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Miten niin on? Verot on veroja, ja niitä on kokoomuksenkin (Kataisen) hyväksymänä ja ajamana nostettu. "Veron" käsite ei ole pelkkä tulovero, mikä tuntuu olevan monelle kokoomuksenkin kannattajalle yllätys.

Kyllä ansio- ja pääomatuloverot ja välilliset verot ovat aivan eri asioita. Välillisillä veroilla ja tuloveroilla on harvinaisen vähän yhteistä, paitsi se että niillä kerätään valtion kassaan rahaa. Välillisellä verotuksella ajatellaan tietysti olevan muitakin päämääriä kuin rahan kerääminen valtion rahoitustarpeisiin, kuten ihmisten käyttäytymisen ohjaaminen.

Tuloverojen keventämisen kohdalla sosialistinen agitaatio lähtee siitä, että pienempi veroprosentti merkitsee enemmän leivänpäällisiä tulohaitarin leveämmässä päässä eläville, ja samalla demonisoidaan veronkevennykset kuvitellen että niillä muka lahjoitetaan rahaa suurituloisille. Samalla jätetään huomioimatta veronkevennyksistä valtiolle koituvat taloudelliset hyödyt mm. kulutuksen kasvun muodossa. Ruoan arvonlisäveron alentaminen ei sopinut kuitenkaan demareille, vaikka tästä hyötyvät kaikki ja erityisesti juuri pienituloiset lapsiperheet. Alkoholiverojen nostamisessa vasureita nähtävästi vituttaa se, että työmies joutuu maksamaan jallustaan aiempaa enemmän. Mahdollisessa alkoholiveron laskemisessa heitä puolestaan jäytää se, että rikas sika saa Alkosta mallasviskinsä halvemmalla. Revi siitä sitten...

Jos tuloverotuksen keventämisen/kiristämisen suhteen on aika ajoin näkyvissä selkeitäkin poliittisia rajalinjoja, niin välillisten verojen kohdalla rajalinjat ovat häilyvämpiä, ainakin mitä tulee mm. liikenteen ja alkoholin verotukseen.

 

[er_bai_wu]

Kyllä ansio- ja pääomatuloverot ja välilliset verot ovat aivan eri asioita.

Olen tavallaan samaa mieltä, mutta en toisaalta ole; minä puhun nyt poliittisesta määritelmästä, joka eri veroille halutaan antaa. Ja kuten sanoit, ne ovat häilyviä. Lähtökohtana minulla on se, että on aivan sama mitä veroja nostetaan, kun ne koskevat ihmisiä kuitenkin. Siksi ihmettelen tarvetta yrittää tehdä jotenkin poliittinen rajaus siihen mitä ovat "oikeistolaiset" tai "vasemmistolaiset" verot, ja mitä veroja kokoomus tai keskusta voi nostaa ilman, että oikeastaan eivät nostakaan veroja, koska se on jotenkin "eri asia". Eikö veronnostoa voisi rehellisesti perustella sillä, että se maksimoi laskennallisesti valtion tulot? Tämä on helppo hyväksyä kenen tahansa paitsi anarkistin.

Mutta ei täällä päässä siis noin muutoin mitään muuta. Ja ei tämä sinulle henkilökohtaisesti ollut suunnattukaan, Pisin Kääpiö 186cm.

Ja kun itse olen yrittäjä, niin kaikki verot on perseestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siksi ihmettelen tarvetta yrittää tehdä jotenkin poliittinen rajaus siihen mitä ovat "oikeistolaiset" tai "vasemmistolaiset" verot, ja mitä veroja kokoomus tai keskusta voi nostaa ilman, että oikeastaan eivät nostakaan veroja, koska se on jotenkin "eri asia". Eikö veronnostoa voisi rehellisesti perustella sillä, että se maksimoi laskennallisesti valtion tulot? Tämä on helppo hyväksyä kenen tahansa paitsi anarkistin.

Eri veroissa on enemmän tai vähemmän jokin poliittinen luonne mukana sen perusteella, mihin tahoihin ja toimintaan veronkanto kohdistuu ja miten se määräytyy. Proggressiivisessa tuloverotuksessa ajatus tulonsiirroista on jo sisäänrakennettuna. Välillisessä verotuksessa näin ei yleensä ole. Voidaan myös ainakin teoreettisesti ajatella, että alkoholin suurkuluttajat maksavat välillisten verojen kautta jonkin osan itselleen koituvien terveydellisten haittojen aiheuttamista kustannuksista. En tiedä onko minkään hallituksen tarkoituksena ollut niinkään maksimoida valtion verotuloja, vaan paremminkin kerätä veroja sellainen määrä millä budjetit voisivat toteutua. Poliittiset tarkoitusperät näyttelevät sitten jotakin roolia siinä miten verotus kohdennetaan.

 

[Yläpesä]

Alkuperäinen väitehän by Yläpesä oli siis että: "jyrkin johdolla haluavat korottaa veroja"

Hiusten halkomista, kun kyse on kuitenkin perinteisestä vasemmiston näköalattomuudesta ja veroaseen käytöstä helppona ratkaisuna vastoinkäymisiin. Tsempillähän tästä pitäisi selvitä! Peukut ylös ei alas, sanoi Timppa.

Onkos Jykä muuten jo saanut sen ruoan hintoja sääntelevän keskuskomitean rakennettua? Hänhän haaveili tällaista ilmeisesti kolmikantaperiaatteella rakennettua poliittista elintä varmistamaan että ruoan ALV:n poistumisen myötä elintarvikkeiden hinta asettuu "oikealle" tasolle. Minun korviini tuo kuullostaa taas brezhneviläiseltä, mutta sehän ei nykyisen kokkarimenon sävyissä taida enää olla mikään dismeriitti?

 

[Viljuri]

Puolueiden välillä on eroa siinä, että katsotaanko mahdollisimman korkean kokonaisveroasteen eli pikemminkin mahdollisiman suuren julkisen sektorin olevan ideologisesti tavoiteltavan asian vai ei.

Ero ei ole kuitenkaan Suomen olosuhteissa yhtä fundamentaalinen kuin mitä esimerkiksi ihmiskäsitykseen liittyen. Keskeisenä esimerkkinä tästä toimii SAK/SDP:n aina vaalien alla median tiedostavien elementtien avulla markkinoima käsitys jotenkin puolueen ja korporaation erityisestä roolista julkisten palvelujen "ulkoistamisen" vastustamisessa, jolle EI kuitenkaan tiedostavan median ulkopuolisessa todellisuudessa löydy kovinkaan paljon tukea, ja ohi mediankin voisi jopa sanoa, että käytännössä puolueen arvot ja toimintatavat eroavat merkittävästi tästä virallisesta "markkinointinarratiivista". Erkki sanoisi, että kognitiivinen dissonanssi on merkittävä, ilman viittauksia vuoteen 1918.

Erityisesti kuntatasolla ja korporaatioiden parissa.

 

[Salama44]

Pääministeri Vanhanen alkaa menettää kokonaan luottamuksensa. Yksityisasioista hän kertoi aikoinaan että hän tapasi ensimmäisen kerran Susan Ruususen Ikeassa vaikka oikeasti he tutustuivat ensi kerran netissä.

Eläkeiän kahden vuoden nostamisen hän sanoi keksineensä Rukalla hiihdellessään. Tämän päivän tiedot kuitenkin kertovat, että idea tuli alunperin kuitenkin "työväenpuolue" Kokoomukselta ja Jyrki Kataiselta. Porvaripuolueet ovat juonineet siis yhdessä tämän salaisen eläkeiän nostopäätöksen. Katainen pakeni kohua lomalle ja Vanhanen otti asian hoitaakseen. Sitten kun asiasta nousi kohu Katainen saapui paikalle "sovittelemaan" asiaa vaikka oli itse ollut alunperin ideoimassa tätä päätostä. Aika hyvä yritys hämätä kansalaisia, mutta totuus tulee aina jossakin vaiheessa ilmi. Eivät kansalaiset sentään mitä tahansa niele kun hallitusohjelmassakin lukee että näistä asioista neuvotellaan ja sovitaan yhdessä järjestöjen kanssa. Nyt ei tullut edes esitysta siihen suuntaan ennen kuin kansalaistoiminta sai pääministerin ja hallituksen muuttamaan kantaansa.

 

[Viljuri]

Taitaa olla niin, ettei tänä päivänä ole tullut yhtään mitään uutista yhtään mistään, vaikka tietysti Aatos Erkko etunänässä kampittaakin kaikkien lehtiensä avulla kepua ja tässä tapauksessa Vanhasta.

Tänään ei ole puhunut kukaan muu kuin Aatos Erkko. Piste. Maaseudun persuja harkitsevien ihmisten on syytä panna tämä mieleensä, jos miettivät, että kuka ja mikä taho syö keskustan kannatusta! Ja tämä ei ole edes vitsi.

 

[Gentleman]

Katainen saapui paikalle "sovittelemaan" asiaa vaikka oli itse ollut alunperin ideoimassa tätä päätostä. Aika hyvä yritys hämätä kansalaisia, mutta totuus tulee aina jossakin vaiheessa ilmi. Eivät kansalaiset sentään mitä tahansa niele kun hallitusohjelmassakin lukee että näistä asioista neuvotellaan ja sovitaan yhdessä järjestöjen kanssa. Nyt ei tullut edes esitysta siihen suuntaan ennen kuin kansalaistoiminta sai pääministerin ja hallituksen muuttamaan kantaansa.

Ilmeisesti pohjaat väitteesi tähän juttuun?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=

Luithan sen kokonaan ?

"IS:n tietojen mukaan ehdotus oli valmisteltu valtiovarainministeriössä. Katainen käsitteli ministeriönsä rakennemuutosesityksiä työmarkkinajohtajien kanssa Vanhasen reissua edeltävässä torstaisessa tapaamisessa. Siellä eläkeasiaa sivuttiin yleisellä tasolla, mutta ikärajan nostosta ei täsmennetysti puhuttu."


Eli aika paksua väittää, että asia olisi tullut yllätyksenä tai että Vanhanen/ Katainen olisi keksinyt ihan itse eläkeikään puuttumiseen. Asiasta on varmasti puhuttu enemmän / vähemmän vuosien ajan ja puhutaan vielä.

Hallitus ja työmarkkinajärjestöt ovat periaatteessa samalla linjalla, vain keinoista ja keulakuvista on epäselvyyttä.

Verotusmuutokset ja menoleikkaukset ovat vuoden päästä esillä.

 

[Viljuri]

SDP:n Skinnarin mielestä epämääräiset tiedot leikkauksista ja kymmenien miljardien lisävelasta aiheuttavat pelkoa ja ahdistusta kansalaisissa, mutta ei ilmeisesti tarpeeksi Skinnarin tai Jutan kannalta, koska vaativat nimenomaista hallituksen tiedonantoa.

Siis esimerkiksi leikkauksista, joita ei näillä tiedoin ole tulossa. (~ ennustettu synkempi versio Bkt:n supistumasta noin 4,5 prosenttia kuluvalta ja ensi vuodelta vähän enempi, ts. noin 50-60 miljardia lisää julkisen sektorin velkaa)

Ilmeisesti Liisa "Liisan lista" Jaakonsaari Skinnarista puhumattakaan haluaisivat leikkaukset heti käyntiin (kuten Uusis) ja veropolitiikan puolelta kansalaisten hynät takavarikoitua valtiolle kesken taantuman, jotta kurjuus maksimoituisi ja siten myös SDP:n kannatus alkaisi myös poliittisella puolella nousta puolueen korporaatioiden ja päätiedotusvälineiden puolella tiukasti pitämiin hegemonisiin valta-asetelmiin verrattavalle tasolle?

Vaalithan sinällään voitaisiin ilmeisesti SDP:n mielestä lakkauttaa, kansa tapaa äänestää väärin, ja sitä paitsi ulkoparlamentaariset vaikutuskeinot näyttävät sopivan puolueen käyttämään keinovalikoimaan, vaikkei yleislakkoon vuoden 1956 tai muihin hulinoihin vuoden 1918 tapaan nytten ajauduttukaan?

Tosin myös tärkeä syy sille, ettei vasemmistoliiton Huutolaa, demareiden Rinnettä ja Akavan tyhmempää osastoa lukuun ottamatta yleislakkoa korporaatioiden puolelta "huudeltu", liittyi siihen, että isoimmat työnantajat olisivat vain nauraneet yleislakolle ja lähinnä vain parantaneet asemaansa, ts. säästäneet yt-neuvottelujen käymisen vaivan. Ja laskun olisivat maksaneet tavallliset äänestäjät ja kansalaiset, eivätkä suinkaan liittojen jäsenet tai pomomiehet.

 

[Tykki]

Pääministeri Vanhanen...

Kannattaisiko edes joskus harrastaa ihan pikkuisen lähdekritiikkiä? Ei tullut mieleen, että ministerien kommenteista napataan pieni irrallinen osa, jota sitten tulkitaan miten halutaan? Hesari, Yle ja muu demarimedia rummuttivat kuinka Vanhanen 'keksi' koko eläkeiän noston yksinään Rukan laduilla. Kuitenkin, kaikki jotka kaitsoivat kyseisen ohjelman josta tämä lähti liikkeelle, kuulivat kuinka Vanhanen vain päätti ottaa asian esille kun sitä kerran oli jo pitkään hallituksessa mietitty. Vaikka sen nyt olisi voinut jokainen muutenkin päätellä.

Ja nyt sitten ollaan muka yllättyneitä että asiaa oli tosiaan valmisteltu. Huh huh.

Ja toi Ruusunen-kortti...uskomatonta kuinka monen elämä on näköjään tuostakin mennyt pilalle. Ilmainen vinkki näille: Keskittykää vaikka Salkkareihin, Kotikatuun ja Kauniisiin & rohkeisiin, niin saatte draamaa tarpeisiinne.

 

[HekeK]

Sirkka-Liisa "sikafarmari" Anttilan asettama työryhmä laitettiin tutkimaan syytä ruuan nousseeseen hintaan. Koska Sirkka-Liisa "sikafarmari" Anttilaa ei tulos miellyttänyt, päätti hän olla julkistamatta tutkimuksesta saatuja tuloksia.

Oliko listalla kavereita? Tuttuja? Hän itse?

Yhtä kaikki, hyviä tutkimuksia tällaiset.

Anttila salaa ruoan hintarohmut

Seuraavaksi sitten pohditaan, kuinka ihmiset saadaan hyväksymään ruuan noussut hinta.

 

[Gentleman]

Sirkka-Liisa "sikafarmari" Anttilan asettama työryhmä laitettiin tutkimaan syytä ruuan nousseeseen hintaan. Koska Sirkka-Liisa "sikafarmari" Anttilaa ei tulos miellyttänyt, päätti hän olla julkistamatta tutkimuksesta saatuja tuloksia.

Oliko listalla kavereita? Tuttuja? Hän itse?

Yhtä kaikki, hyviä tutkimuksia tällaiset.

Anttila salaa ruoan hintarohmut .

Täytyy kyllä ihmetellä näitä ministerien muotoiluja... "Tiedän, mutta enpäs kerro".

Mikä ihmeen "Kenellä on takki eniten auki"- Kilpailu hallituksessa on meneillään?

Mikä oma näkemykseni tuttavan kautta asiasta on, niin sikafarmareilla ei mene niin hyvin eikä niin huonosti kuin mitä puheet kertovat. Kaupan suuntaan silti kääntäisin katseeni jos rahoja etsitään. Ongelma vaan lienee siinä, että rahat ovat niissä isoissa kaupoissa, eivät pienissä.

Seuraavaksi sitten pohditaan, kuinka ihmiset saadaan hyväksymään ruuan noussut hinta.

Samanlainen tutkimus olisi paikallaan tehdä energian suhteen. Mistä hinta koostuu, mihin sähköveron tuotto käytetään?

 

[olle****]

Sirkka-Liisa "sikafarmari" Anttilan asettama työryhmä laitettiin tutkimaan syytä ruuan nousseeseen hintaan. Koska Sirkka-Liisa "sikafarmari" Anttilaa ei tulos miellyttänyt, päätti hän olla julkistamatta tutkimuksesta saatuja tuloksia.

Oliko listalla kavereita? Tuttuja? Hän itse?

Yhtä kaikki, hyviä tutkimuksia tällaiset.

Anttila salaa ruoan hintarohmut

Seuraavaksi sitten pohditaan, kuinka ihmiset saadaan hyväksymään ruuan noussut hinta.

Aika jännää. Mitenköhän tämmöinen salaaminen oikein onnistuu. Eikö nämä valtion tilaamat tutkimukset ole julkista tietoa. Eli jos nytten joku huolestunut kansalainen lampsisi kyseiseen ministeriöön ja vaatisi papereita itselleen, niin lain mukaan hänen ne pitäisi saada.

Tietääkseni salaaminen onnistuu mikäli kyseessä on suomen kansallisen turvallisuuden kannalta vaarallisia dokumentteja, niin sitten ei käy. Luulisi, että tämä ei täytä niitä speksejä. Päinvastoin.

Onko täällä joku paremmin perustuslakiin perehtyneitä joka voisi asiaa hieman valottaa?

 

[Viljuri]

Täytyy kyllä ihmetellä näitä ministerien muotoiluja... "Tiedän, mutta enpäs kerro".

"Etelän metioitten" kautta maalaisille annetaan ymmärtää, että kepun ansiosta maaseutu saa "vedettyä välistä", ja torikauppiaat on tyytyväisiä.

Siihen vielä kepun Korhonen ja Rantakangas asettelevat lypsyjakkaraa lehmän taakse lypsykoneilla varustettuun navettaan/pihattoon, niin avot, kepun kannatus lähtee nousuun! :)

(snips) Samanlainen tutkimus olisi paikallaan tehdä energian suhteen. Mistä hinta koostuu, mihin sähköveron tuotto käytetään?

Eiköhän Vaasa Energy Institute tuota tälläistä tietoa ainakin kuluttajien intressissä ihan riittävästi. Siis jos puhutaan sähkön hinnan muodustumisesta pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla ja siitä kuka "vetää välistä".

 

[olle****]

Seuraavaksi sitten pohditaan, kuinka ihmiset saadaan hyväksymään ruuan noussut hinta.

Ja tämä pistää tämän haisemaan oikeina pahalta. Nyt ruvetaan liikkumaan jo todella pahojen demokraattisten ongelmien rajoilla. Kuulostaa pahasti siltä, että työryhmästä on tullut kriisviestinnän think tank. Miten paketoidaan tutkimuksen tulos niin, että me kansalaiset niellään se. Olisi hauska tietää työryhmän kokoonpano - löytyykö yhtään ulkopuolisia konsultteja jostain PR-toimistosta?? Any one??

Ei viddu, nyt joku MOT asialle. Missä Karpo??? Onkohan kuluttajansuojaviranomaiset tietoisia tästä?

Kun vertaa ruuan hintakehitystä muualla euroopassa ja siihen lisää, että tämmönen tutkimus salataan ja sitten mietitään miten asia paketoidaan niin, että kansaa nielee sen...ei tartte olla ammattilainen ymmärtääkseen, että tässä olisi oikea jutun aihe.

 

[Kaukalon laidalla]

Ruoan arvonlisäveron alentaminen ei sopinut kuitenkaan demareille, vaikka tästä hyötyvät kaikki ja erityisesti juuri pienituloiset lapsiperheet. QUOTE]

Ei sopinut ei, ja pisteet siitä demareille. Järjetön satsaus, 500 miljoonaa euroa taivaan tuuliin. Edes toteutuessaan ruoan hinta laskee vain marginaalisesti, arviolta edam-paketin verran kuukaudessa. Sekös sitten pienituloisia lapsiperheitä lämmittää? Joku tolkku sentään populismissakin.

 

[Viljuri]

Mutta kaikkihan tämän tietävät jo etukäteen? Osuuskaupat ja muut talouden suurtoimijat yhteistyössä keskusliikkeiden kanssa onnistuvat nostamaan kilpailun puutteessa kaupan katteita?

Se, että monessa kunnassa kaavoitus on nimenomaan näille toimijoille tullut kuin "apteekin hyllyltä" ilman kilpailevien yksityisyrittäjien KMS-kytköksiä luonnollisesti kuuluu asiaan, tai myös se, että tuottajajärjestötkin hyötyvät näistä "järjestelyistä" yhden mutkan kautta?

Kuluttaja kärsii, tosin syystäkin omaa "laiskuuttaan", kun ei liiku vikkelämmin tarjousten perässä ja luulee jotenkin hyötyvänsä erilaisista "bonus"-järjestelmistä, vaikka tosiasiallisesti ne vain hämärtävät hintatietoisuutta entisestään.

 

[olle****]

Mutta kaikkihan tämän tietävät jo etukäteen? Osuuskaupat ja muut talouden suurtoimijat yhteistyössä keskusliikkeiden kanssa onnistuvat nostamaan kilpailun puutteessa kaupan katteita?

Se, että monessa kunnassa kaavoitus on nimenomaan näille toimijoille tullut kuin "apteekin hyllyltä" ilman kilpailevien yksityisyrittäjien KMS-kytköksiä luonnollisesti kuuluu asiaan, tai myös se, että tuottajajärjestötkin hyötyvät näistä "järjestelyistä" yhden mutkan kautta?

Kuluttaja kärsii, tosin syystäkin omaa "laiskuuttaan", kun ei liiku vikkelämmin tarjousten perässä ja luulee jotenkin hyötyvänsä erilaisista "bonus"-järjestelmistä, vaikka tosiasiallisesti ne vain hämärtävät hintatietoisuutta entisestään.

Tämä on totta mutta tähän mennessä nämä kohdat on esitetty arvailuina. Tämä antaa mahdollisuuden kaiken maailman spekulaatiolle ja poliittiselle höpinälle. Ja asia on poliitkoille helppo sivuttaa.

Esimerkiksi muutama viikko sitten puhuttiin näitten korttien merkityksestä hinnoitteluun. Korttien puolestapuhujat esittivät argumenttina, että suurin osa kuluttajista kokevat, että he ovat hyötyneet korttijäjestelmästä. Joku stakesin tutkimus. Tämähän on täyttä paskaa. Otan itseni esimerkiksi:

Noh sain eilen sen puolivuotisen 70e plussia. Olin positiivisesti yllättynyt ja menin samaan kauppaan ja ostin kaksi kassillista ruokaa. (Tässä vaiheessa tuntu siltä, että hyödyn kortistani) Kotiin tullessani huomasin kusetuksen. Sain bonuksia ostoksistani ja kulutin ne samaan kauppaan ja todennäköisesti ostin ruokaa joka on ylihintaista johtuen kilpailun puutteesta. Oli taas tyhmä olo.

Paras tapa havainnolistaa korttijärjestelmän älyttömyys on mikäli ostaa elektroniikkaa. Kotiin tulee mainos: "nyt telkkari 25% alennuksella mikäli omistat kortin." Mikäli tekee hieman vertailua netissä missä on sammaa tuotetta myyviä kilpailijoita niin järjestään huomaa että heidän ovh on sama kun tämän korttipaikan "alennettu" hinta. Eli tämä alennus on täyttä paskaa. Ruuan kohalla on vaikea tehdä samaa vertailua koska toimijoita on niin vähän.

Eli tämä kuluttajien tyytyväisyys ei perustu faktoihin vaan tunteeseen. Niin kauan kun elämme tämmöisen sumuverhon takana, niin muutosta tuskin tapahtuu.

Jos nyt on olemassa asiasta tehty tutkimus jota ei anneta julkisuuteen niin homma haisee. Kun on faktat pöydässä niin anttilan on vaikea ruveta väittämään vastaan ja kuluttajat voivat tehdä faktoihin perustuvia päätöksiä.

Ruotsissa paikallinen MOT teki itse tutkimuksen ruotsin tilanteesta. Vertaus tehtiin mikä on ruuan kate ja katteet toimialoilla jossa markkinavoimat toimivat. Isojen kortti-ruoka-talojen katteet olivat moninkertaiset.

 

[tant gredulin]

Ei tullut mieleen, että ministerien kommenteista napataan pieni irrallinen osa, jota sitten tulkitaan miten halutaan?

Fantastinen Patio-Katainen: "Osta pääsiäslahjaksi vaikka siivous". Kuinka monen kirjoittajan pääsiäiskulttuuriin kuuluu pääsiäislahjat?

 

[Daespoo]

On kyllä aika uskomaton veto Anttilalta, samaan aikaan kun hallitus toisaalta valmistelee järjestelmää jolla selvitetään alvi alennuksen siirtyminen ruoan hintoihin niin samaisen hallituksen jäsen pimittää verovaroilla tehtyä tutkimusta ruoan hinnan rakentumisesta, perusteluna jäätävä "enpäs kerro".

Oikeuskanslerille/eduskunnan oikeusasiamiehelle ja muille vastaaville voisi kyllä tästä pistää kyselyn että millä perusteilla ministeriö voi salata tutkimuksia. Ymmärrän jos PV tekee sen maanpuolustuksen nimissä mutta nyt kyllä haisee (sian)paska ja kauas.

 

[Rapukäsi]

On kyllä aika uskomaton veto Anttilalta, samaan aikaan kun hallitus toisaalta valmistelee järjestelmää jolla selvitetään alvi alennuksen siirtyminen ruoan hintoihin niin samaisen hallituksen jäsen pimittää verovaroilla tehtyä tutkimusta ruoan hinnan rakentumisesta, perusteluna jäätävä "enpäs kerro".

Oikeuskanslerille/eduskunnan oikeusasiamiehelle ja muille vastaaville voisi kyllä tästä pistää kyselyn että millä perusteilla ministeriö voi salata tutkimuksia. Ymmärrän jos PV tekee sen maanpuolustuksen nimissä mutta nyt kyllä haisee (sian)paska ja kauas.

Heh, nyt ei kyllä tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa. Sika-Liisa Anttila on kyllä yksi käsittämättömimmistä hahmoista Suomen poliittisella kartalla. Anttila on nyt antanut lausunnon Hesarille ja peruu puheitaan. http://www.hs.fi/politiikka/artikke...etta+ei+selvitetty+salaseurassa/1135244380434