Millainen on uusi hallituksemme?

[lihaani]

Nähdäkseni SAK:n öykkäröinti kertoo taas kerran siitä, että ammattiyhdistysliike puusuksii menneiden vuosikymmenten latuja. Maailmanlaajuinen taantuma pahenee ja sen vaikutukset näkyvät vielä pitkään, tekipä mikä tahansa hallitus mitä tahansa vastatoimia Suomessa. Ay-puolelta ei nytkään kuulu mitään rakentavia ehdotuksia. Siellä pelataan sisäpoliittista valtapeliä ja sumutetaan duunareita illuusiolla että saavutetuista eduista voidaan muka jatkuvasti pitää kiinni.

Täällä mainitaan myös STTK:n ja AKAVAN olevan SAK:n kanssa samaa mieltä. Öykkäröivätkö nekin ja jääräpäisesti pitävät kiinni saavutetuista eduista?

 

[Gentleman]

Täällä mainitaan myös STTK:n ja AKAVAN olevan SAK:n kanssa samaa mieltä. Öykkäröivätkö nekin ja jääräpäisesti pitävät kiinni saavutetuista eduista?

Ainakin pitävät tiukasti kiinni saavutetuista eduista. Öykkäröinnistä ja jääräpäisyydestä en osaa sanoa tällä kertaa enempää.

Elämme toki mielenkiintoisia aikoja, mutta on se hallituksen tukijanakin myönnettävä että jonkinlaista tapojen puutetta on viime aikoina ollut havaittavissa hallituksen esiintuloissa. Siitä olen kyllä samaa mieltä kääpiön kanssa, että rakentavia ehdotuksia ei ole Ay-liikkeen eikä opposition puolelta. Pelkästään populistisia heittoja.

Pidän melkoisen erikoisena, jopa typeränä käydä keskustelua median välityksellä näistä asioista. Sillä kovia päätöksiä on varmasti tulossa, ja maksumiesten/naisten maksuhaluja ei varmasti lisää repostelu ja sanelupolitiikka.

Tekee mieli kysyä, että MIKSI ja värittää kysymystä jollain alatyylisellä sanavalinnalla.

Syytä sysissä ja sepissä ja vielä Hentun Liisassakin kun mietitään miten ollaan nyt näin kaukana toisista osapuolista, mutta ainakaan asiaa ei auta se että huudellaan juoksuhaudasta toiselle puolelle ja kysellään "onk teil lapualaisia vielä jäljellä?"

Menohan on kohta kuin Bangladeshissa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Täällä mainitaan myös STTK:n ja AKAVAN olevan SAK:n kanssa samaa mieltä. Öykkäröivätkö nekin ja jääräpäisesti pitävät kiinni saavutetuista eduista?

Gentleman tuossa jo sanoikin oleellisen. Saavutetuista eduista pidetään kiinni ja näytetään jäsenistölle että ollaan olemassa. Mitään vastuuta, poliittista tai muutakaan, ei minkään puolen työmarkkinajärjestöllä ole sen enempää hyvinvointipalvelujen rahoittamisesta kuin kansantalouden velanhoidosta. Vastuuta on hyvä peräänkuuluttaa silloin kun siihen on itsellä varaa ja joku muu kantaa lopulta vastuun. Uskon että Hakaniemessäkin ymmärretään, että nyt eletään aikoja jolloin asiat eivät ratkea laittamalla persettä penkkiin ja hanskoja naulaan.

 

[Vakio]

Elämme toki mielenkiintoisia aikoja, mutta on se hallituksen tukijanakin myönnettävä että jonkinlaista tapojen puutetta on viime aikoina ollut havaittavissa hallituksen esiintuloissa.

Juuri näin. Kuulun vankasti toisen päähallituspuolueen ja siten myös hallituksen kannattajiin, mutta en ole nyt ihan tyytyväinen siihen, miten asioita tuodaan esiin. Tilanne on kaikkine lomautuksineen ja irtisanomisineen työmarkkinoilla tällä hetkellä niin herkkä, että Vanhasen "Rukan lumilla" keksimä eläkeuudistus olisi saanut jäädä hieman odottamaan. Lisäksi se olisi tietenkin pitänyt ainakin jossain mitassa valmistella työntekijäpuolen kanssa ennen ulostuloa.

Tällaisella sanelupolitiikalla ei oikein tahdo saada muuta aikaan kuin epäjärjestystä ja eripuraa yhteiskuntaan. En tiedä onko Vanhasella noussut kusi päähän vai mikä nyt on. Tai sitten kyseessä on ovela taktiikka vähentää Kokoomuksen kannatusta. Keskustan kannatus ei tuosta varmaan paljon enää alene, vaikka mitä tekisi. Kokoomus kuitenkin menettää aika nopeasti tällä menolla etumatkansa.

Politiikka ei tietenkään ole pelkkää irtopisteiden keruuta, vaan tärkeiden asioiden vastuullista hoitoa, mutta tiettyä herkkyyttä pitäisi kyllä löytyä kentän tuntojen aistimiseen. Etenkin tällaisina aikoina.

 

[mjr]

Pidän melkoisen erikoisena, jopa typeränä käydä keskustelua median välityksellä näistä asioista. Sillä kovia päätöksiä on varmasti tulossa, ja maksumiesten/naisten maksuhaluja ei varmasti lisää repostelu ja sanelupolitiikka.

Sinänsä ehdotus vaikuttaa aivan järkevältä ja varmasti ay-puolella on pitkälle puhdasta imago-politiikkaa nostaa tästä suuri myrsky, mutta Suomessa on kuitenkin totuttu siihen, että tehdään kulissien takaista yhteistyötä tämän kokoluokan kysymyksistä. Nythän oli juuri taannoin kolmikannan puitteissa huolella valmisteltu iso uudistus, johon liittyi myös eläkeputken rukkaaminen ja ilmeisesti tämä hallituksen uusi esiintulo viekin sen kuvion uusiksi. Eli vaikka ei itse substanssista tingittäisikään niin hallitus olisi voinut hoitaa asian paljon tyylikkäämmin - ja kun ei hoitanut niin toki nousee kysymys siitä, että ehkä ei halunnutkaan hoitaa, mikä tietysti nostaa etujärjestöt takajaloilleen. Ja muistuttaisin kyllä että viime laman yhteydessä hallitus tapasi jäädä kakkoseksi näissä kysymyksissä (mikä sitten osaltaan taisi jäädä työttömien kustannettavaksi). Kaiken kaikkiaan omalaatuinen spektaakkeli tämä on ollut, ja kuin taivaanlahja oppositiolle.

 

[DAF]

On jumaliste aikoihin eletty jos oikeasti kuvitellaan että eläkejärjestelmät tehtäisiin ja suunniteltaisiin parlamentin ulkopuolella jossain yhdistyksessä. Se on niin helppo huudella kun ei tarvitse kantaa poliittista vastuuta, tai miettiä sitä kuinka tulevat ongelmat tulevaisuudessa rahoitetaan. Vain jäsentensä - pääasiassa vakituisten työntekijöiden etua ajavaa järjestöäkö oikeasti pitäisi kuunnella, kun ratkotaan hyvinvointivaltion rahoituspohjaa tulevaisuudessa?

Ninno, sen enempää en halua tähän debattiin lähteä, mutta tässähän on kyseessä maksajan logiikka. EK muuten myös on sitoutunut sosiaalitupoon, vaikka ilmeisesti kolmikantaryhmissä vielä mukana onkin. Muusta työmarkkinakeskusjärjestöjen aktioista liittyen kolmikantaryhmiinhän ei ainakaan lehdistössä ole ollut tietoa, palkansaajat vetäytyivät SATA-komiteasta. Ts. tässä puututaaan asiaan, jonka työnantaja ja palkansaaja maksavat, ja siksi ovat päättäneet rahojen käytöstä ja järjestelmästä maailman sivu yhdessä maan hallituksen kanssa. Samalla tavalla työttömyysvakuutusrahaston ja esim. aikuiskoulutustuen osalta.

Joku yliopistolakihaloo on sikäli eri asia, että se on puhdasta lainsäädäntöä valtion varoista rahoitettavasta toiminnasta (joojoo, tiedän, että kolmasosa on ulkopuolista rahaa). Tässä maksajina on työelämä suoraan.

 

[solamnic76]

Niin no, viisas hallitus toki punnitsee asioita ja suorittaa riskienhallintaa. Voihan olla että SAK:n johdossa todella on niin aivolahoa porukkaa, että puheita yleislakosta joku uskookin. Että siinä mielessä en ole tyytyväinen näihin "Rukan lumilla" juttuihin, niin vakavasta asiasta sinänsä on kyse.

Vielä sananen tuosta eläkeiästä. Itse olen tehnyt itselleni selväksi, etten koskaan tule näkemään palkastani otettuja eläkemaksuja, enkä koskaan tule saamaan nykyisenkaltaista eläkettä. Järjestelmä on vinoon rakennettu ja mitä aikaisemmin siihen puututaan, sitä enemmän saadaan vastuunkantajia ja maksajia kun paska osuu tuulettimeen. Mutta on ihan yhtä tyhjän kanssa vaikka ihminen olisi 90 vuotiaaksi töissä paperilla, jos töitä ei yksinkertaisesti ole. Minullakin on monta työtöntä tuttavaa, jotka mielellään tekisivät töitä jos olisi. Heitä ihan jumalattomasti kiinnostaa eläkeiän nosto… ja ovatpa kaikki alle 60 vuotiaitakin.

Eläkeiän nosto on periaatteessa välttämätöntä, sillä nykyisenkaltaisessa “hyvinvointivaltiossa” on ihmisten maksettava nettoveroja. Jos 25 - vuotiaana mennään töihin, jäädään eläkkeelle keskimäärin 59 - vuotiaana ja eletään keskimäärin 80 - vuotiaiksi, niin periaatteessa ihminen on huoltosuhteen kustantavalla puolella 34 vuotta, ja saavalla puolella 46 vuotta. Lukuja toki sopii pyöritellä miten haluaa, mutta periaate ei muutu miksikään. Se on vaan niin ettei todellisuus muutu lukuja pyörittelemällä, sillä mielestäni ensin pitäisi keksiä keinot miten ihmiset jaksaisivat tehdä töitä pidempään. Tai että heillä nyt ylipäänsä olisi töitä.

 

[JypFabu]

Gentleman tuossa jo sanoikin oleellisen. Saavutetuista eduista pidetään kiinni ja näytetään jäsenistölle että ollaan olemassa. Mitään vastuuta, poliittista tai muutakaan, ei minkään puolen työmarkkinajärjestöllä ole sen enempää hyvinvointipalvelujen rahoittamisesta kuin kansantalouden velanhoidosta. Vastuuta on hyvä peräänkuuluttaa silloin kun siihen on itsellä varaa ja joku muu kantaa lopulta vastuun. Uskon että Hakaniemessäkin ymmärretään, että nyt eletään aikoja jolloin asiat eivät ratkea laittamalla persettä penkkiin ja hanskoja naulaan.

Sitä ajattelee tietysti, että saattaapi se jäsenistökin, jota kyseiset tahot edustaa, älähtää ja vaatia edunvalvojiaan nostamaan perseen penkistä ansaitakseen liksansa. Vastuut siis kyllä löytyy ja kohtalaisen kattavat sellaiset, vai mitä?

Mitä taas tulee kädettömien armeijaan (hallitus), niin koko touhusta välittyy laajamittainen hölmöläisten peitonkutominen, minkä saattoi nyt olettaakin noin olevan.

Tuo eläkeiän nosto-oivallushan on perinjuurin paluuta samaan, mistä jo tahdottiin aikoinaan luopua kun ei toiminut. Tästä voinee päätellä, ettei hiihdellessä aina saa hyviä oivalluksia, varsinkaan kun niitä tämä taho ei saa muutenkaan.

Pahin pelkoni, ettei kykyjen dynastian jäljiltä ole kuin savuavat rauniot jäljellä maan infrasta on taas askeleen lähempänä, niin se vaan on että yrittäjät on yrittäjiä, vaan ei voittajia, varsinkaan valtionhoidollisissa kysymyksissä.

Mitäs luulette, montako perättäistä porvarihallistusta tarvitaan, että suomi on taannutettu banaanitasavallaksi ja lopunkin kansan hyvinvointi tuhottu?

 

[Daespoo]

Itse asiahan menee juuri niinkuin hallitus asiasta ilmoitti, Suomessa on Euroopan lyhimmät työurat (plus pisimmät palkalliset vapaat), eläkkeelle jäädään paljon aikaisemmin kuin muissa pohjoismaissa. Jotain piti tehdä ja kenelläkään ei liene itse ajatusta/johtopäätöstä vastaan mitään nokankoputtamista vaan ongelma lienee asian ilmoitus-luontoisessa julkituonnissa. Tai näin olen ymmärtänyt.

Lauri Ihalainen ei ole tyhmä ihminen, päinvastoin hyvinkin fiksu kaveri. Hän kyllä tietää aivan tarkkaan mistä on kyse mutta roolinsa takia ei voi hirveästi beesailla hallitusta vaan jo pelkästään asemansa takia pitää huudella ja uhkailla julkisuudessa. Faktahan on kuitenkin se että tämä uudistus tulee joka tapauksessa, AY-mafialle annetaan jonkinlainen kädenojennus jotta eivät menetä kasvojaan totaalisesti mutta ei ne faktat mihinkään muutot.

Vasemmistollahan on aina heittää tuttu lisäratkaisu, lisää rahaa. Ja kun heiltä kysytään mistä se raha otetaan niin vastauksena on ne tutut veronkorotukset suurituloisille, yritystukien vähentäminen ja puolustusmäärärahoista nipistäminen. Kuten aina.

 

[JypFabu]

Itse asiahan menee juuri niinkuin hallitus asiasta ilmoitti, Suomessa on Euroopan lyhimmät työurat (plus pisimmät palkalliset vapaat), eläkkeelle jäädään paljon aikaisemmin kuin muissa pohjoismaissa.


Vasemmistollahan on aina heittää tuttu lisäratkaisu, lisää rahaa. Ja kun heiltä kysytään mistä se raha otetaan niin vastauksena on ne tutut veronkorotukset suurituloisille, yritystukien vähentäminen ja puolustusmäärärahoista nipistäminen. Kuten aina.

Ensimmäisessä kappaleessa todeksi voi sanoa viimeisen lauseen loppuosaa, ja alkaa miettimään, miksi näin?

Toiseen kappaleen loppuun lienee helppo jatkaa: Kuten pitääkin, menestyksellä on hintansa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sitä ajattelee tietysti, että saattaapi se jäsenistökin, jota kyseiset tahot edustaa, älähtää ja vaatia edunvalvojiaan nostamaan perseen penkistä ansaitakseen liksansa. Vastuut siis kyllä löytyy ja kohtalaisen kattavat sellaiset, vai mitä?

SAK-sentriseen maailmankuvaan perustuvassa järjestelmässä, näin on. Palkansaajajärjestöjen pomot ovat liittojensa jäsenten tuen varassa ja sitä kautta vastuussa jäsenilleen tekemisistään. Valtiontaloudesta SAK ja kumppanit eivät ole vastuussa, ja tähän juuri viittasinkin sillä ettei vastuuta juuri ole "sen enempää hyvinvointipalvelujen rahoittamisesta kuin kansantalouden velanhoidosta". Etujärjestöt vetävät ensisijaisesti kotiinpäin, sehän on niiden tehtävä. Tätä en kuitenkaan kutsuisi sellaiseksi vastuuksi jonka ensisijaisena kohteena on hyvinvointivaltion rahoituksen turvaamiseen vaikkapa 10-20 vuoden tähtäimellä, vaikka työmarkkinajärjestöjen suhtautumisella on siihenkin keskeinen vaikutus ja sen Ihalainen ja kaverit satavarmasti ymmärtävätkin. Sen verran myös uskon SAK:n väeltä todellisuudentajua löytyvän, että yleislakolla tms. uhoamiset jäävät ruohonjuuritason änkyröiden puheiksi.

 

[Gentleman]

Ensimmäisessä kappaleessa todeksi voi sanoa viimeisen lauseen loppuosaa, ja alkaa miettimään, miksi näin?

Niinpä, lieneekö sinulla vastausta/arvausta tähän?

Toiseen kappaleen loppuun lienee helppo jatkaa: Kuten pitääkin, menestyksellä on hintansa.

Ja sinustako hinta on nyt liian matala?

 

[lihaani]

SAK-sentriseen maailmankuvaan perustuvassa järjestelmässä, näin on. Palkansaajajärjestöjen pomot ovat liittojensa jäsenten tuen varassa ja sitä kautta vastuussa jäsenilleen tekemisistään. Valtiontaloudesta SAK ja kumppanit eivät ole vastuussa, ja tähän juuri viittasinkin sillä ettei vastuuta juuri ole "sen enempää hyvinvointipalvelujen rahoittamisesta kuin kansantalouden velanhoidosta". Etujärjestöt vetävät ensisijaisesti kotiinpäin, sehän on niiden tehtävä. Tätä en kuitenkaan kutsuisi sellaiseksi vastuuksi jonka ensisijaisena kohteena on hyvinvointivaltion rahoituksen turvaamiseen vaikkapa 10-20 vuoden tähtäimellä, vaikka työmarkkinajärjestöjen suhtautumisella on siihenkin keskeinen vaikutus ja sen Ihalainen ja kaverit satavarmasti ymmärtävätkin. Sen verran myös uskon SAK:n väeltä todellisuudentajua löytyvän, että yleislakolla tms. uhoamiset jäävät ruohonjuuritason änkyröiden puheiksi.

Suomalainen ammattiyhdistysliike on 70-luvun ajan hullujen vuosien vuosien jälkeen pyrkinyt työnantajien ja hallituksen kanssa solmimaan laajoja tupopaketteja. Ne ovat taanneet yrityksille markkinatalousmaiden parhainpiin kuuluvan työrauhan ja ennustettavuuden sekä pienet palkankorotukset. Samalla työntekijöille maltilliset palkankorotukset yhdistettynä vero- ja tulonsiirtopolitiikkaan ovat taanneet mukavan reaalitulojen kehityksen. Ja valtio on saanut ennalta lasketut verotulonsa.

Mutta muutama vuosi sitten elinkeinoelämä ja oikeisto tekivät erään Suomen historian suurimmista typeryyksistä: Todettiin, että tupot ovat aikansa eläneitä turbokapitalismin jarruja ja työelämän jäykkyyksistä pitäisi päästä pikimmiten eroon. Näillä jäykkyyksillä tarkoitettiin mm. työaika- ja vuosilomalakia sekä työehtosopimusten yleissitovuutta. Vain ahne ja vastuuton SAK pitää moisista jäänteistä kiinni. Tulevaisuus vaatii, että työnantaja määrää joustavasti sekä työajoista ja palkoista. Siksi koska paras tietämys oikeista palkoista ja työajoista on yrittäjällä. Siihen duunari tyytyköön.

Tässä ylimielisessä vauhtisokeudessa ei muistettu, että kahdeksan tunnin työaika ja AY-liikkeen sopimusoikeus on oikeasti vaatinut ihmishenkiä toteutuakseen.

Yrittäjä on rationaalinen. Tottakai se riistää kaiken sen tuoton duunarilta, minkä vaan saa irti niin halvalla kuin voi. Samoin avainasemassa oleva duunari on rationaalinen ja kiristää niin suurta liksaa, mitä yrittäjällä on juuri ja juuri varaa maksaa.

Tämän ikuisen eturistiriidan takia sopimusyhteiskuntaa pitää kehittää eikä tuhota. Niin houkuttelevaa kuin sen romuttaminen lyhyellä tähtäimellä hallitukselle ja elinkeinoelämälle onkaan.

Vastakkain asettelun aika EI ole ohi. Sanoo mainostoimiston amisviiksinen copywriter mitä hyvänsä. Mutta vastakkain asettelua voidaan sopimalla lievittää siedettävälle tasolle.

 

[Muksu]

Eläkeasiassahan hallitus on ihan oikeassa. Käytöstavat ja muiden osapuolten kunnioituksessa on sen sijaan aika reilusti korjattavaa.

Mitä taas tulee velivasureiden änkyröinteihin itse asiasta tässä ketjussa, niin perivasemmistolaista "otetaan lisää rahaa jos loppuu - jostain" höpöähän tuo on. Jos minä ja vaikka Toveri DAF sovitaan tässä ja nyt että maksetaan molemmat vitonen kuussa ja saadaan sitten satamiljoonaakiljoonaa eläkettä, niin ei se tarkoita, että ne rahat niihin eläkkeisiin riittävät.

Suomalainen eläkejärjestelmä kaatuu valtion niskaan vaikka demarit olisivat sopineet mitä - ja se taas tarkoittaa sitä, että Suomen valtion mahdollisuus selvitä lainoistaan ei ole kovin häävi. Nyt tarvitaan pauttiarallaa viiskytämiljardia vippiä maailmalta ja uskokaa tai älkää hyvät Toverit - sillä korolla on väliä.

Suomalaisten huoltosuhde ei ole häävi ja se on menossa ihan vituiksi. Käsi ylös kaikki alle viisikymppiset tässä ketjussa - juuri te - kusessa ollaan jos eläkejärjestelmää ei uusita reilusti kovemmalla kädellä kuin nyt hallitus suunnittelee. Ja se on matemaattinen fakta eikä SDP:n aseellisen siiven uhitteluista muuksi muutu.

Mutta jottei varsinainen asiani unohtuisi - pitäisikö Matin, Jyrkin, Suvin ja muiden vekkuleiden käydä pieni yhteistyökurssi, jottei unohtuisi miten tässä Maailmassa hommat etenee. Vahvasti tuntuu, että Kokkareilla on noussut suosio kusena päähän ja Vanhanen tuntuu menevän Lipposen latuja.

 

[dana77]

Jos minä ja vaikka Toveri DAF sovitaan tässä ja nyt että maksetaan molemmat vitonen kuussa ja saadaan sitten satamiljoonaakiljoonaa eläkettä, niin ei se tarkoita, että ne rahat niihin eläkkeisiin riittävät.

Suomalainen eläkejärjestelmä kaatuu valtion niskaan vaikka demarit olisivat sopineet mitä - ja se taas tarkoittaa sitä, että Suomen valtion mahdollisuus selvitä lainoistaan ei ole kovin häävi.

Minä en ole koskaan ollut ihan niin huolissani suurten ikäluokkien virittämästä eläkepommista kuin monet muut, sillä minun mielestäni siinä pommissa on hieman samanlainen ajastin, kuin eräässä tunnetussa komediaelokuvassa olleessa vastaavassa. Viittaan siis Mies ja alastoman aseen pommin ajastimeen, joka toimi sähköllä ja josta näinollen voitiin napata töpseli seinästä ja näin estää sen laukeaminen.

Ts. riippumatta siitä että ovatko Muksu ja DAF (tai jotkut muut) sopineet eläkkeiksi satamiljoonaakiljoonaa, niin aina voidaan myöhemmin sopia toisin. Nyt kyse on oikeastaan vain siitä, että kuinka paljon suuret ikäluokat suostuvat tekemään töitä ja sen kysymyksen vastauksesta seuraa että kuinka paljon heille voidaan ja halutaan eläkkeitä maksaa. Hyvinhän nämä ikäluokat ovat osanneet etuja itsekkäästi itselleen koplata, mutta siinä vaiheessa kun toiset miehet on puikoissa, niin voi olla se varastettu tikkari vielä takavarikoidaan oikeille omistajilleen.

Sikälikään suurten ikäluokkien puolesta ei turhan huolissaan tarvitse olla, että suuri osa heistä on ehtinyt omaisuutta kartuttamaan itselleen melko hyvin.

 

[Tykki]

Käytöstavat ja muiden osapuolten kunnioituksessa on sen sijaan aika reilusti korjattavaa.

Oma veikkaus on, että hallituksella ei ollut aikaa 'olla kohtelias' ja jäädä jaarittelemaan ja kinaamaan asiasta yhdistysten kanssa, ja aivan turhaan. Siksi toisekseen, vaalikausi on puolessa joten kipeät päätökset on tehtävä nyt.

 

[Gentleman]

Oma veikkaus on, että hallituksella ei ollut aikaa 'olla kohtelias' ja jäädä jaarittelemaan ja kinaamaan asiasta yhdistysten kanssa, ja aivan turhaan. Siksi toisekseen, vaalikausi on puolessa joten kipeät päätökset on tehtävä nyt.

Ei nyt sentään hassuja kirjoitella. Kyseessähän on vasta ehdotus, joka on vielä kaukana päätöksestä.

Se, että pääministeri tuo ehdotuksen julkisuuteen tyylillä "tulipahan Rukan lumilla mieleen.." oli joko hyvin typerää tai hyvin ovelaa, vähintäänkin röyhkeää.

Ehkä tilanne on sellainen, että eläköitymiseen pitää puuttua. Varmasti se sitten on myös sellainen, että eläkkeiden tasoihinkin pitää puuttua. Saapa nähdä millainen keskustelu tästä vielä syntyy.

Aikataulu ainakin kaipaa pientä korjausliikettä. Jos vaikka tehtäisiinkin niin, että väliaikaisesti vuoteen 2030 asti nostettaisiin eläkeikä 70 vuoteen. Ja sitten palattaisiin kertarysäyksellä 63 vuoteen.

 

[ms.qvist]

Aikataulu ainakin kaipaa pientä korjausliikettä. Jos vaikka tehtäisiinkin niin, että väliaikaisesti vuoteen 2030 asti nostettaisiin eläkeikä 70 vuoteen. Ja sitten palattaisiin kertarysäyksellä 63 vuoteen.

Aikatauluihin en nyt puutu mutta olisi mukava tietää minkä alojen työntekijät jaksavat tehdä töitä tuonne seitsemänkympin kieppeille? Veikkaan, että jos ala on hitusenkin fyysisempi tai muutoin kuormittavampi niin turha kuvitellakaan, että pärjätään työelämässä 70-ikään saakka. Eli todellisuudessa kyseiseen ikään saakka kykenisivät työskentelemään kevyitä sisätöitä tekevät (usein naisvaltaisten alojen) työntekijät, pl. terveydenhuolto, jossa työ on monasti kuormittavaa sekä tietyillä sektoreilla henkisestikin hyvin raskasta.

Omakohtaista kokemusta on alalta/aloilta joissa työntekijät ovat jo kuudenkympin korvilla siinä kunnossa ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin hakeutua joko ennenaikaiselle eläkkeelle tai sairauseläkkeelle tai osa-aika-eläkkeelle.

Vuosia on helppo heitellä ilmaan mutta tietty realismikin on syytä pitää matkassa.

vlad.

 

[DAF]

Eläkeasiassahan hallitus on ihan oikeassa. Käytöstavat ja muiden osapuolten kunnioituksessa on sen sijaan aika reilusti korjattavaa.

Mitä taas tulee velivasureiden änkyröinteihin itse asiasta tässä ketjussa, niin perivasemmistolaista "otetaan lisää rahaa jos loppuu - jostain" höpöähän tuo on. Jos minä ja vaikka Toveri DAF sovitaan tässä ja nyt että maksetaan molemmat vitonen kuussa ja saadaan sitten satamiljoonaakiljoonaa eläkettä, niin ei se tarkoita, että ne rahat niihin eläkkeisiin riittävät.

Niin, en ole toveri enkä demari, enkä muuten minkään muunkaan puolueen jäsen. En pidä tuollaista toverittelua oikein asiallisena täällä enkä muuallakaan.

Mitä itse asiaan tulee, tottahan tämä on. Toimintatapa vain on Vanhasella totaalisen väärä - ja itse sisältökin hakoteillä. Edelleen maksajan logiikka - työntekijät ja työnantajat sen rahan maksavat, eivätkä valtiolle vaan TEL-yhtiöille. Se, riittääkö raha, riippuu sitten ihan muista tekijöistä, ei eläkeiän rajan nostosta, vaan siitä, kuinka kauan työssä jaksetaan, kuinka maailmantalous kehittyy etc etc etc. Vanhanen esiintyy nyt kuin Kekkonen, keksii asioita ladulla, ja puuttuu asioihin, joita ei rahoiteta suoranaisesti valtionverosta.

Vanhanen ei vaan tajua, että tällaisella tölvimisellä saa aikaan paljon ongelmia muussa päätöksenteossa. Sillä SAK:lla - haluttiin tällä palstalla tai ei - on kuitenkin monenmoisia yhteistyösuhteita, samoin muilla palkansaajilla tai EK:lla (joka myös on tässä ilmoittanut sitoutuneensa ns. sosiaalitupoon, ei siis ole kyse mistään pelkästä palkansaajien äkäilystä). Niillä jumitetaan, ehkä tarpeettomastikin vielä monta asiaa, jos Vanhanen ei peräänny omassa toimintatavassaan. Se on minusta todella sääli, enkä kaipaa syyllisiä vaan sitä Lahtista ja konekivääriä. Yhteishengellä taantumasta ylös, ei kekkoslaisuudella.

 

[Waky]

Oma veikkaus on, että hallituksella ei ollut aikaa 'olla kohtelias' ja jäädä jaarittelemaan ja kinaamaan asiasta yhdistysten kanssa, ja aivan turhaan. Siksi toisekseen, vaalikausi on puolessa joten kipeät päätökset on tehtävä nyt.

No olisivat tehneet ennen kuin pommi räjähti käsiin. Jotenkin ihmetyttää miten tähän herättiin nyt? Huolestuttavan nopeasti se kiire tulee kun aiemmin ei ollut mikään kiire.

Joku tuolla totesi että kaikki kustannettaisiin velalla toisissa vaihtoehdoissa. Minusta jo suunniteltujen veronkevennysten tiputtaminen pois olisi hyvä vaihtoehto taantuman tukitoimija rahoitettaessa. Toki vaikutuksia tulee arvioida, ja jos verenkevennykset katsotaan hyötysuhteelta parhaimmiksi niin silloin niihin satsataan. Uskoisin, että taantumassa on suorempia ja välittömämpiä tapoja hoitaa kansataloutta. Yletön velanotto taantumassa jossa kukaan ei tiedä miten sitä pitäisi hoitaa on aika huolestuttavaa.

 

[HekeK]

Mitä taas tulee velivasureiden änkyröinteihin itse asiasta tässä ketjussa, niin perivasemmistolaista "otetaan lisää rahaa jos loppuu - jostain" höpöähän tuo on.

Lainaa, lainaa. Sitähän tämä nykyinen hallitus jo ottaa ihan tolkuttomasti. Lainaamalla rahaa ratkaistaan kaikki Suomea koettelevat haasteet.

 

[Gentleman]

Aikatauluihin en nyt puutu mutta olisi mukava tietää minkä alojen työntekijät jaksavat tehdä töitä tuonne seitsemänkympin kieppeille? Veikkaan, että jos ala on hitusenkin fyysisempi tai muutoin kuormittavampi niin turha kuvitellakaan, että pärjätään työelämässä 70-ikään saakka. Eli todellisuudessa kyseiseen ikään saakka kykenisivät työskentelemään kevyitä sisätöitä tekevät (usein naisvaltaisten alojen) työntekijät, pl. terveydenhuolto, jossa työ on monasti kuormittavaa sekä tietyillä sektoreilla henkisestikin hyvin raskasta..

Työelämä on kieltämättä ainakin tällä hetkellä sen verran raadollista, että aniharva on hyvässä työkunnossa yli 60 vuotiaana.

Ongelma ei siis saisi olla se, että miten ihmiset saadaan pysymään työelämässä vaan se, miten työelämän ulkopuolella olevat saisivat toimeentulonsa.

Ja jos joudutaan pitkittämään työuria, niin lähdetään sitten siitä että kevennetään yli 60 vuotiaiden työn verotusta.

Omakohtaista kokemusta on alalta/aloilta joissa työntekijät ovat jo kuudenkympin korvilla siinä kunnossa ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin hakeutua joko ennenaikaiselle eläkkeelle tai sairauseläkkeelle tai osa-aika-eläkkeelle.

Vuosia on helppo heitellä ilmaan mutta tietty realismikin on syytä pitää matkassa.

vlad.

Niinpä, itsekään en näissä töissä pärjää edes välttävästi enää 15-20 vuoden päästä. Siitäkin on sitten pitkä matka vielä eläkkeelle.

Ilmaisin itseäni edellisessä viestissä ilmeisen huonosti. Ratkaisuehdotukseni ei ollut mitenkään tosissaan esitetty, vaan ihan vastaus siihen miten asian myös voisi hoitaa siten, että se olisi "oikeudenmukainen" (copyright Tarja Cronberg).

 

[mjr]

Ja jos joudutaan pitkittämään työuria, niin lähdetään sitten siitä että kevennetään yli 60 vuotiaiden työn verotusta.

Veronalennukset ovat toki se aikamme ihmeresepti, joka tuo ratkaisun kaikkiin kuviteltavissa oleviin ongelmiin (paitsi USA:ssa, jossa ne aiheuttavat lähinnä valtiontalouden romahduksia), mutta että myös yli 60-vuotiaiden terveydentilaankin? Voin vain kuvitella miten sydänvika tokaisee itselleen, "Ai, että 20 prosentin tasavero kaikille yli 60-vuotiaille - no, antaa sitten olla, muutanpas johonkin pohjois-korealaiseen sosialistiin."

 

[mjr]

Ts. riippumatta siitä että ovatko Muksu ja DAF (tai jotkut muut) sopineet eläkkeiksi satamiljoonaakiljoonaa, niin aina voidaan myöhemmin sopia toisin. Nyt kyse on oikeastaan vain siitä, että kuinka paljon suuret ikäluokat suostuvat tekemään töitä ja sen kysymyksen vastauksesta seuraa että kuinka paljon heille voidaan ja halutaan eläkkeitä maksaa. Hyvinhän nämä ikäluokat ovat osanneet etuja itsekkäästi itselleen koplata, mutta siinä vaiheessa kun toiset miehet on puikoissa, niin voi olla se varastettu tikkari vielä takavarikoidaan oikeille omistajilleen.

Sikälikään suurten ikäluokkien puolesta ei turhan huolissaan tarvitse olla, että suuri osa heistä on ehtinyt omaisuutta kartuttamaan itselleen melko hyvin.

Tunnustan kyllä, että se mitä en tiedä suomalaisesta eläkejärjestelmästä täyttäisi Sodan ja rauhan, mutta olen kyllä käsittänyt, että jos joidenkin eläkkeet ovat turvassa niin suurten ikäluokkien. Ja niihin kosketaan vain yli tämän poliittisesti aktiivisen ja valtaisan suuren ryhmän kuolleiden ruumiiden. Luulisin että ongelmat koskevat meitä epäonnisia jäljessä tulevia, jotka sitten ehkä jäävät eläkkeelle ruumishuoneelle ellei ole kärrätty johonkin vaivaistaloon työkyvyttömänä mädäntymään.

 

[mixu]

Niin, porvarihallitus ottaa lainaa että saadan ökyrikkaiden veronalennukset hoidettua. Osakeporhot ja muut pösilöt kyllä huolehditaan mutta duunareilta viedään vielä eläkevuodetkin sillä ei muuten voi antaa rikkailelle lisää etuuksia.