Millainen on kauden 2011-2012 Ilves?

[Artsi]

Torjunnat ja maalipaikat taas ovat kaksi eri asiaa.

Kuka tässä maalipaikoista on puhunut. Tuo tilasto osoitti kiistattomasti sen, miksi sen tähän kasasin, että hyökkäykset eivät PÄÄSÄÄNTÖISESTI pysähdy keskialueelle, niin kuin Kaukosäädin väitti. Hän oli sen verran fiksu, ettei kommentoinut tätä asiaa, kun oli jo löysät housuissa.

 

[Kaukosäädin]

Siltä se kieltämättä ulospäinkin hieman alkaa näyttämään. Siitä, kumpi osapuoli on tämän skenaarion pulu, voidaankin olla montaa mieltä.

Itse taipuisin enemmän toveri HN:n kannalle. Pelitapa on yksi asia mikä vaikuttaa joukkueen suoriutumiseen, ja kieltämättä tätä nykyä sen merkitys on kasvanut. Mutta on silkkaa idiotismia lähteä sulkemaan muita kaukalon sisä- ja ulkopuolisia tekijöitä analysoitaessa joukkueen tämänhetkistä suoritustasoa. On syytä myös huomioida, että monet tekijät vaikuttavat myös siihen, millä tavalla pelaajat kunakin päivänä pystyvät sovittua pelitapaa noudattamaan.

Kukin näkee asiat miten näkeeä.

Minä näen että Ilveksen pelitapa on puutteellinen. Katsoo sitä miltä kannalta tahansa. Jos vertaa sitä nykyaikaiseen kiekkoon, ollaan jäljessä. Jos katsoo millaiseen kiekkolliseen pelaamiseen meidän puolustajat pystyisivät, on käsittämätöntä kuinka nopeasti pelaamme koko ajan ylös.

Siinäkin näkemyksemme eroavat, että minä näen kiekollisemman pelitavan, joka ei tarkoita mitää suitsia vaan pelaajat saavat edelleen toteuttaa itseään hyökkäyssuuntaan, olevan parempi kehittämään meidän nuoria kuin nykyinen hätähousukiekko.

Yksi ulottuvuus keskustelussa on ollut myös se, että olette väheksyneet pelitavan merkisystä.

 

[13th Forward]

Kuka tässä maalipaikoista on puhunut. Tuo tilasto osoitti kiistattomasti sen, miksi sen tähän kasasin, että hyökkäykset eivät PÄÄSÄÄNTÖISESTI pysähdy keskialueelle, niin kuin Kaukosäädin väitti. Hän oli sen verran fiksu, ettei kommentoinut tätä asiaa, kun oli jo löysät housuissa.

Laukaisukartta todistaisi enemmän. Pelkkä laukaisumäärä ei todista mitään suuntaan tai toiseen, koska kiekko voidaan yhtä hyvin laukoa keskialueelta maalille, mutta maalipaikaksi sitä ei lasketa, kuin maalin ollessa tyhjänä.

 

[pikku-hermanni]

Kaksi erää pyöritty omissa tänään Bluesia vastaan. Organisoidusti ei olla hyökätty kertaakaan koko matsissa ja toisessa erässä saatiin kaikki 4kpl torjuntoja Koivistolle. Aivan järkyttävää paskaa, mutta toivotaan nyt kuitenkin että kolmannessa tapahtuisi edes jotain positiivista.

 

[Artsi]

Silmiin pistävää onkin tuo erittäin huono liike. Toinen asia on, että kaikessa on jotenkin flegmaattinen ote ja peli on sellaista näennäispeliä.

Alku näytti muutaman minuutin ajan ihan hyvältä, mutta Bluesin maalin jälkeen mailan puristus on ollut hirveää. Syötöt ei tule lapaan ja jos tuleekin, niin se pomppii siitä minne sattuu. Karseeta katseltavaa.

 

[Mr. Smith]

Todella kummallinen peli tämä jääkiekko. Yhden maalin vaikutus peli-ilmeeseen on uskomattoman suuri.

Omaan silmään tuo huono peli johtui enemmän heikosta itseluottamuksesta ja liikkeestä. Esim ylivoimilla oli kaksi kertaa aivan loistava poikittaissyöttö ja siitä mahdollisuus vetää suoraan syötöstä. Vaan ei vedetty vaan yritettiin ottaa haltuun ja veto sitten jäi kokonaan vetämättä. Lisäksi viimeistely muissakin paikoissa, esim Leen läpiajossa, oli varsin heikkoa. Itse laittaisin siis huonon pelin (tai huonot kaks erää) heikon liikkeen ja puuttuvan itseluottamuksen piikkiin. Joku toinen voi laittaa sitten siihen väärään pelikirjaan.

 

[Fordél]

Ilveksen pelaaminen oli kaksi ensimmäistä erää todella paskaa. Hyökkäyksiin lähdettiin järjestään niin, että pelataan kiekko pakilta laitaan (yleensä seisovalle kaverille) ja siihen se sitten töppäsikin lähes poikkeuksetta. Miksi näin? Tulee mieleen Pietilän aika jolloin tosin se laituri seisoi lähempänä vastustajan sinistä.

Ylivoimakin oli paskaa kun kiekon kanssa nyhjätään eikä saatu tarpeeksi pitkiä avaavia syöttöjä. Tokassa erässä myös puolustuspelaaminen oli aivan kaameata kun kaverit vain seisovat omassa päässä ja katsovat kun Blues pyörittää peliä.

Kolmannessa erässä on päästy mukaan peliin. Ei tuo vieläkään mitään kaunista ole, mutta liike on vähän parempaa, syötöt menevät paremmin perille, jolloin peliä saadaan rakennettua ja päästään selkeästi paremmin kiekon kanssa alueelle eikä sitä tarvitse koko ajan vain ohjata päätyyn.

Ainoa selkeä positiivinen asia on tänään ollut Wiikmanin varma ja eleetön suoritus.

Joka tapauksessa ymmärrän kyllä miksi Ilveksen pelaamista on kritisoitu näinkin paljon. Töitä on tehtävä, jotta omalta alueelta päästäisiin helpommin pois ja saataisiin aikaan enemmän kunnon hyökkäyksiä.

 

[13th Forward]

Todella kummallinen peli tämä jääkiekko. Yhden maalin vaikutus peli-ilmeeseen on uskomattoman suuri.

Kyllä. Etenkin huonosti organisoidussa joukkueissa nämä tunneasiat korostuvat. Auta armias, jos suunnitelma on voittaa jossain vaiheessa mestaruus tunnekouhujen aiheuttamien sattumien kautta.

 

[Artsi]

Eikös Marjamäen Bluesia pidetä aika hyvin organisoituna joukkueena? Miksi Ilveksen kohonnut tunnetila sulatti Laten pelikirjan?

Itsekin ihmettelin tuota, että joukkue jolla on pelikirja huippuluokkaa, niin pelaa noin surkeasti ja päästää pelin karkaamaan käsistä. Ilveksellä oli kyllä rankkareissa parempi pelikirja. Siinä tullaan keskeltä sisään ja laitetaan joka miehen toimesta kiekko pömpeliin.

 

[Fordél]

Eikös Marjamäen Bluesia pidetä aika hyvin organisoituna joukkueena? Miksi Ilveksen kohonnut tunnetila sulatti Laten pelikirjan?

Kyllä tämäkin ottelu näytti, että Blues on aika hyvin organisoitu joukkue ja selkeästi tässä kohdin Ilvestä edellä. Ilveksen onni oli Wiikmanin mainio peli ja esim. Sallisen hukkaama maila, jonka takia ei pystynyt estämään syöttöä Koistisen ylivoimamaalissa. Pieniä juttuja, jotka ehkä sitten ansaittiin, kun pelaamisen taso nousi kolmannessa erässä.

 

[Kaukosäädin]

Eikös Marjamäen Bluesia pidetä aika hyvin organisoituna joukkueena? Miksi Ilveksen kohonnut tunnetila sulatti Laten pelikirjan?

Ilveksen kohonnut tunnetila ei sulattanut Laten pelikirjaa missään määrin. Blues loi ensimmäistä vitosta lukuunottanmatta todella paljon enemmän maalintekopaikkoja, koska joukkue pääsi hyökkäysalueelle paljon helpommin ja vaivattomammin kun malttoi kiekotella omalla alueella rakentaen hyökkäystä.

Ilves sai ensimmäisen maalinsa ylivoimalla kahden huippupelaajan yhteenpeluun seurauksena. Toinen maali oli tyypillinen Ilveksen pelitavan hyökkäys. Syöttö oman vaihtoaition edessä seisivalle pelaajalle, siitä roiskaisu vastistajan siniselle toiseen laitaan (tässä Keräsen hyvä pelinluku), siinä Keräsen jättö taakse Leelle, Leen pysähdys ja syöttö nousevalle pakille joka viimeisteli hyvin.

Tyhmempikin ymmärtää että Ilveksen maalin syntyvät enemmän sattumien kautta kuin organisoitujen hyökkäysten.

Toivotaan kuitenkin, että Ilves saa tästä voitosta pelitavan tarvitseman flown päälle, jalat ja kiekko alkaa liikkua, ja Ilveksen organisoimaton flowkiekko alkaa toimia kuin saumattomasti kone.

 

[Mortal]

Tästä päästään siihen, että mikä on paras pelitapa tälle joukkueelle ja organisaatiolle juuri tässä kohden.

Itse uskon Pajuojan joukkoineen saavan kovennetusta harjoittelusta kärsivän joukkueen vielä viimekautista kovempaan lentoon loppukaudella. Silloin peli näyttää paremmalle ja pelitapakritiikki laimenee.

Kukaan ei näe kolmen vuoden päähän ja silloin vallalla olevaan pelitapaan, joten pakkomielteinen "meidän peli" , "jalosen solmu" ei ole ainoa tapa toimia.

 

[13th Forward]

Eikös Marjamäen Bluesia pidetä aika hyvin organisoituna joukkueena? Miksi Ilveksen kohonnut tunnetila sulatti Laten pelikirjan?

Ei se mitään sulanut. Wiikmanin huippupeli ja Bluesin kehno viimeistely ratkaisivat pelin. Tai pelihän ratkesi vasta lottokilpailussa.

Joka tapauksessa pelitavalla ei hirveästi vaikuteta siihen, vetääkö pelaaja jostain paikasta patjan yli vai ei. Pelitapa on pohja sille, että maalipaikkoja syntyy ja tulee mahdollisimman vähän omaan päähän. Tuolla saralla Blues vei Ilvestä, kuin pässiä narusta.

Yksittäisissä otteluissa yksittäisten pelaajien merkitys on suurempi. Pitkässä juoksussa Ilves ei tuolla pelillä (pelitavallisesti; maalinteko on yksilöllistä) menesty Bluesia paremmin.

 

[se7en]

Tämän päivän perusteella isoimmat puutteet ovat ehdottomasti henkilökohtaisella tasolla. Vaikka pelitapa olisi mikä, ei noilla jätkillä ihmeitä tehdä. Kuten edellä jo todettu, Ipan jätkillä oli jalat suurinpiirtein tervassa. Ja kun jalat ei toimi, niin pääkin päättää tehdä lakon. Tämän tietävät kaikki, jotka joukkueurheilua harrastavat tai ovat harrastaneet.

Nyt täytyy saada jalat auki. Sitä kautta ajatuskin lähtee kulkemaan ja vasta sitten voidaan alkaa puhumaan pelitavan mahdollisesta puutteellisuudesta.

 

[13th Forward]

- Tämä on maalinteko peli. Pitää kuitenkin nähdä metsä puilta, me pelattiin tänään laadukasta lätkää, jopa kauden parasta. Harmittaa tietysti pelaajien puolesta, ettei sitä palkittu, Bluesin päävalmentaja Lauri Marjamäki harmitteli.

 

[Mortal]

Pitemmässä mittakaavassa ajatellen on huomionarvoista, että kun tänään meillä oli laadukkaampi (kokeneempi) nelosketju käytössä pystyi hyökkääjiä peluuttava Raimo Helminen jakamaan taakkaa huomattavasti tasaisemmin kuin aiemmissa otteluissa, joissa kentällä on ollut liigatason noviiseja.

 

[Mr. Smith]

Pitemmässä mittakaavassa ajatellen on huomionarvoista, että kun tänään meillä oli laadukkaampi (kokeneempi) nelosketju käytössä pystyi hyökkääjiä peluuttava Raimo Helminen jakamaan taakkaa huomattavasti tasaisemmin kuin aiemmissa otteluissa, joissa kentällä on ollut liigatason noviiseja.

Ja omasta mielestä kolmannen erän Leen vaihto neloseen toimi varsin hienosti. Leellä ei homma toimi nyt nimeksikään, mutta neloseen hän olisi arvokas pelaaja kovalla liikkeellään, hyvällä taistelulla sekä puolustustietoisuudellaan. Näin ollen tuota nelosta voisi peluuttaa enemmän ja ehkäpä tulostakin tulisi siellä paremmin, kuten tänäänkin kävi.

Sitten vain pitäisi löytää uusi kaveri ykkösen keskelle. Voihan siinä Pellistä pelin tai pari kokeilla, mutta omasta mielestä hän ei ole mikään ratkaisu ykkösen keskelle vaan siihen tarvitaan ihan oikea ykkössentteri. Näin ainakin itse näen tuon tilanteen tällä hetkellä.

 

[Hejony]

Illan peli täällä onkin vedetty jo monelta taholta hyvin nippuun. Selvää on, ettei tuon luonteisia matseja kovin montaa kymmenestä voiteta, mutta tässä vaiheessa oli nyt tärkeintä kaapia vaan se voitto konstilla millä hyvänsä. Tosiaan itseluottamuksen puute näkyi hyvin noissa maalitilanteissa, suoraan syötöstä -tilanne on hyvin tyypillinen itseluottamuksen punnitus. Silloin kun kuuppa on kuosissa, niistä täräytetään voimien takaa kiekkoa yläpeltiin, ja päinvastaisessa tilanteessa juuri niin kuin tänään, ei uskalleta laukoa. Muutenkin maalipaikoissa vedot sijoitettiin ihailtavalla tarkkuudella joko Koiviston syliin, tai sitten ns. vitusti ohi.

En tuosta kolmannesta erästäkään ihan niin innoissani - peliesityksen puolesta - ole kuin jotkut muut. Tasoitukseen asti kaikki meni hyvin, mutta sen jälkeen oltiin ihan purjeissa, muutenkin kuin lopun alivoimat. Toki näissä pitää aina ottaa huomioon se, että kentällä on myös vastustaja. Ilman muuta kaveri saa lisää raivoa peliin, kun hukkaa kotikaukalossa kahden maalin johdon. Silti, ei tuollaiseen alakynteen saisi joutua. En uskalla edes ajatella tilannetta, jossa espoolaisryhmä olisi viimeisellä minuutilla harjannut pinnat himaan.

Ketjujen sekoitus oli hyvä idea, se herätti ainakin Leen vihdoinkin. Pellisen sijasta ykköseen olisi kylläkin pitänyt nostaa vaikkapa Keränen, mutta hyvä että ylipäätään reagoitiin. Rajala on pelannut kaksi viimeista matsia erinomaisesti, pitää rohkeasti kiekkoa. Ei Tonista NHL-tähteä tule, mutta eurokaukaloihin kova luu, joka toivottavasti saataisiin pidettyä meillä pitkäänkin. Myttynen on ollut alkukauden valopilkkuja, mutta Soinnulla on kyllä Masin ja Leen ohella joukkueen suurimpia apinoita selässä. Pieni mies ei oikein meinaa jaksaa kantaa sitä. Toivottavasti pian menisi jostain sisään.

Hieman nega-sävyisestä viestistä huolimatta päivän tulos on kiistatta ehdottomasti positiivinen. Matkaa on kuitenkin vielä rutkasti, ja muutoksen on nimenomaan pelaamisessa, sitä kautta se näkyy myös tuloksissa. Meillä ei ole vielä yhtään edes kovin lähelle ehjää 60 minuuttista. Sen pitää olla seuraava tavoite.

PS: Toivon todella, että olematon liike johtuu henkisestä takalukosta, eikä siitä, että koko nippu on reenautettu kesällä ylitse. Sellaisessa tapauksessa kausi paketoidaan hyvin pian.

 

[Raymond Pearl]

Itsekään en oikein ymmärrä valmennusjohdon Pele-fiksaatiota. Ykkösessä voisi kokeilla välillä esim. Myttystä, jonka johtama kakkosketju on taas auttamattoman kevyt oman pään väännöissä. Jotenkin haluaisin nähdä ketjujen sekoittamista vähän laajemmin, koska mikään yhdistelmä ei tunnu toimivan.

Pelitavan osalta voi todeta, että Ilves oli tänään vastaanottajana etenkin toisessa erässä, koska se oli koko ajan potkun jäljessä ja siksi Blues pääsi lähes ilmaiseksi keskialueen läpi. Liikkeen puute oli myös suurin syy siihen, ettei Ilves päässyt Bluesin keskialueen läpi hyökkäysalueelle ja ainoiksi ratkaisuiksi jäi kiekon lyöminen päätyyn.

Millään pelitavalla ei pärjätä, jos luistin ei liiku, mennään kamppailutilanteisiin alistuneena ja passivoidutaan oman pään pelissä.

 

[George Parros]

. Pellisen sijasta ykköseen olisi kylläkin pitänyt nostaa vaikkapa Keränen, mutta hyvä että ylipäätään reagoitiin.

Ai umpilaituri Keränen ykkösen keskelle?

On kyllä monen Ilveksen runkohyökkääjän maalisarake surullista katsottavaa 8 matsin jälkeen:
Marjamäki 1
Lee 1
Korhonen 1
Rajala 0
Sointu 0
Niinimäki 0

Siinäkin mielessä edelleen hieman huvittavaa, että Pellistä ei ole viitsitty kertaakaan kokeilla uudestaan samassa ketjussa kuin avauspelissä. Vaikka ihan pelkästä uteliaisuudesta ja taikauskosta, jos ei järkisyytä keksitä.

 

[Hejony]

Ai umpilaituri Keränen ykkösen keskelle?

Ei tietenkään, vaan joko Keränen - Lee - Niinimäki, tai Keränen - Niinimäki - Marjamäki.

 

[13th Forward]

Pelitavan osalta voi todeta, että Ilves oli tänään vastaanottajana etenkin toisessa erässä, koska se oli koko ajan potkun jäljessä ja siksi Blues pääsi lähes ilmaiseksi keskialueen läpi. Liikkeen puute oli myös suurin syy siihen, ettei Ilves päässyt Bluesin keskialueen läpi hyökkäysalueelle ja ainoiksi ratkaisuiksi jäi kiekon lyöminen päätyyn.

Millään pelitavalla ei pärjätä, jos luistin ei liiku, mennään kamppailutilanteisiin alistuneena ja passivoidutaan oman pään pelissä.

Kyllä tässäkin ottelussa suurimmat ongelmat olivat syöttölinjoissa ja -etäisyyksissä ja sitä kautta syöttöjen laadussa. Eiköhän se ole yksi yksinkertaisimmista asioista ymmärtää, että millään luistelunopeudella ei kiekon liikuttamisen nopeutta korvata, kun puhutaan joukkueen pelaamisesta. Kun kiekko ei liiku ja hyökkäykseen lähdöt kusevat, tulee helposti tuo vaikutelma "liikkeen" puutteesta.

Taas yksi esimerkki, miksi punttiharjoitteella ei korvata pelitapaharjoitetta.

 

[Takkuturkki]

Minusta otteista puuttuu myös sellaista oldtimehockey-jämäkkyyttä kummankin maalin edustalla. Vaikka ei olisikaan yhtään hermostunut, niin silti voisi kylmänviileästi vastustajan naamaa vähän hieraista heti tilanteen jälkeen ja enemmän antaa keppiä maalinedustalla. Aina kun joku maalinedustalla tönäisee niin tönäistä takaisin. Oman maalivahdin suojelu pitäisi olla ylikorostunutta, juuri ja juuri jäähyjä hankkimatta.

 

[Raymond Pearl]

Kun kiekko ei liiku ja hyökkäykseen lähdöt kusevat, tulee helposti tuo vaikutelma "liikkeen" puutteesta.

Ei tuokaan täysin aukottomasti pidä paikkaansa. Kiekko ei liiku mihinkään, jos ei ole kenelle syöttää. Oikea-aikaista liikettä tarvitaan siihen, että olet "vapaana".

Lisäksi syöttöjen laaduilla ei pysäytetä vastapuolta keskialueella. Molemmissa Bluesin maaleissa oltiin enemmän tai vähemmän seuraajaosastossa.

 

[13th Forward]

Ei tuokaan täysin aukottomasti pidä paikkaansa. Kiekko ei liiku mihinkään, jos ei ole kenelle syöttää. Oikea-aikaista liikettä tarvitaan siihen, että olet "vapaana".

No tuossa olet täysin oikeessa. Painoittaisin juuri enemmän tuota, miten ja milloin liikutaan, eikä niinkään, kuinka nopeasti. Siinä riittää valmennukselle tehtävää ja samalla mitataan pelaajien "älyä".