Tarinankertoja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Valmentajien ammattitaitoa ei kuitenkaan mitata sillä perusteella, kuinka lähellä jotain tiettyä pelitapaihannetta heidän peli-ideologiansa on.
Ei, se mitataan kuten joukkueenkin menestys, sarjataulukolla. Lisäksi junnu ja nuorten (sekä maalivahti) valmentajan hyvyyttä voi mitata kuinka monta NHL- tai Maajoukkuekaveria on "saanut aikaan"
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö valmentajien peluuttamistapoja voisi arvioida ja verrata toisiinsa nähtyjen pelien perusteella. Kun mittarina käyttää sitä sarjataulukkoa ja voitettuja otteluita, niin voidaan verrata myös sitä, millaisia prospekteja, ennusteita, voidaan kenenkin peluuttamistavalla saada aikaan.
Ja kas, meillä on pystyssä keskustelu pelitapojen paremmuudesta.
Ja tässä keskustelussa puhumme Ilveksen pelitavasta, ja mikään ei viittaa, että Pajuojalla olisi joku oma, mullistava ja uusi, peluuttamiskonsepti. Tästä ei ole pelien perusteella (ainoa data jota voin saada) mitään näyttöä.
Ilveksellä on poikkeuksellisen nopea joukkue, ja se pärjää kun sen jalka liikkuu. Ilveksellä on myös käsistään keskimäärästä parempi joukkue, se pärjää kun sille antaa kiekon. Ilveksen materiaali on aika kokematonta ja heiveröistä, joten se ei pärjää voimalla tai henkilökohtaisten taktisten oivallusten varassa.
Kyvykkään valmentajan tärkeimpiä ominaisuuksia on nähdä materiaaliin pohjaavan pelitavan kehittäminen. Nopea ajatus olisi, että nopea joukkue, nopea pystysuunnan lätkä. OK, se voidaan valita perussapluunaksi (vaikka minä valitsisin kontrollikiekon käsien takia, se on vaikeammin saavutettava ominaisuus kuin nopeus ja näin harvinaisempi).
Mutta valmentaja joka ei ole valmennuttanut variaatiota tähän niitä tilanteita varten, kun peli ei kulje, on mun mielestä epäonnistunut. Ja kyllä, siis jo alkukaudella jos valmentaja jatkaa toista kauttaan ja jolla on sama pelaajamateriaali käsisään PITÄÄÄ pystyä reagoimaan ottelun sisällä jos (ja kun, kuten on nähty) pystysuunnan avaaminen kategorisesti epäonnistuu.
Pystyykö Juupe tähän kauden mittaa (toistaiseksi ei), jää toki nähtäväksi, ja eiköhän siitä tänne erinäköisiä raportteja saada.
Usein jääkiekkovalmentajat puhuvat ”kovasta työstä” jota pitää tehdä. Toki kyse on lehdistötilaisuusjargonista, mutta mikään työmäärä ei ole kriteerinä mittaamaan yhtään mitään. Kaveri voi kaivaa 16h päivässä ojaa ja tehdä hirvittävän määrän työtä, mutta jos se ei edistä kaverin tavoitetta saada talo rakennetuksi, on se työ aivan turhaa.
Hyvän valmentajan ominaisuuksiin kuluu tämän työn fokusoinnin tekeminen. Että se kohdistuu oikeisiin asioihin, jotta sitä on kaverille hyötyä. Tässä Juupe on onnistunut erinomaisesti kun monet kaverit on ottanut harppauksia henkilökohtaisella tasolla. Mutta myös pelitapaharjoittelu vaatii tiukkaa fokusointia. Kun joukkue on kasassa toista kautta saman valmentajan alaisuudessa odottaisi näkevänsä sen perussapluunan toimivan paremmin ja ennen kaikkea sitä, että sinne on löytynyt variaatioita eri vastustajien taktiikoita vastaan.
Mun silmiin Ilveksen peli on kurittomampaa ja huonommin organisoitua kuin viimekaudella tähän aikaan… varsinkin voisi olettaa että se on heti alkukaudesta viimekauden sapluunalla huomattavasti valmiimpaa..
juu tai jaa, pelitavallisesti ne prosentit nyt vaan sattuu tilastollisesti tällä hetkellä kiekkoskenessä olemaan kontrollikiekon puolella. Ihan kuten ne oli Rautakorven kahvaTapparan puolella 2000 luvun alussa.