Miksi tuemme maataloutta verorahoillamme?

[dana77]

viljavat maat ja energia on kuitenkin se syy miksi ihmis populaatio on levinnyt ja kasvanut mihinkin.

Eipä se kyllä syy ole Suomeen tuloon ollut vaan koskemattoman metsästysmaat ja pakko lähteä aiemmilta seuduilta.

 

[Tadu]

Maataloustuet minimiin ja kuluttajalle vastuu sekä päätäntävalta haluaako maksaa kotimaisesta tuotteesta.

Valinnanvapaus kuluttajalle on toki suomalaisen viljelijän kauhistus, koska Suomessa tuotettu ruoka ei ole halvempaa eikä edes laadukkaampaa kuin ulkomailla. Joutuisi panostamaan kun palkka ei tulekaan valtiolta.

 

[dana77]

Toisten mielestä lähiruoka on hyvä asia. Toisen mielestä ilmeisesti synti.

Toisten mielestä markkinatalous on hyvä asia, toisten miekestä ilmeisesti synti.

Lähiruoka on oikein hyvä asia jos ihmiset ovat valmiita sen hinnan maksamaan eikä hommaa kustanneta verovaroilla.

 

[benicio]

Kuten mitä?

Siis oletko sitä mieltä että ruoantuotannon tai lähiruoan ainoa merkitsevä asia on sen energiatehokkuus? Sitäpaitsi Suomi on käsittääkseni energiatehokkuudessa keskitasoa Euroopassa monessa maataloustuotteessa (esim maito, vehnä, broileri).
Jotain merkitystä lienee myös sillä, miten se energia on tuotettu, paljonko käytetään kasvinsuojeluaineita ja antibiootteja, miten kestävästi vettä käytetään jne.

 

[vsmo]

Lähiruoka on oikein hyvä asia jos ihmiset ovat valmiita sen hinnan maksamaan eikä hommaa kustanneta verovaroilla.

Saman voi toki laajentaa muuhunkin kuin ruoan tuotantoon. Miksi tukea taidetta joka ei myy ym...

 

[dana77]

Saman voi toki laajentaa muuhunkin kuin ruoan tuotantoon. Miksi tukea taidetta joka ei myy ym...

Laajassa mittakaavassa siinä ei olekaan järkeä eikä sitä isossa mittakaavassa tehtäkään. Maatalous on ainoa ala johon kaadetaan miljardeja.

 

[vsmo]

Laajassa mittakaavassa siinä ei olekaan järkeä eikä sitä isossa mittakaavassa tehtäkään. Maatalous on ainoa ala johon kaadetaan miljardeja.

Mielipideasioitahan nämä ovat. Kuka haluaa tukea mitäkin. Minä olen tyytyväinen kun on vaihtoehtoja mitä suuhunsa laittaa.

 

[Anssi #5]

Siis oletko sitä mieltä että ruoantuotannon tai lähiruoan ainoa merkitsevä asia on sen energiatehokkuus? Sitäpaitsi Suomi on käsittääkseni energiatehokkuudessa keskitasoa Euroopassa monessa maataloustuotteessa (esim maito, vehnä, broileri).
Jotain merkitystä lienee myös sillä, miten se energia on tuotettu, paljonko käytetään kasvinsuojeluaineita ja antibiootteja, miten kestävästi vettä käytetään jne.

Lähiruoka on nimensä mukaisesti ruokaa, joka on kasvatettu lähellä. Ei sillä ole mitään tekemistä antibioottien, kasvinsuojeluaineiden, enegiantuotannon tai vedenkäytön kanssa. MTK toki parhaansa mukaan luo mielikuvaa, jossa Suomi on maailman ainoa maa, jossa ruokaa tuotetaan vastuullisesti. Samaa mielikuvaa tuottavat kaikkien muidenkin maiden MTK:t.

Siellä ne Uudessa-Seelannissakin paheksuu, kun sinne viedään possua jostain helvetin Suomesta, missä ei taatusti noudateta possunkasvatuksessa Uuden-Seelannin korkeita standardeja: Do you know where your bacon comes from? (It's probably Spain)

 

[Tadu]

Mielipideasioitahan nämä ovat. Kuka haluaa tukea mitäkin. Minä olen tyytyväinen kun on vaihtoehtoja mitä suuhunsa laittaa.

Erikoinen näkemys vaihtoehdoista kun nyt jokainen maksaa suomalaisesta vaikka ei haluaisikaan.

 

[MacRef]

...Suomessa tuotettu ruoka ei ole halvempaa eikä edes laadukkaampaa kuin ulkomailla.

Äläs nyt. Suurin piirtein jokaisessa maassa, missä on omaa maatalous- ja ruokatuotantoa, ollaan sitä mieltä, että oman maan ruoka on puhtaampaa, terveellisempää ja laadukkaampaa kuin muiden maiden tuotanto.

edit. Anssi ehti tuon saman jo kertomaan Vähän toisin sanoin.

 

[vsmo]

Erikoinen näkemys vaihtoehdoista kun nyt jokainen maksaa suomalaisesta vaikka ei haluaisikaan.

Pointtihan oli, että jokainen joutuu maksamaan eri asioista tukien muodossa vaikka ei haluaisikaan.

Ruoan kohdalla se ei häiritse minua, vaikka muita varmaan häiritseekin.

 

[Tadu]

Pointtihan oli, että jokainen joutuu maksamaan eri asioista tukien muodossa vaikka ei haluaisikaan.

Ruoan kohdalla se ei häiritse minua, vaikka muita varmaan häiritseekin.

Niin joutuu. Ei se ole kuitenkaan mikään kiveen kirjoitettu asia, vaan poliittinen linjaus. Siitä saa olla eri mieltä.

 

[benicio]

Lähiruoka on nimensä mukaisesti ruokaa, joka on kasvatettu lähellä. Ei sillä ole mitään tekemistä antibioottien, kasvinsuojeluaineiden, enegiantuotannon tai vedenkäytön kanssa.

Tottakai se on kokonaisuus. Eihän suomalainen appelsiini ole hyvä juttu vaikka se olisi lähiruokaa. Ei se silti tarkoita että lähiruoka yleisesti olisi "huuhaata" tai "humpuukia" tai että vain energiatehokkuudella olisi merkitystä. Ja se väitteesi ei edes tainnut pitää monin osin paikkaansa (varmaan niissä appelsiineissa ja talvitomaateissa ym pitää).

 

[vsmo]

Niin joutuu. Ei se ole kuitenkaan mikään kiveen kirjoitettu asia, vaan poliittinen linjaus. Siitä saa olla eri mieltä.

Samaa mieltä. Erilaisiin mielipiteisiin nämä palstatkin perustuvat. Tylsää olisi muuten.

 

[benicio]

Suurin piirtein jokaisessa maassa, missä on omaa maatalous- ja ruokatuotantoa, ollaan sitä mieltä, että oman maan ruoka on puhtaampaa, terveellisempää ja laadukkaampaa kuin muiden maiden tuotanto.

Todennäköisesti joku maa on silti oikeassa ja jonkun maan väite ei pidä paikkaansa. Suomi ei varmasti ole paras kaikessa, mutta aika hyvä monessa asiassa. Esim ne antibiootit.

Muutenhan on kyllä erikoista, kuinka ne ulkomailla ollenkaan pysyvät hengissä kun ulkomaiset marjatkin pitää kuumentaa. Ai niin mutta se onkin vain pakastemarjat. Ilmeisesti noro ja hepatiitti asuu ulkomaisessa pakastimessa. Suosituksen syy taisi todellisuudessa olla todennettujen tautitapausten määrässä, ei siinä että tuoreet jotenkin mystisesti olisivat puhtaampia kuin pakastetut.

 

[benicio]

Laajassa mittakaavassa siinä ei olekaan järkeä eikä sitä isossa mittakaavassa tehtäkään. Maatalous on ainoa ala johon kaadetaan miljardeja.

50 miljardia EU-tasolla taitaa nykyään olla maatalouden tukeminen. Laskussahan se on, vaikka kansalaiset haluaisivat pitää maatalouden tukemisen ennallaan tai nostaa sitä (vain 10% kannattaa laskemista).
Suomessahan enemmistöhallitus on kirjannut hallitusohjelmaan että pienenevät EU-tuet kompensoidaan kansallisin varoin. Kannatti äänestää.

Ja sanotaan nyt vielä selvyyden vuoksi että pidän nykyistä maataloustukijärjestelmää stagnaattisena ja huonona.

 

[Tadu]

Samaa mieltä. Erilaisiin mielipiteisiin nämä palstatkin perustuvat. Tylsää olisi muuten.

Tottakai. Maataloustukien puolesta olisi keskustelun hedelmällisyyden takia mukava lukea muita argumentteja kuin: ”joskus nyt joutuu maksamaan sellaisesta mitä ei halua”. Se ei vie keskustelua minnekään eikä edes ole minkäänlainen puolustus maataloustuille.

 

[dana77]

Minä olen tyytyväinen kun on vaihtoehtoja mitä suuhunsa laittaa.

Minäkin olen. Voi syödä etelä-amerikkalaisia banaaneja, thaimaalaista ananasta, amerikkalaista maissia, norjalaista merilohta, espanjalaisia tomaatteja ja afrikkalaista kaakaota. Näiden kohdalla on helppo ymmärtää, että niitä ei lähiruokana kertakaikkiaan kannata tehdä. Voi olla että joku lihan tuotantokin on vielä järkevää kotimaassa (eli hinta versus laatu) ja ties vaikka joidenkin viljojen, sipulien ja muiden vihannestenkin viljely kannattaa, mutta suuri osa kannattaa tuottaa muualla.

ps. kaikkien jotka haluavat tukea kotimaista maataloutta kannattaa myös tukea polttoaineen verotuksen nostoa (ml lentokerosiinin verotus), sillä jos tuotantokustannusten ero on marginaalinen niin silloin kuljetuskustannukset ratkaisevat että kannattaako tuote tuottaa lähellä vai kaukana. Tämä on sitä laajasta ajamaani politiikkaa, että kun kustannukset kohdisteaan oikein niin päätöksistä tulee järkevämpiä. Identtisiä tuotteita ei ole järkeä kuljetella edestakaisin eikä kuljettamista tule ainakaan tukea.

 

[dana77]

Pointtihan oli, että jokainen joutuu maksamaan eri asioista tukien muodossa vaikka ei haluaisikaan.

Minusta pointti on että muitakin järjettömiä tukia pitää kritisoida ja pyrkiä karsimaan eikä käyttää niitä puolusteluita tai perusteluina toisille.

 

[vsmo]

Minusta pointti on että muitakin järjettömiä tukia pitää kritisoida ja pyrkiä karsimaan eikä käyttää niitä puolusteluita tai perusteluina toisille.

Juu. Järjettömät tuet pois. Toiset tuet vaan häiritsee eri ihmisiä eri lailla. Silloin kun niitä on.

 

[Walrus21]

Kyllä tuo lähiruoka-puhe on suurelta osin humpuukia. Sitä käytetään enimmäkseen tunneargumenttina, kun vedotaan ekologisuuteen, laatuun tai kulttuuriin. Tosiasiassa on likipitäen yhdentekevää, tuleeko ruoka läheltä vai kaukaa. Ratkaiseva tekijä on se, miten laadukas tuote on, ja millaisten prosessien kautta se on syntynyt.

Asiakas ei näe suurta eroa Suomen, Hollannin, Uuden-Seelannin tai Saksan välillä. Hinta-laatu-suhde ratkaisee, kuten yleensäkin markkinataloudessa. Juhlapuheissa sitten todetaan, että kyllä suomalaista pitää suosia, vaikka juuri edellisenä päivänä on ostettu hinnan takia ulkomaalaista. Suomalaista tuotetta ei tarvitsisi tukea, mikäli kansalaiset valitsisivat sen oma-aloitteisesti.

Monien suomalaisten tuotteiden hinnat on poljettu keinotekoisesti alas. Laskun maksuun osallistuvat kaikki; nekin, jotka eivät ole kiinnostuneita suomalaisen farmarin ylivertaisesta tuotteesta. Toki tämä pätee muillekin osa-alueille: kulttuuriin, palveluihin ja julkisiin hankintoihin. Minusta olisi hyvä, jos näitä rakenteita hiljalleen purettaisiin, koska se pakottaisi suomalaiset markkinatoimijat sopeutumaan markkinatalouden ehdoille. Jonkinlaista luovaa tuhoa tietysti tapahtuisi, mutta samalla opittaisiin paljon ja luotaisiin sisämarkkinoita, joiden kilpailukyky riittää myös vientiin.

 

[vsmo]

Tottakai. Maataloustukien puolesta olisi keskustelun hedelmällisyyden takia mukava lukea muita argumentteja kuin: ”joskus nyt joutuu maksamaan sellaisesta mitä ei halua”. Se ei vie keskustelua minnekään eikä edes ole minkäänlainen puolustus maataloustuille.

En ole kepun äänestäjä ja käsittääkseni en ole mikään maataloustukien suuri kannattaja. Veroeuroja tuupataan paljon vessasta alas eikä maataloustuet ole mielestäni se suurin miinus. Jos nämä ei riitä mielestäsi perusteeksi niin voit toki ohittaa kommenttini tarpeettomina.

On täällä paljon aivopieruja jotka minä jätän omaan arvoonsa.

 

[benicio]

Kyllä tuo lähiruoka-puhe on suurelta osin humpuukia.

Lähiruoka-puhe nyt voi olla ihan mitä tahansa. Itse kommentoin väitettä että lähiruoka olisi humpuukia tai huuhaata.

 

[Analyzer]

Muutama pointti.

Väkiluku maailmassa on nyt 7,8 mrd. Tätä menoa maailman väestö saavuttaa 8,6 miljardin rajan vuonna 2030. Vuonna 2100 maailmassa on jo 11,2 miljardia ihmistä.

Ruoka tulee kallistumaan ja sen saatavuus maailman markkinoilta vähentymään. Suomen on jo huoltovarmuussyistäkin pidettävä
pellot kasvukuntoisina. Tällä hetkellä ja todennäköisesti vielä pari vuosikymmentä kotimainen ruoantuotanto vaatii tukia, koska viljely ei ole ilman niitä kannattavaa. Tulevaisuudessa voi hyvinkin olla toisin.

Ilmastonmuutos nostaa Suomessa satotasoja, kun vastaavasti maailmalle syntyy paljon alueita, joissa viljely ei ole enää mahdollista. Kehittyvissä maissa elintaso nousee ja sitä myöten ruoan kulutuskin vain nousee. Maailman väkiluku kasvaa. Maailmaa uhkaa tulevaisuudessa ruokapula. Onko joku vakavissaan sitä mieltä, että Suomella ei tulisi olla omaa ruokatuotantoa?

Toinen keskustelunsa sitten onkin, että tarvitseeko talvikaudella saada valtavalla energiamäärällä tuotettua suomalaista tomaattia tai onko järkevää tukea pohjoisimpia alueita nykyisellä tavalla. Tuissa on järkeistämisvaraa ilman muuta, mutta keskustelun sävy on aika mustavalkoista.

Itse ostan aina kotimaisen vaihtoehdon ruoasta, jos sitä on tarjolla. Kuvittelen sillä saavani keskivertoa puhtaampaa ruokaa. Lihatuotteiden kohdalla tiedän, että antibioottijäämiä ei ole. Eläinten hyvinvointia valvotaan tässä byroslavia maassa taatusti paremmin kuin maailmalla keskimäärin. Possut saavat pitää saparonsa ja kalkkunat nokkansa. Maailman puhtaimmasta ja eettisimmästä ruoasta puhuminen on brändäystä, mutta kyllä Suomessa tuotettua ruokaa voi syödä hyvillä mielin.
Uskon myös, että ympäristöasiat ovat Suomessa hyvin hoidettu. Tuskin ammattietiikka on sen suurempi suomalaisilla maatalousyrittäjilläkään kuin muualla maailmassa, mutta valvonta Suomessa on tässäkin asiassa pilkulleen kun puhutaan vaikka suojavyöhykkeistä vesialueisiin.

 

[vsmo]

Minäkin olen. Voi syödä etelä-amerikkalaisia banaaneja, thaimaalaista ananasta, amerikkalaista maissia, norjalaista merilohta, espanjalaisia tomaatteja ja afrikkalaista kaakaota. Näiden kohdalla on helppo ymmärtää, että niitä ei lähiruokana kertakaikkiaan kannata tehdä. Voi olla että joku lihan tuotantokin on vielä järkevää kotimaassa (eli hinta versus laatu) ja ties vaikka joidenkin viljojen, sipulien ja muiden vihannestenkin viljely kannattaa, mutta suuri osa kannattaa tuottaa muualla.

No tuosta se ei enää mustavalkoisemmaksi mene :) Banaaninviljelystähän toki oli puhe...