Miksi tuemme maataloutta verorahoillamme?

[Halmela]

Jatkakaa toki kertomuksia siitä, kuinka jyväjemmareilla on niin vitun helppoa.

Niinhän niillä onkin. Joku Nalle vetää toistasataa tuhatta tukiaisina vaikka rahaa on pelkästään auton hanskalokerossa tuon verran ja tuplaten tuo menee perus baari-illassa ruotsin kuninkaan kanssa.

Tukiaissysteemi on hämärä ja sitä käytetään helvetisti väärinkin, eli on siinä remontoitavaa.

 

[verco]

Niinhän niillä onkin. Joku Nalle vetää toistasataa tuhatta tukiaisina vaikka rahaa on pelkästään auton hanskalokerossa tuon verran ja tuplaten tuo menee perus baari-illassa ruotsin kuninkaan kanssa.

Tukiaissysteemi on hämärä ja sitä käytetään helvetisti väärinkin, eli on siinä remontoitavaa.

Ja tämäkö on mielestäsi suoraa tuloa Nallen taskuun? Oletko varmasti perillä, paljonko tästä summasta menee esim. siemenviljaan, lannoitteisiin, omaan tai ostettuun työvoimaan ja muuhun tilan ylläpitoon? Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju tässäkin keskustelussa.

Tukijärjestelmässä olisi todellakin korjattavaa. Varmasti jokainen hitusenkin ammattiylpeyttä omistava viljelijä ottaisi mielellään tulonsa suoraan tuottamastaan tuotteesta.

 

[Stonewall]

Kyllähän se omituista on, että maailmanlaajuisesti maanviljelyllä tienaa kohtuu kehnosti suhteessa voluumiin. Tarkoitan siis sitä, että jokaisen on syötävä, joten maanviljelijöiden tuotteet tavoittavat meistä jokaisen. Yltääkö mikään muu ala sata prosenttiseen peittoon maapallon asukkaista? Siis periaatteessa maailman rahavirroista suuremman osan pitäisi päätyä alkutuottajille. Nyt ne menevät ties minne.

Jostain syystä olemme valinneet erittäin halvat elintarvikkeet (ymmärrettävää kuluttajan kannalta). Niistä ei makseta tällä hetkellä markkinoilla niin paljoa, että näillä hinnoilla kannattaa viljellä. Koko homma on mahdollista vain tukien avulla. Jos tukia ei olisi, hinnat olisivat markkinoiden määräämällä tasolla, joka olisi huomattavasti nykyisen yläpuolella. Tottakai ne tuet jotenkin rahoitetaan. Maksamme elintarvikkeista verojen muodossa, vaikka kaupassa ne ovatkin liian halpoja.
Tilannehan on sama käytännössä koko teollistuneessa maailmassa. Ruoka on halvempaa kuin mitä sen oikeastaan pitäisi olla. Ja joka paikassa maataloutta tuetaan. Mutta EU:kaan ei voi yksin tilannetta purkaa, jos ei sitten tehdä suojatulleja muiden tuotteita vastaan.

 

[Toejoen Veikko]

Mikäli tuet otettaisiin pois ja päädyttäisiin elintarvikkeiden suhteen vapaaseen kilpailuun, niin suomalainen ruoantuotanto loppuisi todennäköisesti kokonaan.

Koskaan ei voi tietää, milloin ruoan tuonti ulkomailta loppuisi, joten sen vuoksi omaa tuotantoa pitää olla.
Tottakai keskutelu asiasta on paikallaan.
Millaiset kustannukset maataloustukijärjestelmästä kehittyisi, jos niiden perimmäisenä tarkoituksena ei olisi maajussien rikastuttaminen?
Tilannehan voisi olla periaatteessa vaikka sitäkin perin, että elintarvikkeiden hinta olisi kovempi, mutta valtio tukisikin kuluttajia.
Tällä tavalla kuluttajille jäisi valinnanvaraa, tukeako maajusseja vai ei. Nyt tätä valinnanmahdollisuutta ei ole, koska verotuksella jusseja tuetaan.

 

[Viljuri]

Suomalaisen perustuotannon pitäisi erikoistua.

1) Miksi esimerkiksi meillä on lihakarjan tuotantoa? Navettaolosuhteissa kasvatettava karja ei voi kilpailla vapaana laiduntavan lihakarjan laadun kanssa edes tukiaisilla?

2) On turha valehdella omavaraisuudesta, koska sitä ei ole. Jos kaupunkilaiset eivät tekisi tuottavaa työtä, maanviljely loppuisi täällä kuin seinään. Koneet, laitteet, polttonesteet, lannoitteet, ravinteet, torjunta-aineet... suurin osa näistä on peräisin ulkomailta. Renkitalouteen emme enää lähde (siis me kaupunkilaiset), me kyllä löydämme väylät hankkia peruselintarpeet ja vähän enemmänkin markkinoilta, jos homma tähän pisteeseen ajautuisi.

3) Miksi kukaan kiusaa itseään tekemällä suhteettomasti duunia? Vaikka nyyhkytarinoiden puolelle mennäänkin, niin eikö vaivalloinen ja huonosti kannattava maataloustuotanto kannattaisi siirtää kolmansien osapuolien tehtäväksi, samalla maailmankauppaan ja tätä kautta globaaliin oikeudenmukaisuuteen liittyviä rakenteellisia vinoumia voitaisiin osittain korjata? On totta, ettei maataloustuottajalla hanskat tipu santaan yhtä kärkkäästi kuin yli satakiloisella ahtaajalla. (Sen sijaan käytöstavoissa eroja maamiehen ja ahtaajan välillä ei paljoa ole, mitä tulee muutaman viinaputelin voimalla vedettyihin mielenosoituksiin.)

Tosin yrittäjäsektorilta ei myötätuntoa välttämättä yhtä helposti tule, sato tai kato, maanviljelijä porskuttaa. Missä on yrittäjäriski? (Rahoitusriski on eri asia.)

On hyvä, että tukiaisjärjestelmissä on siirrytty pois tuotantoon sidotuista tukiaisista. Vientitukien maksaminen... ei helvetti.

4) Maamiehet puhuvat vain puoliksi totta kuin Anneli kertoessaan, että eiväthän he ole mukana "vetämässä välistä" jalostusketjussa. Päinvastoin, maamiehet ovat vetämässä "vertikaalisesti välistä joka kohdassa ketjua", jatkojalostuksesta teollisuuden kautta tukku- ja vähittäiskauppaan erinäisten viritelmien kautta, kuten osuuskuntien.

5) Meidän ruokakulttuurimme on aivan kauhea, säilykeleipää ja muuta järjen ja laadun ulkopuolella olevaa roskaa. Osittain kysymys on kuluttajien ostovoimasta, osittain kysymys on arvoista. Maamiesten tulee näyttää esimerkkiä, ja tuoda laadukkaampia tuotteita markkinoille. Miten tämä olisi mahdollista? Koko jalostusketju markkinointiin saakka on suunniteltava uudelleen. (Ja siinä eivät mitkään MTK:n kaltaiset lobbausjärjestöt auta.)

6) Tilakoon on edelleen kasvettava, mutta samalla tuotantosuuntien on erikoistuttava. Lihaa ei voi valehdella uskottavasti laatutuotteeksi kenellekään, joka on saanut maistaa ulkomailla tuotettua lihaa, mutta on olemassa tuotantosuuntia, joille voisi rakentaa brändejä. Taas tarvittaisiin enemmän kuin "MTK:n perinteistä osaamista", kysymys on itse asiassa samasta asiasta kuin missä Nokia nyt kamppailee.

7) Vaikka suhtaudun ideologiaruokaan hyvin pidättyvästi, niin jos saksalaisille onnistuisitte myymään jotakin ylihintaan? Etsikää niitä niche-markkinoita! Puuhamiehiä! Saku-sedät myivät "ilmaa" meille kovin kalliilla tässä taannoin, joten se olisi ihan oikein niille. Mainetta meillä ei ole (suomalaisen ruokaketjun kotimaiseen kulutukseen tarkoitetut mainospuheet ovat enimmäkseen palturia), ja saksalaiset ovat vielä erittäin hintatietoisia, joten koko ketjun pitää toimia ja markkinointipuheiden pitää olla loistavia.

 

[Isktr]

Tällaista surkuttelua en ymmärrä kyllä alkuunkaan. Mikä estää ostamasta tai vuokraamasta muutaman hehtaarin peltoplänttiä ja laittamasta omaa kultakaivosta pystyyn? Pieni ja riskitön sijoitus, jos kyseessä on kerran noin varma ansaintakeino. Jos taas kommentillasi kadehdit esi-isiltä perittyjä peltoja, otan osaa pahaan oloosi. Tästä aiheesta tulet vielä pahoittamaan mielesi monta kertaa elämässäsi.

Kyllä suuri osa tuntemistani viljelijöistä tekee tätä ihan silkasta kutsumuksesta.

Ei mikään. Minulla on muita aikaa vieviä harrastuksia.

Enkä mä tätä mistään kerrostaloyksiöstä katsele, oma vaimo on pienviljelijän tytär. En mä silti sitä touhua ymmärrä.

Harrastus tai kutsumus, ihan sama, ne voi jokainen kustantaa omistaan.

Ilmeisesti kuvittelet, että vastustan maataloustukia noin yleensäkin.
Päinvastoin, kohdentaminen vain on ihan järjetöntä.

Edit: Edelleenkin kysyn, miksi pitää maksaa toimeentulotukea sellaiselle, joka tulee mainiosti toimeen ilmankin?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

4) Maamiehet puhuvat vain puoliksi totta kuin Anneli kertoessaan, että eiväthän he ole mukana "vetämässä välistä" jalostusketjussa. Päinvastoin, maamiehet ovat vetämässä "vertikaalisesti välistä joka kohdassa ketjua", jatkojalostuksesta teollisuuden kautta tukku- ja vähittäiskauppaan erinäisten viritelmien kautta, kuten osuuskuntien.

Tuskinpa osuuskuntameningillä on laajamittaista merkitystä maamiesten tulonmuodostukseen. Mitä viritelmiä tarkoitat tässä yhteydessä, ja mikä siinä on välistävetoa? Tarkoitatko, että elintarviketeollisuuden ja vähittäiskaupan elintarviketuotemyynnin liikevaihdon vuosikumulaatiosta menee a) isokin siivu maajussin taskuun b) jollakin ansiottomalla kieronkonstilla?

Onhan näitä tuottajien omistamia puljuja paljonkin, vaikkapa Valio. Tosin maitotilallinen hyötyy Valion omistajuudesta suhteessa varmaankin huonommin kuin S-ryhmän omistaja-asiakas vihreästä kortistaan. Valion omistajia ovat valiolaiset osuusmeijerit, joiden omistajia puolestaan ovat maidontuottajat, jotka ovat sitoutuneet toimittamaan maitonsa näihin meijereihin. Onko se maidontuottajien kannalta huippuhomma, sitä voi kysyä tuottajilta itseltään. Toisaalta on niinkin, että jos osuuskuntamuotoinen meijerisysteemi olisi vaikkapa lakannut jossain vaiheessa olemasta, olisi kyyti muiden maidonostajien taholta ollut vieläkin kylmempää tuottajille. Tuskin tuota Valion osuuskuntavetoista systeemiä voi kuitenkaan kutsua ihan tuottajien rahastuskoneeksi...

Osinkoakin Valio voi hyvän vuoden jälkeen maksaa omistajaosuuskunnille ja näiden kautta jälkitilityksinä maidontuottajille, mutta ei niillä rahoilla kuuhun mennä.

Valio maksaa maidontuottajille määrättyä hintaa maidosta, mutta ei siihen mitään ekstraa leivota sisälle. Elintarviketeollisuus voi ostaa raakamaitonsa muualtakin, ja tuontimaitoa he saavatkin tällä hetkellä erittäin edullisesti. Perusmeijerituotteiden hinnat on kilpailtu Suomessa huomattavan alas jopa eurooppalaisessa vertailussa. Maitotuotteiden kuluttajahinnat ovatkin sitten toinen asia, mutta ihan äkkiä minulle ei selviä, missä kohtaa maajussi onnistuu vetämään välistä teollisuuden ja vähittäiskaupan kustannuksella.

 

[verco]

Ei mikään. Minulla on muita aikaa vieviä harrastuksia.

Enkä mä tätä mistään kerrostaloyksiöstä katsele, oma vaimo on pienviljelijän tytär. En mä silti sitä touhua ymmärrä.

Harrastus tai kutsumus, ihan sama, ne voi jokainen kustantaa omistaan.

Ilmeisesti kuvittelet, että vastustan maataloustukia noin yleensäkin.
Päinvastoin, kohdentaminen vain on ihan järjetöntä.

Edit: Edelleenkin kysyn, miksi pitää maksaa toimeentulotukea sellaiselle, joka tulee mainiosti toimeen ilmankin?

Vastasin tuohon väitteeseesi, jossa väitit viljelystä saatavan merkittävää taloudellisesta hyötyä minimityöllä.

Jos kerran olet noin läheltä seurannut maatilan töitä, ihmettelen, että rinnastat maataloustuen toimeentulotukeen. Tuen saamiseksi kuitenkin edellytetään työtä. Se, että työ näyttää ulkopuoliselle helpolta, johtuu yleensä ammattitaidosta. Jos tästä työstä saatava tuki on kerran työhön verrattuna mielestäsi niin merkittävä, kuten annoit ymmärtää, eikö kannattaisi edes harkita uuden harrastuksen ottamista?

Kuten jossain jo mainitsinkin, myös minä olen tukijärjestelmän muutoksien kannalla. Varmasti myös viljelijät ottaisivat toimeentulonsa mieluummin tuotteistaan, kuin tukina.

Toinen kysymys onkin sitten omavaraisuus ja sen tarpeellisuus. Oma kantani tähän on niin elintarvikkeissa, kuin sähkössäkin, että en mielelläni ole kokonaan jonkun toisen kansan varassa. Todellakin kaikki tuotanto olisi kustannustehokkainta siirtää johonkin lämpimämpään ja jaella tuotteet sieltä ympäri maailmaa. Valitettavasti ihmisen ahneus kuitenkin estää tämän mallin toimimisen.

Ihmisillä tuntuu olevan kumma käsitys, että tuet ovat suoraan viljelijälle jääviä tuloja.

 

[Vaughan]

Maidon hintaa tiputettiin meijerin päätöksellä jokin aika sitten reilusta 50snt:stä/litra 35snt:iin/litra. Se vähensi tilan tuloja vuodessa 20 000€, käteen jääviä rahoja.

Tämähän on yrittäjälle ihan normaalia arkea: ostaja ei suostu enää ostamaan tuotetta vanhalla hinnalla, vaan tuottajan on pakko suostua alhaisempaan hintaan, tai tuote jää käsiin. Yrittäjien kohdalla vain ei huudeta yhteiskuntaa apuun (eikä pidäkään).

Markkinataloudessa on kuitenkin yleensä sekä kilpailevia tuottajia että kilpailevia ostajia. Hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan, ilman että kukaan voi yksin määrätä sitä - ei tuottaja eikä ostaja.

No, meijerimaailmassa ei ole todellista kilpailua. Arla on kai vähän yritellyt, mutta itse ex-pääministeri kaikessa viisaudessaan päätti asettua omalla arvovallallaan vastustamaan kilpailun lisääntymistä (ja hänen puoluettaan jotkut pitävät porvarillisena?). Ja sitä tässä sitten niitetään, oligopolistisen kilpailun satoa...

 

[Tadu]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki#Vaikutus_kehitysmaihin

Maataloustuet pitäisi lopettaa. En jaksa asiasta mitään kirjoittaa, koska varmasti kaikki on jo sanottu. 90 % niistä ketkä eivät halua lakkauttaa maataloustukia eivät kuuntele vastapuolen kommentteja tai edes halua ymmärtää niitä. Jossain vaiheessa keskustelu menee "ei cityboy mitään tiedä" tai "ei viljely oo kuule mitään helppoo!!" -linjalle.

Suomesta ei myöskään koskaan tule täysin omavaraista valtiota, ihan turha siihen on edes pyrkiä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tämähän on yrittäjälle ihan normaalia arkea: ostaja ei suostu enää ostamaan tuotetta vanhalla hinnalla, vaan tuottajan on pakko suostua alhaisempaan hintaan, tai tuote jää käsiin. Yrittäjien kohdalla vain ei huudeta yhteiskuntaa apuun (eikä pidäkään).

Markkinataloudessa on kuitenkin yleensä sekä kilpailevia tuottajia että kilpailevia ostajia. Hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan, ilman että kukaan voi yksin määrätä sitä - ei tuottaja eikä ostaja.

No, meijerimaailmassa ei ole todellista kilpailua. Arla on kai vähän yritellyt, mutta itse ex-pääministeri kaikessa viisaudessaan päätti asettua omalla arvovallallaan vastustamaan kilpailun lisääntymistä (ja hänen puoluettaan jotkut pitävät porvarillisena?). Ja sitä tässä sitten niitetään, oligopolistisen kilpailun satoa...

Kuten itsekin totesit kilpailun puutteesta, niin sehän tässä on ongelma, tai paremminkin vaihtoehtojen puute. Jos ostaja maksaa maidosta entisen 50 sentin sijasta enää 35 senttiä, niin tilanne on varsin kiusallinen jos tuottaja ei maantieteellisistä tai sopimuksellisista syistä voi myydä maitoa muillekaan. Tuottajan tilanne on hieman kusinen, kun raakamaidon tuotannon liikevaihdosta lähtee ostajan yksipuolisella päätöksellä 30 %, ja katteesta luonnollisesti vielä enemmän.

Itselläni ei onneksi ole maitotilaa, enkä saa leipääni edes agribusineksen liepeiltä. Silti hirvittää tuottajien puolesta. Maidontuotanto vaatii suht järeät investoinnit toimiakseen, ja useimmilla on ronskisti velkaa läpi työuran. Jos maidontuotanto on valikoitunut tuotantosuunnaksi, niin isoa osaa investoinneista on käytännössä mahdotonta valjastaa muuhun toimintaan, mikäli kannattavuutta ei voi omalla toiminnalla nostaa riittävälle tasolle. Aika riskaabeli ja sydämen päälle käyvä homma, en ryhtyisi itse. Päälle tulee vielä jengin vittuilut.

 

[Toejoen Veikko]

Suomesta ei myöskään koskaan tule täysin omavaraista valtiota, ihan turha siihen on edes pyrkiä.

Onko jossain ilmoitettu, että olisimme pyrkimässä? Jos ruoan tuonti ulkomailta jostain syystä lopettaisiin, niin mitäs sitten rouhisit, käpyjäkö?

 

[Stonewall]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki#Vaikutus_kehitysmaihin

Maataloustuet pitäisi lopettaa.

Niin ehkä pitäisi, ehkä ei, mutta mitenkähän sen voisi käytännössä toteuttaa, kun päätökset tehdään nykyään EUn tasolla. Voisinpa melkein lyödä mistä tahansa vetoa, että EU ei tule lopettamaan maatalouden tukemista millään aikavälillä.
Toisaalta jos tuet lopetetaan, niin moniko on valmis esim 50% nouseviin hintoihin?

 

[Timi]

Toisaalta jos tuet lopetetaan, niin moniko on valmis esim 50% nouseviin hintoihin?

Niin, tällä hetkellä osa ruoan hinnasta on maksettu verojen muodossa jo etukäteen.

 

[Espen]

Suomalaisen perustuotannon pitäisi erikoistua.

1) Miksi esimerkiksi meillä on lihakarjan tuotantoa? Navettaolosuhteissa kasvatettava karja ei voi kilpailla vapaana laiduntavan lihakarjan laadun kanssa edes tukiaisilla?

5) Meidän ruokakulttuurimme on aivan kauhea, säilykeleipää ja muuta järjen ja laadun ulkopuolella olevaa roskaa. Osittain kysymys on kuluttajien ostovoimasta, osittain kysymys on arvoista. Maamiesten tulee näyttää esimerkkiä, ja tuoda laadukkaampia tuotteita markkinoille. Miten tämä olisi mahdollista? Koko jalostusketju markkinointiin saakka on suunniteltava uudelleen. (Ja siinä eivät mitkään MTK:n kaltaiset lobbausjärjestöt auta.)

Ei viljoilla ja antibioteilla (johtuen useimmiten viljoista) ruokitusta ja liikuntaa harrastamattomasta karjasta saa juurikaan irti. Lihan on O3- ja O6-suhteet ovat kaameat, mikroravinnepitoisuus köyhempää ja maku jos nyt ei hirveä niin ei ainakaan niin maukas. Kyllä Suomesta laatuakin saa, jonka toivoisi yleistyvän. Mitä enemmän ihmiset panostavat laatuun, sitä enemmän laatuun myös panostetaan.

Laadukasta lihaa:
http://www.telemail.fi/karjatilakarhinen/?Toiminta

 

[ozo]

Kysymykseni on: miksi ruotsalainen maito on halvempi? Vaikka:

a) Ruotsi saa (kuulemma) vähemmän tukia EU:lta kuin Suomi.
b) Ruotsalainen maito on vähintään yhtä hyvä kuin suomalainen.
c) Maitoa kuljetetaan Suomeen ja se on silti halvempaa.

Suomen maataloustuet ovat yli 2 miljardia vuodessa! Jos ostaa ruotsalaista maitoa niin käytännössä se tuo Suomeen vain säästöä kun meidän ei tarvitse tukea suomalaista maidontuottajaa. Ruotsalainen kun pystyy tuottamaan halvempaa maitoa. Maataloudessa toimeentulonsa saavien määrä on noin 70 000 (Ruotsi 2%), maidolla elää varmaa alle puolet tuosta, eli kannattaako tukea sellaista mikä ei kannata?

 

[tty_01]

Suomessa oli vuoden 2009 lopussa 11 244 maidontuottajaa. Joka viides maatila tuottaa maitoa.

Lypsylehmiä oli vuoden 2009 lopussa 285 830, puolet vähemmän kuin parikymmentä vuotta sitten.

Maidontuotanto on vähentynyt hitaammin, sillä lehmien keskituotos on noussut tasaisesti. Vuonna 1980 lehmä lypsi vuodessa keskimäärin 4 478 litraa, vuonna 2009 jo yli 8 750 litraa

MTK:n sivuilta.

Ja tuohon ruotsalaiseen maitoon, valuuttakurssitkin vaikuttavat maidonkin hintaan. http://www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=SEK&view=1Y (valuuttakurssi eur-kruunu)

Maataloustuen lopettaminen ei toteudu ainakaan seuraavan 20 vuoden aikana, liian riitaista on touhu eri maiden ja unionien kesken.

 

[Stonewall]

Kysymykseni on: miksi ruotsalainen maito on halvempi?

Sehän johtuu useastakin asiasta. Yleensä puhutaan devalvaation ja sikäläisen maitosodan vaikutuksesta, joka olisi huomattavasti nostanut hintaeroa. Tuottajahinnoissahan on vain noin 5 centin ero litralta, joka johtuu keskimäärin edullisemmasta ilmastosta. Lisäksi arvioidaan, että Arla myy ruotsalaista maito täällä jos ei tappiolla niin minimikatteella saadakseen markkinaosuutensa kasvamaan. Sama maito siis maksaa Ruotsissa tai Tanskassa enemmän kuin tänne rahdattuna. Sota osuuksista on raakaa, armoa ei anneta.

 

[Stonewall]

Suomen maataloustuet ovat yli 2 miljardia vuodessa! Jos ostaa ruotsalaista maitoa niin käytännössä se tuo Suomeen vain säästöä kun meidän ei tarvitse tukea suomalaista maidontuottajaa.

Kannattaa edelleen muistaa, että maatalous kuuluu täysin EUn päätösvaltaan. Mikään maa ei voi tukea maatalouttaan oman tahtonsa mukaan. EU päättää minkä verran tuetaan, ja siihen ei juuri suomalaisten kitinät vaikuta suuntaan tai toiseen. EU pysyy tuissa yhtenäisenä, eikä yksikään maa voi poiketa merkittävästi (=ei juuri yhtään) yleisestä linjasta. Niin kauan kun EU maataloutta tukee, se tukee myös Suomen maataloutta, eikä se lopeta tukea, vaikka mitä tekisimme - asia ei kertakaikkiaan ole enään suomalaisten käsissä tai päätettävissä. Vaihtoehtona on lähinnä kai erota EUsta, mutta se lienee aika teoreettista.

 

[Toejoen Veikko]

Kannattaa edelleen muistaa, että maatalous kuuluu täysin EUn päätösvaltaan.

En pitäisi sitäkään mahdottomana enkä edes yllätyksenä, jos EU päättäisi panostaa enemmän Italian, Espanjan, Ranskan ja Saksan maataloustuottajiin ja tällainen kaukainen ja kannattamaton päätettäisiin lakkauttaa.

 

[siffa]

En pitäisi sitäkään mahdottomana enkä edes yllätyksenä, jos EU päättäisi panostaa enemmän Italian, Espanjan, Ranskan ja Saksan maataloustuottajiin ja tällainen kaukainen ja kannattamaton päätettäisiin lakkauttaa.

Onhan meillä EU:ssa Timo Soini hoitamassa Suomen maatalouden etuja. Perussuomalaiset puolueena kannattavat Suomen tasapuolista kehittämistä. Perussuomalaiset kannattavat kotimaista, puhdasta elintarviketuotantoa. Eli Perussuomalaiset ovat kaikkien suurien ja pienien puolueiden kanssa tässä asiassa samoilla linjoilla.

ICPP:n ilmastoraportit ennustavat maataloudelle ja metsätaloudelle suotuista kehitystä Suomessa. Sadot tulevat kasvamaan ja metsän kasvu tulee kiihtymään. Rakenteet muuttuvat koko ajan Suomessa suurempien yksiköiden suuntaan, jolloin tehokkuudet nousevat. Ilmastonmuutoksen edetessä tulevat peltomaiden ja metsien arvot Suomessa nousemaan. Nyt on nähtävä vähän pitemmälle eikä tehtävä lyhytjännitteisiä ratkaisuja Suomen ja EU:n maatalouspolitiikassa.

 

[Yläpesä]

Kannattaa varautua siihen, että kotimaisten jyväjemmareiden lisäksi elätämme tuilla kreikkalaisia virkamiehiä ja yllätys yllätys pian myös öljysheikkejä. Saudi-Arabia on esittämässä kompensaatiovaatimuksia ilmastosopimusten vuoksi sillä se tarkoittaa öljymarkkinoiden tukahtumista ja heidän kauppansa romahtamista (Guardian). Jyrki on jo tiettävästi ottanut lompakkonsa esille.

 

[Vaughan]

Kysymykseni on: miksi ruotsalainen maito on halvempi?

Nyt tulee ihan puhdas arvaus (varmasti myös kruunun devalvoituminen on vaikuttanut näiden syiden ohella):

Kun mataloustukia on alennettu Ruotsin EU-jäsenyyden jälkeen, osa pienistä maitotiloista muuttui kannattamattomaksi (koska olivat pysynyeet pystyssä vain tukien avulla). Pienet maitotilat joutuivat yhdistymään suuremmiksi yksiköiksi (tai valmiiksi suuremmat ostivat pienet), ja sillä tavalla saivat tuotantokustannuksensa alenemaan per litra. Siten maidontuotanto on voinut jatkua kannattavasti pienemmillä tukiaisialla.

Tosin osa "ruotsalaisesta" Arlan maidosta on ollut ymmärtääkseni ihan Suomessa tuotettua. Siten Vanhanen asettui pääministerin arvovallallaan Valion puolelle Arlaa vastaan - ei suomalaisten maidontuottajien puolelle. Ja kuten aiemmista kirjoituksista olemme huomanneet, meijerialan kilpailun puutteesta kärsivät kuluttajien lisäksi myös maidon tuottajat. Voittajia on Valio, sen omistajat, Valion kanssa sopimuksen tehneet meijerit ja Valion ympärillä olevan ryhmän tukea nauttivat poliitikot...

 

[Tykki]

Tosin osa "ruotsalaisesta" Arlan maidosta on ollut ymmärtääkseni ihan Suomessa tuotettua. Siten Vanhanen asettui pääministerin arvovallallaan Valion puolelle Arlaa vastaan - ei suomalaisten maidontuottajien puolelle. Ja kuten aiemmista kirjoituksista olemme huomanneet, meijerialan kilpailun puutteesta kärsivät kuluttajien lisäksi myös maidon tuottajat. Voittajia on Valio, sen omistajat, Valion kanssa sopimuksen tehneet meijerit ja Valion ympärillä olevan ryhmän tukea nauttivat poliitikot...

Asiat voi nähdä niin monella tavalla. Vanhanen asetti S-kaupan henkilökohtaiseen boikottiin, koska kauppa poisti Valion maidon valikoimistaan. Boikotti tehosi, ja nyt siellä on taas sekä Arlan että Valion maitoa. Joidenkin mielestä nyt on sitten näköjään huonosti, kun hyllyssä on kahden tuotemerkin maitoja saatavilla yhden sijasta.

 

[moby]

Ykkösoptioon täydennykseksi, että joskus tuollaiset 10-15 hehtaarin maaomistukset ovat perittyjä tiloja tai sitten ne ovat perikunnan hallussa, jolloin niitä hoitelee perillisistä se joka asuu lähimpänä tai se joka hallitsee hommat parhaiten. Tuskinpa kukaan ihan puhtaasta ahneudesta noita tilkkuja viljelee, ja ihan ilman kiinteitä kustannuksia ei homma luonnistu. Ei sellaista ihmekukkaa ole olemassakaan, jota kasvattamalla 10 hehtaarin tilkun viljelystä saadaan kultakaivos näin harrastepohjalta.

Olen myös kotoisin landelta ja nimenomaan tuollaiselta pieneltä tilalta. Harrastusviljely loppui kun pappani kuoli vuonna -99. Peltoa on 22 hehtaaria ja koko kylässä ei ole kuin yksi varsinainen maanviljelijä, joka on vuokrannut lähes kaikki kylän pellot itselleen. Veikkaisin kokonaismääräksi vähintään 500 ha.

Tuollaista pientä tilkkua ei tosiaan voi millään pitää pääasiallisena tulonlähteenä, ellei mukana ole muuta businessta tai sivuduunia. Viimeiset 40-vuotta papallanikin oli maansiirtoliike varsinaisena tulonlähteenä ja tuo firma pyörii edelleen setieni toimesta mallikkaasti.