jpet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks
Varmasti monien mielissä heräsi kysymyksiä nähtyänne viime viikolla ohjelman sokerin tuotannosta Suomessa, Euroopassa ja Afrikassa. Ohjelmassahan kävi ilmi, että suomalainen sokerintuottaja viljeli huomattavasti pienempää peltoalaa kuin ranskalainen kollegansa. Afrikassa taas käytetään edelleenkin käsityövoimaa, kun taas Euroopassa tuotanto on lähes 100 %:sti koneellistettua. Suomalainen sokerijuurikkaan tuottaja mainitsi ohjelmassa, että meidän tulisi olla ylpeitä siitä, että Suomen korkeudella sokerin tuotanto on mahdollista. Tämän lausuman jälkeen, tuli vain mieleeni, että olisihan nykyteknologian avulla mahdollista esim. ananaksen, banaanin tai vaikka kookospahkinöiden kotimainenkin tuotanto.

Ohjelmassa käytiin läpi myös EU-tukijärjestelmää. Ellen väärin muista niin siinä mainittiin, että 1 euron sokerierää tuetaan 3,3 euron tukiaisilla. Järjestelmää on alettu ilmeisesti purkamaan, mutta siinä voi mennä vuosia. Me kaikki tiedämme, että mitä etelämmäksi mennään, sitä suurempiin tuotantolukuihin pelloilla päästään. Onko oikein, että veronmaksajien rahoilla tuetaan maataloutta näinkin pohjoisessa, samaan aikaan kun EU:n ulkopuolelta saisimme huomattavasti halvemmalla esim. viljaa tai sokeria?

Kotimaisen maatalouden tukemisesta on perusteltu sillä, että kriisiaikoina on hyvä, että on kotimaistakin maataloutta. Jos kriisillä tarkoitettaisiin sotaa jota käytäisiin Suomessa, niin vain pitkäaikaisen asemasota-tyyppisen sodan tapauksessa tarvittaisiin kotimaista maataloustuotantoa, mutta jos se olisi ajettuna alas, niin voisi kuvitella, että kriisiaikana ei ympäristöasioihin jaksettaisi kiinnittää huomiota, joten eiköhän paketoidut pellot pian tuottaisi kotimaista viljaa omiin tarpeisiin nähden riittävästi.

Arvostan maanviljelijöitä. Monilla heistä on varmasti työssä vaikeampaa kuin esim. minulla. Tukiaisviidakosta on varmasti vaikeaa selvitä, ja tulevaisuus voi tuntua ahdistavalta. Näistä huolimatta olen sitä mieltä, että maatalouden tukeminen on epäreilua köyhiä maita kohtaan ja siitä tulisi luopua mahdollisimman pian. Toki siitäkin huolimatta, että se lisäisi työttömyyttä. Monet maanviljelijät ovat kuitenkin ahkeria ja taitavia monissa asioissa, joten suurin osa heistä löytäisi pian työtä. Maatalouden tukemisesta säästyvillä rahoilla näiden työpaikkojen järjestäminen voisi olla helppoa.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Kyllä, samaa mieltä. Etenkin kun nyt tuo Euroopan lande, Puola mentiin ottamaan EU:iin. Joitain tiettyjä tuotteita voisi tuottaa jossain määrin, mutta on järjetöntä tukea kotimaista tuotantoa esittämilläsi suhdeluvuilla.

Puolassahan on maanviljelijöitä enemmän kuin Yhdysvalloissa. Antaa niiden tehdä meille viljaa ja sokeria, että niistä on jotain hyötyäkin.
 
If that's true, if you don't know who I am, then maybe your best course would be to tread lightly.

Damien

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko ja suomen maajoukkueet.
No samalla päästään sitten kysymykseen että miksi ihmiset ylipäätänsä ostavat mielummin kotimaassa tuotettua kun vaikkapa afrikasta tuotua... Lisäksi laivat tai lentokoneet tai millä ikinä niitä tuodaankaan sieltä saastuttavat paljon ja muutenkin on kalliita.

Eu:hun ei muistaakseni tuoda ihan halvalla eu:n ulkopuolelta mitään?...

Miksi ihmeessä söisimme normaaleja viljoja ja perunoita ymsyms koska ne saadaan geenimanipuloimalla tuottamaan moninkertainen sato viljeltiin niitä sitten missä tahansa. Tuskin olisi mahdotonta tehdä halkaisijaltaan metrin kokoisia perunoita tai saada muokattua kasvikset ja viljat siten että niitä on mahdollista viljellä ympärivuotisesti vaikka pohjoisnavalla.

Sitäpaitsi eu nuo eu tukiaiset maksavat etkä sinä ja suomi saa vielä enempi rahaa sieltä kun maksaa sinne...
 
Miksi tehdä tänään se minkä voi siirtää huomiseksi.

oukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mikko Kaukokari
Avauksen kysymykseen on helppo vastata.

Tuemme maataloutta verorahoillamme siksi että suomalaisilla kuluttajilla olisi mahdollisuus saada kotimaisia maataloustuotteita ruokapöytiinsä kilpailukykyisillä hinnoilla. Lisäksi näin annetaan maataloudelle edellytykset pitää yllä työpaikkoja niin itse maataloudessa kuin sen tuotteiden jatkojalostuksessakin.
 

jpet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks
Viestin lähetti oukka

Tuemme maataloutta verorahoillamme siksi että suomalaisilla kuluttajilla olisi mahdollisuus saada kotimaisia maataloustuotteita ruokapöytiinsä kilpailukykyisillä hinnoilla. Lisäksi näin annetaan maataloudelle edellytykset pitää yllä työpaikkoja niin itse maataloudessa kuin sen tuotteiden jatkojalostuksessakin.
Eikö hinta siitä että saamme esim. kotimaista sokeria tai vehnää ole liian suuri? Samaltahan se sokeri maistuu vaikka se olisi tuotettu Mosambikissakin. Kotimainen kasvihuoneessa tuotettu kurkku tai tomaatti ei maistu sen paremmalta kuin ulkomainenkaan. Kesäkaudella paljaan taivaan alla tuotetut vihannekset voivat kyllä olla paremman makuisia kuin ulkomailta rahdatut.

En ole nähnyt laskelmia siitä, kuinka paljon työttömyysluvut nousisivat jos kotimainen tuotanto laskettaisiin alas, mutta en usko, että se nousisi kuin joillakin tuhansilla tai korkeintaan kymmenillä tuhansilla, sillä varmaan ainakin kolmasosa maanviljelijöistä toimii jo nyt toisessakin ammatissa. Valitettavaa tietysti olisi se, että moni maanviljelijä joutuisi siinä tapauksessa ajelemaan keskiluokan autolla ökyauton sijaan.
 

Fläppis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Viestin lähetti Damien

Sitäpaitsi eu nuo eu tukiaiset maksavat etkä sinä ja suomi saa vielä enempi rahaa sieltä kun maksaa sinne...
Kyllä me ihan itse maksamme (muiden EU:laisten tapaan) noita tukiaisia. Suomi ei todellakaan saa enempää rahaa kuin maksa, vaan olimme viime vuonna EU:n nettomaksajia, mikä tarkoittaa että maksoimme EU:lle enemmän rahaa kuin saimme sieltä.
 
Ps. Jos voisin laittaisin äänestyksen kiilttääkö poikakaverisi pallit muttei seiso !

-Sv. veinikretski

kosh

Jäsen
Suosikkijoukkue
F2- sekä O-katsomo
Viestin lähetti Damien

Sitäpaitsi eu nuo eu tukiaiset maksavat etkä sinä ja suomi saa vielä enempi rahaa sieltä kun maksaa sinne...
Sinä päivänä kun menet oikeisiin töihin ,niin sinustakin tulee EU-tukiaisten maksaja.
Suomi oli valtion tilinpäätöksen mukaan nettomaksaja EU:n budjettiin vuonna 2003. Valtion budjetin tasolla Suomi maksoi EU:n budjettiin 123 miljoonaa euroa enemmän kuin mitä viime vuonna EU:n budjetista sai. Valtiovarainministeriöstä kerrottiin 14.05.2004, että harjoitetun tiukan budjettipolitiikan ansiosta Suomen maksut EU:n budjettiin ovat jääneet kuitenkin ennakoitua pienemmiksi. Tästä syystä nettomaksuasema jäi alle alustavien laskelmien.
 
Näin ollen näkisin että yhdenkään sissiultrassoihduttajan on turha tulla paukuttamaan mitään kulttuurista ja sen puutteesta, koska sambaryhmä taitaa olla niitä harvoja joilla sitä oikeasti on.
-nimim. Tenho

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
FC Hiekkaa Vaginassa
jahas

Vai että pitäisi maajussien elämää nyt vaikeuttaa? Eikös se nyt muutenkin ole jo kohtalaisen rankkaa raatamista? Siinä saa moni it-alan harrastaja paskoa housuun useampaan kertaan, ennenkuin saisi aikaiseksi pienen räätikkämaan, ok, ehkä hieman liioittelin...


Onko se sitten paha asia, jos saamme syödä sellaista ruokaa jonka kulut jäävät Suomeen, kun menisivät jollekin Zambesin varrella asuvalle parittajalle?


Samantien laitetaan sossupuolikin uusiksi, perkele Virosta Hoitsut ja Lääkärit, koska ne on halvempia! Tai miksei jostakin afrikan maasta?

Täällä maksaa sen takia hiukan enemmän tehdä asioita, koska täällä pyörii sellainen pikku juttunen kuin tasa-arvo, jos sitä ei olisi niin johan saisi herrat halvalla makkaraa leipänsä päälle:)
 
Derek Boogaard 23.6.1982-13.5.2011

Erkenholt

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TUTO, AIK
Käsittääkseni Suomen maatalouden korkea tukitaso juontaa viimekädessä juurensa sotien jälkeisinä vuosikymmeninä harjoitettuun pientilavaltaisuutta suosineeseen maatalouspolitiikkaan, jota jatkettiin aina 1960-luvulle asti.

Tällöin Suomeen luotiin suuri määrä liian pieniä maatiloja, joilla ei ole mahdollisuuksia kustannustehokkaaseen tuotantoon. Näitä tiloja on sitten tukiaisilla pidetty pystyssä aina 1990-luvulle asti.
Toisaalta MTK/Maalaisliitto/Keskusta pystyi jarruttamaan suomalaisen maatalouden rationalisointia aina EU:in liittymiseen asti.

Nykytilanteessa olisi varmasti taloudellisesti järkevintä hankkia elintarvikkeet ulkomailta, jossa niiden tuottaminen on halvempaa. Malli sisältää vain sen pikku riskin, että pitäisi syödä myös sellaisena aikana, jolloin kansainväliseen kauppaan tulee häiriöitä. Tällaisesta tilanteesta käy esimerkiksi vaikka vuodet 1917/1918 Suomesta.
 
Ex agmine haccapellorum libera nos Domine

TM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Viestin lähetti jpet
Kotimainen kasvihuoneessa tuotettu kurkku tai tomaatti ei maistu sen paremmalta kuin ulkomainenkaan. Kesäkaudella paljaan taivaan alla tuotetut vihannekset voivat kyllä olla paremman makuisia kuin ulkomailta rahdatut.
"Voivat kyllä olla paremman makuisia" Tuosta voi jo hyvin päätellä että et ole edes vertaillut niitä makuja. Taidat olla niitä jotka markettiin mennessä hedelmiä/vihanneksia ostamaan poimit koriisi heti mitä vain tulee vastaan. Kunhan malttaisit perehtyä asiaan tarkemmin niin huomaisit että on isoja eroja siinä, millaisia hedelmiä/vihanneksia koriisi sattuu tulemaankin. Itse odottelen jo innolla uusien perunoiden aikaa että pääsen taas ostamaan niitä tammelantorilta satakunnasta sinne kauppaa tekemään tulevalta tutulta viljelijältä. Kyllä hyvää perunaa sieltä löytyy. Ja hintakin on kalliimpi kuin markettien perunalla mutta ei se mitään.
 
Viimeksi muokattu:
”Kyllä tää on ollu hyvä kesä siinä mielessä, että meillä ei lusmuilijoita ole porukassa, on jo lähteneet jonnekin muualle, lentäneet." Kailajärvi syksyllä 2002.

jpet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks
Viestin lähetti TM
"Voivat kyllä olla paremman makuisia" Tuosta voi jo hyvin päätellä että et ole edes vertaillut niitä makuja. Taidat olla niitä jotka markettiin mennessä hedelmiä/vihanneksia ostamaan poimit koriisi heti mitä vain tulee vastaan. Kunhan malttaisit perehtyä asiaan tarkemmin niin huomaisit että on isoja eroja siinä, millaisia hedelmiä/vihanneksia koriisi sattuu tulemaankin. Itse odottelen jo innolla uusien perunoiden aikaa että pääsen taas ostamaan niitä tammelantorilta satakunnasta sinne kauppaa tekemään tulevalta tutulta viljelijältä. Kyllä hyvää perunaa sieltä löytyy. Ja hintakin on kalliimpi kuin markettien perunalla mutta ei se mitään.
Tiedänpä minäkin yhden torikauppiaan, joka möi belgialaisia mansikoita aitoina suonenjokilaisina, samoin kuin pohjalaista perunaa lappilaisena puikulana. Asiakkaat kiittelivät! Sama äijä lisäsi poimijoilta ostamiinsa hilloihin ämpärikaupalla vettä ennen kuin möi niitä eteenpäin etelän hölmöille. Kyllä olen hyvinkin tarkka mitä ostan, eli sitä tietenkin mikä on edullisinta. Peruna mitä meidän pöydässä syödään on kotimaista omassa maatilkussa kasvatettua, vaikka kyllä minä ulkomaistakin voisin syödä. Voidaan me perunoista keskustella enemmänkin, mutta eikö olisi järkevämpi keskustella sellaisista tuotteista, mitä olisi ehkäpä viisaampaa tuottaa ulkomailta-
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Paikallisen maatalouden tukeminen tulee nähdä myös globalisaation mukanaan tuoman riistojärjestelmän vastustamisena. Nythän ulkomailta, erityisesti kehitysmaista, ostettaessa tuetaan järjestelmää, jossa maanviljelijät myyvät satonsa siihen hintaan mitä armollinen länsimaalainen tukkuri suostuu maksamaan. Nämä tukkurit ovat yleensä USA:laisia tai monikansallisia suuryrityksiä, joiden ainoa tehtävä on takoa rahaa kehitysmaiden selkänahasta. Kahvin osalta tilanne on jo mennyt sellaiseksi, että tuottajat saavat tuotteistaan saman tai vähemmän kuin mitä tuottaminen maksaa. Tämä puolestaan ajaa viljelijät käyttämään kyseenalaisia viljelymenetelmiä, jotka köyhdyttävät maan, kiihdyttävät eroosiota ja tuhoavat sademetsiä. Jos kaikki ruoka ostettaisiin halvan tuotannon maista, joutuisivat nämä samat maat ostamaan omat tuotteensa ennen pitkää näiltä tukkureilta länsimaisin kehitysyhteistyövaroin.

Näinpä ollen olen sitä mieltä, että lähituotantoa tulisi tukea koko maailman mittakaavassa. Kehitysmaidenhan tuotantokin riittäisi periaatteessa turvaamaan näiden köyhien tuottajamaiden ruokatuotannon, jos niiden ei tarvitsisi olla USA:laisten tukkureiden lypsylehminä. Lähituotannon lisäksi tukiaisrahoja pitäisi suunnata myös ekologisesti kestävien tuotantotapojen kehittämiseen niin Suomessa kuin muuallakin.
 
Harva urpo on Urpo Harva.

Waky

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Erkenholt ja jpet sen jo totesivat miksi maatalouden säilyttäminen on jo sinällään pakko. jpetin tulkintaa lisättäköön juuri Erkenholtin toteamus maailmankaupasta. Ei tarvita mitään sotaa Suomessa näihin häiriöihin. Samalla Suomi antautuisi öljymarkkinoista tutulle tuotannonvaihtelu heilahteluille. Mitä tämä muutos tekisi vielä kauppataseelle?

Sitten voisi tietenkin alkaa seuraavaksi vaatia Tekesin jne. antaman tuen lopettamista Suomen yrityksille. Monen it-hemmon palkka on Suomessakin tuettu näillä "tutkimus" yms. rahoilla.

Aika harva asia Suomessa on niin, ettei sitä jossain määrin tueta.

Onko se sitten hyvä vai huono asia, jokainen saa päättää sen itse.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti Waky
Sitten voisi tietenkin alkaa seuraavaksi vaatia Tekesin jne. antaman tuen lopettamista Suomen yrityksille. Monen it-hemmon palkka on Suomessakin tuettu näillä "tutkimus" yms. rahoilla.
Totta, mutta huima ero on että tämä sijoitus on sellainen joka maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin, eli it-puoli on reilusti nettomaksaja. Jos tutkimustoiminta ei tuottaisi mitään, niin silloin tämä se pitäisikin lopettaa. Maaviljelyn kohdalla tilanne ei näin yksinkertainen ole, enkä osaa edes sen taloudellisia kokonaisvaikutuksia millään laskea (epäsuoria ja kerronnaisia).
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Waky

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti dana77
Jos tutkimustoiminta ei tuottaisi mitään, niin silloin tämä se pitäisikin lopettaa.
Millä perustelet, että se tuottaa tai ei tuota? Ensin perustelematta kerrot, että IT antaa vastineen ja sitten samalla tavalla sanot ettei maatalous anna. Miten pystyt sanomaan, että annettu tuki tuottaa jotain?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
puhuin ihan puhtaasta taloudellisesta tuotosta jota usein mitataan ns. euroilla. Suomen vientituloista helvetin iso osa on korkean teknologian tuotteista, joiden kehittämiseksi tutkimustoimintaa tarvitaan. Se että kuinka isolta joku tietty panostus vaikuttaa on arviointikysymys, mutta uskon että asiasta päättävät osaavat sen tarpeeksi hyvin arvioida.

Suomen maataloudekka markkinat ovat huomattavasti pienemmät vaikka panostukset ovat isommat, mutta kuten sanoin se ei maatalouden kohdalla ole ainut päätöksenteko kriteeri.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Sorppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arsenal, Jokerit, LepRa (R.I.P.)
Viestin lähetti jpet
Eikö hinta siitä että saamme esim. kotimaista sokeria tai vehnää ole liian suuri? Samaltahan se sokeri maistuu vaikka se olisi tuotettu Mosambikissakin.
Tämä onkin yksi niistä suurimmista kysymyksistä, olemmeko valmiita maksamaan omasta tuotannosta ekstraa? Oman kokemukseni mukaan olen eri mieltä kanssasi, vaikka kuulunkin niihin "etelän hölmöihin", joita kertomasi mukaan joku torikauppias oli vedättänyt. Väitän erottavani AINA esimerkiksi suomalaisen ja espanjalaisen mansikan, tomaatin tai kurkun ja olen valmis siitä maksamaan. Enkä ole ainoa, myös useat saksalaiset, englantilaiset ja tanskalaiset tuttavani ovat tämän eron huomanneet ja miettineet, miten näitä saisi heidän kotimaahansa. Korkeaan laatuun pyrkiminen ja erikoistuminen lienevätkin ainoat mahdollisuudet suomalaiselle maataloudelle tulevaisuudessa.

Kuten Erkenholt kirjoitti, tilakoko on ollut ja tulee olemaan liian pieni tehokkaaseen tuotantoon, vaikka tilakoko onkin kasvanut EU-aikana vajaasta 20 yli 30 hehtaariin. Keski-Euroopassa vaan yksi peltokin on samaa kokoa.


En ole nähnyt laskelmia siitä, kuinka paljon työttömyysluvut nousisivat jos kotimainen tuotanto laskettaisiin alas, mutta en usko, että se nousisi kuin joillakin tuhansilla tai korkeintaan kymmenillä tuhansilla, sillä varmaan ainakin kolmasosa maanviljelijöistä toimii jo nyt toisessakin ammatissa. Valitettavaa tietysti olisi se, että moni maanviljelijä joutuisi siinä tapauksessa ajelemaan keskiluokan autolla ökyauton sijaan.
Maatalous työllistää muistaakseni hieman päälle 120 000 ihmistä Suomessa, joten vaikutus olisi varmasti muutamaa kymmentätuhatta suurempi. Huomioon pitäisi varmaan ottaa myös ne työpaikat, jotka syntyvät välillisesti maatalouden kautta. Lisäksi ihan olisi mukava tietää, missä päin maajussit ajelevat ökyautoilla? Kerro minullekin, niin muutan sinne jyväjemmariksi. Eivät ne tulot nyt niin hyviä ole, heikkoja paremminkin.
 
Happy those, who can remain at Highbury. - Jane Austen

Lukki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kaikkia EU:n maataloustukia ei voida eikä pidäkään lopettaa. Siinä en kyllä näe mitään järkeä, että EU tuottaa joitain tuotteita yli oman tarpeen ja sen jälkeen dumppaa ne maailmanmarkkinoille alle tuotantokustannusten. Esimerkkinä tästä käy jo mainittukin sokeri. Alhaisesta hinnasta kärsii eniten ilman tukia viljelevä afrikkalainen maajussi ja hyötyjänä on henkseleitään pellon laidassa paukuttava eurooppalainen kollega. Afrikan tilanne taitaa olla se, että ainoa mitä siellä pystyttäisiin kannattavasti tuottaa on juuri maataloustuotteet, joita ei kuitenkaan EU:n takia pystytä myymään tarpeeksi korkeaan hintaan.
 

ervatsalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
ХПК ja Tuukka "T-73" Mäkelä
Maataloustuet ranskalaisin viiruin

Niin, en oikein käsitä miksi ihmiset eivät vieläkään tajua sitä, miksi maataloutta tuetaan. Syyt on seuraavat:

-Kuluttujahinnat halutaan pitää alhaalla. Vai haluatko sinä maksaa tyyliin 2...3€ maitolitrasta tai sikanautajauhelihasta nykyisen ulkofileen hinnan?

-Maamme tarvitsee mahdollisia kriisiaikoja varten omaakin tuotantoa. Entäs jos vaikka Ranskassa pamahtaa ydinvoimala ja saastuttaa puolet keski- ja eteläeuroopasta?

Onko tämä nyt niin vaikeaa tajuta?


Kaikki purnaajat voisivat miettiä asiaa, kun seuraavan kerran pistatte jotain ruokaa suuhunne.

Luultavasti se mitä sinne suureen suuhunne tungette, on peräisin jonkun parjaamanne maajussin pellosta tai navetasta.

Loppukaneettina en malta olla vielä kysymättä, että miksi ette itse rupea maanviljelijöiksi, jos se kerran on niin hyvää bisnestä?

Täältä tähän
 
Viimeksi muokattu:
Hevosenpää postiluukussa -patsas Antti Aallolle!

sivurauta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat ylipäätään tamperelaiselle jääkie
Ervatsalo tossa jo kiteytti kaiken olennaisen. Itse olen jyväjemmarin poika, siis oikein rehellinen maalaisjuntti ja vielä pirun ylpeä siitä. Olen nähnyt sen kaiken herkun siitä läheltä ja itse en ikinä tienaa niin hyvin, että minulla olisi vara ruveta harrastamaan maanviljelyä. Samasta asiasta johtuen olen valmis maksamaan suomalaisesta ruuasta reippaasti enemmän kuin ulkomaalaisesta, koska kyllä kotimaista kannattaa aina kaiken varalta kannattaa.

Olen kauan jo kannattanut sitä, että puretaan koko tukiaisjärjestelmä maastamme ja aletaan maksamaan ruuasta se hinta mikä siitä ilman tukiaisia kuuluisi maksaa. Lisäksi tosiaan tällä hetkellä pitkälti maksamme etelä- euroopan viljelijöiden tukiaisia. Murto- osa rahoistamme kait palautuu Brysselistä tähän suuntaan. Kyllähän siis nykyjärjestelmässä on paljon järjettömyyksiä, mitä en tässä sen kummemmin ala vatvomaan. Mutta kuulemma olemme EU: halunneet ilman reunaehtoja, että näillä sitä on elettävä.
 
"Tanskalaisen pelaajan pusku suuntautuu suoraan Ruotsin maalia kohden, mennen kuitenkin selvästi ohitse." -Hannu- Pekka Hänninen-

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Maanviljely on nykyään melko kannattamatonta puuhaa. Työtä joutuu tosiaan tekemään suhteessa paljon, paljon enemmän kuin nykyajan mittapuulla tienaa. Mielestäni maataloutta tulee tukea, jäähän silloin nämä tuetut rahat suomalaisille viljeliöille. Järjetöntä olisi lakkauttaa tuet ja täyttää kortistoa. Niillä seuduilla millä viljellään ei paljon muita työvaihtoehtoja ole. Mielestäni esim. luomuviljelyä tulisi tukea nykyistä enemmän.
 

Kaiser Soze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rontti's potatoes, whiners and wankers
Viestin lähetti jpet
Arvostan maanviljelijöitä. Monilla heistä on varmasti työssä vaikeampaa kuin esim. minulla. . Näistä huolimatta olen sitä mieltä, että maatalouden tukeminen on epäreilua köyhiä maita kohtaan ja siitä tulisi luopua mahdollisimman pian. Toki siitäkin huolimatta, että se lisäisi työttömyyttä. Monet maanviljelijät ovat kuitenkin ahkeria ja taitavia monissa asioissa, joten suurin osa heistä löytäisi pian työtä. Maatalouden tukemisesta säästyvillä rahoilla näiden työpaikkojen järjestäminen voisi olla helppoa.

Maajusseille on aina toki hauska piruillla tukiasista ja kaikesta ilmaisesta mitä he saavat veromarkoista. Totuus on kuitenkin aivan toinen ja vain maataloudesta ja maaseudusta täysin tietämätön ihminen voi keksiä jotain niin typerää, kuin maatalaouden alasajamisen.. Enpä olekaan näin naivia ajatusta taas hetkeen kuullutkaan.

Jos uskot että Suomi tulisi toimeen muualta tuoduilla elintarvikkeilla täysin ja että maajusssit nopeasti keksisivät itselleen jonkin muun ammatin elättääkseen itsensä pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole muutenkaan töitä, suosittelen sinulle yritysasiamiehen pestiä jonnekin päin landea ja nopeasti. Mahdat olla uskomaton visionaari ja taikuri.

Mitenkäs sitten kaikki ihmiset jotka maatalous työllistää sivullisesti? Pelkästään Nurmossa sijaitseva Atria työllistää maatalouden sivussa 3700 henkilöä. Mitäs he sitten tekisivät? Tuotaisiinko Puolasta heille kantturoita jalostettavaksi, kun siellä on halvempaa? Yhtä fiksu ajatus, kuin tukkipuiden tuominen Puolasta paskapaperiksi.

Kuinka monta metalliseppää maatalous työllistää sivullisesti? Montako äestä ja auraa hitsattaisiin Härmässä, kun maajussit lorvisivat työkkärituilla ja muilla Kela-tukiasilla? Kuinka monta työtöntä maatalouden alasajo jättäisi Suomeen, jos kaikki maatalouden sivussa työllistyneet siirtyvät työkkärin luukulle?

Maaatalotta on jo nyt ajettu niin paljon alas, että maajussit syövät kynsiään monessa paikassa. Vain suurtilalliset pärjäävät hyvin. Jos viimeisetkin maajusssit ajetaan pois omasta yrityksestään, tulee Helsingin seudusta koko maaseutu-Suomen täydellinen maksaja. Sitäkö haluat?

...tämän on kyllä pakko olla trolli..

K
 
Selvin päin en astuisi humalassa auton rattiin. -Sirpa Pietikäinen

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Donnerwetter S.p.A.
Tuleepa mieleen muutaman vuoden takainen suu- ja sorkkatautiepisodi, joka hiljensi joksikin aikaa suomalaista maataloutta mollaavat puheet. Sitä ennen taisi olla hullun lehmän tauti, virallisemmin BSE. En tiedä tarkkaa summaa, jonka kyseiset taudit vaativat kaikkine polttorovioineen ja muine kustannuksineen, mutta arvelisin, että muutaman kuukauden paniikkiaikana tehomaatalous poltti sen "hyödyn", jonka oli suuruuden ekonomiallaan synnyttänyt. Ihmisen muisti on näissä asioissa todella lyhyt, vai oletteko miettineet BSD-tautia viime päivinä? Tässä linkissä on muistin virkistämiseksi juttua kolmen vuoden takaa...

Puhtaasti tuotettu ruoka - ja ruoka ylipäätään - on meillä aina ollut itsestään selvää, joten automaattisesti kuvitellaan, että myös muissa maissa tuotetut elintarvikkeet ovat samaa tasoa. Sana "tuottaa" on maatalouden yhteydessä outo, mutta sitä pitänee käyttää, kun se on nykyisin yleistynyt. Huomatkaa kuitenkin sanan yhteys teollisuuteen. Muutenkin ruoka mielletään usein vain tehdasjalosteena, joka ilmestyy jostain ja on aina liaan kallista. Hieman niin kuin bensiini - ei se ole koskaan liian halpaa. Muun maalaisista tuotteista löytyy varmasti laadukkaita ja ympäristönormien mukaan tuotettuja elintarvikkeita, sitä en epäile. Ja en varmasti erota afrikkalaista ja suomalaista tomaattia - erona korkeintaa se, että ulkomainen tomaatti ei jostain syystä pehmene muutaman päivän säilytyksen jälkeen.

Huoltovarmuus ja työllisyys ovat hyviä syitä maatalouden ylläpitoon puhtaasti tuotetun ruuan takaamisen ohella, mutta ne onkin jo mainittu, joten ei niistä enempää. Maatalous ei ole ehkäpä Ahvenanmaata lukuun ottamatta kovin tuottoisaa puuhaa, jollei tähän yhdistetä muista sivuelinkeinoista kuten matkailusta saatuja tuloja. Ehkäpä mielikuvat pröystäilevistä isännistä ovat syntyneet maaseudulla kieltämättä riehuvan kateuden ja näyttämisen tarpeen vuoksi: jos naapurilla havaitaan uutta kalustoa tai auto, niin itsekin pitää saada sellainen. Eikä ylpeyden säilyttämiseksi lasketa työtunteja. Tosin pullistelun seurauksena säästetään jostain muusta, kuten etelänmatkoista.

Tietämättömyys on otollista maaperää negatiivisille stereotypioille, jotka kai johtuvat siitä, ettei suurin osa maataloutta haukkuvista ihmisistä edes ymmärrä, mitä ammattiin oikeastaan sisältyy. Tästä voivat maanviljelijät ottaa tosin syyn itselleen. Oma taustani ei ole viljelijäperheestä, mutta pelloilla (k)itkeminen on opettanut joitain asioita. Arvostan maanviljelijöitä, mutta itse en moiseen hommaan viitsisi ryhtyä. Yksinkertaisesti: ei minulla ole sisua työskennellä sillä tavalla, kun on päässyt maistamaan akateemisen puuhastelun hedelmää...
 
Minä oon syöny sen piirakan!
Suosikkijoukkue
Jokerit, HJK, Kontu ja West Ham
Viro on "hyvä" esimerkki maasta, jossa maatalous on kapitalisoitu eikä tukea anneta. Maa tuo elintarvikkeensa ulkomailta ja maatalous kituu tukiaisten puutteessa.Isotkohkaan pellot eivät tuota tarpeeksi maassa, jossa olosuhteet olisivat mitä parhaimmat maanviljelykselle.parempi pitää ihmisiä "työvoimareservinä" kuin antaa heidän elättää itsensä omalla työllään tukiaistenkin avulla.

Tallinnan lähellä oli isot kasvihuomeet, jossa viljeltiin tulppaaneja.
Sitten joku keksi, että niitä voidaan ostaa Hollannista halvemmalla. Ei viljellä tulppaaneja enää.

kyllähän tämä malli toimii niin kauan, kun ostettavaa on ulkomailta.

voi olla että EU:hun liittyminen tuo muutoksia tuohon asiaan.
 

MaV

Jäsen
Re: Maataloustuet ranskalaisin viiruin

Viestin lähetti ervatsalo
Loppukaneettina en malta olla vielä kysymättä, että miksi ette itse rupea maanviljelijöiksi, jos se kerran on niin hyvää bisnestä?
Ei se tietenkään ole hyvää bisnestä. Sitä kai tässä juuri ihmetelläänkin, miksi tätä huonoa bisnestä pitää pitää keinotekoisesti yllä? En usko, että kovin moni kritisoi järjestelmää mitenkään sen takia, että olisi jotenkin kateellinen siitä, että joku saa tukea.

Onko tämä nyt niin vaikeaa tajuta?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy