Mikko Lehtonen Jokereihin

[gcz_]

Toinen pykälä aiheeseen liittyen:

(a) All Players age 18 or older are eligible for claim in the Entry Draft, except:
(v) a Player age 22 or older who has not been selected in a previous Entry Draft and shall be eligible to enter the League as an Unrestricted Free Agent pursuant to Article 10.1(d).

Further, any Player eligible for claim in the Entry Draft, but who was unclaimed, shall be an Unrestricted Free Agent subject to the provisions of Section 8.9(b).

8.9 Eligibility for Play in the League. No Player shall be eligible for play in the League unless he:
(b) had been eligible for claim in the last Entry Draft, but was unclaimed, and:
(iii) had played hockey outside of North America in the prior season and was age 22 or older at the time of the last Entry Draft and signed an SPC which was signed and registered with the League between the conclusion of the Entry Draft and the commencement of the next NHL Season.

Eli CBA:ssa on ns. Eurooppa-pykälä 25-28-vuotiaille pelaajille, jonka mukaan heille pitää tehdä 1-vuotinen ELC, mutta koska Mannista ja Lehtosta ei ole varattu, se ei koske heitä. (Jos EliteProspects on väärässä, ja heidät onkin varattu NHL:ään, niin komento kokonaisuudessaan takaisin!) Näin ollen, jos vaikka Lehtonen tekisi nyt sopimuksen NHL-seuran kanssa, se osuisi kaikkiin noihin pykäliin, eli Lehtonen olisi NHL:n näkökulmasta varaamattomana pelaajana UFA.

ping. @gcz_

Mielestäni Lehtos-casen ainoa merkitsevä pykälä on tässä boldattuna:

, a Player who at the time he was drafted was playing for a team outside North America or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year

Eli varausta ei tarvita. Tuossa boldatussa kohdassa viitattu artikkeli (8.4(a)(v)) toteaa vielä näin:

a Player age 22 or older who has not been selected in a previous Entry
Draft and shall be eligible to enter the League as an Unrestricted Free
Agent pursuant to Article 10.1(d).

 

[V-G-]

@gcz_ Niin siis olennaista on se, että pelaaja, jota ei ole varattu NHL:ään ennen 22. ikävuotta on UFA. Eurooppa-pykälä koskee vain varattuja pelaajia.

 

[gcz_]

@gcz_ Niin siis olennaista on se, että pelaaja, jota ei ole varattu NHL:ään ennen 22. ikävuotta on UFA. Eurooppa-pykälä koskee vain varattuja pelaajia.

Eurooppa-pykälä nimenomaan koskee varaamattomia pelaajia, jos he täyttävät tämän ehdon (Article 8.4(a)(v)):

"Player aged 22 or older who has not been selected in a previous Entry Draft and shall be eligible to enter the League as an Unrestricted Free Agent pursuant to Article 10"

Ja eurooppa-pykälä koskee em. ehdon täyttäviä pelaajia tämän perusteella:

" or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year"

 

[gcz_]

Lisätään vielä real life tapaus varaamattomasta europelaajasta, joka teki tulokassopimuksen 26-vuotiaana:

Swiss star signs with Red Wings

 

[Mängimies]

Eli CBA:ssa on ns. Eurooppa-pykälä 25-28-vuotiaille pelaajille, jonka mukaan heille pitää tehdä 1-vuotinen ELC, mutta koska Mannista ja Lehtosta ei ole varattu, se ei koske heitä. (Jos EliteProspects on väärässä, ja heidät onkin varattu NHL:ään, niin komento kokonaisuudessaan takaisin!) Näin ollen, jos vaikka Lehtonen tekisi nyt sopimuksen NHL-seuran kanssa, se osuisi kaikkiin noihin pykäliin, eli Lehtonen olisi NHL:n näkökulmasta varaamattomana pelaajana UFA.

ping. @gcz_

Kyllä se koskee myös Lehtosta. Varauksella ei ole merkitystä tässä kohtaa. Iällä on ja koska Lehtonen on alle 28-vuotias, niin häneen pätee tuo pakollinen tulokassopimus, joka olisi tässä tapauksessa iän perusteella 1-vuotinen. Sama kuin Oula Palve, joka teki 27-vuotiaana ensimmäisen NHL-sopimuksensa ja se sopimus oli 1-vuotinen ELC.

Toki Lehtonen on UFA, mutta silläkään ei ole merkitystä ELC:n pakollisuuteen.

 

[V-G-]

"Player aged 22 or older who has not been selected in a previous Entry Draft and shall be eligible to enter the League as an Unrestricted Free Agent pursuant to Article 10"

Tämä viittaa kohtaan 10.1 (d), jossa sanotaan

"(i) Any Player not eligible for claim in any future Entry Draft pursuant to this Agreement and not on a Club's Reserve List shall be an Unrestricted Free Agent. Further, any Player eligible for claim in the Entry Draft, but who was unclaimed, shall be an Unrestricted Free Agent subject to the provisions of Section 8.9(b)."

Ja:

8.9 Eligibility for Play in the League. No Player shall be eligible for play in the League unless he:
(b) had been eligible for claim in the last Entry Draft, but was unclaimed, and:
(iii) had played hockey outside of North America in the prior season and was age 22 or older at the time of the last Entry Draft and signed an SPC which was signed and registered with the League between the conclusion of the Entry Draft and the commencement of the next NHL Season.

Miten noiden pykälien nojalla voisi joutua tekemään ELC:n? Tuossa sanotaan aivan suoraan, että pelaaja on UFA, jos on ollut varattavissa muttei tullut varatuksi ja on pelannut edellisellä kaudella NHL:n ulkopuolella ja on täyttänyt 22.

 

[V-G-]

" or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year"

Ja tämä kohtahan on kokonaisuudessaan:

Notwithstanding the chart set forth in (b) above, a Player who at the time he was drafted was playing for a team outside North America or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year. A European Player who signs his first SPC at age 28 or older is not subject to the Entry Level System under any circumstances.

Eli tuo koskee draftattuja pelaajia.

 

[gcz_]

Ja tämä kohtahan on kokonaisuudessaan:

Notwithstanding the chart set forth in (b) above, a Player who at the time he was drafted was playing for a team outside North America or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year. A European Player who signs his first SPC at age 28 or older is not subject to the Entry Level System under any circumstances.

Eli tuo koskee draftattuja pelaajia.

Millä perusteella? Lue tuo tarkkaan, siinä asetetaan kaksi vaihtoehtoista ehtoa ja "or"-sana on tässä oleellinen. Toinen vaihtoehto koskee varattuja pelaajia, jotka on varattu Pohjois-Amerikan ulkopuolelta ja toinen vaihtoehto koskee ns. eurooppalaisia pelaajia, jotka ovat 25-27 vuotiaita ja kirjoittavat ensimmäisen NHL-sopimuksensa. Miksi muuten esimerkiksi Brunnerille tai Palveelle tehtäisiin tulokassopimukset, jos CBA ei sitä velvoittaisi?

 

[V-G-]

Millä perusteella? Lue tuo tarkkaan, siinä asetetaan kaksi vaihtoehtoista ehtoa ja "or"-sana on tässä oleellinen. Toinen vaihtoehto koskee varattuja pelaajia, jotka on varattu Pohjois-Amerikan ulkopuolelta ja toinen vaihtoehto koskee ns. eurooppalaisia pelaajia, jotka ovat 25-27 vuotiaita ja kirjoittavat ensimmäisen NHL-sopimuksensa. Miksi muuten esimerkiksi Brunnerille tai Palveelle tehtäisiin tulokassopimukset, jos CBA ei sitä velvoittaisi?

En tunne Palven tai Brunnerin tapauksia lainkaan. Mietin vain sitä, että kohdat 10.1d ja 8.9b, joihin siis kohdassa 8.4 viitataan, sanovat selkeästi, että varaamaton pelaaja on UFA 22 ikävuoden jälkeen, tietyin ehdoin. Noissa kohdissa ei mainita tuota Eurooppa-pykälää.

 

[Mängimies]

En tunne Palven tai Brunnerin tapauksia lainkaan. Mietin vain sitä, että kohdat 10.1d ja 8.9b, joihin siis kohdassa 8.4 viitataan, sanovat selkeästi, että varaamaton pelaaja on UFA 22 ikävuoden jälkeen, tietyin ehdoin. Noissa kohdissa ei mainita tuota Eurooppa-pykälää.

No nyt kun tiedät Brunnerin ja Palveen tapaukset, jotka tähän ketjuun on kerrottu, niin oletko edelleen sitä mieltä, että Lehtosen ei tarvitsisi nyt tehdä tulokassopimusta?

 

[V-G-]

No nyt kun tiedät Brunnerin ja Palveen tapaukset, jotka tähän ketjuun on kerrottu, niin oletko edelleen sitä mieltä, että Lehtosen ei tarvitsisi nyt tehdä tulokassopimusta?

Kunhan joku kertoisi mihin tuo perustuu. Vielä niin ei ole tapahtunut. CBA:ssa ELC-pykälä on ilmaistu täysin toisin, kuin mitä Palvesta tai Brunnerista sanotte. Voiko ELC:n tehdä, vaikkei olisi pakko, en tiedä.

 

[Mängimies]

Laitetaan nyt vielä tuoreempia tämän kevään esimerkkejä varaattomista eurooppalaisista yli 22-vuotiaista, jotka ovat tehneet entry level -sopimuksen:

Joel Kellman, 24v, 1v ELC
Emil Djuse, 25v, 1v ELC
Tony Sund, 23v, 1V ELC
Olle Alsing, 23v, 1v ELC
Anton Wedin, 26v, 1v ELC
Joakim Nygård, 26v, 1v ELC
Oliwer Kaski, 23v, 1v ELC

Luonnollisesti yhtään päinvastaista esimerkkiä ei löydy.

Eiköhän tuo CBA:han perustu.

 

[gcz_]

En tunne Palven tai Brunnerin tapauksia lainkaan. Mietin vain sitä, että kohdat 10.1d ja 8.9b, joihin siis kohdassa 8.4 viitataan, sanovat selkeästi, että varaamaton pelaaja on UFA 22 ikävuoden jälkeen, tietyin ehdoin. Noissa kohdissa ei mainita tuota Eurooppa-pykälää.

Ei mainita, mutta Eurooppa-pykälässä (9.1 c) mainitaan nuo UFA-statusta käsittelevät kohdat. Sopimusteksteissä harvemmin on kahdensuuntaisia viittauksia, mikäli asia käy riittävän selkeästi ilmi tarkentavasta ehdosta.

Eiköhän tämä ole selvä keissi noiden Mängimiehenkin listaamien pelaajien perusteella. Anton Belov on myös vastaava tapaus, eli varaamaton 25-27v pelaaja, joka siirtyi ELC:llä änäriin.

Sinänsä CBA on melko monimutkainen kokonaisuus ja tuosta eurooppalaisten pelaajien tulokassopimusta koskevasta vaatimuksesta on väärää tietoa arvostetuillakin sivustoilla.

 

[V-G-]

Ei mainita, mutta Eurooppa-pykälässä (9.1 c) mainitaan nuo UFA-statusta käsittelevät kohdat. Sopimusteksteissä harvemmin on kahdensuuntaisia viittauksia, mikäli asia käy riittävän selkeästi ilmi tarkentavasta ehdosta.

Juuri tätä ihmettelen, sillä tarkentavat ehdot nimenomaan tuntuisivat kumoavan tuon Eurooppa-pykälän sikäli, kun pelaajaa ei ole varattu.

Tarkennan, että uskon kyllä, että olen erehtynyt sikäli, kun kerran monia pelaajia on kerran siirtynyt tuon ikäisinä ja varaamattomina NHL:ään ELC:llä, mutta kyllä kovasti tekisi mieleni ymmärtää se logiikka noiden CBA-pykälien kautta. Nyt en löydä tuolta selitystä sille, miksi esim. 10.1 ei päde. Yleensä olen löytänyt CBA:sta vastaukset suoraan kaikkiin kysymyksiini.

Sinänsä CBA on melko monimutkainen kokonaisuus ja tuosta eurooppalaisten pelaajien tulokassopimusta koskevasta vaatimuksesta on väärää tietoa arvostetuillakin sivustoilla.

Jep. Tästä voisi lähestyä CapFriendlyä. He osaavat tyypillisesti avata asiat hyvin.

 

[spede1967]

Bodi sanoi eilisessä tilaisuudessa naamatusten että muutama tarjous NHL-jengeiltä tuli mutta päätti jäädä Jokereihin. Haluaa kehittyä vielä paremmaksi että on valmiimpi kun lähtee rapakon taakse. On kuitenkin vasta 25v.

 

[McMulligan]

Jesse Virtanen lapanen maajoukkueessa? En tiedä mitä sinä olet katsonut, mutta Virtanen on aina ollut parhaimmistoa. En tiedä millä meeritein Lehtosen voi rankata Virtasen edelle, koska todellakin siellä maajoukkueessakin on Virtanen parempi ollut. Mutta toki jos pelkästään MM-kisojen perusteella nostat Lehtosen yli Virtasen, niin ihmettelen kyllä.

Siirsin Lepistön ketjusta oikeampaan ketjuun.

En nyt jaksa tästä kovin paljoa enempää vääntää, kun kummatkin on laatupakkeja. Otetaan kuitenkin tähän ihan nopeasti osviittaa antavat tilastot maajoukkueessa viimeisen kahden kauden ajalta ja varsinkin sillä silmällä katsottuna, että nämä ovat niitä kiekollisia pakkeja:

Mikko Lehtonen 39 peliä, 6+21 / +14. Tällä kaudella 33 peliä ja 6+20. Lisäksi valinta mm-kisojen all stars -viisikkoon.
Jesse Virtanen 9 peliä, 0+1 / -2.

Minkälaisilla preferensseillä saat Virtasen suoritukset maajoukkueessa paremmaksi? Kyllä maajoukkuesuoritusten perusteella saa aika todella vahvat värilasit olla päässä, jos saa Virtasen sillä saralla jollain mittarilla paremmin pelanneeksi Lehtosen ohi. Virtanen on varmaan tehnyt todella paljon sitä ns. "näkymätöntä työtä" maajoukkuepeleissä, kun on sun mielestä siellä ollut Lehtosta parempi. Virtanen ei kiekollisena pakkina ole itse asiassa oikein koskaan lyönyt itseään läpi maajoukkueessa, vaikka seurajoukkueessa onkin tehnyt kovaa tulosta.

 

[SirKepola]

Minkälaisilla preferensseillä saat Virtasen suoritukset maajoukkueessa paremmaksi? Kyllä maajoukkuesuoritusten perusteella saa aika todella vahvat värilasit olla päässä, jos saa Virtasen sillä saralla jollain mittarilla paremmin pelanneeksi Lehtosen ohi. Virtanen on varmaan tehnyt todella paljon sitä ns. "näkymätöntä työtä" maajoukkuepeleissä, kun on sun mielestä siellä ollut Lehtosta parempi. Virtanen ei kiekollisena pakkina ole itse asiassa oikein koskaan lyönyt itseään läpi maajoukkueessa, vaikka seurajoukkueessa onkin tehnyt kovaa tulosta.

Piti ihan mielenkiinnosta kanssa käydä katsomassa noita Virtasen tilastoja maajoukkueessa, kun Lukon mies niin kovasti yllättäin kaveria hehkutti. Silmiin paistoi juuri tuo, että kiekollisena miehenä ei ole saanut mitään aikaiseksi hyökkäyspäähän. Ei ole myöskään mahtunut näinä 4 keväänä mukaan MM-kisoihin vaikka onkin Euroopan parhaita suomalaisia pakkeja.

 

[Varis]

Ei ole myöskään mahtunut näinä 4 keväänä mukaan MM-kisoihin vaikka onkin Euroopan parhaita suomalaisia pakkeja.

Muuten ottamatta miesten väliseen paremmuuteen kantaa, niin tänä keväänä olisi ihan takuuvarmasti mahtunut halutessaan. Kevät Ruotsissa venyi kuitenkin kohtalaisen pitkäksi ja seuraavaksi kaudeksi on KHL-soppari tehtynä, joten kesä olisi Suomessa todella lyhyt. Teki kuten muutkin KHL:n (pl. Jokerit) siirtyneet pelaajat ja skippasi kisat ihan omasta toiveestaan.

Ihan mielellään sitä Lehtostakin Jokereissa kuitenkin katselee, vaikka Lukkotausta CV:stä puuttuukin.

 

[YamahaGPR]

Eiköhän tämä rauman poeeka kuulu siihen softpower poppariosastoon, joka saa riidan aikaan vaikka sanoisit että pallo on pyöreä!

Hyviä pakkeja molemmat, jos itse saisin valita niin mieluummin mä noista Lehtosen olisin Jokereihin hommannut.

 

[Via Dolorosa]

Eiköhän tämä rauman poeeka kuulu siihen softpower poppariosastoon, joka saa riidan aikaan vaikka sanoisit että pallo on pyöreä!

Hyviä pakkeja molemmat, jos itse saisin valita niin mieluummin mä noista Lehtosen olisin Jokereihin hommannut.

En minä riitoja jaksa hakea. Itseasiassa Lehtosen maajoukkueen tilastot tulivat yllätyksenä itselleni, joten täytyy vetää pois sanomaani paremmuudesta maajoukkueessa. Niissä peleissä mitä Virtasta tosin olen kahden vuoden aikana seurannut, niin on ollut kiistatta Suomen parhaimpia puolustajia.

Jostain syystä ei Jesse Marjamäen aikana mahtunut maajoukkueeseen mitenkään ja tästä hän vähän onkin suivaantunut. Kuitenkin seuratason peliesitykset ovat jopa aivan selkeästi Lehtosta edellä, joten pidän ihan tämänkin tähden Virtasta vielä kovempana puolustajana mitä Lehtosta. Jessehän ei mitenkään ole edes täysin kiekollinen pakki, vaan pikemminkin helvetin hyvä yleispuolustaja, joka on ottanut käsittämättömiä harppauksia viimeisen kolmen vuoden aikana kiekollisessa pelissä. Oli kuitenkin SHL:än paras puolustaja, joten tälläkin meriitillä on vaikea lyödä Bobia eteen, vaikkakin mies pelasi hienon kevään MM-kisoissa.

 

[powerplaymaker]

Kuitenkin seuratason peliesitykset ovat jopa aivan selkeästi Lehtosta edellä, joten pidän ihan tämänkin tähden Virtasta vielä kovempana puolustajana mitä Lehtosta.

Peliesitykset vai pisteet?

Lehtosen vahvuus on ennen kaikkea kokonaisvaltainen peli.

 

[Via Dolorosa]

Peliesitykset vai pisteet?

Lehtosen vahvuus on ennen kaikkea kokonaisvaltainen peli.

Peliesitykset. Aivan sama mistä lukee, niin kaikkien mielestä Virtanen nimenomaan oli SHL:n kokonaisvaltaisesti paras puolustaja.

Lehtosen vahvuus oli nimenomaan myös Virtasen vahvuus.

Mutta kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissä, niin hyvin pitkälti nämä ovat mielipiteitä, eikä tämä tarkoita että Lehtonen olisi merkittävistä huonompi. Virtanen on vain napsun verran omasta mielestäni kovempi puolustaja.

 

[Quaser]

Peliesitykset. Aivan sama mistä lukee, niin kaikkien mielestä Virtanen nimenomaan oli SHL:n kokonaisvaltaisesti paras puolustaja.

Lehtosen vahvuus oli nimenomaan myös Virtasen vahvuus.

Mutta kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissä, niin hyvin pitkälti nämä ovat mielipiteitä, eikä tämä tarkoita että Lehtonen olisi merkittävistä huonompi. Virtanen on vain napsun verran omasta mielestäni kovempi puolustaja.

Laske monta viestiä olet Jokeri-osiolle kirjoittanut. Sitten vedä happea, ajattele, ja mieti mikä tänne vetää. Jokeri-rakkaus se ei taida olla. Uusi info tuolla viestimäärällä, tuskin. Kolmantena jos sääliltäsi kykenet, miten tästä osiosta saataisiin lukukelvollinen.

Ei tällaiset avautumiset ainakaan lukukokemusta paranna. Annoimme rikepisteen itsemoderoinnista - Modet

 

[Sämppäri]

Niin se vain Mikkokin jäi tänne NHL-tarjouksista huolimatta, vaikka miten jotkut sanoi kisojen jälkeen, että Lehtonen ei pelaa peliäkään Jokereissa. Sopimus on tehty ja sillä selvä. Naatitaan pari vuotta tästä jätkästä. Mulla on totaalinen man crush Lehtoseen. Voin vaan kuvitella, mitä seksiä tuo puolustus tarjoilee.

Lehtonen oli muuten SHL:n pakkien top 25 pistemiehistä kolmanneksi eniten plussalla. Ihan hyvin, kun ottaa huomioon sen, että joukkue sijottui kahdeksanneksi runkosarjassa.

 

[Sämppäri]

Eipä tuo paljoa vaatinut Mikolta sopeutumista. Lehtosen hankinnasta tulee nyt vähän olo kuin sillon pikkupoikana, kun sait huijattua molemmilta vanhemmiltasi viikkorahaa. Tekee niin hyvää, että hävettää. Täysin, siis tämä mies pärjäisi täysin NHL:ssä.