Mielestäni Lehtos-casen ainoa merkitsevä pykälä on tässä boldattuna:
Eli varausta ei tarvita. Tuossa boldatussa kohdassa viitattu artikkeli (8.4(a)(v)) toteaa vielä näin:
Toinen pykälä aiheeseen liittyen:
(a) All Players age 18 or older are eligible for claim in the Entry Draft, except:
(v) a Player age 22 or older who has not been selected in a previous Entry Draft and shall be eligible to enter the League as an Unrestricted Free Agent pursuant to Article 10.1(d).
Further, any Player eligible for claim in the Entry Draft, but who was unclaimed, shall be an Unrestricted Free Agent subject to the provisions of Section 8.9(b).
8.9 Eligibility for Play in the League. No Player shall be eligible for play in the League unless he:
(b) had been eligible for claim in the last Entry Draft, but was unclaimed, and:
(iii) had played hockey outside of North America in the prior season and was age 22 or older at the time of the last Entry Draft and signed an SPC which was signed and registered with the League between the conclusion of the Entry Draft and the commencement of the next NHL Season.
Eli CBA:ssa on ns. Eurooppa-pykälä 25-28-vuotiaille pelaajille, jonka mukaan heille pitää tehdä 1-vuotinen ELC, mutta koska Mannista ja Lehtosta ei ole varattu, se ei koske heitä. (Jos EliteProspects on väärässä, ja heidät onkin varattu NHL:ään, niin komento kokonaisuudessaan takaisin!) Näin ollen, jos vaikka Lehtonen tekisi nyt sopimuksen NHL-seuran kanssa, se osuisi kaikkiin noihin pykäliin, eli Lehtonen olisi NHL:n näkökulmasta varaamattomana pelaajana UFA.
ping. @gcz_
, a Player who at the time he was drafted was playing for a team outside North America or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year
a Player age 22 or older who has not been selected in a previous Entry
Draft and shall be eligible to enter the League as an Unrestricted Free
Agent pursuant to Article 10.1(d).
@gcz_ Niin siis olennaista on se, että pelaaja, jota ei ole varattu NHL:ään ennen 22. ikävuotta on UFA. Eurooppa-pykälä koskee vain varattuja pelaajia.
Eli CBA:ssa on ns. Eurooppa-pykälä 25-28-vuotiaille pelaajille, jonka mukaan heille pitää tehdä 1-vuotinen ELC, mutta koska Mannista ja Lehtosta ei ole varattu, se ei koske heitä. (Jos EliteProspects on väärässä, ja heidät onkin varattu NHL:ään, niin komento kokonaisuudessaan takaisin!) Näin ollen, jos vaikka Lehtonen tekisi nyt sopimuksen NHL-seuran kanssa, se osuisi kaikkiin noihin pykäliin, eli Lehtonen olisi NHL:n näkökulmasta varaamattomana pelaajana UFA.
ping. @gcz_
Tämä viittaa kohtaan 10.1 (d), jossa sanotaan"Player aged 22 or older who has not been selected in a previous Entry Draft and shall be eligible to enter the League as an Unrestricted Free Agent pursuant to Article 10"
Ja tämä kohtahan on kokonaisuudessaan:" or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year"
Ja tämä kohtahan on kokonaisuudessaan:
Notwithstanding the chart set forth in (b) above, a Player who at the time he was drafted was playing for a team outside North America or who meets the qualifications set forth in Article 8.4(a)(v) (a "European Player") who signs his first SPC at ages 25-27 shall be subject to the Entry Level System for one (1) year. A European Player who signs his first SPC at age 28 or older is not subject to the Entry Level System under any circumstances.
Eli tuo koskee draftattuja pelaajia.
En tunne Palven tai Brunnerin tapauksia lainkaan. Mietin vain sitä, että kohdat 10.1d ja 8.9b, joihin siis kohdassa 8.4 viitataan, sanovat selkeästi, että varaamaton pelaaja on UFA 22 ikävuoden jälkeen, tietyin ehdoin. Noissa kohdissa ei mainita tuota Eurooppa-pykälää.Millä perusteella? Lue tuo tarkkaan, siinä asetetaan kaksi vaihtoehtoista ehtoa ja "or"-sana on tässä oleellinen. Toinen vaihtoehto koskee varattuja pelaajia, jotka on varattu Pohjois-Amerikan ulkopuolelta ja toinen vaihtoehto koskee ns. eurooppalaisia pelaajia, jotka ovat 25-27 vuotiaita ja kirjoittavat ensimmäisen NHL-sopimuksensa. Miksi muuten esimerkiksi Brunnerille tai Palveelle tehtäisiin tulokassopimukset, jos CBA ei sitä velvoittaisi?
En tunne Palven tai Brunnerin tapauksia lainkaan. Mietin vain sitä, että kohdat 10.1d ja 8.9b, joihin siis kohdassa 8.4 viitataan, sanovat selkeästi, että varaamaton pelaaja on UFA 22 ikävuoden jälkeen, tietyin ehdoin. Noissa kohdissa ei mainita tuota Eurooppa-pykälää.
Kunhan joku kertoisi mihin tuo perustuu. Vielä niin ei ole tapahtunut. CBA:ssa ELC-pykälä on ilmaistu täysin toisin, kuin mitä Palvesta tai Brunnerista sanotte. Voiko ELC:n tehdä, vaikkei olisi pakko, en tiedä.No nyt kun tiedät Brunnerin ja Palveen tapaukset, jotka tähän ketjuun on kerrottu, niin oletko edelleen sitä mieltä, että Lehtosen ei tarvitsisi nyt tehdä tulokassopimusta?
En tunne Palven tai Brunnerin tapauksia lainkaan. Mietin vain sitä, että kohdat 10.1d ja 8.9b, joihin siis kohdassa 8.4 viitataan, sanovat selkeästi, että varaamaton pelaaja on UFA 22 ikävuoden jälkeen, tietyin ehdoin. Noissa kohdissa ei mainita tuota Eurooppa-pykälää.
Juuri tätä ihmettelen, sillä tarkentavat ehdot nimenomaan tuntuisivat kumoavan tuon Eurooppa-pykälän sikäli, kun pelaajaa ei ole varattu.Ei mainita, mutta Eurooppa-pykälässä (9.1 c) mainitaan nuo UFA-statusta käsittelevät kohdat. Sopimusteksteissä harvemmin on kahdensuuntaisia viittauksia, mikäli asia käy riittävän selkeästi ilmi tarkentavasta ehdosta.
Jep. Tästä voisi lähestyä CapFriendlyä. He osaavat tyypillisesti avata asiat hyvin.Sinänsä CBA on melko monimutkainen kokonaisuus ja tuosta eurooppalaisten pelaajien tulokassopimusta koskevasta vaatimuksesta on väärää tietoa arvostetuillakin sivustoilla.
Jesse Virtanen lapanen maajoukkueessa? En tiedä mitä sinä olet katsonut, mutta Virtanen on aina ollut parhaimmistoa. En tiedä millä meeritein Lehtosen voi rankata Virtasen edelle, koska todellakin siellä maajoukkueessakin on Virtanen parempi ollut. Mutta toki jos pelkästään MM-kisojen perusteella nostat Lehtosen yli Virtasen, niin ihmettelen kyllä.
Minkälaisilla preferensseillä saat Virtasen suoritukset maajoukkueessa paremmaksi? Kyllä maajoukkuesuoritusten perusteella saa aika todella vahvat värilasit olla päässä, jos saa Virtasen sillä saralla jollain mittarilla paremmin pelanneeksi Lehtosen ohi. Virtanen on varmaan tehnyt todella paljon sitä ns. "näkymätöntä työtä" maajoukkuepeleissä, kun on sun mielestä siellä ollut Lehtosta parempi. Virtanen ei kiekollisena pakkina ole itse asiassa oikein koskaan lyönyt itseään läpi maajoukkueessa, vaikka seurajoukkueessa onkin tehnyt kovaa tulosta.
Muuten ottamatta miesten väliseen paremmuuteen kantaa, niin tänä keväänä olisi ihan takuuvarmasti mahtunut halutessaan. Kevät Ruotsissa venyi kuitenkin kohtalaisen pitkäksi ja seuraavaksi kaudeksi on KHL-soppari tehtynä, joten kesä olisi Suomessa todella lyhyt. Teki kuten muutkin KHL:n (pl. Jokerit) siirtyneet pelaajat ja skippasi kisat ihan omasta toiveestaan.Ei ole myöskään mahtunut näinä 4 keväänä mukaan MM-kisoihin vaikka onkin Euroopan parhaita suomalaisia pakkeja.
Eiköhän tämä rauman poeeka kuulu siihen softpower poppariosastoon, joka saa riidan aikaan vaikka sanoisit että pallo on pyöreä!
Hyviä pakkeja molemmat, jos itse saisin valita niin mieluummin mä noista Lehtosen olisin Jokereihin hommannut.
Kuitenkin seuratason peliesitykset ovat jopa aivan selkeästi Lehtosta edellä, joten pidän ihan tämänkin tähden Virtasta vielä kovempana puolustajana mitä Lehtosta.
Peliesitykset vai pisteet?
Lehtosen vahvuus on ennen kaikkea kokonaisvaltainen peli.
Laske monta viestiä olet Jokeri-osiolle kirjoittanut. Sitten vedä happea, ajattele, ja mieti mikä tänne vetää. Jokeri-rakkaus se ei taida olla. Uusi info tuolla viestimäärällä, tuskin. Kolmantena jos sääliltäsi kykenet, miten tästä osiosta saataisiin lukukelvollinen.Peliesitykset. Aivan sama mistä lukee, niin kaikkien mielestä Virtanen nimenomaan oli SHL:n kokonaisvaltaisesti paras puolustaja.
Lehtosen vahvuus oli nimenomaan myös Virtasen vahvuus.
Mutta kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissä, niin hyvin pitkälti nämä ovat mielipiteitä, eikä tämä tarkoita että Lehtonen olisi merkittävistä huonompi. Virtanen on vain napsun verran omasta mielestäni kovempi puolustaja.