Mikko Lehtonen Jokereihin

[Mängimies]

Mutta Kurri, mitä vittua? Joku kuukausi takaperin elvistelit, että koko kausi voidaan vetää ilman yleisöä kun rahoitusasiat ovat kunnossa ja nyt vittu kauppaat mantereen parhaan pelaajan oikeudet samaan divisioonaan massien takia? Ja jos toi nyt sattuisi kasvattamaan suoraan esimerkiksi tämän kauden pelaajabudjettia enemmän kuin mitä Lehtosen pelillisen arvon voidaan arvioida oleman, niin olisit edes sanonut sen. Nyt tää näyttää siltä, että meno on kuin Kummelista.

Tuossahan se tuli sanottua. Rahoitusasiat on kunnossa. Ja mistäköhän se raha tulee?

Ei tuolla Lehtosesta maksetulla korvauksella ole mitään merkitystä. Se ei siirry tämän kauden budjettiin eikä seuraavan. Tämän kaltaisilla myötämielisillä liikkeillä kuitenkin varmistaa sen, että Kurrin sanoin ”rahoitusasiat on kunnossa”. Tämähän on ihan selkeä kuvio. Voi vain kuvitella miten kävisi jos Kurri ihan vittuillakseen panttaisi Lehtosen oikeuksia. Voi olla, että äänensävy muuttuisi noiden kunnossa olevien rahoitusasioiden suhteen.

 

[Ikuri]

Tämän kaltaisilla myötämielisillä liikkeillä kuitenkin varmistaa sen, että Kurrin sanoin ”rahoitusasiat on kunnossa”. Tämähän on ihan selkeä kuvio. Voi vain kuvitella miten kävisi jos Kurri ihan vittuillakseen panttaisi Lehtosen oikeuksia. Voi olla, että äänensävy muuttuisi noiden kunnossa olevien rahoitusasioiden suhteen.

Haluaisin itse nähdä, mitä tapahtuisi Jokereissa (tai ei tapahtuisi), kun äänensävy rajan takaa muuttuisi. Nyt tämä Lehtonen-case oli ihan puhdas farssi. Moseksen vastaavan aikanaan kesti melko hyvin, kun oli suurehko varmuus siitä, että hirmuisen hyvää jääkiekkoilijaa eivät olleet Pietariin saamassa.

Kilpaurheilua tämän pitäisi olla. Asia (Bobin SKA-sopimus) ei harmittaisi lainkaan näin paljoa, jos mitään pelaajaoikeuksia ei olisi olemassakaan. Tosin eihän pelaajaoikeuksia Jokereilla nytkään ollut kuin kuvitteellisesti. Ei pitäisi kuvitella mitään, kun näiden veli-kultien kanssa on hynttyyt yhteen lyönyt.

 

[massaonvoimaa]

Haluaisin itse nähdä, mitä tapahtuisi Jokereissa (tai ei tapahtuisi), kun äänensävy rajan takaa muuttuisi. Nyt tämä Lehtonen-case oli ihan puhdas farssi. Moseksen vastaavan aikanaan kesti melko hyvin, kun oli suurehko varmuus siitä, että hirmuisen hyvää jääkiekkoilijaa eivät olleet Pietariin saamassa.

Kilpaurheilua tämän pitäisi olla. Asia (Bobin SKA-sopimus) ei harmittaisi lainkaan näin paljoa, jos mitään pelaajaoikeuksia ei olisi olemassakaan. Tosin eihän pelaajaoikeuksia Jokereilla nytkään ollut kuin kuvitteellisesti. Ei pitäisi kuvitella mitään, kun näiden veli-kultien kanssa on hynttyyt yhteen lyönyt.

Eipä siellä mitään tapahtuisi, koska siellä on Jack Promotionsin (lue:Kurrin omat) rahat kyseessä. Siksi kumarretaan niin syvälle itään että ei meinaa ylös taipua.

 

[Palokan Keisari]

Ne, jotka jaksavat vertailla tätä johonkin liiga-aikoihin ja Jokereiden maalaisseuroista kuppaamiseen, voisivat vaan olla ihan hiljaa. Tietääkseni liigassa ei ole ollut pelaajaoikeuksia ikinä. Kaksi täysin eri asiaa.

 

[Espoonmies]

Ne, jotka jaksavat vertailla tätä johonkin liiga-aikoihin ja Jokereiden maalaisseuroista kuppaamiseen, voisivat vaan olla ihan hiljaa. Tietääkseni liigassa ei ole ollut pelaajaoikeuksia ikinä. Kaksi täysin eri asiaa.

On Liigassa pelaajaoikeudet nytkin. Niillä ei vaan voi rahastaa eikä estää pelaajaa harjoittamasta ammattiaan. KHL:ssähän seura joka omistaa oikeudet voi tyystin estää pelaajaa pelaamasta sarjassa. Ei tarvitse kuin olla tarjoamatta sopimusta ja kieltäytyä myymästä pelaajaoikeuksia. Tai sitten tarjoaa sopimusta ruplan vuosipalkalla.

 

[Jani82]

No ei se ihan noinkaan mene. Jokerit ei ehkä ole KHL:ssä isoimpien seurassa, mutta Jokerit ei myöskään ole KHL:ssä ynnä muut ja SKA:n kannattajia ainakin Jokerit kiinnostaa.

Lisäksi tuo purkauksesi vaikuttaa siltä, että joku siellä nyt harmittaa.

SKA:n kannattajille Jokerit on ehkä lähin seura mutta ei sen enempää kiinnosta.
Mitäs Jokerit sitten on jos ei kerran ynnä muut osastoa? Jokereiden ainut merkitys KHL:lle on sillanpää asema EU:ssa jos sillä ei ole Venäjän kannalta merkitystä ei Jokerit saa enää rahoitusta.
Myymällä Lehtosen oikeudet Kurri varmisti myös rahoitusta tulevaisuuteen sillä kenen leipää syöt sen lauluja laulat kuten Kurri ja Vuorinen tekivät.
Jos tuon kieltää on enemmän ongelmia kun ei tajua sitä minkä takia Jokerit nykyisessä tilanteessa on.

En tiedä enemmän tuo harmitus taitaa olla Jokereiden puolella, minua enemmän naurattaa kun Jokereiden asema alkaa valjeta Ilmalassa.

 

[Palokan Keisari]

On Liigassa pelaajaoikeudet nytkin.

Aijaa, mikä lliigaseura siis omistaa Lehtosen oikeudet?

 

[Mike]

Tietääkseni liigassa ei ole ollut pelaajaoikeuksia ikinä. Kaksi täysin eri asiaa.

Itse asiasta on kaikki oleellinen sanottu, mutta kyllä suomessakin pelaajaoikeudet ovat olleet voimissaan ainakin vielä 80-luvulla ja muistaakseni vielä 90-luvun alussakin. Nuo ulottuivat junioreihinkin.

Ystäväni, joka oli varsin pätevä jalkapalloilija, lopetti pelaamisen, koska hänen kyläseuransa x vaatii xx-kokoista siirtokorvausta isolta seuralta y, johon tämä ystäväni oli siirtymässä. Iso seura ei maksanut, joten ystäväni oli karanteenissa ja estynyt pelaamaan missään muualla kuin siinä kyläseurassaan. No se ei tietenkään enää käynyt vitutuksessa päinsä, joten vaihtoi pallon pulloon ja siirtyi meidän muiden ex-tähtien mukaan ostarihommiin.

 

[Espoonmies]

Aijaa, mikä lliigaseura siis omistaa Lehtosen oikeudet?

En tiedä. Tuskin mikään. Miten se liittyy siihen että sanoit ettei liigassa ole koskaan ollut pelaajaoikeuksia?

 

[Palokan Keisari]

En tiedä. Tuskin mikään. Miten se liittyy siihen että sanoit ettei liigassa ole koskaan ollut pelaajaoikeuksia?

Itse sanoit että liigassa on nytkin pelaajaoikeudet. Kerro yksikin sopimukseton pelaaja jonka oikeudet jollain seuralla on? Ja kun noin hyvin näytät tietävän niin kerro samalla millon liigassa on pelaajaoikeudet olleet käytössä?

 

[Glove]

Itse sanoit että liigassa on nytkin pelaajaoikeudet. Kerro yksikin sopimukseton pelaaja jonka oikeudet jollain seuralla on? Ja kun noin hyvin näytät tietävän niin kerro samalla millon liigassa on pelaajaoikeudet olleet käytössä?

Olisiko ennen Bosman-päätöstä eli ennen 1995.

 

[Jani82]

Itse sanoit että liigassa on nytkin pelaajaoikeudet. Kerro yksikin sopimukseton pelaaja jonka oikeudet jollain seuralla on? Ja kun noin hyvin näytät tietävän niin kerro samalla millon liigassa on pelaajaoikeudet olleet käytössä?

Kaikkien liigapelaajien pelaajaoikeudet ovat sillä seuralla missä pelaaja pelaa.
Sen sijaan sopimuksettomat pelaajat saavat siirtyä vapaasti, ennen Bosman päätöstä pelaajaoikeuksia myytiin niin liigan sisällä kuin maasta toiseen mm. Lukko teki näillä myynneillä hyvät rahat.

 

[Espoonmies]

Itse sanoit että liigassa on nytkin pelaajaoikeudet. Kerro yksikin sopimukseton pelaaja jonka oikeudet jollain seuralla on? Ja kun noin hyvin näytät tietävän niin kerro samalla millon liigassa on pelaajaoikeudet olleet käytössä?

Jokaisen liigapelaajan pelioikeudet on jollain seuralla. Sillä missä pelaaja pelaa. Pelioikeudet siirretään uuteen seuraan kun pelaaja siirtyy. Liitto pitää kirjaa pelaajaoikeuksista. Liiton sivuilta löytyy myös tiedot oikeuksien siirroista.

 

[Palokan Keisari]

Jokaisen liigapelaajan pelioikeudet on jollain seuralla. Sillä missä pelaaja pelaa. Pelioikeudet siirretään uuteen seuraan kun pelaaja siirtyy. Liitto pitää kirjaa pelaajaoikeuksista. Liiton sivuilta löytyy myös tiedot oikeuksien siirroista.

Puhuttiin sopimuksettomista pelaajista, kuten Lehtonen oli.

 

[DTremens]

KHL:ssähän seura joka omistaa oikeudet voi tyystin estää pelaajaa pelaamasta sarjassa. Ei tarvitse kuin olla tarjoamatta sopimusta ja kieltäytyä myymästä pelaajaoikeuksia. Tai sitten tarjoaa sopimusta ruplan vuosipalkalla.

Tässä ei pidä yhtään mikään asia paikkaansa. Toisinsanoen täyttä kukkupöötä ja paskapuhetta. Siitä iltalukemista https://www.khl.ru/documents/KHL_legal_regulations_2021_eng.pdf

 

[Espoonmies]

Puhuttiin sopimuksettomista pelaajista, kuten Lehtonen oli.

Sopimuksettoman pelaajan oikeudet on sillä seuralla missä on viimeksi pelannut. Oikeudet siirretään uuteen seuraan jos pelaaja tekee uuden sopimuksen.

Leijonat - Finhockey - Seurasiirrot ja edustusoikeudet kaudella 2024-2025

Mikä on edustusoikeus ja milloin tarvitsee tehdä seurasiirto? Edustusoikeus alkaa siinä seurassa, jossa pelaaja pelaa ensimmäisen...

www.finhockey.fi

 

[Espoonmies]

Tässä ei pidä yhtään mikään asia paikkaansa. Toisinsanoen täyttä kukkupöötä ja paskapuhetta. Siitä iltalukemista https://www.khl.ru/documents/KHL_legal_regulations_2021_eng.pdf

Voitko referoida mikä tuo Lehtosen tilanne oli? Oliko Jokereilla mahdollisuus estää Lehtosta tekemästä sopimusta SKA:Han vai ei? En ihan saanut tuosta dokumentista selkoa asialle. Olisiko Jokereiden esimerkiksi pitänyt vastata SKA:n tarjoukseen vai riittääkö että sanoo että eipä myydä oikeuksia? Vai olisko SKA voinut tehdä qualifying offerin vasta keväällä?

Olen täällä käytyjen keskusteluiden pohjalta ymmärtänyt että jos Jokereita ei olisi huvittanut myydä oikeuksia niin Lehtonen ei olisi voinut ainakaan tällä kaudella KHL:ssä pelata ellei olisi suostunut Jokereiden tarjoukseen.

Entä jos Jokerit eivät olisi halunneet Lehtosta mutta eivät olisi halunneet hänen pelaavan vastustajankaan riveissä niin olisiko se torpannut Lehtosen mahdollisuudet pelata KHL:ssä?

 

[DTremens]

Voitko referoida mikä tuo Lehtosen tilanne oli? Oliko Jokereilla mahdollisuus estää Lehtosta tekemästä sopimusta SKA:Han vai ei? En ihan saanut tuosta dokumentista selkoa asialle. Olisiko Jokereiden esimerkiksi pitänyt vastata SKA:n tarjoukseen vai riittääkö että sanoo että eipä myydä oikeuksia? Vai olisko SKA voinut tehdä qualifying offerin vasta keväällä?

Olen täällä käytyjen keskusteluiden pohjalta ymmärtänyt että jos Jokereita ei olisi huvittanut myydä oikeuksia niin Lehtonen ei olisi voinut ainakaan tällä kaudella KHL:ssä pelata ellei olisi suostunut Jokereiden tarjoukseen.

Entä jos Jokerit eivät olisi halunneet Lehtosta mutta eivät olisi halunneet hänen pelaavan vastustajankaan riveissä niin olisiko se torpannut Lehtosen mahdollisuudet pelata KHL:ssä?

Tällä kaudella ei olisi voinut siirtyä, koska "osittain vapaille agenteille" (Article 8) annetaan sopimustarjouksia vain tiettynä ajanjaksona. Oikeuksian haltijan pitää tehdä "perustarjous" tietyssä aikaikkunassa pitääkseen oikeudet (sielä on monta eri kategoriaa jotka on itsellenikin epäselviä, mutta 1 rupla se ei missään nimessä ole). Ja myös tietyssä aikaikkunassa näille voi muut seurat tehdä parempia tarjouksia (sama Article 8), jos oikeuksien haltija ei mätsää niin sitten pelaaja siirtyy ja rahallinen korvaus lasketaan jollain kaavalla siitä paljonko pelaaja tienaa uudessa joukkueessaan. Sitten kun aikaikkuna sulkeutuu niin oikeudet (Assigned rights) on joukkueella taas seuraavaan kevääseen ellei niitä kaupata (Article 13 ), sitten sama proseduurti ellei ikäraja tule vastaan.

Eli ei voi olla tarjoamatta sopimusta, ei voi tarjota 1 ruplaa (ja pitää samalla oikeudet), eikä voi yksioikoisesti sulkea pelaajaa KHL:n ulkopuolelle oikeuksien raukeamiseen saakka.

The Hockey Player who received a qualifying offer from the KHL Club, SHL Club or independent
JHL Club within the set term but did not accept it until April 30 (inclusive) will acquire the status of
“Partially free agent” and has the right to accept a contract offer of another KHL Club, SHL Club or
independent JHL Club until May 31. The remuneration (fee) amount for each season and the average annual
remuneration stipulated by the contract offer of a new Club cannot be less than the remuneration (fee)
amount for each season and the average annual remuneration offered by his own Club in the qualifying
offer.
In case the “old” Club fails to resend this offer (remuneration (fee), individual bonuses, Contract term,
Contract type) within seven (7) calendar days upon submission of a contract offer of another Club by the

Hockey Player, the Hockey Player will move to a “new” Club, providing such “new” Club shall pay the
“old” Club a mandatory compensation.

edit. Niin ja absoluuttiset minimipalkat löytyy Article 18, enemmän kuin 1 rupla nekin, joskin ei kovin suurikaan sarjan tasoon nähden (eli on 3 miljoonaa ruplaa yli 22v pelaajille)

 

[Espoonmies]

Tällä kaudella ei olisi voinut siirtyä, koska "osittain vapaille agenteille" (Article 8) annetaan sopimustarjouksia vain tiettynä ajanjaksona. Oikeuksian haltijan pitää tehdä "perustarjous" tietyssä aikaikkunassa pitääkseen oikeudet (sielä on monta eri kategoriaa jotka on itsellenikin epäselviä, mutta 1 rupla se ei missään nimessä ole). Ja myös tietyssä aikaikkunassa näille voi muut seurat tehdä parempia tarjouksia (sama Article 8), jos oikeuksien haltija ei mätsää niin sitten pelaaja siirtyy ja rahallinen korvaus lasketaan jollain kaavalla siitä paljonko pelaaja tienaa uudessa joukkueessaan. Sitten kun aikaikkuna sulkeutuu niin oikeudet (Assigned rights) on joukkueella taas seuraavaan kevääseen ellei niitä kaupata (Article 13 ), sitten sama proseduurti ellei ikäraja tule vastaan.

Eli ei voi olla tarjoamatta sopimusta, ei voi tarjota 1 ruplaa (ja pitää samalla oikeudet), eikä voi yksioikoisesti sulkea pelaajaa KHL:n ulkopuolelle oikeuksien raukeamiseen saakka.

Jokereilla olisi kuitenkin tämän kauden osalta ollut mahdollisuus estää Lehtosta pelaamasta KHL:ssä olemalla tarjoamatta sopimusta ja kieltäytymällä myymästä oikeuksia?

Väärin sekin on mun oikeustajuun. Pitäisi olla niin että oikeudet saa lunastaa kunhan tekee pelaajalle tarjouksen johon oikeuksien haltija ei vastaa. Lunastushinta tulisi jostain laskukaavasta.

 

[DTremens]

Jokereilla olisi kuitenkin tämän kauden osalta ollut mahdollisuus estää Lehtosta pelaamasta KHL:ssä olemalla tarjoamatta sopimusta ja kieltäytymällä myymästä oikeuksia?

Väärin sekin on mun oikeustajuun. Pitäisi olla niin että oikeudet saa lunastaa kunhan tekee pelaajalle tarjouksen johon oikeuksien haltija ei vastaa. Lunastushinta tulisi jostain laskukaavasta.

Seuran etuahan se ajaa, kyllä, kuten kaikki liigan sisäiset rajoitukset muutenkin ihan palkkakatosta lähtien. Kysehän on kilpailun tasaamisesta erilaisten rahallisten resurssien joukkueiden välillä, aivan kuten NHL:ssä heidän omissa säännöissään. Tosin NHL:ssä kaikki perustuu tiettyyn prosenttiin tuloista joka jaetaan pelaajille ja KHL:ssä sellainen tekisi palkoista kovin kovin pieniä, tässä rajataan käytännössä omistajien "oman rahan" tuhlaamista, määrää mikä tämän poliittisesta tahdosta syntyneen liigan ylläpitoon vuosittain käytetään.

Arvelisin (ei tietoa) aikarajoitteen olevan olemassa koska se luo (pienemmän budjetin joukkueelle tarpeellista) ennakoitavuutta, tiedät tiettyyn päivämäärään mennessä siirtyykö pelaaja sinulta pois ja millaisen korvauksen hänestä tulet saamaan, tai jos vastaat tarjoukseen niin paljonko jää rahaa budjettiin kesän hankintoihin. Ainahan nämä tosiaan on joltain pelaajalta pois, mutta ei se pelaajalle yllätyksenä tule että tällainen raja on olemassa ja jos haluat vaikkapa taistelemaan NHL paikasta niin tämä KHL:n osittaisen vapaa-agentin siirtoikkuna menee siinä sitten umpeen. Tässä tapauksessa tosin Lehtosella oli jopa se NHL sopimus ihan "takataskussa" ja kesken kauden oli tulossa takaisin.

 

[Palokan Keisari]

Lehtonen kiikarit paska-Riikaa vastaan, joka me just raiskattiin. Onneksi Kurri & Vuorinen eivät työntäneet käsiään tähän paskaan.

 

[Valle]

0+0 tehtaan takuulla. Ei riitä enää tähän sarjaan.

 

[Quaser]

0+0 tehtaan takuulla. Ei riitä enää tähän sarjaan.

Yari ja Yanne on guruja.

 

[Viru$]

0+0 tehtaan takuulla. Ei riitä enää tähän sarjaan.

Tyytyväisyys lopettaa kehityksen. Ei ole enää nälkää, kun ei taso riittänyt tarunhohtoisessa. Kurri näki tämänkin kristallipallosta ja otti ruplat omaan taskuun rotalta.

 

[Quaser]

Vaikka en vahingonilosta pidä, niin ei tuo Lehtosen tehosarake pahaa oloakaan itselle tuota. Mitään pahaa en miehelle silti toivo. Mutta kollektiivisesti koko Pietarin paskalle toivon huonoa menestystä. Tai oikeastaan sitä että niittävät sitä mitä kylvävät.