Mikko Ilonen, Jarkko Nieminen ja Vuoden urheilijan valinta

[MustatKortit]

...

Eli vedotaan kisaan joka ei kauteen 2014 edes kuulu. Tai tuo kisahan käytiin vuonna 2014 mutta käsittääkseni pitäisi laskea vuoden 2015 meriitiksi...

Eikö tässä kuitenkin valita vuoden 2014 urheilijaa, eikä suinkaan kauden 2013-2014 urheilijaa?

Tätähän aiemmin pohdin, että lasketaanko Iivon kova suoritus Rukalla mukaan tähän kilpailuun, ilmeisesti siis lasketaan. Toki tässä tapauksessa Mäkäräisen musertava ylivoima näin kauden alussa pitää myös huomioida, kuten kirjoitatkin.

 

[Iker]

Kaisahan ei olisi maailmancupia läheskään voittanut, jos Sotshin olympiakisat siihen laskettaisiin mukaan (olisi ollut vasta kolmas), joten ei häntä voi oikein mitenkään pitää viime kauden kokonaisvaltaisesti parhaana naisampumahiihtäjänä, kun Domratsheva kahmi Sotshista kolme kultaa kontra Mäkäräinen yhden kuudennen sijan ja kaikki kisat samanarvoiseksi laskettunakin siis menestyi häntä paremmin.

Ei kai kukaan ole edes väittänyt että Mäkäräinen olisi kauden paras naisampumahiihtäjä mutta ei kyllä Ylen äänestyksen voittanut Iivo Niskanenkaan ole kauden paras mieshiihtäjä vaan varsin kaukana siitä. Ylen sivuissa mainitaan perusteluiksi myös seuraavaa

Tätä minäkin mietin, että muistaakseni nyt valitaan Suomen vuoden urheilija vuodelle 2014 eikä välttämättä sitä lajinsa maailman parasta.

No, edelleen mulle kelpaa kaikki, kunhan nyt joku aivan huumorinimi ei voita niin Niskaset, Mäkäräiset, Ruuskaset ja kumppanit varmasti ovat hienoilla kausillaan ja suorituksillaan mahdollisen tittelinsä ansainneet.

 

[Beltran]

Eikö tässä kuitenkin valita vuoden 2014 urheilijaa, eikä suinkaan kauden 2013-2014 urheilijaa?

Talvilajit ovat vähän ongelmallisia koska heidän kilpailukautensa ajoittuu vuodenvaihteen kahdelle puolelle. Ymmärrän itse niin että talvilajien urheilijoilla ajatellaan nimenomaan kilpailukauden 2013-14 suorituksia eikä kahden eri kilpailukauden puolikkaiden (2014 kevät ja 2014 talvi) suorituksia. Yle teki perusteluissaan Niskasen kohdalla poikkeuksen.

 

[The Hockey Handbook]

Talvilajit ovat vähän ongelmallisia koska heidän kilpailukautensa ajoittuu vuodenvaihteen kahdelle puolelle. Ymmärrän itse niin että talvilajien urheilijoilla ajatellaan nimenomaan kilpailukauden 2013-14 suorituksia eikä kahden eri kilpailukauden puolikkaiden (2014 kevät ja 2014 talvi) suorituksia. Yle teki perusteluissaan Niskasen kohdalla poikkeuksen.

Olisi muuten "hauska" valintatilanne, jos meillä olisi esim. kaksi naisampumahiihtäjää A ja B, jotka olisivat ei arvokisavuonna hiihtäneet täysin samat maailmancupin osakilpailut. A olisi voittanut maailman cupin, mutta B:llä olisi enemmän maailman cupin pisteitä ja osakilpailuvoittoja ja olisi myös vienyt selvästi keskinäiset voitot. Kumpi voittaisi äänestyksen?

 

[DAF]

Eli vedotaan kisaan joka ei kauteen 2014 edes kuulu. Tai tuo kisahan käytiin vuonna 2014 mutta käsittääkseni pitäisi laskea vuoden 2015 meriitiksi.

Ei pitäisi. Urheilutoimittajain liitto valitsee nimenomaan kalenterivuodelle vuoden urheilijan, mikä myös äänestyksen säännöissä ja ohjeissa todetaan. Äänestyskin on toki jo päättynyt vuodenvaihteessa, joten nyt odotellaan vain tulosten julkistusta 13.1.

 

[steepler]

Ei pitäisi. Urheilutoimittajain liitto valitsee nimenomaan kalenterivuodelle vuoden urheilijan, mikä myös äänestyksen säännöissä ja ohjeissa todetaan. .

Ehkä ei pitäisi, mutta epäilenpä silti että tuota ohjetta ei tarkalleen noudateta. Jos ajatellaan juuri tilannetta että joku kiskaisee aivan karmean alkukauden (eli loppuvuoden) talvilajin maailmancupissa ja selvästi heikomman alkuvuoden mutta voittaa maailmancupin niin rupeavatko toimittajat oikeasti laskemaan mikä määrä pisteitä on saavutettu kalenterivuoden aikana (ja käyttämään tätä arviota verrokkina muihin lajeihin) vai pitävätkä tuota cupin voittoa kuitenkin jonkun tason meriittinä vaikka pääasiassa se olisi saavutettu edellisen vuoden puolella.

Toi toisin päin, että jos jollain on hyvä kalenterivuosi ja sen aikana saavuttaa pistemäärän jolla voisi hyvinkin voittaa maailmancupin mutta ei sitä kummallakaan kaudella voita kun muiden vuosien puolella on ollut ongelmia niin tälläinen henkilö ei taatusti pärjää äänestyksessä yhtä hyvin tai paremminkin (kuten sääntöjen mukaan pitäisi) kun jos olisi voittanut cupin (vaikka sitten koko vuoden pistesaldo olisi ollut huonompi).

 

[Beltran]

Ei pitäisi. Urheilutoimittajain liitto valitsee nimenomaan kalenterivuodelle vuoden urheilijan, mikä myös äänestyksen säännöissä ja ohjeissa todetaan.

Koitin etsiä kyseistä mainintaa tuolta http://www.urheilutoimittajat.fi/in...rPTFjZWY0N2RiMGYwMTY3ZDY2M2E4ODFjMjkxYzViMDE5
sekä sivuston linkistä "Sähköinen äänestyslomake" mutten löytänyt. Silmäni kai harittavat.

Tuota sääntöä ei todellakaan taideta noudattaa koska ainakin Mäkäräisen ehdokkuuden syy on selvästikin kauden 2013-14 kokonais-cupin voitto. Saattaa olla että Mäkäräinen kokosi naisista eniten pisteitä kevätkaudella 2014 sekä myöskin koko kalenterivuonna 2014, mutta noilla ei saa mitään titteliä eivätkä ole syynä ehdokkuuteen.

Vastaavasti, jos joku suomalainen voittaisi NHL:n pistepörssin sekä lisäksi valittaisiin eri äänestyksissä NHL:n kauden parhaaksi pelaajaksi, taitaisi kaveri olla jo pelkästään noilla saavutuksilla olla vahva ehdokas Vuoden Urheilija -tittelille Suomessa vaikka meriitit jakautuisivatkin kahden kalenterivuoden ajalle.

 

[DAF]

Koitin etsiä kyseistä mainintaa tuolta http://www.urheilutoimittajat.fi/in...rPTFjZWY0N2RiMGYwMTY3ZDY2M2E4ODFjMjkxYzViMDE5
sekä sivuston linkistä "Sähköinen äänestyslomake" mutten löytänyt. Silmäni kai harittavat.

Ohjeet ja säännöt ovat liiton jäsenille (liiton lehden mukana) vuosittain postitettavassa äänestyslomakkeessa, jonka voi toki nykyään sitten täyttää myös netissä. En osaa sanoa onko näitä netissä kaikkinensa, voi olla ettei ole. Mitenkään kai tuo ei Mäkäräisen ehdokkuuksia (kuten ei vastaavasti vaikka NHL-pelaajaa) haittaisi, sillä niin maailmancupin voitto kuin NHL-palkinnotkin on saavutettu lopulta tiettynä kalenterivuonna. Lajien välinen harkinta on sitten toki jokaisen oma juttu, tosin taktikoinnin perusteella voidaan äänestys myös hylätä.

 

[steepler]

Mitenkään kai tuo ei Mäkäräisen ehdokkuuksia (kuten ei vastaavasti vaikka NHL-pelaajaa) haittaisi, sillä niin maailmancupin voitto kuin NHL-palkinnotkin on saavutettu lopulta tiettynä kalenterivuonna.

Maailmancupin voittopokaali ehkä annetaan jonkun tietyn kalenterivuoden aikana mutta saman vuoden aikana sitä ei ole saavutettu koska osa pisteistä (äärimmäisen suurella todennäköisyydellä) on saavutettu edellisen vuoden puolella. Jos ohjeita luetaan kun piru raamattua niin käytännössä se fakta että joku on voittanut maailmancupin ei ole oikeastaan mitenkään merkityksellinen vaan toimittajan pitäisi laskea sen kalenterivuoden aikana saavutetut pisteet ja niiden perusteella tehdä arvioita. Kuka uskoo että toimittajat tälläistä arviointia tekevät?

Haittaisiko tämä jonkun ehdokkuutta vai ei riippuu täysin siitä mitä sen nimenomaisen kalenterivuoden aikana on tehnyt.

 

[Barnes]

Urheilusanomien Juha Kanervan ranking oli aika kiehtova: Hän laittaisi Niskanen-Jauhojärvi -kaksikon ykköseksi ja Teemu Selänteen kakkoseksi! Toivon mukaan muut toimittajat eivät peesaa Kanervaa ja aiheuta Selänne-jytkyä. Selänne ei todellakaan ollut kauden 2013-14 paras suomalainen jääkiekkoilija, joten miksi hän olisi sitten sopiva ehdokas tähän valintaan?

Joskus oli paikka toimittajilla äänestää Selänne ihan oikeiden näyttöjen turvin Vuoden urheilijaksi, nyt hänen valintansa olisi kaikkien aikojen farssi.

 

[Mats Bedö]

Urheilusanomien Juha Kanervan ranking oli aika kiehtova: Hän laittaisi Niskanen-Jauhojärvi -kaksikon ykköseksi ja Teemu Selänteen kakkoseksi! Toivon mukaan muut toimittajat eivät peesaa Kanervaa ja aiheuta Selänne-jytkyä. Selänne ei todellakaan ollut kauden 2013-14 paras suomalainen jääkiekkoilija, joten miksi hän olisi sitten sopiva ehdokas tähän valintaan?

Joskus oli paikka toimittajilla äänestää Selänne ihan oikeiden näyttöjen turvin Vuoden urheilijaksi, nyt hänen valintansa olisi kaikkien aikojen farssi.

Vuoden kovin kiekkotapahtuma oli ilman muuta Sochin olympialaiset ja sen turnauksen parhaaksi pelaajaksi (MVP) valittiin Teemu Selanne. Aika vaikea keksia kovempaa yksittaisen jaakiekkoilijan saavutusta koko lajin parissa vuonna 2014.

 

[TomiP]

Vuoden kovin kiekkotapahtuma oli ilman muuta Sochin olympialaiset ja sen turnauksen parhaaksi pelaajaksi (MVP) valittiin Teemu Selanne. Aika vaikea keksia kovempaa yksittaisen jaakiekkoilijan saavutusta koko lajin parissa vuonna 2014.

Selänteen valinta MVP:ksi Sotshissa johtui hänen urastaan eikä niinkään hänen otteistaan Sotshissa. Ainakin Rask ja Granlund olivat Sotshissa selvästi Teemua parempia.

 

[Roger Moore]

Ainakin Rask ja Granlund olivat Sotshissa selvästi Teemua parempia.

Jaa että oikein selvästi? MVP palkinto kun ei suoranaisesti ole parhaan pelaajan palkinto, vaan siinä painotetaan muitakin asioita. Väitän että Selänteen rooli nuoren ja materiaalilta melko vaatimattoman joukkueen liiderinä oli melkoisen kova. Plus olihan se Selänne myös pelillisesti aika vitun kova, voittomaali esim. Venäjää vastaan puolivälierässä ja tietysti kaksi maalia USA:ta vastaan pronssipelissä (joista ensimmäinen oli voittomaali).

Tokihan Raskin valinta esim. vuoden jääkiekkoilijaksi olisi ihan oikein, koska kaveri kuitenkin voitti NHL:ssä Vezina Trophyn ja olihan se olympialaisissakin hyvä.

 

[Hangon keksi]

Omasta mielestäni Juha Kankkusen valinta Vuoden urheilijaksi 1993 oli väärä valinta

Suomessa rallikuski on valittu vuoden urheilijaksi kerran, ja siitäkin kitistään. Ihmetyttää kyllä, kun todellisuudessa rallikuskit eivät ole yhtä alas arvostettuja missään muussa maassa. Pienenä tietokilpailukysymyksenä voisi esittää seuraavan: Suomessa on viimeisestä 30 valinnasta kaksi osunut jalkapalloilijaan ja yksi rallikuskiin. Mitkä ovat vastaavat luvut Ranskassa? Eli montako kertaa vuosina 1985-2014 on vuoden ranskalaisurheilija ollut jalkapalloilija ja montako kertaa rallikuski?

 

[Barnes]

Suomessa rallikuski on valittu vuoden urheilijaksi kerran, ja siitäkin kitistään. Ihmetyttää kyllä, kun todellisuudessa rallikuskit eivät ole yhtä alas arvostettuja missään muussa maassa. Pienenä tietokilpailukysymyksenä voisi esittää seuraavan: Suomessa on viimeisestä 30 valinnasta kaksi osunut jalkapalloilijaan ja yksi rallikuskiin. Mitkä ovat vastaavat luvut Ranskassa? Eli montako kertaa vuosina 1985-2014 on vuoden ranskalaisurheilija ollut jalkapalloilija ja montako kertaa rallikuski?

Veikkaanpa, että Ranskassa jalkapalloilija on valittu kaksi kertaa ja rallikuski kolme kertaa. Olen itsekin rallimiehiä, mutta minusta vuonna 1993 olisi pitänyt valita joko Essayah tai Teemu Selänne. Olisihan rallimiehen voinut valita esim. vuonna 1997, jolloin Tommi Mäkinen nappasi toisen mestaruutensa, vaikkakin Myllylä oli silloin todella kova.

Rallimiesten mestaruudet ovat yleensä sattuneet sellaisille vuosille, jolloin joku urheilija on voittanut olympiakultaa.

 

[Espoon Siniset]

Mitkä ovat vastaavat luvut Ranskassa? Eli montako kertaa vuosina 1985-2014 on vuoden ranskalaisurheilija ollut jalkapalloilija ja montako kertaa rallikuski?

Ranskan parasta urheilijaa katsottaessa L'Equipe Champion of Champions on varmaankin vertailukohta. Tuohon aikaväliin jalkapalloilija paras kerran (Zidane 1998) ja rallikuski kahdesti (Loeb 2007 ja 2009). Kaikkiaan jalkapalloilijoilla on kuusi voittoa Platinin, Giressen ja Kopan myötä.

Zidane valittiin tuona vuonna myös maailman parhaaksi. Hänen lisäkseen ranskalaisista tuon kunnian on saanut Lavillenie viime vuonna.

Linkki Wikipediaan palkinnosta kertovalle sivulle.

 

[Hangon keksi]

Joo, juuri tuota l'Equipe'n listausta tarkoitin. Kovin herkästi eivät ole jalkapalloilijat kunniaa saaneet Ranskassa viime aikoina, kun edes Euroopanmestaruus 2000 tai niukasti hävitty MM-finaali eivät ole vuoden urheilija -titteliä futareille tuoneet. Myöskään tennismenestys ei aina ole riittänyt, vaikka Amélie Mauresmo vuonna 2006 voittikin sekä Australian avoimet että Wimbledonin ja johti myös maailmanlistaa 34 viikon ajan.

 

[steepler]

Kovin herkästi eivät ole jalkapalloilijat kunniaa saaneet Ranskassa viime aikoina, kun edes Euroopanmestaruus 2000 tai niukasti hävitty MM-finaali eivät ole vuoden urheilija -titteliä futareille tuoneet.

Tarkoitatko että joku yksittäinen futari valittaisiin vuoden urheilijaksi vai joukkue? Voi olla että Ranskassa ei ole ollut tapana valita joukkueita (tai voi olla että ei edes saa äänestää) vuoden urheilijaksi. Tämä voisi selittää miksi noilta vuosilta ei futaria ole valittu. Ribery ehkä olisi esim. 2013 voinut olla sellainen pelaaja joka olisi ollut lähellä.

Kyllähän tuo hieman yllättävää on että käsipalloilija on valittu vuoden 2001 jälkeen kaksi kertaa mutta futaria ei kertaakaan. Toisaalta onko tuo valinta vain esim. L'Équipen toimituksen valinta vai joku laajempi äänestys (en nyt jaksa sitä selvittää)?

 

[Jupe]

Tankotanssin maailmanmestari ei saanut kutsua Urheilugaalaan, kokenut omasta mielestään vääryyttä. 3 kultaa kantanut suomeen.
http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1421126962592.html

Tässä videota treeneistä ja vähän tangoltakin.
https://www.youtube.com/watch?v=Z1SiUIfjv68

Linkki: youtube

_

 

[TomiP]

Tankotanssin maailmanmestari ei saanut kutsua Urheilugaalaan, kokenut omasta mielestään vääryyttä. 3 kultaa kantanut suomeen.
http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1421126962592.html

Tässä videota treeneistä ja vähän tangoltakin.
https://www.youtube.com/watch?v=Z1SiUIfjv68

Linkki: youtube

_

Sinällään tyttö on oikeassa. Onhan tuo satakertaa enemmän urheilua kuin joku golf tai snooker.

 

[Jupe]

Sinällään tyttö on oikeassa. Onhan tuo satakertaa enemmän urheilua kuin joku golf tai snooker.

Totta. Ehkä se vain on niin että klassisia urheilulajeja arvostetaan ja ei niinkään näitä uudempia. Miten muuten aerobiccaajat? En tiedä nyky tilannetta mutta siellähän meillä oli parikin maailmanmestaria naisten puolella, noteerattiinkohan Tuuli Matinsaloa ja muita sen jälkeen tulleita menestyjiä näissä palkintogaaloissa?
Onhan sekin yhtä tiukkaa tekemistä kuin tuo tankotanssi, mutta tietty vähän erilaista urheilua verrattuna lätkään ja fudikseen.

_

 

[Rocco]

Sinällään tyttö on oikeassa. Onhan tuo satakertaa enemmän urheilua kuin joku golf tai snooker.

No, voi olla vähän eri mieltä. Snookeria voi pelata vaikka olis juoksukunto 0, mutta samanlaista tarkkuutta ja hermojenhallintaa se vaatii, kuin vaikkapa ammunta tai jousiammunta, ja ammunnastahan 2008 on Vuoden Urheilijan titteli annettukin. Golfissa on tämän lisäksi kävelyä ison turnauksen aikana neljän päivän aikana parikymmentä tuntia, ja matkaakin kertyy puolimaratonin verran.

EDIT:

Voidaanko golfin pelaaja valita Vuoden urheilijaksi? kysyi Ilta-Sanomat kymmeneltä aiemmalta voittajalta:

Ensin muiden lajien edustajien kommentteja:

Janne Ahonen, Vuoden urheilija 2005

- Ehdottomasti voidaan, jos suomalainen on siinä lajissa aivan maailman huipun tuntumassa. Nyt meillä on sellainen kaveri.

Juha Kankkunen, Vuoden urheilija 1993

- En näe siinä mitään estettä. Ilosen Mikko on kova kaveri, ja golf on äärettömän kova laji. Olen itse pelannut sitä yli 20 vuotta. Tiedän, ettei se ole ihan helppoa hommaa.

Mika Häkkinen, Vuoden urheilija 1998

- Tietysti voidaan. Jenkkilässä Sports Illustrated -lehti on viidellä edellisellä vuosikymmenellä aina vähintään kerran valinnut golfarin vuoden urheilijaksi. Golf on maailmalla erittäin arvostettu urheilulaji. Se vaatiii uskomatonta itsekuria, henkistä tasapainoa ja myös tiimityöskentelyä. Kilpailujakin on ympäri maailmaa, kuten formula ykkösissä.


Sitten hiihtäjien kommentit:

Heikki Ikola, Vuoden urheilija 1975 ja 1981

- Tavallaan voidaan ja tavallaan ei. Olen hieman kahden vaiheilla asiassa. Golf on vaativa laji, mutta arvokisat ovat aina arvokisoja.

Aino-Kaisa Saarinen, Vuoden urheilija 2009

- Periaatteessa voidaan valita, mutta en tiedä, olemmeko vielä siihen valmiita. Urheilutoimittajistahan se on kiinni.

Marja-Liisa Kirvesniemi, Vuoden urheilija 1984

- Tämä on erittäin vaikea kysymys. Mielestäni kaikkia lajeja pitää arvostaa yhtä paljon – kaikkia niitä lajeja, joissa suomalaiset pärjäävät. On epäreilua laittaa lajeja paremmuusjärjestykseen, eli kyllä golfin pelaajankin voi valita.


Tästä näkee, mikä on ero laji-ilmisten mielessä, vaikka otanta on hyvin pieni...

 

[Fiftie]

Kyllähän Ruuskanen tai Niskanen & Jauhojärvi sen pokaalin nappaa tänään.

Onko muuten Ville Lång ollut ikään ehdolla vuoden urheilijaksi tai edes missään kunnon spekulaatioissa mukana?

 

[TomiP]

No, voi olla vähän eri mieltä. Snookeria voi pelata vaikka olis juoksukunto 0, mutta samanlaista tarkkuutta ja hermojenhallintaa se vaatii, kuin vaikkapa ammunta tai jousiammunta, ja ammunnastahan 2008 on Vuoden Urheilijan titteli annettukin. Golfissa on tämän lisäksi kävelyä ison turnauksen aikana neljän päivän aikana parikymmentä tuntia, ja matkaakin kertyy puolimaratonin verran.

EDIT:

Voidaanko golfin pelaaja valita Vuoden urheilijaksi? kysyi Ilta-Sanomat kymmeneltä aiemmalta voittajalta:

Ensin muiden lajien edustajien kommentteja:

Janne Ahonen, Vuoden urheilija 2005

- Ehdottomasti voidaan, jos suomalainen on siinä lajissa aivan maailman huipun tuntumassa. Nyt meillä on sellainen kaveri.

Juha Kankkunen, Vuoden urheilija 1993

- En näe siinä mitään estettä. Ilosen Mikko on kova kaveri, ja golf on äärettömän kova laji. Olen itse pelannut sitä yli 20 vuotta. Tiedän, ettei se ole ihan helppoa hommaa.

Mika Häkkinen, Vuoden urheilija 1998

- Tietysti voidaan. Jenkkilässä Sports Illustrated -lehti on viidellä edellisellä vuosikymmenellä aina vähintään kerran valinnut golfarin vuoden urheilijaksi. Golf on maailmalla erittäin arvostettu urheilulaji. Se vaatiii uskomatonta itsekuria, henkistä tasapainoa ja myös tiimityöskentelyä. Kilpailujakin on ympäri maailmaa, kuten formula ykkösissä.


Sitten hiihtäjien kommentit:

Heikki Ikola, Vuoden urheilija 1975 ja 1981

- Tavallaan voidaan ja tavallaan ei. Olen hieman kahden vaiheilla asiassa. Golf on vaativa laji, mutta arvokisat ovat aina arvokisoja.

Aino-Kaisa Saarinen, Vuoden urheilija 2009

- Periaatteessa voidaan valita, mutta en tiedä, olemmeko vielä siihen valmiita. Urheilutoimittajistahan se on kiinni.

Marja-Liisa Kirvesniemi, Vuoden urheilija 1984

- Tämä on erittäin vaikea kysymys. Mielestäni kaikkia lajeja pitää arvostaa yhtä paljon – kaikkia niitä lajeja, joissa suomalaiset pärjäävät. On epäreilua laittaa lajeja paremmuusjärjestykseen, eli kyllä golfin pelaajankin voi valita.


Tästä näkee, mikä on ero laji-ilmisten mielessä, vaikka otanta on hyvin pieni...

Ikola on ampumahiihtäjä ei hiihtäjä. Monilla ehtona ihan huipulla oleminen. Mikko Ilonen ei ainakaan vielä tätä ehtoa täytä.

 

[Chris Sharma]

Onko muuten Ville Lång ollut ikään ehdolla vuoden urheilijaksi tai edes missään kunnon spekulaatioissa mukana?

En usko. Hieno vuosi Villellä, mutta ei tähän pystiin riitä lähellekään. Top10 pelaaja jos olisi maailmassa, niin voisi jo spekuloida.