Mikko Ilonen, Jarkko Nieminen ja Vuoden urheilijan valinta

[Individual]

Väinämöishiihto, epo, mustikkakeitto ja tv-laji.. Noh, siinäpä ne klisheet tulivatkin. Ei siinä, eikö yksi länsimaisen vapaan mielipiteen ilmaisun tunnusmerkkejä ole "parranpärinä"? Ja sitähän tuntuu riittävän ja hyvä niin. Suomalaiset urheilutoimittajat arvostavat olympialaisia kultamitaleja, he arvostavat hiihdon arvokisamitaleja, he arvostavat yleisurheilun arvokisamitaleja, eli eikö kritiikin kärki tulisi kohdistaa suomalaiseen urheilujournalismiin, eikä urheilijoihin. Noh, helpompaa se kai on kaikenmaailman tuottajien laskea alleen Onnelan jonossa (fiktio), kuin vetää veren maku suussa Afrikassa järkyttäviä harjoitusmääriä Julma-Juhan tapaan ja olla sen panostuksen myötä Euroopan mestari, tai jopa olympiavoittaja kuten Iivo ja Musti.

Eli on aika käsittämätöntä, että noinkin pitkän linjan media-ammattilainen ei osaa antaa arvoa urheilijan ponnistukselle. Olympialaista kultamitalia kun ei voiteta hiihdossa(kaan) ihan noin vain. Hän ilmeisesti harmittelee omien suosikkiensa arvostuksen puutetta, mutta samalla ei osaa antaa sitä muille.

 

[Tombe76]

Laureuspalkinnoista vielä. Ne siis päättää Laureus Academy, joka ei ole ihan pilipalijengi.

Porukkaan (47 henkeä) kuuluu mm.

Franz Beckenbauer, Sergey Bubka, Bobby Charlton, Sebastian Coe, Miguel Indurain, Alberto Tomba, Daley Thompson, Mark Spitz, Jack Nicklaus, Martina Navratilova, Monica Seles sekä useita tunnettuja urheilijoita esim kriketistä, Rugbystä jne.

....niin ja Academyyn kuuluu myös Suomen Mika Häkkinen. Aika kova kunnianosoitus.

 

[TomiP]

Laureuspalkinnoista vielä. Ne siis päättää Laureus Academy, joka ei ole ihan pilipalijengi.

Porukkaan (47 henkeä) kuuluu mm.

Franz Beckenbauer, Sergey Bubka, Bobby Charlton, Sebastian Coe, Miguel Indurain, Alberto Tomba, Daley Thompson, Mark Spitz, Jack Nicklaus, Martina Navratilova, Monica Seles sekä useita tunnettuja urheilijoita esim kriketistä, Rugbystä jne.

....niin ja Academyyn kuuluu myös Suomen Mika Häkkinen. Aika kova kunnianosoitus.

Lareus-palkinto on mennyt lähes poikkeuksetta joko yleisurheilijalle tai tennispelaajalla. Eikä ihme, jos katsoo tätä paneelia.

 

[Tombe76]

Lareus-palkinto on mennyt lähes poikkeuksetta joko yleisurheilijalle tai tennispelaajalla. Eikä ihme, jos katsoo tätä paneelia.

Tuossa nyt oli multa vain näin suomalaisittain tunnetuimmat. Tenniksen pelaajia raadissa on 4, golffareita 3, tosin Ballesteros ei enää siinä ole.

Kriketin pelaajia taitaa olla eniten, futareita jonkin verran, pari jenkkifutaria (Allen, Marino). Aika laaja kattaus kyllä mielestäni.

 

[TomiP]

Tuossa nyt oli multa vain näin suomalaisittain tunnetuimmat. Tenniksen pelaajia raadissa on 4, golffareita 3, tosin Ballesteros ei enää siinä ole.

Kriketin pelaajia taitaa olla eniten, futareita jonkin verran, pari jenkkifutaria (Allen, Marino). Aika laaja kattaus kyllä mielestäni.

Ok. Talvilajit eivät kuitenkaan taida olla kovin hyvin edustettuina, vaikka Tomba siellä näkyi olevan.

 

[Tombe76]

Ok. Talvilajit eivät kuitenkaan taida olla kovin hyvin edustettuina, vaikka Tomba siellä näkyi olevan.

Joo maastohiihdon puolelta ei ole ketään eikä lätkästä. Taitoluistelusta Witt ja alppihiihdosta Tomba + Klammer.

Toisaalta, ehkä juuri nuo lajit ovat kaikkein laajimmin kilpailtuja ja keräävät myös isot katsojamäärät. Esim. Kim Yuna taisi olla Sotsin tunnetuin urheilija?

 

[TomiP]

Joo maastohiihdon puolelta ei ole ketään eikä lätkästä. Taitoluistelusta Witt ja alppihiihdosta Tomba + Klammer.

Toisaalta, ehkä juuri nuo lajit ovat kaikkein laajimmin kilpailtuja ja keräävät myös isot katsojamäärät. Esim. Kim Yuna taisi olla Sotsin tunnetuin urheilija?

Kyllä pitäisin jääkiekkoa talvikisojen suurimpana lajina. Ainakin siinä liikkuvan rahan määrä on ylivertainen muihin talvilajeihin verrattuna.

 

[Tombe76]

Kyllä pitäisin jääkiekkoa talvikisojen suurimpana lajina. Ainakin siinä liikkuvan rahan määrä on ylivertainen muihin talvilajeihin verrattuna.

Toki näin mutta esim. Aasiassa, jossa kuitenkin on kohtuu määrä porukkaa (yli 60% maailman väestöstä) jääkiekko ei ole suuri laji.

 

[Fiftie]

Toki näin mutta esim. Aasiassa, jossa kuitenkin on kohtuu määrä porukkaa (yli 60% maailman väestöstä) jääkiekko ei ole suuri laji.

Japanin ansiosta sieltä löytyy jopa yli 20 tuhatta jääkiekkoilijaa.

 

[aceman81]

Lobbausta, aikataulullisia syitä ja/tai perinteitä. Lätkäfinaali ja 50 kilsan hiihto tuppaa päättämään kisat järjestäen. Kliimaksit. Paitsi tietysti 50 kilsan massahiihtely, jos Northug sen sattuu voittamaan.

 

[Kirjoittelija]

Joo, esimerkiksi koripallossa ostimme/lahjoimme itsemme MM-kisoihin

Mikä maa sinne MM-kisoihin olisi mielestäsi urheilullisten näyttöjen perusteella Suomen tilalle kuulunut, jos Suomen kisapaikka tuli mielestäsi lahjonnan ansiosta?

Tämän vuoden urheilugaalassa suurin vitsi oli mielestäni Teemu Selänteen valitseminen vuoden jääkiekkoilijaksi.

 

[Barnes]

Aivan huikea itkupotkutykitys Ahomaalta. En ole kaveria koskaan oikein minään asiantuntijana pitänyt, mutta tämän jälkeen tiedän sen varmasti.

Ilonen pelaa siis maailmantähtien kanssa seuraavan kisan. Samoin Bottas ajelee maailmantähtien kanssa seuraavassa kisassa, missä Bottaksen ylistäjät?

Jos luki tuon Ahomaan raivarin, saattoikin huomata, kuinka Pekka Jalonen Iltalehdestä on kommentoinut asiaa. Hänkin käyttää sanaa "poronerotteluhiihto" ja on Ahomaan kanssa samaa mieltä. Jalonen haukkui myös lyttyyn Sykähdyttävimmän urheiluhetken, hänen mielestään voitto olisi pitänyt mennä Selänteen Sotshi -ja viimeisille NHL-peleille tai sitten U20-Leijonille. Hän ilmoitti, että olympiakulta hiihdosta ei ollut edes hänen TOP-5 -listallaan.

Ai niin, ja tämän vuoden urheiluhetki on sitten Teemun paidanjäädytys. Ellei Falunin poroerotteluhiihdoista tule pronssia. Näin sanoi Pekka Jalonen...

 

[Tombe76]

Tämän vuoden urheilugaalassa suurin vitsi oli mielestäni Teemu Selänteen valitseminen vuoden jääkiekkoilijaksi.

Mikä olisi ollut oma järjestyksesi? Kuinka monenneksi parhaaksi suomalaiseksi olisit valinnut pelaajan, joka ei seurajoukkueessaan menestynyt, mutta joka Olympialaisissa valittiin median toimesta tähtikentälliseen ja joka oli IIHF:n valinta arvokkaimmaksi pelaajaksi.

 

[dana77]

Mikä maa sinne MM-kisoihin olisi mielestäsi urheilullisten näyttöjen perusteella Suomen tilalle kuulunut, jos Suomen kisapaikka tuli mielestäsi lahjonnan ansiosta?

Venäjälle sitä paikkaa ensin tarjottiin, mutta he eivät halunneet maksaa.

 

[Kirjoittelija]

Mikä olisi ollut oma järjestyksesi?

Selänteen edelle olisivat menneet ainakin Valtteri Filppula, Mikko Koivu, Mikael Granlund, Kimmo Timonen, Tuukka Rask, Pekka Rinne ja Kari Lehtonen. Suomen jääkiekkoilun taso ei ole nykyään todellakaan niin alhainen, että vuoden jääkiekkoilijaksi tulisi valita pelaaja, jolla tekee tiukkaa mahtua änärissä pelaamaan. Selänteen peliesityksistä olympialaisissakin näki kyllä, miksi taso ei NHL:ssä riitä. Tai siis näki siinä tapauksessa, jos vaivautui katselemaan pistepörssin lisäksi myös kenttätapahtumia.

Sen sijaan vuosina 1994 ja 1995 Selänteen olisi mielestäni ehdottomasti pitänyt sijoittua tuossa äänestyksessä Saku Koivun edelle. Toimittajat valitsivat tuolloin Koivun vuoden jääkiekkoilijaksi.

 

[Kirjoittelija]

Venäjälle sitä paikkaa ensin tarjottiin, mutta he eivät halunneet maksaa.

Mistä tiedät, että Venäjälle tarjottiin nimenomaan Suomen paikkaa?

 

[DAF]

Venäjälle sitä paikkaa ensin tarjottiin, mutta he eivät halunneet maksaa.

Oliko tähän joku oikein lähdekin, että ensin Venäjälle ja sitten Suomelle? Suomi ja Italiahan olivat ensimmäiset sellaiset eurooppalaiset maat, jotka eivät selviytyneet 2013 kisojen perusteella suoraan, joten ilman villikortti-käytäntöä Suomi olisi ollut kisamaiden joukossa. Venäjä ei ollut lähelläkään.

 

[dana77]

Mistä tiedät, että Venäjälle tarjottiin nimenomaan Suomen paikkaa?

Näin muistan tuolloin kun asia oli ajankohtainen kuulleeni. Nopealla googlettelulla löydän vain tämän
"Koripallojen MM-kisojen villi kortti -hakuprosessissa kuohuu jälleen. Aiemmin Saksa ja Italia olivat vetäytyneet hausta, nyt vuorossa olivat suursuosikki Kiina sekä Venäjä."
http://www.mtv.fi/sport/muut-lajit/...ojen-villi-kortti-haussa-jattiyllatys/3478536

 

[Kirjoittelija]

Näin muistan tuolloin kun asia oli ajankohtainen kuulleeni. Nopealla googlettelulla löydän vain tämän
"Koripallojen MM-kisojen villi kortti -hakuprosessissa kuohuu jälleen. Aiemmin Saksa ja Italia olivat vetäytyneet hausta, nyt vuorossa olivat suursuosikki Kiina sekä Venäjä."
http://www.mtv.fi/sport/muut-lajit/...ojen-villi-kortti-haussa-jattiyllatys/3478536

Venäjä jäi vuoden 2013 EM-kisoissa alkulohkoon saldolla 1-4. Suomi meni samaisesta lohkosta jatkoon saldolla 4-1. Sinun mutuilusi perusteella en ihan vielä ole valmis ostamaan sitä väitettä, että urheilullisesta näkökulmasta kisapaikka olisi kuulunut ennemmin Venäjälle kuin Suomelle.

 

[dana77]

Sinun mutuilusi perusteella en ihan vielä ole valmis ostamaan sitä väitettä, että urheilullisesta näkökulmasta kisapaikka olisi kuulunut ennemmin Venäjälle kuin Suomelle.

Kyseessä ei ole minun mutuni, vaan noin silloin kuulin. Minulle asia on yhdentekevä.

 

[Kirjoittelija]

Kyseessä ei ole minun mutuni, vaan noin silloin kuulin.

Ehkä täällä keskustelussa ei kannattaisi esittää faktana tuollaisia väitteitä, jotka perustuvat johonkin hatariin muistikuviin vuoden takaisista kuulopuheista. Jos ei oikeasti tiedä mistä puhuu, kannattaa käyttää jotain "muistelen vuosi sitten kuulleeni, että" -tyyppistä disclaimeriä.

 

[Tombe76]

Ehkä täällä keskustelussa ei kannattaisi esittää faktana tuollaisia väitteitä, jotka perustuvat johonkin hatariin muistikuviin vuoden takaisista kuulopuheista. Jos ei oikeasti tiedä mistä puhuu, kannattaa käyttää jotain "muistelen vuosi sitten kuulleeni, että" -tyyppistä disclaimeriä.

Ehkä ei myöskään kannata ottaa agressiivista näkökulmaa jos ei itsekään ole varma asiasta.

Totuushan on se ettei missään yhteydessä sanottu että villi kortti myönnettään sille, joka on menestynyt EM-kisoissa parhaiten. Totta on myös se, että Suomi menestyi v.2013 EM-kisoissa Venäjää paremmin.

Yhtä totta on edelleen se että Venäjä oli pronssilla Lontoon Olympialaisten koripallossa 2012 ja pärjäsi ihan kivasti myös mm-kisoissa 2010 häviten USA:lle 10 pisteellä puolivälierissä. Urheilullisia perusteita siis Venäjänkin valitsemiseen olisi löytynyt.

Tietenkin jos katsoo vain ja ainoastaan EM-kisoja niin niissä Venäjä oli heikompi. Voidaanko tuon yhden turnauksen perusteella sanoa että Suomi on Venäjää edellä koripallossa urheilullisin syin. Ehkä, mutta miksi Venäjä on edelleen FIBA:n rankingissa Euroopan 4. ja Suomi 13?

 

[Kirjoittelija]

Voidaanko tuon yhden turnauksen perusteella sanoa että Suomi on Venäjää edellä koripallossa urheilullisin syin.

Ei voida. Minun käsitykseni tuosta villi kortti -systeemistä on se, että FIBA ei yhdellekään maalle "tarjonnut kisapaikkaa", kuten Dana77:n viestissä väitettiin, vaan se tarjosi lukuisille maille mahdollisuutta anoa kisapaikkaa. Eli käsittääkseni yhdellekään maalle ei sanottu, että "kun maksatte tämän summan, pääsette kisoihin". Suomelle, Venäjälle ja monille muille ilmoitettiin käsittääkseni, että "kun maksatte tämän summan, saatatte päästä kisoihin".

 

[Tombe76]

Ei voida. Minun käsitykseni tuosta villi kortti -systeemistä on se, että FIBA ei yhdellekään maalle "tarjonnut kisapaikkaa", kuten Dana77:n viestissä väitettiin, vaan se tarjosi lukuisille maille mahdollisuutta anoa kisapaikkaa. Eli käsittääkseni yhdellekään maalle ei sanottu, että "kun maksatte tämän summan, pääsette kisoihin". Suomelle, Venäjälle ja monille muille ilmoitettiin käsittääkseni, että "kun maksatte tämän summan, saatatte päästä kisoihin".

Kirjoitit myös Danalle ettet osta väitettä että urheilullisin syin villi kortti olisi kuulunut enemmin Venäjälle kuin Suomelle.

Joten vastaa nyt. Jos jompi kumpi olisi pitänyt valita puhtaasti urheilullisin perustein, kumpi olisi mennyt kisoihin?

Mielestäni Venäjä koska yksi turnaus on vain yksi turnaus ja jos tuota yhtä turnausta ei ole nimetty erikseen karsinnaksi, pitää katsoa laajempaa kuvaa. Venäjähän oli 2013 kisoissa jopa huonompi kuin Ruotsi. Samoin kuin Brasilian kisojen futiksessa Kreikka oli parempi kuin mm. Espanja, Italia ja Englanti.

On kai kuitenkin perusteltua sanoa että urheilullisesti katsottuna Espanja on yhä kovempi futismaa kuin Kreikka. Ja Venäjä kovempi korismaa kuin Ruotsi, ja Suomi.

 

[Kirjoittelija]

Kirjoitit myös Danalle ettet osta väitettä että urheilullisin syin villi kortti olisi kuulunut enemmin Venäjälle kuin Suomelle.

Minä kirjoitin, että hänen mutuilujensa perusteella en osta sitä väitettä. Sinulla oli jo huomattavasti parempia perusteita sen puolesta, miksi paikan olisi voinut Suomen sijasta antaa Venäjälle.

Onneksi tulevaisuudessa käsittääkseni kisapaikat ratkaistaan selkeiden pelisääntöjen mukaan urheilullisin perustein, eikä tarvitse anoa mitään villeja kortteja. Henkilökohtaisesta näkökulmasta täytyy myös todeta, että onneksi Suomi oli mukana Bilbaossa. Oli kaltaiselleni penkkiurheiluturistille ihan huikea viikko, ja pesee siinä suhteessa kaiken maailman valioliigat ja änärit mennen tullen, vaikka mukavaa niitäkin on käydä katsomassa.