Mikko Ilonen, Jarkko Nieminen ja Vuoden urheilijan valinta

[Klose16]

Suomalaiset ei vaan osaa näitä. Aina sama juttu, valittiin sitten vuoden urheilijaa tai keihäsmaajoukkuetta: lopputuloksena takuuvarma farssi. Suomessa valitaan parhaaksi hiihtäjäpari, hiihtomaa Norjassa valitaan parhaaksi shakinpelaaja. Kulttuuriero.

 

[Radiopää]

Jos tulkinta on se, että pari ei ole joukkue. Onko hiihdon sprinttipari mukana vuoden joukkue -äänestyksessä?

Joka tapauksessa valinta on siitä huono, että kyseessä on kaksi hiihtäjää, jotka pääasiassa hiihtävät yksilökilpailuissa, mutta siitäkin huolimatta sprinttiparia pitää verrata soutukaksikkoon, vaikka se on jatkuvaa parina olemista.

 

[Individual]

Suomalaiset ei vaan osaa näitä. Aina sama juttu, valittiin sitten vuoden urheilijaa tai keihäsmaajoukkuetta: lopputuloksena takuuvarma farssi. Suomessa valitaan parhaaksi hiihtäjäpari, hiihtomaa Norjassa valitaan parhaaksi shakinpelaaja. Kulttuuriero.

Myönnä nyt, että eniten sua vituttaa se, että keskiössä ylipäätään oli suomalaisia urheilijoita. Sama helvetin TOJ/ Scholl-ilmiö. Suomessa asutaan ja elellään, mutta kaikki on paskaa, paitsi kusi. Onhan näitä nähty.

Omasta mielestäni hyvinkin lämminhenkinen ja hauska tilaisuus, missä muistetaan ja osataan nostaa myös wanhat konkarit valokeilaan.

 

[DAF]

Tota noin, mulle ei nyt oikein avaudu tää logiikka. Kaksikko Saarinen-Kyllönen oli ehdolla vuoden joukkueeksi, Niskanen-Jauhojärvi ei. Saarinen-Kyllönen kaksikko sijoittui vuoden urheilija äänestyksessä sijoilla ynnämuut, mutta Niskanen-Jauhojärvi valittiin vuoden urheiljaksi. Kuka on niin viisas, että löytää tästä logiikan?

Tänä vuonna oli erillinen ohjeistus, että parisprinttikaksikko ei voi olla ehdolla vuoden joukkueeksi. Joukkuetta toki voi äänestää myös vuoden urheilijaksi.

 

[Klose16]

Myönnä nyt, että eniten sua vituttaa se, että keskiössä ylipäätään oli suomalaisia urheilijoita. Sama helvetin TOJ/ Scholl-ilmiö. Suomessa asutaan ja elellään, mutta kaikki on paskaa, paitsi kusi. Onhan näitä nähty.

Suomestahan pääsee (taas) pois, kuuluu sen hyviin puoliin. En pidä näistä suomalaisista gaaloista ja valinnoista, nehän ovat aina aivan käsittämättömiä. Kulttuurikin nykyään on mitä on. Ennen oli paremmin.

Omasta mielestäni hyvinkin lämminhenkinen ja hauska tilaisuus, missä muistetaan ja osataan nostaa myös wanhat konkarit valokeilaan.

Samaa hymistelevää suvaitsevaisuusroskaa mitä kaikki muukin. Ihan yhtä tyhjän kanssa lopulta.
Nyt sentään uskallettiin jopa piikittää pääministeriä (jolla virnistys vain leveni). Taisi jäädä yksittäistapaukseksi tosin sekin.

 

[J.Hotti]

Tänä vuonna oli erillinen ohjeistus, että parisprinttikaksikko ei voi olla ehdolla vuoden joukkueeksi. Joukkuetta toki voi äänestää myös vuoden urheilijaksi.

Vittu mulla meni tää ihan sekaisin. Kun siellä istui Kyllönen ja Saarinen kahdestaan niin tottakai mä päässäni ajattelin, että ne voitti hopeaa kanssa parisprintissä. Olikin sitten se naisten viestimaajoukkue. Se kun on liikaa vaadittu YLEltä, että voisi vaikka grafiikat laittaa noihin "ehdokasesittelyihin"...

 

[TomiP]

Suomalaiset ei vaan osaa näitä. Aina sama juttu, valittiin sitten vuoden urheilijaa tai keihäsmaajoukkuetta: lopputuloksena takuuvarma farssi. Suomessa valitaan parhaaksi hiihtäjäpari, hiihtomaa Norjassa valitaan parhaaksi shakinpelaaja. Kulttuuriero.

Suomesakin valittaisi shakinpelaaja, jos meillä olisi shakin maailmanmestari. Toki tänä vuonna norjalaiset valitsivat Björndalenin.

 

[Riihimäki]

Laitetaan sitten niin että molemmat on puolen vuoden urheilijoita. Karjaan siipimutteri itkettää molemmat ja paremmin porannut saa valita ottaako alku- vai loppuvuoden.

Onhan se vähän hassua. Vuoden urheilija: Jauhojärvi-Niskanen vai Niskanen-Jauhojärvi? Juha Enni Sonkajärvi?

 

[Individual]

Räty-Kinnunen. Siinä olisi ollut kovuutta.

 

[Klose16]

Suomesakin valittaisi shakinpelaaja, jos meillä olisi shakin maailmanmestari. Toki tänä vuonna norjalaiset valitsivat Björndalenin.

Heh, ehkä sallittaisiin jopa mukaan äänestykseen. Voittajaksi ei mitään saumaa. Eihän Carlsenin olympialaisissa voittanut Tomi Nybäck ollut aikoinaan edes ehdolla!

 

[TomiP]

Heh, ehkä sallittaisiin jopa mukaan äänestykseen. Voittajaksi ei mitään saumaa. Eihän Carlsenin olympialaisissa voittanut Tomi Nybäck ollut aikoinaan edes ehdolla!

Kukaan ei ole kuullut tästä tyypistä. Eikä kehitys ole ollut yhtä hyvää kuin Carlsenilla, ei sinne päinkään. Kuka sinusta olisi pitänyt valita vuoden urheilijaksi? Mikko "tuplabogey" Ilonenko? Luetteleppa joutessasi Ilosen viime kauden Major-tulokset, niin ymmärrät hyvin miksei Ilosta valittu. Eikä olisi valittu missään muusakaan maassa.

 

[Havumetsien GM]

Jääkiekkoilijoita kyykytettiin nyt oikein urakalla. Tuukka Raskin valinta NHL:n parhaaksi veskariksi ja olympiapronssi riittivät kahdeksanteen sijaan (edellä toki humoristisesti Teukka Salama). Karri Kivi ja Nuoret Leijonat eivät saaneet juuri minkäänlaista tunnustusta. Ja mun mielestä Westerlundin vuosi - olympiapronssi, MM-hopea, Jokerien huippumenestys - oli ehdotonta Vuoden valmentaja -kamaa. Onko jääkiekon arvostus Suomessa kääntynyt laskuun?

 

[Radiopää]

Onko jääkiekon arvostus Suomessa kääntynyt laskuun?

Ei. Suomi on vain viimeinkin alkanut pärjätä myös muissa (joukkue)lajeissa.

 

[Rocco]

Ikola on ampumahiihtäjä ei hiihtäjä. Monilla ehtona ihan huipulla oleminen. Mikko Ilonen ei ainakaan vielä tätä ehtoa täytä.

Ampumahiihtäjä ei ole riittävän hyvä hiihtäjä, joten laitetaan ase selkään ja tehdään vielä marginaalisempi laji. Sama kuin yhdistetyssä. Ei ole riittävän hyvä pärjätäkseen hiihdossa, eikä mäkihypyssä, joten tehdään molempia.

Ilonen voitti maailmanmestaruuden lajissa, missä kilpailee ympäri maailmaa miljoonia pelaajia, ja matkalla mestaruuteen voitti matkalla *kohtalaisen* kovia kavereita. Tuo turnaus ei ollut mikään "kerran kesässä yksi onnistunut heitto" -suoritus, vaan usean päivän mittainen turnaus. Finaalikierroksella kaatui mm. pelaaja, joka on neljästi ollut voittaa Major-turnauksen. Golfissa on hieman vaikeampaa menestyä kuin jossakin ampumahiihdossa, keihäänheitossa tai perinteisen hiihdon erikoismatkalla, pelkästään kilpailijamäärillä mitattuna.

 

[aceman81]

Itseni yllätti parivaljakon valinta, mutta sääntöjen mukaan mentiin. Kaisan olisin asettanut ykköseksi. Antti Ruuskasen kakkossija myös osoitti, että olin aliarvioinut perinteisten lajien painoarvon. Ilonen toiseksi eniten ykkössijoja.

Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka Ilosen ehdoin, tahdoin ykköseksi asettivat tai pitävät farssina koska ei valittu. YLEn sivuilla jo asiasta ruikutettu. Olisko muka menneen vuoden meriittien jälkeen pitänyt olla itsestäänselvyys? Ei monen mielestä. Voi toki alkaneen vuoden meriitit riittää ens vuonna.

Tipsaajien, betsaajien ja koris/golf-niilojen mielestä eteenpäin ei ole menty, ennen kuin golffari tai koripalloilija on valittu. Millään muulla ei ole mitään väliä kuhan golffari tai koripalloilija valitaan.

 

[Klose16]

Kukaan ei ole kuullut tästä tyypistä.

M.O.T.

Eikä kehitys ole ollut yhtä hyvää kuin Carlsenilla, ei sinne päinkään.

Hah. No ei, mutta tässähän ei niinkään verrata Carlseniin vaan esim. Niemiseen, jota on usein ehdoteltu vuoden urheilijaksi. Tai nyt Ilosta. Nybäck oli parhaimmillaan sijalla 73. maailman rankingissa, tämä siis yhdessä rankimmista ja kilpailuimmista lajeista. Voittanut nuorissa MM/EM-pronssia ja urallaan enemmän TOP-10 pelaajia kuin Nieminen ja Ilonen (kunnia heillekin). Ja äänestäjät kysyvät että kuka?!

Toisaalta Suomella on ehkä vielä rankemmassa lajissa maailmanmestarikin, nimittäin kirjeshakin Pertti Lehikoinen. Yksi historian paristakymmenestä mestarista vaan eipä ollut hänkään ehdolla. Usean vuoden turnaus kyseessä joka oli niin rankka että päätti myös Lehikoisen uran.

Kuka sinusta olisi pitänyt valita vuoden urheilijaksi? Mikko "tuplabogey" Ilonenko? Luetteleppa joutessasi Ilosen viime kauden Major-tulokset, niin ymmärrät hyvin miksei Ilosta valittu. Eikä olisi valittu missään muusakaan maassa.

En ole varma, en edes parhaasta mittaustavasta. Asia on kompleksinen.

 

[TomiP]

M.O.T.



Hah. No ei, mutta tässähän ei niinkään verrata Carlseniin vaan esim. Niemiseen, jota on usein ehdoteltu vuoden urheilijaksi. Tai nyt Ilosta. Nybäck oli parhaimmillaan sijalla 73. maailman rankingissa, tämä siis yhdessä rankimmista ja kilpailuimmista lajeista. Voittanut nuorissa MM/EM-pronssia ja urallaan enemmän TOP-10 pelaajia kuin Nieminen ja Ilonen (kunnia heillekin). Ja äänestäjät kysyvät että kuka?!

Kyllä ansaitsisi noilla meriiteillä enemmän julkisuutta ja kunniaa. Kuitenkin shakki lajina ei länsimaissa niin hirveästi ole mediaa kiinnostanut. Sitä on pidetty neukku-jäänteenä. Mestarit toki ovat saaneet huomiota poikkeuksellisina neroina.

 

[TomiP]

Itseni yllätti parivaljakon valinta, mutta sääntöjen mukaan mentiin. Kaisan olisin asettanut ykköseksi. Antti Ruuskasen kakkossija myös osoitti, että olin aliarvioinut perinteisten lajien painoarvon. Ilonen toiseksi eniten ykkössijoja.

Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka Ilosen ehdoin, tahdoin ykköseksi asettivat tai pitävät farssina koska ei valittu. YLEn sivuilla jo asiasta ruikutettu. Olisko muka menneen vuoden meriittien jälkeen pitänyt olla itsestäänselvyys? Ei monen mielestä. Voi toki alkaneen vuoden meriitit riittää ens vuonna.

Tipsaajien, betsaajien ja koris/golf-niilojen mielestä eteenpäin ei ole menty, ennen kuin golffari tai koripalloilija on valittu. Millään muulla ei ole mitään väliä kuhan golffari tai koripalloilija valitaan.

Samaa mieltä. A.J. Sipilä ehti YLE:llä jo itkeä. Sipilä on itse korisniilo.

 

[TomiP]

Totuus on, että Ilosen meriiteillä ei olisi juuri missään maassa päästy edes vuoden urheilija -spekulointeihin mukaan. Esim. Ruotsisa, jossa on Ilosta paljon parempia golffareita, ei ollut yksikään edes kymppisakissa. Britanniassa McIlroy ei pärjännyt äänestyksessä.

 

[mjr]

Tilannehan on se, että vaikka suomalaiset tekisivät mitä tahansa niin tulee olemaan pieni ryhmä suomalaisia, jotka kybällä häpeävät toisten suomalaisten puolesta, notta mitä ne nyt meistä ajattelee, kun taas mentiin olemaan erilaisia ja vähemmän hyviä kuin muut. Me nyt tosiaan satumme olemaan maa, jossa on omat pitkät urheiluperinteensä ja arvostuksensa, jotka ovat tietyin kohdin erilaisia kuin ehkä monessa muussa maassa. Pitäisikö meidän muuttua joksikin hmv-Belgiaksi, että oltaisiin niin kuin paremmat ihmiset?

Ei ole olemassa mitään objektiivista ja itsestäänselvää tapaa valita vuoden urheilijaa - ei mitään universaalia taulukkoa, jota pitäisi yllä joku jumala tai hänen tasoisensa auktoriteetti. On vain erilaisia yksilöllisiä kriteereitä ja arvostuksia, jotka myös, tietysti, heijastelevat Suomen hienoa ja kunniakasta urheiluhistoriaa. Toki jos pitää moderneimmista lajeista, eikä sekään ole mikään rikos, niin voi ottaa päähän vaikka hiihdon ja yleisurheilun asema. Se on vaan häjy vaihtaa maata.

 

[VT]

Tipsaajien, betsaajien ja koris/golf-niilojen mielestä eteenpäin ei ole menty, ennen kuin golffari tai koripalloilija on valittu. Millään muulla ei ole mitään väliä kuhan golffari tai koripalloilija valitaan.

Tämä on kyllä juuri näin. Ihme, että Petteri Koposelle ei taas tullut kasaa ykkössijoja. Ehkä nämä korisniilot sitten päättivät äänestää Ilosta, koska päätavoite toki oli, ettei ketään keihäshiihtäjää (korisniilojen käyttämä hassunhauska nimitys) valita.

Hyvin valitsivat urheilutoimittajat. Selänteen ykkössijat tosin aika surkuhupaisa esitys.

 

[Jyty]

Minun mielestäni vuoden urheilijan olisi kuulunut olla Kaisa Mäkäräinen.

Niin, Sotsin olympiakisat täysin penkin alle, ja niillä näytöillä olisi kuulunut Vuoden Urheilija-palkinto. Aika mielenkiintoinen näkemys. Kolmas sijakin oli liian yläkanttiin edellä mainitusta syystä.

 

[Ralph]

Niin, Sotsin olympiakisat täysin penkin alle, ja niillä näytöillä olisi kuulunut Vuoden Urheilija-palkinto. Aika mielenkiintoinen näkemys.

Aika mielenkiintoinen näkemys tosiaan, johon yhtyi 86 äänestyksessä mukana ollutta urheilutoimittajaa.

Urheiluvuosi kestää 365 päivää ja on tylsää, että valinnat tehdään jokaisen yhden parhaan päivän takia. Esimerkiksi kaksikko Iivo Niskanen ja Sami Jauhojärvi, joka on tästä lähtien yksi ja sama henkilö, voitti palkinnon vain yhden päivän suorituksen myötä. Kaisa Mäkäräisen koko vuotta kun tarkistelee, niin voitti maailmancupin ja aloitti uudenkin kauden todella hyvin.

Jos palkinto olisi "vuoden urheilusuoritus", niin sitten tuo Niskasen ja Jauhojärven hiihto olisi hyvä ehdokas, eikä Mäkäräinen silloin olisi korkealla. Mutta kun kun haetaan koko vuoden parasta urheilijaa, niin täytyy muistaa vuoden pituus.

 

[erku]

Tilannehan on se, että vaikka suomalaiset tekisivät mitä tahansa niin tulee olemaan pieni ryhmä suomalaisia, jotka kybällä häpeävät toisten suomalaisten puolesta, notta mitä ne nyt meistä ajattelee, kun taas mentiin olemaan erilaisia ja vähemmän hyviä kuin muut. Me nyt tosiaan satumme olemaan maa, jossa on omat pitkät urheiluperinteensä ja arvostuksensa, jotka ovat tietyin kohdin erilaisia kuin ehkä monessa muussa maassa. Pitäisikö meidän muuttua joksikin hmv-Belgiaksi, että oltaisiin niin kuin paremmat ihmiset?

Näin. Ja on hyvä huomioida, että Suomi on tietyllä tapaa jopa avarakatseisempi ja moniarvoisempi eri lajien suhteen kuin naapurimaamme Ruotsi tai Norja. Norjassa kyseltiin pari vuotta sitten suosituimpia urheiljoita kansalta. Maastohiihtäjät ottivat äänestyksessä kolmoisvoiton ja kymmenen kärkeen kiilasi yhdeksän lumilajien urheilijaa. Ruotsissa suosituin urheilija ei ole Zlatan vaan maastohiihtäjä Charlotte Kalla. Meillä nyt kuitenkaan ei nämä hiihtäjät tai keihäänheittäjät pääse läheskään samalle tasolle suosiossa kuin Teemu Selänne tai Kimi Räikkönen.

Jos katsoo tämän vuosituhannen vuoden urheilija -valintoja Suomessa, niin aika paljon eri lajeille näitä valintoja ei ole mennyt. On hiihdon, mäkihypyn ja keihäänheiton lisäksi uimari, ampuja, yhdistetyn urheilija, jalkapalloilija, painija, suunnistaja, kuulantyöntäjä, purjehtija ja ampumahiihtäjä napannet moisen pystin. Noin mutuna arvelisin, että erittäin harvassa maassa näin laaja lajikirjo on ollut edustettuna vastaavalla tavalla. Se, että NBA:han kelpaamaton korispelaaja tai hädin tuskin maailman 50 parhaan kolopalloilijan joukkoon mahtuva eivät ole saaneet valintaa, ei kerro yhtikäs mitään urheilutoimittajien junttiudesta, vaan asiasta mouhoaminen kertoo enemmän betsi- ja twitterjanareiden kapeakatseisuudesta.

 

[Sonny Burnett]

Totuus on, että Ilosen meriiteillä ei olisi juuri missään maassa päästy edes vuoden urheilija -spekulointeihin mukaan. Esim. Ruotsisa, jossa on Ilosta paljon parempia golffareita, ei ollut yksikään edes kymppisakissa. Britanniassa McIlroy ei pärjännyt äänestyksessä.

Mites McIlroyn sitten kävi Britannian virallisessa äänestyksessä? BBC:n äänestyksessä oli Hamiltonin jälkeen toinen. Kyllä sitä nyt voi mielestäni sanoa "pärjäämiseksi"