Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Jääkoneenkuljettaja]

...Sitten kaikki karkasi mediaan.

Karkasi? Karkasi!? Ehkä kuitenkin vuodettiin tarkoitushakuisesti?

Miten vitussa täällä vielä väki koettaa uskotella itselleen mustaa valkoiseksi, oikein sivutolkulla paskaa jauhettu.

 

[10]

Jos näin on, niin agentti esti pelaamisen, ettei tilannetta hyväksyttäisi "hiljaisesti", jolloin siitä olisi tullut pitävä järjestely. Sitten kaikki karkasi mediaan.

Tuskinpa agentti olisi tuosta meteliä nostanut mikäli Granlund ei olisi ehtinyt jo sopimaan seuraavan kauden kuvioista IFK:n kanssa.

 

[Watson]

Tuskinpa agentti olisi tuosta meteliä nostanut mikäli Granlund ei olisi ehtinyt jo sopimaan seuraavan kauden kuvioista IFK:n kanssa.

No näinhän se on ja eiköhän tästä jonkinnäköinen ennakkotapaus tule. Jos Jokerileirissä huhuttu Pulkkisen siirto HIFKiin lisäksi sattuisi tapahtumaan, niin petolauma on alkanut kyllä mellastamaan juniorimarkkinoilla ennennäkemättömällä tavalla. Jonkinnäköisiä sodanjulistuksia lienee luvassa :)

 

[PJx]

Tuskinpa agentti olisi tuosta meteliä nostanut mikäli Granlund ei olisi ehtinyt jo sopimaan seuraavan kauden kuvioista IFK:n kanssa.

Tarkoitat, että agentti olisi hyväksynyt, että pelaamisen ehdot olisi hyväksytty (rekistöröity) vuoteen 2011 asti ilman IFK-sopimusta? Viiden pelin jälkeen olisi sitten periaatteessa riittänyt uudet vakuutuspaperit.

 

[flintstone]

Kärpät ei saa itselleen minkäänlaista perheenrikkojan leimaa tilanteessa, jossa Granlundin perhe olisi muuttamassa pojan perässä muualle. Sinun silmissäsi ehkä saa, mutta sillä ei tällä kertaa ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.

No se kumpi muuttaa kumman perässä on toissijaista, sen sijaan alaikäistä Mikaelia ei taida sopimuksesta huolimatta voida pakottaa jäämään pelaamaan Ouluun. Jos Kärppien ja Granlundin sopimus katsotaan olevan voimassa, nehän on jo kertaalleen irtisanottu Granlundin edustajien toimesta, mutta Kummolan jyrähdys pisti tilanteelle välirauhan että Mikael saa pelejä alle ennen U18 MM-kisoja. Tuo välirauha ei tarkoita sitä että kaikki on nyt ok, vain pelkästään sitä että sotakirveet on hetkeksi haudattu ja annetaan pojan pelata.

Flintti ainakin hyväksyisi Pulkkisen siirron muitta mutkitta, jos Pulkkiselle tarjottaisiin enemmän kuin Jokerit hänelle maksaa. Pulkkisen sopimushan olisi kohtuuton ja näin ollen irtisanottavissa samoin tein.

No eihän Kärpät suostu edess maksamaan omalle kultakimpaleelleen niin kuinka te yhtäkkiä Pulkkiselle löytäisitte enemmän rahaa kuin Jokerit jo tälläkin hetkellä maksaa? Peliaikaakaan ei teillä näytä tulevan ainakaan enempää. Alaikäisen junioripelaajan kohdalla perheen asumispaikallakin lienee merkitystä. Ja vaikeaksi katsoisin myös Jokereiden tilanteen jos Pulkkisen perhe olisi muuttamassa kauaksi Helsingistä.

Jos Jokerileirissä huhuttu Pulkkisen siirto HIFKiin lisäksi sattuisi tapahtumaan, niin petolauma on alkanut kyllä mellastamaan juniorimarkkinoilla ennennäkemättömällä tavalla.

No uskallan epäillä tätä siirtoa, ainakin toisella huhua kommentoineella on faktat Pulkkisen osalta hukassa.

 

[10]

Tarkoitat, että agentti olisi hyväksynyt, että pelaamisen ehdot olisi hyväksytty (rekistöröity) vuoteen 2011 asti ilman IFK-sopimusta? Viiden pelin jälkeen olisi sitten periaatteessa riittänyt uudet vakuutuspaperit.

Tarkoitan sitä että siinä tapauksessa asia ei varmasti olisi vuotanut julkisuuteen. Nyt agentti halusi tämän virheen perusteella irtisanoa kaikki sopimukset niin että IFK välttyisi siirtokorvauksilta.

 

[Vesuri]

Ja eiköhän tässä lopulta kiistellä mikä on sen kaksi vuotta sitten allekirjoitetun sopimuksen arvo, rahallisestihan se sopimus ei ilmeisesti ainakaan Mikaelin kannalta ole järin suuri, eikä 17 vuotias Mikael tämän hetken näytöilläänkään ole vielä liigan mittapuulla järin kallis. Joten sinällään sopimuksen ulosostaminen riitatilanteessa ei ehkä ole kallista.

Jos todetaan, että sopimus on laillinen, ei Kärppien ole mikään pakko myydä sopimusta kenellekään. Se on aivan Kärpistä kiinni haluaako sopimusta myydä vai ei ja jos myy hintalapun asettaa Kärpät. Mahdollinen ostaja sitten miettii kannattaako sopimusta ostaa pyydetyllä hinnalla. Itselläni ei ainakaan ole tiedossa mitään tahoa, joka pystyisi määräämään Kärpät myymään ketään pelaajaansa toiseen seuraan.

Toistaiseksi sopimus on todettu lailliseksi ja voimassaolevaksi. Nyt sitten odotellaan, yrittääkö Granlund saada sen puretuksi taas jollain syyllä. Jos yrittää, asia ratkaistaneen välimiesoikeudessa sopimuksen ehtojen mukaisesti. Kärpät on ainakin toistaiseksi ilmoittanut, ettei suostu sopimuksen purkamiseen vapaaehtoisesti ilman korvausta.

Granlundin agentteineen kannattaa miettiä pariinkin kertaan, lähteekö mittauttamaan sopimuksen kestävyyttä oikeudessa. Uutta sopimusta ei voi solmia ennen entisen purkamista, joten pelit on pelattu kunnes sopu syntyy. Lisäksi tällainen oikeusmenettely voi olla hyvinkin aikaa vievä ja kallis prosessi. Uskaltaako Granlund ottaa taloudellisen riskin, jos on olemassa pieninkin epävarmuus siitä voittako jutun vai ei. Kärpillä on aikaa ja rahaa käydä oikeutta tuosta asiasta vaikka maailman tappiin saakka. Kärpille on pääasia, että saadaan todellakin selvyys sille, että voiko pelaaja siirtyä kesken pitkän sopimuksen korvauksetta toiseen seuraan.

Jos asiaa joudutaan käsittelemään oikeudessa, haittaa se ainakin Granlundin jatkouraa pahimmassa tapauksessa merkittävästi. Kesän aikana olisi nuoren pelaajan ihan kiva treenatakin, jos vain jostain löytyy seura. Kärpissä se ei varmaankaan mahdollista oikeudenkäyntien aikana. Onko mikään liigaporukka valmis ottamaan harjoituksiinsa pelaajaa, jonka sopimustilanne on aivan levällään.

 

[flintstone]

Granlundin agentteineen kannattaa miettiä pariinkin kertaan, lähteekö mittauttamaan sopimuksen kestävyyttä oikeudessa. Uutta sopimusta ei voi solmia ennen entisen purkamista, joten pelit on pelattu kunnes sopu syntyy. Lisäksi tällainen oikeusmenettely voi olla hyvinkin aikaa vievä ja kallis prosessi. Uskaltaako Granlund ottaa taloudellisen riskin, jos on olemassa pieninkin epävarmuus siitä voittako jutun vai ei. Kärpillä on aikaa ja rahaa käydä oikeutta tuosta asiasta vaikka maailman tappiin saakka. Kärpille on pääasia, että saadaan todellakin selvyys sille, että voiko pelaaja siirtyä kesken pitkän sopimuksen korvauksetta toiseen seuraan.

Jos asiaa joudutaan käsittelemään oikeudessa, haittaa se ainakin Granlundin jatkouraa pahimmassa tapauksessa merkittävästi. Kesän aikana olisi nuoren pelaajan ihan kiva treenatakin, jos vain jostain löytyy seura. Kärpissä se ei varmaankaan mahdollista oikeudenkäyntien aikana. Onko mikään liigaporukka valmis ottamaan harjoituksiinsa pelaajaa, jonka sopimustilanne on aivan levällään.

Ja mikähän mahtaa silloin olla Kärppien imago jos se istuttaa perheensä mukana pois haluavaa 17 vuotiasta poikaa katsomossa, vain siksi että 15 vuotias Mikael sattui vuonna 2007 allekirjoittamaan 4 vuoden riistosopimuksen (nykyisellään kohtuuttoman) Kärppien kanssa? Eiköhän se Kummola hetken päästä jyrähtäisi jälleen että Mikael saataisiin jälleen kentälle eikä superlahjakkuutta pilata 2 vuoden toimettomuudella parhaassa kehitysiässä.

Riitatilanteessa sen sopimuksen arvon kyllä taitaa määritellä ulkopuolinen taho, esim oikeus, ei yksin Kärpät. Kärpät voi esittää oman näkemyksensä sopimuksen arvosta, tosin jos siinä on valtava ero verrattuna siihen mitä Kärpät maksaa nyt Mikaelille niin herää kysymys että miksi niin ja kukahan riistää ketä?

 

[PJx]

Tarkoitan sitä että siinä tapauksessa asia ei varmasti olisi vuotanut julkisuuteen. Nyt agentti halusi tämän virheen perusteella irtisanoa kaikki sopimukset niin että IFK välttyisi siirtokorvauksilta.

Niin ja agentin kaveri, Alatalo, päätti avittaa kaveriaan?

Eiköhän tiedotus päässyt epäonnistumaan ja mopo karkaamaan sen jälkeen vähän joka suunnassa. Olisi varmaan ollut kaikkien etu, myös agentin, että asiat olisi sovittu suljettujen ovien takana. Ei agentti tosiasiallisesti mitään tästä mediamylläkässä hyötynyt, ellei oteta lukuun paria lipsahdusta mediaan. Samat paperit on välimiehelle edelleenkin osoitettavissa.

 

[Vesuri]

MG:n edustajien näkemys on, että tämä uusi paperi olisi pitänyt rekisteröidä samalle ajalle kuin vakuutus? Kärpät sitä mieltä, että alkuperäinen paperi sisältää myös liigassa pelaamisen?

Jos näin on, niin agentti esti pelaamisen, ettei tilannetta hyväksyttäisi "hiljaisesti", jolloin siitä olisi tullut pitävä järjestely. Sitten kaikki karkasi mediaan.

Keskustelun taso tuskin romahtaisi, vaikka vaivautuisit lukemaan ajatuksen kanssa ainakin tuon liigan tiedotteen. Tästä ketjustakin löytyisi aika hyvin tietoa. Kerrataan: Mikael Granlund ja Kärpät eivät ole tehneet pelaajan rekisteröinnin yhteydessä pelaasopimusta tai muuttaneet sopimuksen sisältöä. Vuonna 2007 tehty sopimus edellyttää, että Granlund pelaa Kärpissä 2007-2011.

Viiden pelin jälkeen olisi sitten periaatteessa riittänyt uudet vakuutuspaperit.

Bingo. Vakuutuspaperit tehtiin viiden pelin mittaisiksi, koska ei ollut tietoa pelattavien pelien määrästä. Pelien määrän kasvaessa olisi Kärppien ja vakuutusyhtiön pitänyt tehdä uusi, koko kauden kattava sopimus jatkaakseen edustusoikeutta liigaan.

 

[Porvoon Kärppä]

Ja mikähän mahtaa silloin olla Kärppien imago jos se istuttaa perheensä mukana pois haluavaa 17 vuotiasta poikaa katsomossa, vain siksi että 15 vuotias Mikael sattui vuonna 2007 allekirjoittamaan 4 vuoden riistosopimuksen (nykyisellään kohtuuttoman) Kärppien kanssa? Eiköhän se Kummola hetken päästä jyrähtäisi jälleen että Mikael saataisiin jälleen kentälle eikä superlahjakkuutta pilata 2 vuoden toimettomuudella parhaassa kehitysiässä.

Riitatilanteessa sen sopimuksen arvon kyllä taitaa määritellä ulkopuolinen taho, esim oikeus, ei yksin Kärpät. Kärpät voi esittää oman näkemyksensä sopimuksen arvosta, tosin jos siinä on valtava ero verrattuna siihen mitä Kärpät maksaa nyt Mikaelille niin herää kysymys että miksi niin ja kukahan riistää ketä?

A) Se että Mikaelin soppari on (nykyään, ei kirjoitushetkellä) kohtuuton, EI TODELLAKAAN OLE KÄRPISTÄ KIINNI. Miksi sinä et sitä suostu uskomaan että Kärpät on yrittänyt jo kuukausia saada sitä parannettua, nimen omaan Mikaelin kannalta parannettua? Jatkuvasti vain toitotat tuota riistosopparia, etkä suostu tunnustamaan tosiasiaa.

B) Imagotappiota on tullut jo nyt, niin Kärpille, Larvalle, kuin Granlundillekin. Kovin paljoa se ei siitä enää kasva sen takia, vaikka haluttaisiin nähdä oikeudessa asti MIKÄ ON SOPIMUKSEN PITÄVYYS. Tästä on kyse. Periaatteellisesta asiasta, että onko nykyiset sopimukset pitäviä vai voidaanko niiden yli kävellä ihan noin vain. Olen aivan varma, että moni muukin liigajoukkue haluaisi nähdä tämän keissin oikeudessa tämän takia.

 

[PJx]

Keskustelun taso tuskin romahtaisi, vaikka vaivautuisit lukemaan ajatuksen kanssa ainakin tuon liigan tiedotteen. Tästä ketjustakin löytyisi aika hyvin tietoa. Kerrataan: Mikael Granlund ja Kärpät eivät ole tehneet pelaajan rekisteröinnin yhteydessä pelaasopimusta tai muuttaneet sopimuksen sisältöä. Vuonna 2007 tehty sopimus edellyttää, että Granlund pelaa Kärpissä 2007-2011.

Bingo. Vakuutuspaperit tehtiin viiden pelin mittaisiksi, koska ei ollut tietoa pelattavien pelien määrästä. Pelien määrän kasvaessa olisi Kärppien ja vakuutusyhtiön pitänyt tehdä uusi, koko kauden kattava sopimus jatkaakseen edustusoikeutta liigaan.

Eli käytännössä ole sitä mieltä, että 15v kaverin kanssa tehty sopimus kattaa myös liigassa pelaamisen noin niin kuin oletusarvoisesti. Ei muuta kuin pojan nimi vakuutukseen. Edes uusia nappiverkkareita ei tarvitse luvata? Kaikki meni siis juuri niin kuin vuonna 2007 oli sovittu.

Asia oli siis kunnossa, MG:n taustajoukot ryhtyivät ahneiksi, kun 2007 sopimus ei enää kelvannut.

 

[10]

Niin ja agentin kaveri, Alatalo, päätti avittaa kaveriaan?

No tuota en muistanutkaan että Alatalo otti asian esille ensimmäisenä. Agentille olisi varmasti ollut parempi että kaikki olisi hoitunut hiljaisuudessa.

 

[Tumppu]

Eli käytännössä ole sitä mieltä, että 15v kaverin kanssa tehty sopimus kattaa myös liigassa pelaamisen noin niin kuin oletusarvoisesti. Ei muuta kuin pojan nimi vakuutukseen. Edes uusia nappiverkkareita ei tarvitse luvata? Kaikki meni siis juuri niin kuin vuonna 2007 oli sovittu.

Asia oli siis kunnossa, MG:n taustajoukot ryhtyivät ahneiksi, kun 2007 sopimus ei enää kelvannut.

Olet asian ytimessä. Edes uusia nappiverkkareita ei olisi tarvinnut antaa koska tässä tapauksessahan taisi olla pelaajan agentti joka on kieltäytynyt niistä uusista nappiverkkareista joita Kärpät yritti tyrkyttää (ja asiasta tietäväthän ovat jo kertoneet että Mikke olisi saanut vieläpä mopoon pensaakin ja jotkut tahot ovat puhuneet pähkinöistäkin).

 

[flintstone]

A) Se että Mikaelin soppari on (nykyään, ei kirjoitushetkellä) kohtuuton, EI TODELLAKAAN OLE KÄRPISTÄ KIINNI. Miksi sinä et sitä suostu uskomaan että Kärpät on yrittänyt jo kuukausia saada sitä parannettua, nimen omaan Mikaelin kannalta parannettua? Jatkuvasti vain toitotat tuota riistosopparia, etkä suostu tunnustamaan tosiasiaa.

Olenhan minä jo kirjoittanut että Kärpät olisi ollut valmis kohtuullistamaan sopimusta. En minulla siitä ole epäselvyyttä. Ilmeisesti Kärppien kohtuullistama sopimustarjous ei kuitenkaan ole ollut riittävän kohtuullinen ainakaan Granlundin edustajien silmissä kun Mikael on nyt tehnyt sopimuksen IFK:n kanssa. Ei kai kukaan kuvittele että noin niin kuin pelillisessä mielessä Kärppien ja IFK:n välillä olisi kovinkaan suuri kilpailu, tai ainakaan se tuskin on kovin merkittävästi IFK:n eduksi. Kyllä siellä seuranvaihdon takana on jotain muutakin, kuin tämä nyt esillä ollut sopimussotku.

 

[Eddie]

Olenhan minä jo kirjoittanut että Kärpät olisi ollut valmis kohtuullistamaan sopimusta. En minulla siitä ole epäselvyyttä. Ilmeisesti Kärppien kohtuullistama sopimustarjous ei kuitenkaan ole ollut riittävän kohtuullinen ainakaan Granlundin edustajien silmissä kun Mikael on nyt tehnyt sopimuksen IFK:n kanssa. Ei kai kukaan kuvittele että noin niin kuin pelillisessä mielessä Kärppien ja IFK:n välillä olisi kovinkaan suuri kilpailu, tai ainakaan se tuskin on kovin merkittävästi IFK:n eduksi. Kyllä siellä seuranvaihdon takana on jotain muutakin, kuin tämä nyt esillä ollut sopimussotku.

Asian siis voi kuitata sillä, että parannusehdotus ei ollut riittävä. Kaikki on ok Larvan puolelta, joka vain sanoi, että ei kiitos, eikä suostunut minkäänlaisiin neuvotteluihin, eikä esittänyt vastatarjousta vasta kuin sitten kun häly oli suurimmillaan. Aika täyspäistä toimintaa varsinkin kun tuo sopimus on voimassa vuoteen 2011. Kaikkihan olisi ihan ok, jos soppari loppuisi tähän vuoteen. Jos Larva olisi pätevä agentti, he olisivat tehneet niinkuin moni on täällä sanonut. Ilmoittaneet Kärpille, että Granlundit muuttavat Helsinkiin, nyt pitää neuvotella sopimuksen purusta ja sen ehdoista, koska alaikäinen ei voi yksin jäädä Ouluun.

(Tämäkin on minusta aika surkuhupaisa väite, että 17 vuotias ei pärjäisi ilman iskää ja äitiä, varsinkin kun puhutaan "huippu-urheilijasta", joka on tottunut jo tekemään pidempiäkin reissuja ja tulevaisuus on jo hyvinkin 20 vuotiaana valtameren takana. )

 

[PJx]

Olet asian ytimessä. Edes uusia nappiverkkareita ei olisi tarvinnut antaa koska tässä tapauksessahan taisi olla pelaajan agentti joka on kieltäytynyt niistä uusista nappiverkkareista joita Kärpät yritti tyrkyttää (ja asiasta tietäväthän ovat jo kertoneet että Mikke olisi saanut vieläpä mopoon pensaakin ja jotkut tahot ovat puhuneet pähkinöistäkin).

Jos ihan mediatietojen perusteella pitäisi asettua MG:n vanhempien osaan, niin aivan riippumatta siitä, mitä sydän sanoisi, niin olisin polttanut hihani tästä päiväys-casesta. Jos (kuten oletan) neuvottelut olisivat olleet kesken, olisin pitänyt standardisopimuksen päiväystä lähes kiristyksenä, sillä se poistaisi neuvotteluvaihtoehdot. Siksi olisi kiikuttanut kärppänä (vaikka taksilla) vanhemmille ja pojalle korvaavan paperin allekirjoitettavaksi.

Missään tapauksessa en antaisi MG:n kaltaisen lahjakkuuden pelata liigassa huonolla sopimuksella, jos olisin vastuussa hänestä. Syy tähän ei olisi varsinaisesti raha (sitä on luvassa myöhemmin) vaan vakuutus. Olisi täysin kestämätöntä, jos poika loukkaantuisi pahasti ilman kunnon vakuutusta, joka tulee ainoastaan hyvän sopimuksen myötä. Ei vaadi ihmeellistä pelisilmää ymmärtää, että vanhempien kannalta kysymys on isosta asiasta, pojan tulevaisuuden turvaamisesta.

En tiedä, ajattelivatko vanhemmat asiaa tältä kantilta, mutta agentti on varmaan muistanut kertoa tämänkin jossain vaiheessa. Saattaa selittää sen, ettei talven aikana neuvotteluissa löytynyt yhteisymmärrystä. Kun kysymyksessä ei ollut normi-junnu, niin normi-käytännöistä olisi ehkä ollut syytä tinkiä. Olisiko sekään riittänyt sovun löytymiseen on toinen juttu, mutta nyt sitä ei tullut edes kokeiltua?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos ihan mediatietojen perusteella pitäisi asettua MG:n vanhempien osaan, niin aivan riippumatta siitä, mitä sydän sanoisi, niin olisin polttanut hihani tästä päiväys-casesta. Jos (kuten oletan) neuvottelut olisivat olleet kesken, olisin pitänyt standardisopimuksen päiväystä lähes kiristyksenä, sillä se poistaisi neuvotteluvaihtoehdot. Siksi olisi kiikuttanut kärppänä (vaikka taksilla) vanhemmille ja pojalle korvaavan paperin allekirjoitettavaksi.

Onko siis tämä rekisteröintisopimus se sopimus, mikä sitoo pelaajan seuraan määräajaksi? Itse kuvittelen sen olevan pelaajasopimus.

 

[Leevi Sytky]

Jos ihan mediatietojen perusteella pitäisi asettua MG:n vanhempien osaan, niin aivan riippumatta siitä, mitä sydän sanoisi, niin olisin polttanut hihani tästä päiväys-casesta. Jos (kuten oletan) neuvottelut olisivat olleet kesken, olisin pitänyt standardisopimuksen päiväystä lähes kiristyksenä, sillä se poistaisi neuvotteluvaihtoehdot. Siksi olisi kiikuttanut kärppänä (vaikka taksilla) vanhemmille ja pojalle korvaavan paperin allekirjoitettavaksi.

Ja niin ikään mediatietoihin pohjautuen Kärppä-johdon asemaan asettuen voisi polttaa hihansa tästä agentin harrastamasta mykkäkoulusta koskien sopimuksen kohtuullistamiseen tähtääviä neuvotteluja.

Nythän MG pelaa kahdessa joukkueessa vaikka agentti on irtisanonut sopimuksen. Jääkös ne pähkinät ja bensat nyt saamatta? Hienosti on agentti hommansa hoitanut. Tiistai-iltana oulunsalossa onkin todennäköisesti sovittu millä aikataululla Mikke palauttaa verkkarit Kärppä-toimistolle. Pestyinä.

 

[Porvoon Kärppä]

Eipä ole Granlundiin kohu hirveästi vaikuttanut. Tänään Vaasassa 45 min pelattu Kärpät johtaa 1-3. Miken tehot perus 0+3.

 

[flintstone]

Asian siis voi kuitata sillä, että parannusehdotus ei ollut riittävä. Kaikki on ok Larvan puolelta, joka vain sanoi, että ei kiitos, eikä suostunut minkäänlaisiin neuvotteluihin, eikä esittänyt vastatarjousta vasta kuin sitten kun häly oli suurimmillaan. Aika täyspäistä toimintaa varsinkin kun tuo sopimus on voimassa vuoteen 2011.

Ei. Mutta kuinka vaikea siellä suunnalla on tajuta että tuskin Granlundin ensisijainen vaihtoehto on ollut IFK, voisin kuvitella että toisin kuin täällä monet on kirjoitellut niin kyllä siellä Mikaelin rinnassa varmaan pieni Kärppäsydän olisi sykkinyt jos vain asiat olisi hoidettu Kärppien toimesta kunnolla. Joku asiahan tähän seuranvaihtoon on sysäyksen antanut.

(Tämäkin on minusta aika surkuhupaisa väite, että 17 vuotias ei pärjäisi ilman iskää ja äitiä, varsinkin kun puhutaan "huippu-urheilijasta", joka on tottunut jo tekemään pidempiäkin reissuja ja tulevaisuus on jo hyvinkin 20 vuotiaana valtameren takana. )

Tästähän ei ole kyse, vaan siitä että alaikäistä ei voi Suomen lain puitteissa velvoittaa tulemaan omillaan toimeen.

Jos ihan mediatietojen perusteella pitäisi asettua MG:n vanhempien osaan, niin aivan riippumatta siitä, mitä sydän sanoisi, niin olisin polttanut hihani tästä päiväys-casesta. Jos (kuten oletan) neuvottelut olisivat olleet kesken, olisin pitänyt standardisopimuksen päiväystä lähes kiristyksenä, sillä se poistaisi neuvotteluvaihtoehdot.

Tämä tosiaan on olennaista, jos tuo olisi mennyt läpi Kärppien haluamalla tavalla Kärpät voisi kiristää ihan minkälaisen sopimuksen vain, tai vaihtoehtoisesti ei olisi edes mitään tarvetta enää neuvotella. Oliko tuo tarkoituksellista vai ei sitä voi vain arvailla. Ei se Junnokaan ihan eilisen teeren poika näissä asioissa ole.

 

[flintstone]

Ja niin ikään mediatietoihin pohjautuen Kärppä-johdon asemaan asettuen voisi polttaa hihansa tästä agentin harrastamasta mykkäkoulusta koskien sopimuksen kohtuullistamiseen tähtääviä neuvotteluja.

Jos se Kärppien kohtuullistamistarjous oli ns "too little too late", ehkä alkuperäinen aloite kohtuullistamiseen tuli Larvalta kun Jokereiden Pulkkisille maksama korvaus kantautui Larvan ja Granlundien korviin. Ehkä Kärpät harrasti silloin mykkäkoulua tai kertoivat vain että heillä on vuonna 2007 tehty sopimus ja siinä määritelty korvaus on ihan pätevä. Jospa tämä sysäsi Larvan kartoittamaan uusia vaihtoehtoja Mikaelin seuraksi, sellaista joka osaisi arvostaa myös pelaajaa eikä pyrkisi riistämään 15 vuotiaana tehdyn 4 vuotisen sopimuksen varjolla pelaajaa. Tämä on toki vain arvailuja mutta edelleen jotain Kärpät on tehnyt väärin kun kerran Granlund on IFK:n päätymässä.

 

[10]

Jos se Kärppien kohtuullistamistarjous oli ns "too little too late", ehkä alkuperäinen aloite kohtuullistamiseen tuli Larvalta kun Jokereiden Pulkkisille maksama korvaus kantautui Larvan ja Granlundien korviin..

Granlundin tarjoaminen muihin seuroihin alkoi jo syksyllä, aika vähän Granlundilla oli näyttöjä siinä vaiheessa -ja tuskin on ollut vielä mitään vaatimuksiakaan.

Tämä on toki vain arvailuja mutta edelleen jotain Kärpät on tehnyt väärin kun kerran Granlund on IFK:n päätymässä.

Niin, eikös täällä ole kohta jo parikymmentä sivua sitten arvailtu sitä että syynä olisi Granlundin isän oman edun tavoittelu? Nykyistä parempi työpaikka paremmalla palkalla ja agentti on sitten hoitanut Granlundin entisten työkavereiden luokse IFK:hon. Muuten on vaikea käsittää sitä että miksi nuoren pelaajan valinta pk-seudulla ei ole esimerkiksi Blues jossa kuitenkin on viime vuosina tehty paljon parempaa työtä nuorten pelaajien kehittämisessä.

 

[Leicester]

Jos se Kärppien kohtuullistamistarjous oli ns "too little too late", ehkä alkuperäinen aloite kohtuullistamiseen tuli Larvalta kun Jokereiden Pulkkisille maksama korvaus kantautui Larvan ja Granlundien korviin. Ehkä Kärpät harrasti silloin mykkäkoulua tai kertoivat vain että heillä on vuonna 2007 tehty sopimus ja siinä määritelty korvaus on ihan pätevä. Jospa tämä sysäsi Larvan kartoittamaan uusia vaihtoehtoja Mikaelin seuraksi, sellaista joka osaisi arvostaa myös pelaajaa eikä pyrkisi riistämään 15 vuotiaana tehdyn 4 vuotisen sopimuksen varjolla pelaajaa. Tämä on toki vain arvailuja mutta edelleen jotain Kärpät on tehnyt väärin kun kerran Granlund on IFK:n päätymässä.

Boldaukset omiani. Tässä viestissä kiteytyy hyvin tämän ketjun pointti. Arvailua ja saivartelua lause toisensa jälkeen, faktat loistavat poissaolollaan. Myönnän itsekin syyllistyneeni osin tähän, mutta joku raja tähän mutu-tietoon pitäisi vetää.

 

[Diablo]

Jaa-a vaikea mielestäni vielä edes sanoa, mikä on pojan tulevaisuus pelaajana. Noh toki puhun nyt vain yhden livenä nähdyn pelin perusteella. Poika heitti 0+3 Sporttia vastaan. Kaikki pinnat yv:llä ja kaksi niistä 5vs3 pelissä. Pelisilmä kunnossa ja on taitava, ja nämä tulevat parhaiten juurikin yv:llä esille. Mutta 5vs5 pelissä ei erottunut käytännössä kuin häkkinsä ansiosta. En tiedä mikä on pointtini tässä kirjoituksessa, mutta tässä nyt vain jotain pientä omaa näkemystä kaverista. Yksi sellainen on, että onhan Mikke vielä aivan raakile liigaan, jonka varmaan kaikki tietävät. Kun peliä katsoi, niin ihmetteli että miten tuo kaveri on liigassa voinut vetää. Ja jos sieltä nyt tuplasti painavampaa kaveria tulee taklaamaan niin jälki voi olla ikävää. Jees mutta tosiaan onhan äijä vielä tosi nuori, mutta laakereille ei voi jäädä lepäämään, töitä täytyy Mikenkin tehdä hurjasti jotta tiet kirkkaimpiin tähtiin aukenisivat.