Mitäs käsiteltävää tässä on? Homma on ihan selvä jo, Mikellä ei ollut diiliä Kärppien edustukseen ja näin ollen hän (lue: hänen edustajansa) saa tehdä sopimuksen vaikka Sportin, HIFK:n, Brynäsin tai Fiorentinan kanssa.
Anna nyt ihan oikeasti jotain perusteita tälle väittämällesi. Kerroin että liigasopimuksessa ei ole mainintaa että sopimus korvaisi osapuolten vanhat sopimukset. Ja vaikka olisi ollutkin, sopimustahan ei hyväksytty vanhempien toimesta, eli voidaan verrata siihen, että sopimusta ei ylipäätänsä edes ole tehty ja allekirjoitettu. Papereiden toimittaminen liigaan kuitenkin mahdollisti hänen esiintymisensä parissa ottelussa, eikä liigaa sen puoleen asia kiinnosta, koska pelaajalla oli muodollisesti kaikki paperit kunnossa, jotta pelaaminen oli mahdollista.
Liiga voi tehdä näitä tapauksia varten muutoksen, että alaikäisten kohdalla sopimusta ei hyväksytä (liigan puolesta), ennen kuin papereissa on myös huoltajan nimi. Normaalitapauksessa tämä on holhoamista, mutta estää kuitenkin tällaisen toistumisen. Toivon myös että pelaajayhdistys ottaa kantaa Larvan toimintaan tämän tapauksen osalta. Hänen toimintansa ei ole täyttänyt Agenteille asetettuja eettisia vaatimuksia.
Edelleen jos teen määräaikaisen työsopimuksen yrityksen kanssa. Tämän jälkeen tehdään toinen sopimus, mikä ei täytä lakipykäliä ja on niiden takia mitätön - voinko lähteä yrityksestä ilman irtisanomisaikaa tai muutakaan? Vastaus: En voi - minulla on nimi alla määräaikaisessa työsopimuksessa, mikä sitoo niin yritystä kuin minuakin. Ei ole merkitystä, vaikka toisesta yrityksestä olisi tarjottu 10x palkkaa. Minun pitää antaa nykyiselle yritykselle mahdollisuus sopimuksen kohtuullistamiseen. Jos se riitautetaan, kohtuullistamisen hinta jää oikeuden päätettäväksi. Sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä uuden yrityksen tarjoaman palkan ja etujen kanssa. Normaalissa tilanteessa nämä on sovittavissa ja sovitaan. Sitä ei kuitenkaan voi tehdä yksipuolisesti.
Kuten Kärpät ja Larva on myöntäneet, Granlundille on haluttu saada tämän kauden loppuun saakka kestävä liigasopimus, mikä OLISI korvannut junnusopparin. Tämä ei kuitenkaan Kärpille kelvannut, koska halusivat pelaajan pelaavan myös jatkossa Kärpissä. Kärpät on tarjonnut liigasopimusta parannetuilla ehdoilla, mikä olisi kattanut myös ensi kauden, mutta tätä taas ei ole Larva/Granlund hyväksyneet (koska tiesivät saavansa paremmat rahat HIFK:stä).
Lopputulos on joka tapauksessa seuraava:
- Granlund tulee pelaamaan ensi kauden HIFK:ssä (jos ja kun siirto hyväksytään liigan puolelta, sovitttelun jälkeen).
- Kärpät on kärsinyt imagotappion, mutta tulee todennäköisesti saamaan jotain korvauksia sopimusrikkomuksesta (maksajaa en arvaile).
- Kärpistä tuli neljäs tai viides SM-liigajoukkue, jolle Larvan on turha yrittää pelaajiaan tuputtaa.
- Kärppien valmistautuminen pleijareihin on ainakin johdon osalta häiriintynyt.
- Käsitys agenttien moraalista on entisestään heikentynyt.