Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Eric Rooslind]

Heh, Kärppäleiristä tämä lausunto nostattaa kyllä vähän hymyilyä. Viimekeväänä Koivisto oli jo sopinut Ilveksessä jatkamisesta, kunnes Kärpät sitten tuplasi Ilveksen tarjouksen ja löi 320 000 ekee pöytään.

Kyllä, Money Talks, siitä on Oulussa turha jupista.

Myöntäsitte, itte sössitty, oppikaa taas sitä nöyryyttä, se teidät huipullekin nosti.

Vähän huonosti lainasit, Hilli mainitsi että jos tämä nyt yritetty systeemi onnistuisi niin Koivisto olisi pystytty ostamaan jo kesken pleijareitten Kärppiin tai ainakin pois muualta.

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Kärpät varmasti olisi halutessaan voinut tehdä Granlundille tarjouksen josta ei voi kieltäytyä. Nyt on kyse siitä kuinka järkevää se juuri 17v täyttäneelle pojalle on. Sen jokainen voi punnita itse mistä haluaa ja paljonko maksaa.

 

[Kiekko-niilo]

Kärppien mies..

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/03/834096

 

[Alamummo]

Kärppien mies..

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/03/834096

Eikös tämä sopimus ole juuri se, josta koko riita on lähtenyt? Kärppien jälkikäteen täydentämä sopimus, joka Granlundin piti allekirjoittaa ilman huoltajan / agentin läsnäoloa ja josta hän ei saanut omaa kopiota mukaansa.

 

[Eric Rooslind]

Eikös tämä sopimus ole juuri se, josta koko riita on lähtenyt? Kärppien jälkikäteen täydentämä sopimus, joka Granlundin piti allekirjoittaa ilman huoltajan / agentin läsnäoloa ja josta hän ei saanut omaa kopiota mukaansa.

Jos luet tekstin niin siinä kyllä mainitaan että siellä on myös huoltajan nimi alla.

 

[korkki]

Kyllä kai Granlund joka tapauksessa IFK:hon pääsee, kunhan Helsingistä maksetaan kunnon siirtokorvaus.

Perkele olisivat voineet bannata sen nuoremmankin Kärppien toiminnasta, ekassa erässä jo kaksi maalia Ässiä vastaan :(

 

[Scissors]

Täytyy täysin ulkopuolisena nyt sanoa oma mielipide joka ei kiinnosta ketään, mutta kyllä oma arvostus Kärppiin tipahti valtavasti tämän jupakan takia.
Nyt on kyllä "dynastiajoukkue" sössinyt pahemman kerran, en olisi uskonut että tämänkaltaista epäammattimaisuutta voi esiintyä niinkin vaikutusvaltaisissa ihmisissä kuin Kärppien johtoportaassa ja kaikissa osallisissa Kärppien puolelta. Päästäkää ihmeessä poika nyt menemään sieltä :D Täähän on ihan naurettava keissi jo.

 

[Eric Rooslind]

Täytyy täysin ulkopuolisena nyt sanoa oma mielipide joka ei kiinnosta ketään, mutta kyllä oma arvostus Kärppiin tipahti valtavasti tämän jupakan takia.
Nyt on kyllä "dynastiajoukkue" sössinyt pahemman kerran, en olisi uskonut että tämänkaltaista epäammattimaisuutta voi esiintyä niinkin vaikutusvaltaisissa ihmisissä kuin Kärppien johtoportaassa ja kaikissa osallisissa Kärppien puolelta. Päästäkää ihmeessä poika nyt menemään sieltä :D Täähän on ihan naurettava keissi jo.

Poikahan on jo päästetty menemään, nythän vain tarkistetaan pelisäännöt kuinka tästä eteenpäin toimitaan eli voiko nämä korviin kuiskuttelevat agentit tehdä sopimuksia jo sopimuksenalaisten pelaajien kanssa muualle .

 

[eagle]

Poikahan on jo päästetty menemään, nythän vain tarkistetaan pelisäännöt kuinka tästä eteenpäin toimitaan eli voiko nämä korviin kuiskuttelevat agentit tehdä sopimuksia jo sopimuksenalaisten pelaajien kanssa muualle .

En vähättelisi kyllä seurojen "ansioita" ollenkaan. Tässäkin tehdään pelkästään agentista joku täydellinen demoni, kun unohdetaan vanhempien, pelaajan itsensä ja varsinkin seurojen vastuu kokonaan.

 

[Kassu]

Niin onhan siellä huoltajan nimi alla siinä 4 vuotisessa junioriaikana 2007 tehdyssä sopimuksessa. Tätä sopimusta Kärpät ja kivikaudella elävä Vuorinen (viittaus Suhosen 10k€ uhkasakkoihin) nyt pitävät pätevänä sitomaan pelaaja neljäksi vuodeksi Kärppiin millä tahansa tasolla ja millä tahansa ehdoilla vaikka olosuhteissa tapahtuisi sellainen muutos ettei Granlundien perhe voisi Oulussa enää asua tms..

Juuri tästä sopimuksestahan Kärpät on myöntänyt että virhe on tapahtunut, eli sen käyttämisestä ei ole sovittu huoltajien ja agentin kanssa. Eiväthän he muuten tuollaista olisi myöntäneet.

 

[Weasels]

Eikös tämä sopimus ole juuri se, josta koko riita on lähtenyt? Kärppien jälkikäteen täydentämä sopimus, joka Granlundin piti allekirjoittaa ilman huoltajan / agentin läsnäoloa ja josta hän ei saanut omaa kopiota mukaansa.

Onko Suomen kieli noin vaikea ymmärtää?

"Tämän vakuudeksi Kärpät on toimittanut SM-liigaan asiakirjan "Pelaajasopimus", jossa Mikael Granlund ja hänen huoltajansa ovat sopineet pelaamisesta Kärpissä neljän pelikauden ajan vv.2007-2011."

Kyseessä on pelaajasopimus, jonka Kärpät, Mikael sekä hänen huoltajansa ovat allekirjoittaneet.

 

[eagle]

Onko Suomen kieli noin vaikea ymmärtää?

"Tämän vakuudeksi Kärpät on toimittanut SM-liigaan asiakirjan "Pelaajasopimus", jossa Mikael Granlund ja hänen huoltajansa ovat sopineet pelaamisesta Kärpissä neljän pelikauden ajan vv.2007-2011."

Kyseessä on pelaajasopimus, jonka Kärpät, Mikael sekä hänen huoltajansa ovat allekirjoittaneet.

Villiäkin villimpi veikkaus on se, että pelaajasopimus on sama asia kuin juniorisopimus(jos siinä löytyy kerran vanhempien allekirjoitus). Epäilen ettei erikseen ole juniorisopimusta ja pelaajasopimusta(siis junioreilla), vaan se on sama asia. Juniorisopimus on vain käsite, jota mielletään junioreihin jotka eivät ole tehneet varsinaista SM-liigasopimusta. Tuskinpa muuten uutisoitaisiin pelaajien kohdalla, kun on tehty varsinainen SM-liigasopimus ja toisten kohdalla puhuttaisiin vain juniorisopimuksista. Pelaajasopimus, kun on se "juniorisopimuskin". Jos Granlundin nykyinen pelaajasopimus olisi mahdollistanut sellaisenaan pelaamisen SM-liigassa, niin tuskin olisi tarvinut kirjoitella muita sopimuksia tai Kärpät olisi myöntänyt mitään virhettä tehneensä.

 

[flintstone]

SM-liigakin ottaa kantaa, tai ei oikeastaan ota kantaa vaan kertoo miten Granlund on rekisteröity.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/karpat/mikael-granlundin-rekisteroinnista-sm-liigaan.html

SM-liiga halusi tuolla selvittää sen ettei Granlund ollut SM-liigan suuntaan edustuskelvoton pelaaja, eli tulokset säilyy.

Ja tuon linkin perusteella Kärpät on toimittanut pelaajasopimuksen jossa päättymisajankohta on 2011 - tuo lienee juurikin se sopimus joka on irtisanottu ja eiköhän tuo sopimuksen pituus kerro nimenomaan sen että se korvaa voimassa olleen junnusopimuksen. Minusta tämä on selvä keissi, Kärpät sekosi omaan näppäryyteensä ja IFK korjasi hedelmän kun sopimus purettiin - Kärpät on myöntänyt menettelytapavirheen kiireessä (sopimuksen kesto). En jaksa uskoa että Kärpillä on mitään mahdollisuuksia saada edes korvauksia IFK:lta. Ja herrasmiessopimustakaan ei rikottu koska Granlund oli sopimukseton, eikä siis enää sidoksissa Kärppiin.

Case closed, next!

Vähän huonosti lainasit, Hilli mainitsi että jos tämä nyt yritetty systeemi onnistuisi niin Koivisto olisi pystytty ostamaan jo kesken pleijareitten Kärppiin tai ainakin pois muualta.

Niin jos on rahaa ostaa niitä sopimuksia sitten irti, niin ehkä sitten. Ei jokainen liigaseura sotke try-out sopimusta ja pelaajasopimusta keskenään, ei myöskään koplaile omia aikojaan pelaajien sopimuksien kestoaikoja jotta nämä saisivat perusteen irtisanoa voimassaoleva sopimus.

 

[Pula-ajan Tretjak]

En vähättelisi kyllä seurojen "ansioita" ollenkaan. Tässäkin tehdään pelkästään agentista joku täydellinen demoni, kun unohdetaan vanhempien, pelaajan itsensä ja varsinkin seurojen vastuu kokonaan.

Kyllähän tässä on tehty Kärpistä demoni eikä vähiten Juha Junnosta. Hän yritti syödä Granlundin sielun ja olikin erittäin lähellä onnistua.

Totta puhuen, kyllähän vittu lokaa on lentänyt ihan joka suuntaan, niin tällä palstalla kuin lehtienkin palstoilla.

 

[eagle]

Kyllähän tässä on tehty Kärpistä demoni eikä vähiten Juha Junnosta. Hän yritti syödä Granlundin sielun ja olikin erittäin lähellä onnistua.

Totta puhuen, kyllähän vittu lokaa on lentänyt ihan joka suuntaan, niin tällä palstalla kuin lehtienkin palstoilla.

Joillekkin on tarvetta tehdä demoneita sieltä sun täältä, mistä se parhaalta tuntuu. Itse koen että asiassa on vain useampi osapuoli, jotka kaikki ajavat tavalla tai toisella omaa etuaan. Enkeleitä tapauksessa ei löydy, eikä myöskään paholaisia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Joillekkin on tarvetta tehdä demoneita sieltä sun täältä, mistä se parhaalta tuntuu. Itse koen että asiassa on vain useampi osapuoli, jotka kaikki ajavat tavalla tai toisella omaa etuaan. Enkeleitä tapauksessa ei löydy, eikä myöskään paholaisia.

Juurihan mainitsit, että Larvasta on tehty yksin se demoni. Kyllähän niitä on tehty ihan jokaisesta tässä casessa jo.

Se on kyllä ihan varma, että lähes jokaisen osuus haisee nokkaan ja onkin hyvä, että tiet eroavat. Eniten kuitenkin vituttaa, että ne eroavat tällä tavalla. Olisivat saatanat hoitaneet nuo asiat keskenään eikä lehtien palstoilla. Näitä tapauksia ei kovin usein lehdissä puida ja vitun hyvä niin.

 

[eagle]

Juurihan mainitsit, että Larvasta on tehty yksin se demoni.

Niin lainasin tekstiä jossa Larvaa yksin syytettiin tapauksesta ja sanoin tässäkin tehdään Larvasta yksin syypäätä tapaukseen. Alla teksti ja lainaukseni alku:

Poikahan on jo päästetty menemään, nythän vain tarkistetaan pelisäännöt kuinka tästä eteenpäin toimitaan eli voiko nämä korviin kuiskuttelevat agentit tehdä sopimuksia jo sopimuksenalaisten pelaajien kanssa muualle .

Tässäkin tehdään pelkästään agentista joku täydellinen demoni, kun unohdetaan vanhempien, pelaajan itsensä ja varsinkin seurojen vastuu kokonaan.

Ihmettelen mikä tuossa oli niin epäselvää. Tekstissä tehtiin pelkästään Larvasta koko asian syypää, johon otin kantaa. Ei tuossa tekstissä(tai monessa muussakaan) ole siirretty kenenkään muun harteille. Itse taas sitä haluaisin jakaa laajemmalti ja sen takia otin tuollaiseen tekstiin kantaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vakuutussopimus on ollut niinkuin on pitänytkin ja toimitettu pelaajasopimus on se, mikä on tehty jo aiemmin ja missä huoltajan nimmari seisoo. Vai onko sekin väärennetty? Nyt ei enää ymmärrä. Tää menee kyllä jo salkkareiksi, eikä kauniit ja rohkeatkaan kovin kaukana ole. Toivottavasti loppuu kuitenkin hieman nopeammin.

Alkoipa muuten juurikin tuntua ihan samalta. Voisiko nyt kyseessä olla sellainen asia, että se junnusopimus ja pelaajasopimus ovat sittenkin samoja asioita ja siitä on nyt sitten ärähdetty? Ja Granlundit odottivat, että olisi pitänyt tehdä uusi sopimus kokonaan, kun kerran liigapelejä pelataan? Nyt sitten ilmoittivat sopimuksen purusta, koska tuo junnuna allekirjoitettu sopimus ei olekaan alkuunkaan riittävä, jos pelaaja kerran on tarpeeksi hyvä pelaamaan liigaa. Tämä kuulostaisi kyllä järkevältä.

Mutta se ei kuulosta yhtään järkevältä enää, kun ajattelee mikä säätö tässä on ollut. Ehkäpä he kertovat, mutta ei tämä kyllä yhtään tästä selvemmäksi muutu.

Noh, pelaaja meni jo ja olisi mennyt tavalla tai toisella joka tapauksessa. Jotain on Kärpissä tehty väärin, kun pelaaja ylipäätään haluaa pois kesken kauden. Tosin haluan uskoa, ettei Mikaelille ollut aivan niin tärkeää se missä pelaa, vaan se että pelaa. Ehkäpä isän varpaille astuttiin kerran tai kahdesti ja hommat juontuvat suoraan siitä? Tai sitten tosiaan siitä, että koko perhe olisi odottanut liigadebyyttiä ja vastuuta aiemmin? Tai ehkäpä kaiken summa.

Noh, kunhan saavat asian jollain tavalla päätökseen.

 

[Weasels]

Villiäkin villimpi veikkaus on se, että pelaajasopimus on sama asia kuin juniorisopimus(jos siinä löytyy kerran vanhempien allekirjoitus). Epäilen ettei erikseen ole juniorisopimusta ja pelaajasopimusta(siis junioreilla), vaan se on sama asia. Juniorisopimus on vain käsite, jota mielletään junioreihin jotka eivät ole tehneet varsinaista SM-liigasopimusta. Tuskinpa muuten uutisoitaisiin pelaajien kohdalla, kun on tehty varsinainen SM-liigasopimus ja toisten kohdalla puhuttaisiin vain juniorisopimuksista. Pelaajasopimus, kun on se "juniorisopimuskin". Jos Granlundin nykyinen pelaajasopimus olisi mahdollistanut sellaisenaan pelaamisen SM-liigassa, niin tuskin olisi tarvinut kirjoitella muita sopimuksia tai Kärpät olisi myöntänyt mitään virhettä tehneensä.

Niin aivan, näin minäkin sen näkisin. Mutta tuon lisäksihän Kärpät joutui tekemään noita vakuutussopimuksia + 5 pelin try-out, josta nyt sitten kiistellään. Näin minä sen olen tajunnut. Edelleen Kärpillä on voimassa oleva määräaikainen pelaajasopimus, josta ei yksipuolisesti voi irtisanoutua.

 

[Porvoon Kärppä]

Jospa sitä yrittäisi taas summata uuden tiedon valossa mitä on minun nähdäkseni tapahtunut:

Junnon mukaan jokaisen sm-liigapelaajan kanssa tehdään KOLME (3) eri sopimusta ennen kuin pelaaja liigassa pelaa. Lähde

1. Pelaajasopimus, jossa määritellään pelaajan henkilökohtaiset edut ja velvollisuudet. Tämän Mikke JA hänen isänsä ovat allekirjoittaneet v. 2007 ja on voimassa vuonna 2007-2011.
-Nähdäkseni tämä paperi on sama joka löytyy pelaajayhdistyksen sivuilta ja tämä on se joka toimitetaan liigalle edustuskelpoisuutta varten.
-Sopimuspohja pelaajayhdistyksen sivuilta

2. Pelaajayhdistyksen sopimuspohjan mukainen pelaajasopimus, jossa tuon pelaajasopimuksen ehtoja laajennetaan sen verran että se kelpaa sm-liigapeleihin.
-Nähdäkseni tässä sopimuksessa määritellään yksityiskohtaisemmin pelaajan edut yms. sellaiset asiat jotka eivät sm-liigan tai muiden tahojen tietoon kuulu.
-Tämä lienee se kiistan alainen paperi.
-Tästä en löytänyt tuota sopimuspohjaa pelaajayhdistyksen sivuilta, mutta tuossa toisessa pelaajasopimuksessa mainitaan palkan kohdalla "Työnantaja maksaa pelaajalle palkan ja muut palkkiot käyttäen tämän
sopimuksen liitteenä olevaa pelaajapalkkiosopimusta, ellei toisin sovita."

3. Vakuutussopimus.
-Vakuutusyhtiö lienee haluaa aina erillisen paperin ja sm-liiga puolestaan haluaa todistuksen että pelaaja on vakuutettu.
-Tämä oli mallia viiden ottelun try-out kun Granlund pelasi ne pari peliä.

Nähdäkseni tuo paperi 1 ja 2. voisivat aivan hyvin olla yksi ja sama paperi mutta on ihan ymmärrettävää että palkat ym. halutaan pitää seuran ja pelaajan välisenä ja näin ollen niistä tehdään erillinen paperi.

Tuolta pohjalta kun ajattelen, niin Kärpät on toiminut sääntöjen mukaisesti ja toimittanut liigalle ennen Granlundin pelaamista pelaajasopimuksen (1) ja vakuutussopimuksen (3). Liiga on tulkinnut asian omasta näkökulmastaan ja heidän mielestään Granlund on Kärppien mies vuoteen 2011 asti.

Nähdäkseni tuo kiistan alainen paperi (2) on se johon Kärpät copy pastetti sopimuksen keston paperista 1. Tämä ei agentille kelvannut vaikka MG itse sen allekirjoittikin ja niinpä he purkivat sen vedoten huoltajan oikeuteen purkaa alaikäisen tekemä sopimus.

VAIKKA he purkivat tuon paperin 2, eikai se nyt sentään automaattisesti tarkoita sitä että myös paperi 1. purkautuu vaikka Larva tietysti siitä elättelee toiveita?

Nyt sitten kiistellään siitä, millä ehdoilla tuo paperi 1. puretaan MG:n ja Kärppien väliltä jotta MG on edustuskelpoinen IFK:ssa.

 

[Target]

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200903109219503_jk.shtml
Tuollahan se sanotaan: SM- liigan mukaan Kärppien pelaaja kauteen 2011.

 

[kärppä73]

Miksi tämä teatteriesitys oli tarpeen, jos huhujen mukaan Granlundin perhe oli päättänyt nostaa kytkintä jo ajat sitten? Yritettiinkö tällä kiertää jotain siirtokorvausmaksuja yms? Ei kai kukaan usko että 17v kakara teki yksin päätöksen lähteä IFK:hon, syynä mukamas luottamuspula? Melkoiseen myllyyn Larva&co juniorin laittoivat, uskomatonta pelleilyä nuoren jannun kustannuksella. Sääliksi käy.

 

[Weasels]

Miksi tämä teatteriesitys oli tarpeen, jos huhujen mukaan Granlundin perhe oli päättänyt nostaa kytkintä jo ajat sitten? Yritettiinkö tällä kiertää jotain siirtokorvausmaksuja yms? Ei kai kukaan usko että 17v kakara teki yksin päätöksen lähteä IFK:hon, syynä mukamas luottamuspula? Melkoiseen myllyyn Larva&co juniorin laittoivat, uskomatonta pelleilyä nuoren jannun kustannuksella. Sääliksi käy.

Aivan!

Minäpä luulen, että syy tähän löytyy iskä-Granlundin puolelta: uus työpaikka Helsingistä jo ennen syksyä tiedossa ja täyttä typeryyttään antavat agentti-Larvalle hommaksi etsiä syksyllä uusi seura pojille tietämättä, mitä määräaikainen sopimus tarkoittaa juridisesti. [Edit] Toki sitä uutta seuraa voi tuolla verukkeella hakea, mutta olisiko pitänyt neuvotella yhdessä myös Kärppien kanssa?

 

[Bobi]

OT: C-junnut, ratkaiseva puolivälierät Kärpät-Ässät 7-2: Markus Granlund 3+1.

Millainen soppari hänellä Kärppiin? Jos oli niin irtisanottiinko sekin luottamuspulan vuoksi?

 

[Unkka]

Kyllä tämän sopan syylliset on JA:n kirjoittajat. Ei juniorista pidä avata omia ketjuja. Pissa vaan nousee päähän ja aletaan tekemään hölmöyksiä, kun saadaan lukea JA:sta omaa ketjua, jossa vaan kehutaan. Tästä lähtien avataan ketjuja vain täysi-ikäisistä liigapelureista, ja niissäkin vaan haukutaan peluria, ettei tule leuhkaksi.

 

[Staffan]

OT: C-junnut, ratkaiseva puolivälierät Kärpät-Ässät 7-2: Markus Granlund 3+1.

Millainen soppari hänellä Kärppiin? Jos oli niin irtisanottiinko sekin luottamuspulan vuoksi?

Varsinaista sopimusta OY:n kanssa ei ole tainnut olla. Pelannut ihan 46:sen lisenssillä vaan.

Ja kun Helsinkiin siirtyy koko perhe mukaanlukien Markus, niin jonkin repäisevän lopetuksehan siihen voisi pelien päätyttyä tältä kaudelta jäähyväiseksi täräyttää. Voisi Markus vaikka sitten kauden päättäjäisissä sytyttää sen Kärppien lisenssimuoviläpyskän tuleen Raksilan hallin ylimmillä portailla luottamuspulan vuoksi...;-)

Samaan syssyyn ja samassa tilaisuudessa Larva voisi haastaa Ahon nyrkkitappeluun sikamaisen välistävetoyrityksen vuoksi. Larva syyttäisi Ahoa "venäläisestä meiningistä", Markukselle jälkikäteen täytetyn läksiäiskakun tarjoamisesta, joka kaiken lisäksi on syöty ilman Vesa Granlundin läsnäoloa.

Yläpuolelle voisi tilata Seiskan ja Iltalehden sontakärpäset helikopterilla pörräämään oppaanaan mr. Pinktie Diamond joka samalla selostaisi tappelunrähäkkää livenä IFK-radioon tulkkinaan notkeassa pöhnässä oleva Hagmanin Matti.

On tämä mediasirkus mennyt jo kokonaan yli äyräiden. Toivottavasti Mikke ja Markus pääsevät tästä yli ilman sen kummempia traumoja ja pelaavat ensikaudella hyvää hokia. Muut sopan keittäjät sietää niitä tarumoja saadakin.