Mikael Granlund HIFK:hon!

[Porvoon Kärppä]

Perheen muutto toisella paikkakunnalle on riittävä syy sanovat Kärpät tähän mitä tahansa ja huolimatta siitä milloin päätös muutosta on tehty.
Se, että sopimus on täydennetty jälkikäteen tekee siitä pätemättömän.

Sinäkö sen päätät onko se riittävä peruste? Eiköhän anneta oikeuden päättää se asia. Tosiasia on tällä hetkellä että Kärppien ja Granlundin välillä on voimassa oleva sopimus vuoteen 2011 asti. Granlundilla on nähtävästi myös IFK:n kanssa päällekäinen sopimus ensi kaudesta.

Niin tuo pelaajaoikeuden "panttaus" tekee ammatinharjoittamisen Suomessa kuten myös muualla euroopassa mahdottamaksi ja tätä ei SM-liiga eikä Jääkiekkoliitto voi estää.

Tekee vai? Katselin tuota vahvistettujen siirtojen listaa ja huomasin, mm. Esa Pirneksen kohdalla edustusoikeus on siirretty Jokereille BLUESILTA. Siltikin Essi pystyi aivan hyvin pelaamaan esim. viime kaudella Venäjällä eikä liiga ole mitenkään härinnyt miehen työntekoa.

Myös Granlund voi siirtyä vaikka Venäjän liigaan jos tuntuu että työpaikkaa ei Suomesta löydy. Onhan hänellä jo varauskin Minskiin.

 

[Porvoon Kärppä]

MTV3:n lähteiden mukaan korvaukset ovat erittäin mittavat.

Ja kaikki ketkä vetoavat MTV3:n laatuun niin en lähde väittämään vastaan mutta ei noita tietoja tyhjästä olla repäisty.

Tuossa puhutaan vain "juniorisopimuksesta" Liigaa Mikke pelasi erillisellä työsopimuksella.

 

[Jani82]

Sinäkö sen päätät onko se riittävä peruste? Eiköhän anneta oikeuden päättää se asia. Tosiasia on tällä hetkellä että Kärppien ja Granlundin välillä on voimassa oleva sopimus vuoteen 2011 asti. Granlundilla on nähtävästi myös IFK:n kanssa päällekäinen sopimus ensi kaudesta.

Kärppien kanssa oli/on juniorisopimus, joka ei ole tähänkään mennessä estänyt yhdenkään pelaajan tekemiä pelaajasopimuksia toisen liigaseuran kanssa.
Pelaajasopimusta Granlund ei ole tehnyt Kärppien kanssa.

Tekee vai? Katselin tuota vahvistettujen siirtojen listaa ja huomasin, mm. Esa Pirneksen kohdalla edustusoikeus on siirretty Jokereille BLUESILTA. Siltikin Essi pystyi aivan hyvin pelaamaan esim. viime kaudella Venäjällä eikä liiga ole mitenkään härinnyt miehen työntekoa.

Myös Granlund voi siirtyä vaikka Venäjän liigaan jos tuntuu että työpaikkaa ei Suomesta löydy. Onhan hänellä jo varauskin Minskiin.

Kotimaiset pelaajaoikeudet säilyvät lähtöseuralla niin pitkään kun pelaaja pelaa ulkomailla mikäli et tätä tiennyt.
Mitään korvauksia Blues ei kuitenkaan tuosta siirrosta saanut.
Ei pysty sillä IIHF:n kautta pelikielto on voimassa myös Venäjällä.

 

[HemmoP]

Tuossa puhutaan vain "juniorisopimuksesta" Liigaa Mikke pelasi erillisellä työsopimuksella.

Alaikäisen tekemällä sopimuksella joka Granlundin itsensä mukaan oli "blanco", eli kestoa/korvauksia ei oltu määritelty ja jonka tarkoitus allekirjoitushetkellä oli mahdollistaa pelaaminen saman illan/loppukauden muutamassa pelissä.

kts 7.2

Kuten edelläkin mainitsin, s/m-liiga teki virheen hyväksyessään tämän päteväksi ja asia katsotaan nyt loppuun näin.

 

[Porvoon Kärppä]

Alaikäisen tekemällä sopimuksella joka Granlundin itsensä mukaan oli "blanco", eli kestoa/korvauksia ei oltu määritelty ja jonka tarkoitus allekirjoitushetkellä oli mahdollistaa pelaaminen saman illan/loppukauden muutamassa pelissä.

Siitä "blancosta" on olemassa vain alaikäisen Mikael Granlundin sana. Kirjallisesti sopimus on tehty vuoteen 2011 asti.

Kärppien kanssa oli/on juniorisopimus, joka ei ole tähänkään mennessä estänyt yhdenkään pelaajan tekemiä pelaajasopimuksia toisen liigaseuran kanssa.
Pelaajasopimusta Granlund ei ole tehnyt Kärppien kanssa.

On tehnyt. Kaksikin kappaletta. Vuonna 2007 Kärpät ja Granlund solmivat pelaajasopimuksen joka mahdollisti Miken pelaamisen Kärppien junnuissa. 26.2.09 Granlundin ja Kärppien välille solmittiin liigassa pelaamisen mahdollistava pelaajasopimus=työsopimus. Itsekin olet nuo sopimukset nähnyt mikäli olet pdf:n lukenut. Se että Mikke nyt yksipuolisesti kiistää sopimuksen (-ien) voimassaolon, ei tarkoita sitä ettei niitä olisi tehty. Jos kerran Kärpät ei ole purkua hyväksynyt ja väittää sopimuksen olevan voimassa, mennään toistaiseksi sen mukaan. Niin kauan kunnes käräjäoikeus toisin päättää. Miksi näin? Siksi että tuosta sopimuspaperista löytyy kirjallisesti sekä Kärppien että Miken suostumus ehtoihin. Miken purkuvaatimuksiin ei toistaiseksi ole kuin Miken itsensä suostumus.

 

[Jani82]

Siitä "blancosta" on olemassa vain alaikäisen Mikael Granlundin sana. Kirjallisesti sopimus on tehty vuoteen 2011 asti.

Jos näin ei olisi niin Kärppien puolelta tämä olisi jo varmasti kiistetty.

On tehnyt. Kaksikin kappaletta. Vuonna 2007 Kärpät ja Granlund solmivat pelaajasopimuksen joka mahdollisti Miken pelaamisen Kärppien junnuissa. 26.2.09 Granlundin ja Kärppien välille solmittiin liigassa pelaamisen mahdollistava pelaajasopimus=työsopimus. Itsekin olet nuo sopimukset nähnyt mikäli olet pdf:n lukenut. Se että Mikke nyt yksipuolisesti kiistää sopimuksen (-ien) voimassaolon, ei tarkoita sitä ettei niitä olisi tehty. Jos kerran Kärpät ei ole purkua hyväksynyt ja väittää sopimuksen olevan voimassa, mennään toistaiseksi sen mukaan. Niin kauan kunnes käräjäoikeus toisin päättää. Miksi näin? Siksi että tuosta sopimuspaperista löytyy kirjallisesti sekä Kärppien että Miken suostumus ehtoihin. Miken purkuvaatimuksiin ei toistaiseksi ole kuin Miken itsensä suostumus.

Se vuonna 2007 tehty sopimus on juniorisopimus joita tehdään jatkuvasti ja kyseessä ei ole pelaajasopimus.
Mikäli nuo sopimukset tulkittaisiin pelaajasopimuksiksi=työsopimus niin SM-liigajoukkueiden kustannukset nousisivat välittömästi aika paljon työnantajamaksujen vuoksi.
Granlund kieltää pelaajasopimuksen voimassa olon, mutta tuota juniorisopimusta ei ole kukaan kieltänyt.
Näistä juniorisopimuksista kun pääsee eroon tekemällä pelaajasopimuksen mihin tahansa seuraan.

 

[Wiltord]

Granlundin oikeudet ovat edelleen Kärpillä, ainakaan toistaiseksi jääkiekkoliitto ei ole vahvistanut MIKAEL Granlundin siirtoa Kärpistä IFK:hon. Sen sijaan pikkuveli Markuksen siirto on vahvistettu. Vahvistetut siirrot löytyvät osoitteesta:
http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=418840

Näin on. Tässä on myös syy miksi Granlund haastoi Kärpät oikeuteen. Eli siksi, että saisi vauhditettua tuota siirtoa. Ennen kuin siirto on vahvistettu, niin Granlundilla ei ole oikeutta pelata IFK:ssa.

Itselleni on henkilökohtaisesti yksi hailee koko case. Ratkeaa joskus päättäjien taholla ja katsotaan sitten missä kaveri pelaa. IFK tai Kärpät eivät silti menetä juurikaan mitään Mikael Granlundissa (siis todennäköisesti), kun hän tulee aika nopeasti jättämään SM-liigan taakseen.

 

[Porvoon Kärppä]

Jos näin ei olisi niin Kärppien puolelta tämä olisi jo varmasti kiistetty.

Toki se on voinut olla blanco kirjoitushetkellä, en minä sillä. Siitä ei kuitenkaan ole mitään todisteita mitä Kärpät ja Granlund ovat suullisesti sopineet kirjoitushetkellä. Minä uskon että he ovat sopineen pelaamisesta vuoteen 2011 asti koska niin lukee papereissakin. Sitä voi olla aika hankala lähteä Granlundin kiistämään koska ei ole mitään muuta sen tueksi kuin oma sana.

Se vuonna 2007 tehty sopimus on juniorisopimus joita tehdään jatkuvasti ja kyseessä ei ole pelaajasopimus.
Mikäli nuo sopimukset tulkittaisiin pelaajasopimuksiksi=työsopimus niin SM-liigajoukkueiden kustannukset nousisivat välittömästi aika paljon työnantajamaksujen vuoksi.
Granlund kieltää pelaajasopimuksen voimassa olon, mutta tuota juniorisopimusta ei ole kukaan kieltänyt.
Näistä juniorisopimuksista kun pääsee eroon tekemällä pelaajasopimuksen mihin tahansa seuraan.

Granlund toki voi kaikessa rauhassa kiistää vaikka oman olemassa olonsa, mutta ei se silti sitä tarkoita etteikö hän olisi olemassa. Samaten on tuon sopimuksen laita. Paha on kiistää kun oma nimikirjoitus löytyy paperin alalaidasta. Sitä et pysty kiistämään sinäkään vaikka kovasti yrität. Tuomioistuin ottaa aikanaan tuohonkin asiaan kantaa, mutta siihen asti mennään tuon sopimuksen pohjalta.

 

[Jani82]

Toki se on voinut olla blanco kirjoitushetkellä, en minä sillä. Siitä ei kuitenkaan ole mitään todisteita mitä Kärpät ja Granlund ovat suullisesti sopineet kirjoitushetkellä. Minä uskon että he ovat sopineen pelaamisesta vuoteen 2011 asti koska niin lukee papereissakin. Sitä voi olla aika hankala lähteä Granlundin kiistämään koska ei ole mitään muuta sen tueksi kuin oma sana.

Sillä on vaan aika suuresti merkitystä jos paperi on ollut tyhjä sillä hetkellä ja puhetta on ollut kevään mittaisesta pelaajasopimuksesta, joka on muutettu kestämään myös seuraavat kaksi kautta.
Varsinkin kun oli sovittu kevään peleistä ei mistään muusta ja Kärpät oli sitten korjannu sopimuksen kestoksi jälkikäteen tuon reilut kaksi vuotta.

Granlund toki voi kaikessa rauhassa kiistää vaikka oman olemassa olonsa, mutta ei se silti sitä tarkoita etteikö hän olisi olemassa. Samaten on tuon sopimuksen laita. Paha on kiistää kun oma nimikirjoitus löytyy paperin alalaidasta. Sitä et pysty kiistämään sinäkään vaikka kovasti yrität. Tuomioistuin ottaa aikanaan tuohonkin asiaan kantaa, mutta siihen asti mennään tuon sopimuksen pohjalta.

Juniorisoimusten purkamisesta/purkautumisesta SM-liigaan tehdyn pelaajasopimuksen takia on useita esimerkkejä, joten vetoaminen niihin Kärppien puolelta on mahdotonta.
Sitä juniorisopimusta ei ole kukaan kiistänyt, mutta tuon Kärppien väittämän pelaajasopimuksen kevääseen 2011 asti on kiistetty Granlundin puolelta.

 

[samik]

Se vuonna 2007 tehty sopimus on juniorisopimus joita tehdään jatkuvasti ja kyseessä ei ole pelaajasopimus.

Luitko sinä ne MTV3:n käräjäoikeudesta hakemat dokumentit (joita sitten kaikkia ei jostain syystä julkaissut). Vuonna 2007 tehty sopimus on oikein otsikoitukin "Pelaajasopimus".

Sami

 

[Vaughan]

Mutta sm-liiga määrittelee edelleenkin kenellä on pelaajaoikeudet kehenkin pelaajaan:

Tämä on totta. Sen takia kanne onkin nostettu.

Oikeusistuimella on oikeus kävellä lajin omien sääntöjen yli. Näin teki urheilun oikeusturvalautakunta (vaikkei tuomioistuin olekaan) Karalahden pelikiellon kohdalla. Vanhemmat meistä muistavat myös case-Sykoran vuodelta 1987, jolloin Wienin alioikeus käveli MM-kisojen direktoraatin yli.

Myöskään Granlundin mahdollisuudesta pelata ensi syksynä ei kannata olla huolestunut. Vaikka oikeusprosessi olisi kesken, oikeusistuin tulee ottamaan kantaa Granlundin oikeuteen pelata prosessin aikana. Koska kyse on ammatin harjoittamisesta, niin pelioikeus tulee kuin Manulle illallinen.

Voisiko oikeus päätyä, että Granlundille annetaan pelioikeus, mutta vain Kärpissä, koska SM-liigan näkökulmasta Mikael on edelleen Kärppien mies? Erittäin epätodennäköinen vaihtoehto, koska A) Granlundin perhe asuu tosiasiallisesti 600km päässä Oulusta ja B) Kärpät ei ole sitoutunut maksamaan Mikaelille palkkaa, joka mahdollistaisi yksin asumisen. Siten 99% varmuudella oikeusistuin tulee antaman Mikaelille luvan aloittaa ammatinharjoittamisen kotipaikkakunnallaan, vaikka prosessi olisi vielä kesken, ja Mikael ilman pelilupaa. SM-liiga velvoitetaan antamaan pelilupa ainakin prosessin ajaksi.

 

[Jani82]

Luitko sinä ne MTV3:n käräjäoikeudesta hakemat dokumentit (joita sitten kaikkia ei jostain syystä julkaissut). Vuonna 2007 tehty sopimus on oikein otsikoitukin "Pelaajasopimus".

Sami

Tehdään samalle "pohjalle" kyllä mutta kyseessä on juniorisopimus vastaavia on jokaisella seuralla, eikä missään tuota pidetä pelaajasopimuksena.
Tässä tilanteessa Kärpät on nyt vaan yllätetty täysin housut kintuissa ja Kärppien sekoilun takia tästä on noussut näin iso haloo.
Ensimmäinen kerta kun näitä juniorisopimuksia joku edes yrittää verrata noihin SM-liigan pelaajasopimuksiiin.

 

[Makis]

Niin tuo pelaajaoikeuden "panttaus" tekee ammatinharjoittamisen Suomessa kuten myös muualla euroopassa mahdottamaksi ja tätä ei SM-liiga eikä Jääkiekkoliitto voi estää.

Höpö höpö. Tuohan tarkoittaisi, että liigassa ei olisi yhtään sitovaa pelaajasopimusta, eli kuka tahansa voi siirtyä milloin tahansa mihin tahansa seuraan halutessaan.

 

[Jani82]

Höpö höpö. Tuohan tarkoittaisi, että liigassa ei olisi yhtään sitovaa pelaajasopimusta, eli kuka tahansa voi siirtyä milloin tahansa mihin tahansa seuraan halutessaan.

Eikä tarkoita SM-liigaan tehdyt pelaajasopimukset ovat sitovia, mutta nuo juniorisopimukset purkautuvat heti kun tehdään oikea pelaajasopimus=työsopimus jota nuo juniorisopimukset eivät ole.

Ilmeisesti Oulun suunnalla ei tajuta kuin paljon noita juniorisopimuksia on eri seuroilla kun tästä asiasta pitää näin selittää.
Juniorisopimus ei ole pelaajasopimus vaan sopimus jossa sovitaan tietyt ehdot joilla pelaaja saa pelata "halvemmalla" tai jopa ilmaiseksi seuran joukkueissa ja kehittää itseään pelaajana.
Nyt vaan kun kyseessä on Granlundin tasoinen lahjakkuus ja Kärpät myös itse mokasivat tuossa SM-liigaan nostamisen yhteydessä tehdyissä papereissa on asiasta noussut näin suuri haloo.
Ilman tuota paperisotkua Granlund olisi siirtynyt HIFK:n ilman mitään suurempaa haloota.

 

[TosiFani]

...Mistä on tullut tuo harha käsitys, että Kärpät olisi jotain maksanut?
Junnon historian tuntien tuo Granlundin korvaus on hyvinkin voinut olla tyyliin verkkarit ja uusi maila.
Tuo pykälä palkat ja palkkiot kun kaikissa sopimuksissa niin sen lukeminen siinä ei todista mitään onko maksettu ja mitä on maksettu...

Sm-liigassa pelaavilla pelaajilla on oltava minimisopimus, jonka laatimisessa pelaajayhdistys on ollut mukana eli Kärpät on maksanut palkkaa Granlundille.

Muutamia ajatuksia joita on tullut mieleen tätä ketjua lukiessa, ei missään järjestyksessä.

Pelaaja määriteltiin aikaisemmin SM-liigapelaajaksi, jos hän on pelannut 5 peliä liigassa.

Ässien toimistolla aikanaan (n. 5 vuotta sitten) sanottiin, että jos saat korvausta yli 2.000€, sopimus muuttuu työsopimukseksi ja kaikista korvauksista (mm. km-korvaukset) pitää pidättää vero.

NHL korvaukset maksetaan viimeisten joukkueiden kesken.

Pelaajan arvo joukkueelle on määritelty mm. jääkiekkoliiton kasvattajarahataulukossa.

 

[TosiFani]

...EDIT: Makis, perustuslaki turvaa suomalaisille oikeuden harjoittaa valitsemaansa ammattiaan

Selvä, minä haluan harjoittaa jääkiekkoa ammattinani, SM-liigan on pakko palkata minut töihin...

 

[TosiFani]

Tämä on totta. Sen takia kanne onkin nostettu.

Oikeusistuimella on oikeus kävellä lajin omien sääntöjen yli. Näin teki urheilun oikeusturvalautakunta (vaikkei tuomioistuin olekaan) Karalahden pelikiellon kohdalla. Vanhemmat meistä muistavat myös case-Sykoran vuodelta 1987, jolloin Wienin alioikeus käveli MM-kisojen direktoraatin yli.

Myöskään Granlundin mahdollisuudesta pelata ensi syksynä ei kannata olla huolestunut. Vaikka oikeusprosessi olisi kesken, oikeusistuin tulee ottamaan kantaa Granlundin oikeuteen pelata prosessin aikana. Koska kyse on ammatin harjoittamisesta, niin pelioikeus tulee kuin Manulle illallinen...

Tämä on mahdollista. Mutta...

Täällä joku "lainoppineista" sanoi, että SM-liigan säännöt eivät saa olla ristiriidassa Suomen lain kanssa. Onko SM-liigan/ Suomen jääkiekkoliiton pelaajarekisteröimissäännöt ristiriidassa Suomen lain kanssa? Eli voiko SM-liiga tai Suomen jääkiekkoliitto estää pelaajan pelaamasta (=harjoittamasta ammattia), jos hän ei ole noudattanut SM-liigan tai liiton määräyksiä pelaajasopimuksista?

Eli voiko SM-liiga tässä tapauksessa sanoa, että Granlundin pelaajaoikeudet ovat edelleen Kärpillä, koska hänellä on sopimus seuran kanssa. Tästä seuraa se, että Granlund ei voi pelata IFK:ssa? Onko tämä jotenkin ristiriidassa lain kanssa?

Jos miettii asiaa pidemmälle, niin jos tämä on lain vastaista ja pelaaja saa pelata huolimatta sopimusrikkomuksesta, niin silloinhan kaikki liigan pelaajasopimukset olisivat turhia. Tällöin pelaajat saisivat vaihtaa seuraa koska haluavat, eikä SM-liiga voisi estää tätä. Mielenkiintoista.

Toinen mikä tuli mieleen, niin on Granlundin arvo. Jos IFK maksaa Granlundille ensi kaudesta n. 60 - 80.000€, niin eikö tämä ole silloin Granlundin arvo? Eli eikö tuleva sopimus määrittele Kärppien menetyksen arvon?

Älkää alkako vakuuttelemaan sopimusasiassa, ettei junnusopimus ollut työsopimus yms. Siitä on jo jauhettu tarpeeksi. Tuo oli vain yksi pohdiskelu.

 

[Japi]

Jos näin ei olisi niin Kärppien puolelta tämä olisi jo varmasti kiistetty.

Se vuonna 2007 tehty sopimus on juniorisopimus joita tehdään jatkuvasti ja kyseessä ei ole pelaajasopimus.
Mikäli nuo sopimukset tulkittaisiin pelaajasopimuksiksi=työsopimus niin SM-liigajoukkueiden kustannukset nousisivat välittömästi aika paljon työnantajamaksujen vuoksi.
Granlund kieltää pelaajasopimuksen voimassa olon, mutta tuota juniorisopimusta ei ole kukaan kieltänyt.
Näistä juniorisopimuksista kun pääsee eroon tekemällä pelaajasopimuksen mihin tahansa seuraan.

No jos nyt oikein saivartelemaan ruvetaan niin kyllä se vuonna 2007 tehty sopimus nimenomaan oli PELAAJASOPIMUS eikä mikään juniorisopimus. Ainakin tuossa mtv3:n sivuilta löytyvästä pdf-tiedostosta, jossa vuonna 2007 tehty sopimus on lukee YKSISELITTEISESTI pelaajasopimus ei juniorisopimus. Juniorisopimushan se faktisesti on mutta kirjaimellisesti asiaa tulkiten se on pelaajasopimus. Täällä on monessa viestissä sanottu että pelaajasopimus=työsopimus. Tuon perusteella sopimus olisi siis pelaajasopimus eli työsopimus.

Mikäli työsopimuksen edellytyksenä on varsinaisen rahapalkan maksu niin silloinhan tuo ei tietenkään ole työsopimus, mutta edellytetäänkö työsopimukselta varsinaista rahapalkkaa vai riittääkö muu sovittu vastike? En asiaa tiedä, koska en ole oikeusasiantuntija eikä oikeudelliset asiat liiemmin kiinnostakaan. Eikö nuo kausi ja kuukausimaksut ole melkokorkeita? Muistelisin joitakin vuosia sitten tv:stä tulleen sarjan HPK:N B-junioreista ja heillä nuo kuukausimaksut olivat muistaakseni jotakin 300 euron luokkaa. Saatan tosin muistaa väärinkin. Kyllähän tuo 300 euroa/kk+ varusteet yms. voi jo jonkinlaiseksi vastikkeeksi laskea. Sitä en sitten tiedä riittäisikö tuo siihen, että voitaisiin puhua varsinaisesta työsopimuksesta. Joo tiedän ettei 300 euroa/kk täytä minkään alan minimipalkkaa.

 

[J.Petke]

No jos nyt oikein saivartelemaan ruvetaan niin kyllä se vuonna 2007 tehty sopimus nimenomaan oli PELAAJASOPIMUS eikä mikään juniorisopimus. Ainakin tuossa mtv3:n sivuilta löytyvästä pdf-tiedostosta, jossa vuonna 2007 tehty sopimus on lukee YKSISELITTEISESTI pelaajasopimus ei juniorisopimus. Juniorisopimushan se faktisesti on mutta kirjaimellisesti asiaa tulkiten se on pelaajasopimus. Täällä on monessa viestissä sanottu että pelaajasopimus=työsopimus. Tuon perusteella sopimus olisi siis pelaajasopimus eli työsopimus.

Tässä jo aiemminkin linkitetyssä jutussa urheiluoikeuden yhdistyksen varapuheenjohtaja ja työoikeuden professori ainakin on sitä mieltä, että tuo ei ole oikea työsopimus vaan harrastamisen mahdollistava sopimus. Minä ainakin uskon että tuo äijä ainakin tietää mistä puhuu.

 

[Nick Neim]

Sm-liigassa pelaavilla pelaajilla on oltava minimisopimus, jonka laatimisessa pelaajayhdistys on ollut mukana eli Kärpät on maksanut palkkaa Granlundille.

Ei tämän mukaan.

Granlundille niukat korvaukset (Kyllä, pitää muistaa myös lähdekritiikki)

26.2 tehty sopimushan ei ole pätevä, koska sitä muuteltiin jälkeenpäin. Ja mikäli hänelle tosiaan on maksettu jotain, kai sulla on heittää jotain muutakin kuin arvailuja? Lukisin mielelläni, koska ei maikkarikaan tollasta paskaa päästään heitä.

No jos nyt oikein saivartelemaan ruvetaan niin kyllä se vuonna 2007 tehty sopimus nimenomaan oli PELAAJASOPIMUS eikä mikään juniorisopimus. Ainakin tuossa mtv3:n sivuilta löytyvästä pdf-tiedostosta, jossa vuonna 2007 tehty sopimus on lukee YKSISELITTEISESTI pelaajasopimus ei juniorisopimus. Juniorisopimushan se faktisesti on mutta kirjaimellisesti asiaa tulkiten se on pelaajasopimus. Täällä on monessa viestissä sanottu että pelaajasopimus=työsopimus. Tuon perusteella sopimus olisi siis pelaajasopimus eli työsopimus.

Ei pelaajasopimus ole aina työsopimus. Tässähän on myös yksi syy miksi Granlundit haastoivat Kärpät oikeuteen, koska heidän mielestään tuo "juniorisopimus" tai mikä onkaan, ei täytä työsopimuksen ehtoja. Ja mikäli näin on, Granlundilla on oikeus tehdä työsopimus, "oikea pelaajasopimus" uuden työnantajan kanssa - tässä tapauksessa HIFK:n.

Monelle tuntuu olevan myös niin helvetin hankala ymmärtää, että Liiga ei voi evätä Granlundin pelaamista HIFK:ssa, mikäli tuo "juniorisopimus" ei ole työsopimus. Liiga ei voi kieltää häneltä harjoittamista ammattiaan, mikäli sopimusrikettä ei ole tehty, eikä ole muuta järkevää perustetta estää hänen pelaamistaan.

26.2 tehty sopimus taasen olisi työsopimus, mutta se ei ole pätevä, koska ymmärtääkseni sitä on peukaloitu jälkeenpäin. Ja miksi ihmeessä Kärpät vetoaa 2007 tehtyyn juniorisopimukseen, mikäli tuo 26.2 tehty "oikea pelaajasopimus" tosissaan olisi pätevä? Huomattavasti paremmalta näyttäisi tuon tuoreen sopimuksen kanssa..

 

[samik]

Juniorisoimusten purkamisesta/purkautumisesta SM-liigaan tehdyn pelaajasopimuksen takia on useita esimerkkejä, joten vetoaminen niihin Kärppien puolelta on mahdotonta.

Et sitten viitsinyt yhtään niistä useista esimerkeistä tuoda esille.

Sami

 

[TosiFani]

Ei tämän mukaan.

Granlundille niukat korvaukset (Kyllä, pitää muistaa myös lähdekritiikki)

26.2 tehty sopimushan ei ole pätevä, koska sitä muuteltiin jälkeenpäin. Ja mikäli hänelle tosiaan on maksettu jotain, kai sulla on heittää jotain muutakin kuin arvailuja? Lukisin mielelläni, koska ei maikkarikaan tollasta paskaa päästään heitä...

26.2. tehtiin nimenomaan tällainen minimisopimus, koska ilman sellaista ei saa pelata SM-liigassa. Tämä on kirjattu pelaajayhdistyksen ja SM-liigan väliseen sopimukseen. Käsittääkseni tämä minimi pelaajasopimus tehdään pääasiasa vakuutuksen takia, jotta pelaaja saa vakuutuksesta edes jotain, jos tapahtuu vakava loukaantuminen. Joku fiksumpi löytää varmasti netin syövereistä jonkun esimerkin tai pykälän.

 

[dana77]

Kun lukee näitä viestejä, niin mieleeni tuli vain sellainen asia et kuinkahan moni täälläkin MG.n huippulahjakkaaksi ristinneistä Hifk.n kannattajista on nähnyt ainuttakaan hänen pelaamansa ottelua ikinä missään. Luulen ettei hirveän moni. Kuitenkin ryöstökalastuksen jälkeen ollaan niin neek...ä,niin neek...ä ja omimassa SUPERLAHJAKKUUTTA siihen malliin että, kai se jo muutaman kauden jälkeen on omapoika eikä muisteta mikä seura sen oikeesti on jalostanut yhteistyössä pelaajan omien kykyjen ja innokkuuden kautta.

Vaikea on ymmärtää että miten tähän käytyyn keskusteluun liittyy millään tavalla se että ovatko osallistujat nähneet yhtään miehen peliä. Eiköhän kaikki silti muista että Kiekko-Laserin kasvattihan mies on.

 

[Bismarck]

26.2. tehtiin nimenomaan tällainen minimisopimus, koska ilman sellaista ei saa pelata SM-liigassa.

Tai näin ainakin Mikael Granlund luuli tehneensä sopimuksen 26.2. treenien jälkeen hätäisesti. Tuo "minisopimus" nyt vain on muuttunut usean kauden soppariksi ja tämä on se sopimus minkä mukaan liiga katsoo Granlundin olevan sopimussuhteessa Kärppiin. Onhan se rationaalista, että Mikael juuri skrinnarit jaloistaan saaneena on valmis rustaamaan ilman agentin ja vanhempien läsnäoloa parin vuoden sopparit ilman neuvotteluja korvauksista ja lähtemään samaan syssyyn lentokentälle ja kohti etelää ensimmäiseen liigapeliinsä. Varsinkin, kun mualle päin on neuvoteltu varsinaisista sopimuksista koskien ensi kautta. Standard.

Granlund on haastanut nyt Kärpät, koska neuvottelut eivät ole edenneet, jotta Kärpät antaisivat luvan siirtoon ja koska liiga katsoo tuon 26.2. sopimuksen päteväksi tällä hetkellä. Nyt asioihin pitää laittaa vauhtia ja seuraava askel on luonnollisesti oikeustie - tämä on ainoa vaihtoehto, koska liigalta pitää saada lupa siirtoon. Eri asia on, haluaako Kärpät lähteä asiasta vääntämään.

 

[dana77]

Eikö nuo kausi ja kuukausimaksut ole melkokorkeita? Muistelisin joitakin vuosia sitten tv:stä tulleen sarjan HPK:N B-junioreista ja heillä nuo kuukausimaksut olivat muistaakseni jotakin 300 euron luokkaa. Saatan tosin muistaa väärinkin. Kyllähän tuo 300 euroa/kk+ varusteet yms. voi jo jonkinlaiseksi vastikkeeksi laskea. Sitä en sitten tiedä riittäisikö tuo siihen, että voitaisiin puhua varsinaisesta työsopimuksesta. Joo tiedän ettei 300 euroa/kk täytä minkään alan minimipalkkaa.

Paljonko Kärppien liigapelaajilla nuo kuukausimaksut ovat? Mietin vain että jos ne ovat ihan luokkaa useita tuhansia euroja kuussa, niin monet pelaajathan eivät välttämättä saisi edes minimipalkkaa.
Meillä omalla työpaikallani kuukausimaksut ovat onneksi melko kohtuulliset.