Ei se että sopimuksen yläreunaan kirjoittaa pelaajasopimus tee siitä vielä työsopimusta. Edes kirjoittamalla "työsopimus" sopimuksen yläreunaan ei tee automaattisesti sopimuksesta vielä työsopimusta.
Sopimus on työsopimus kun se täyttää työsopimuksen tunnusmerkit.
Ei varmaankaan tee. Täällä keskustelupalstalla vain on monessa viestissä sanottu että pelaajasopimus=työsopimus ja juniorisopimus ei ole työsopimus.
Työsopimuslain 1§ 1 momentti määrittelee työsopimuksen näin: "työsopimuksella tarkoitetaan sopimusta, jossa työntekijä sitoutuu tekemään työtä työnantajalle tämän johdon ja valvonnan alaisena palkkaa tai MUUTA VASTIKETTA vastaan"
Se on sitten eri asia voiko kausi ja kuukausimaksut tulkita vastikkeeksi työnteosta vai ei. Granlundit ja agentti ovat sitä mieltä, että ei. Kyllähän tuo summa tietysti pieni on, mutta Koripallossa Honka vaati Antto Nikkarisen (syntynyt 1991) siirrosta Kouvoihin tänä kesänä MILJOONAA euroa. Honka perusteli vaatimustaan sillä, että on satsannut pelaajaan paljon ja maksoi pelaajalle korvaustakin n. 200 e/kk. Vaatimus ei kyllä mennyt Koripallolittossa läpi. Jos ajatellaan Granlundin kausimaksun junioreissa olleen 300 e/kk siis kaudella 2007-08 (jolloin Granlund ei kai vielä pelannut a-junioreissa) niin päästään lukuihin jotka ylittävät Nikkariselle maksetut korvaukset.
Joo koripallosta ei oikein voi Suomessa puhua samassa lauseessa jääkiekon kanssa, mutta pelaajat ovat kuitenkin periaatteessa suhteessa yhtä lahjakkaita. Siis Nikkarinen on oman ikäluokkansa lahjakkain pelaaja Suomessa aivan kuten Granlundkin. Nikkarinen pelasi tosin viime kaudella sm-sarjaa aikuisissa useissa peleissä. Hän tosin sai palkkaa n.200e/kk. Hänenkin seurasiirtoon liittyy vanhemmat sillä tavalla, että Nikkarinen muutti Kouvolaan äitinsä työpaikan perässä.
Voiko Granlundin kausimaksut tulkita vastikkeeksi pelaamisesta. Ehkä voi ehkä ei, mutta Hongan johtajan Mika Sohlberg (Veikkaaja 25/09) korosti sitä, että Honka pyrkii kehittämään pelaajia Euroopanmarkkinoille ja maksaa junioreille korvaustakin. Pelaajalle maksettavan korvauksen suuruus ei Sohlbergin mukaan ole merkittävää siirtokorvausta vaadittaessa.
Samalla logiikalla kuukausi ja kausimaksut voisi tulkita riittäväksi vastikkeeksi pelaamisesta junioripelaajan kohdalla ja tällöinhän pitäisi olla kysymys työsopimuksesta. Itse en näin tekisi, mutta mahdollisena sitä pitäisin.