Jos oikeus kerran voi kumota sm-liigan säännöt, eikä sm-liiga saa itse päättää kuka liigassa pelaa niin voinko tällöin perustaa vaikka kavereideni kanssa lätkäjoukkueen ja ilmoittaa sm-liigalle että me muuten tulemme teidän liigaan pelaamaan. Jos ette ota suosiolla niin haastamme oikeuteen ja väitämme teidän estävän ammatin harjoittamistamme.
Niin mutta tämähän on asia erikseen, koska tässä tapauksessa HIFK on tehnyt sopimuksen ja täten osoittanut että haluaa hänet palkata.
Plus onko olemassa edes mitään tarkkoja SM-Liigan sääntöjä tälläisissä tilanteissa. En ole varma onko tässä ketjussa aiemmin tästä ollut, mutta mikä SM-Liigan varsinainen tulkinta edes on? Katsooko se että junnusopimus on työsopimus ja sitoo pelaajan koko ajaksi samoilla ehdoilla(ilman kohtuullistamistakaan), vai katsooko se että tuo helmikuussa tehty sopimus on pätevä, vai onko tulkinta kenties se että vain Kärpät, ainakin suomalaisista joukkueista, on oikeutettu kohtuullistamaan junnusopimuksen (jolloin junnusopimuksen tehnyt pelaaja sitoutuisi samaan paikkakuntaan koko sopimuksen ajaksi).
Toivottavasti noista Granlundille tehdyistä sopimustarjouksista (kärppien yritykset kohtuullistaa sopimusta taitojen kartuttua) on olemassa todisteita, jolloin voidaan unohtaa kaikki paskanjauhaminen komposiiteista ja luistimista. Merkillistä, että nuo tarjoukset eivät kelvanneet pelaajan edustajille, jonka jälkeen itketään, että sopimus ei ole kohtuullinen.
Mielestäni tuossa haasteessa otetaan kohtuullisuuskysymys esille lähinnä yhtenä perusteena purkaa junnusopimus, tai osoittaa että se ei voi estää työsopimuksen tekemistä samalle alallekaan.
Lain mukaan ei kai henkilön ole pakko suostua sopimuksen kohtuullistamiseen, vaan kyllä kai on mahdollista purkaa kohtuuton sopimus vaikka sen toinen osapuoli haluaisinkin kohtuullistaa. Joten siinä mielessä onko sillä mitään merkitystä vaikka Kärpät olisikin yrittänyt sopimuksen kohtuullistaa, siis jos mietitään asiaan juridiselta kannalta. Se on sitten eri asia mitä otsikoita jossain iltapäivälehdissä revitellään, ne saattavatkin olla Kärppiä kohtaa kohtuuttomia ja otsikoiden kohtuullistamisesta ei varmasti kannata edes unelmoida.
Sitten mahdollisesti tullaan näihin SM-Liigan tulkintoihin, eli voiko se tulkita niin että vain Kärpät, tai ylipäätään joukkue joka on tehnyt junnusopimuksen jonkun pelaajan kanssa, on oikeutettu kohtuullistamaan sopimus ja pelaajan on pakko tämä hyväksyä, tai pelata jonnusopimus alkuperäisillä ehdoilla loppuun.