Paljonko Kärppien liigapelaajilla nuo kuukausimaksut ovat? Mietin vain että jos ne ovat ihan luokkaa useita tuhansia euroja kuussa, niin monet pelaajathan eivät välttämättä saisi edes minimipalkkaa.Eikö nuo kausi ja kuukausimaksut ole melkokorkeita? Muistelisin joitakin vuosia sitten tv:stä tulleen sarjan HPK:N B-junioreista ja heillä nuo kuukausimaksut olivat muistaakseni jotakin 300 euron luokkaa. Saatan tosin muistaa väärinkin. Kyllähän tuo 300 euroa/kk+ varusteet yms. voi jo jonkinlaiseksi vastikkeeksi laskea. Sitä en sitten tiedä riittäisikö tuo siihen, että voitaisiin puhua varsinaisesta työsopimuksesta. Joo tiedän ettei 300 euroa/kk täytä minkään alan minimipalkkaa.
Minusta alkaa nyt pahasti tuntua, että sinulla on vellit ja puurot pahemman kerran sekaisin, mutta haluat silti esiintyä jonkun sortin asiantuntijana. Puhut aina tilanteen tullen sekaisin työsopimuksista, pelaajasopimuksista ja juniorisopimuksista.Eikä tarkoita SM-liigaan tehdyt pelaajasopimukset ovat sitovia, mutta nuo juniorisopimukset purkautuvat heti kun tehdään oikea pelaajasopimus=työsopimus jota nuo juniorisopimukset eivät ole.
Ilmeisesti Oulun suunnalla ei tajuta kuin paljon noita juniorisopimuksia on eri seuroilla kun tästä asiasta pitää näin selittää.
Juniorisopimus ei ole pelaajasopimus vaan sopimus jossa sovitaan tietyt ehdot joilla pelaaja saa pelata "halvemmalla" tai jopa ilmaiseksi seuran joukkueissa ja kehittää itseään pelaajana.
Tuo "minisopimus" nyt vain on muuttunut usean kauden soppariksi ja tämä on se sopimus minkä mukaan liiga katsoo Granlundin olevan sopimussuhteessa Kärppiin.
Työsopimus=pelaajasopimus jossa maksetaan rahallista korvausta pelaamisesta, juniorisopimuksessa ei makseta rahaa vaan se antaa mahdollisuuden harrastaa/kouluttautua ammattiin.Minusta alkaa nyt pahasti tuntua, että sinulla on vellit ja puurot pahemman kerran sekaisin, mutta haluat silti esiintyä jonkun sortin asiantuntijana. Puhut aina tilanteen tullen sekaisin työsopimuksista, pelaajasopimuksista ja juniorisopimuksista.
Miten tuo juniorisopimus eroaisi sellaisesta pelaajasopimuksesta, jossa pelaajalle ei makseta palkkaa? Jos ei mitenkään, niin tarkoittaisiko se sitä, että missä tahansa suomalaisessa palloilusarjassa pelaaja, joka ei saa pelaamisestaan palkkaa, voi vaihtaa seuraa noin vain? Näitä sopimuksia nimittäin Suomessakin varmasti on.
Kyllä minä varovaisesti väittäisin että pystyy, mutta toki sillä edellytyksellä että tuo toinen joukkue tuosta pelaamisesta maksaa palkkaa eli se on ammattilaistoimintaa. Suomen laissa on työnteosta säädetty tietty minimipalkka ja jotta alkuperäinen sopimus voisi olla sitova, niin kyllä sen pitäisi ensin lakia noudattaa. Sopimukset joilla rajoitetaan ihmisen työntekoa ovat kuitenkin aika tarkan kontrollin alla. Vaikka mm. itse olen allekirjoittanut kilpailukieltosopimuksen jossa olen sitoutunut etten voi mennä työskentelemään kilpailevaan firmaan, niin tositilanteessa sellaisilla papereilla pyyhitään persettä ellei oma firmani ole suostuvainen maksamaan koko kilpailukieltoa koskevalta ajalta täyttä palkkaa. Suomessa ei voi orjasopimuksia tehdä vaikka molemmat osapuolet olisivat täysi-ikäisiä ja vapaaehtoisia, mitä nyt tässä Granlund tapauksessa ei edes ollut. Tuossa on muutenkin hyvä vertaus, sillä tuollaisia NDA:ta on Suomessa allekirjoitettuina tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia, vaikka juridisesti sitovia ne eivät ole. Suomessa on myös varmasti kymmeniä tuhansia pelaajia jotka ovat sopineet vapaaehtoisesti maksavansa jonkun euron joukkueen saunailtakassaan myöhästymisistä ja muista, mutta noista oikeuteen lähdettäisiin niin voisi olla ettei saunailtoja vietettäisi.Jos ei mitenkään, niin tarkoittaisiko se sitä, että missä tahansa suomalaisessa palloilusarjassa pelaaja, joka ei saa pelaamisestaan palkkaa, voi vaihtaa seuraa noin vain? Näitä sopimuksia nimittäin Suomessakin varmasti on.
Tai näin ainakin Mikael Granlund luuli tehneensä sopimuksen 26.2. treenien jälkeen hätäisesti. Tuo "minisopimus" nyt vain on muuttunut usean kauden soppariksi ja tämä on se sopimus minkä mukaan liiga katsoo Granlundin olevan sopimussuhteessa Kärppiin. Onhan se rationaalista, että Mikael juuri skrinnarit jaloistaan saaneena on valmis rustaamaan ilman agentin ja vanhempien läsnäoloa parin vuoden sopparit ilman neuvotteluja korvauksista ja lähtemään samaan syssyyn lentokentälle ja kohti etelää ensimmäiseen liigapeliinsä. Varsinkin, kun mualle päin on neuvoteltu varsinaisista sopimuksista koskien ensi kautta. Standard...
Kyllä minä varovaisesti väittäisin että pystyy, mutta toki sillä edellytyksellä että tuo toinen joukkue tuosta pelaamisesta maksaa palkkaa eli se on ammattilaistoimintaa. Suomen laissa on työnteosta säädetty tietty minimipalkka ja jotta alkuperäinen sopimus voisi olla sitova, niin kyllä sen pitäisi ensin lakia noudattaa. Sopimukset joilla rajoitetaan ihmisen työntekoa ovat kuitenkin aika tarkan kontrollin alla. Vaikka mm. itse olen allekirjoittanut kilpailukieltosopimuksen jossa olen sitoutunut etten voi mennä työskentelemään kilpailevaan firmaan, niin tositilanteessa sellaisilla papereilla pyyhitään persettä ellei oma firmani ole suostuvainen maksamaan koko kilpailukieltoa koskevalta ajalta täyttä palkkaa. Suomessa ei voi orjasopimuksia tehdä vaikka molemmat osapuolet olisivat täysi-ikäisiä ja vapaaehtoisia, mitä nyt tässä Granlund tapauksessa ei edes ollut. Tuossa on muutenkin hyvä vertaus, sillä tuollaisia NDA:ta on Suomessa allekirjoitettuina tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia, vaikka juridisesti sitovia ne eivät ole. Suomessa on myös varmasti kymmeniä tuhansia pelaajia jotka ovat sopineet vapaaehtoisesti maksavansa jonkun euron joukkueen saunailtakassaan myöhästymisistä ja muista, mutta noista oikeuteen lähdettäisiin niin voisi olla ettei saunailtoja vietettäisi.
Kyllä minä varovaisesti väittäisin että pystyy, mutta toki sillä edellytyksellä että tuo toinen joukkue tuosta pelaamisesta maksaa palkkaa eli se on ammattilaistoimintaa. Suomen laissa on työnteosta säädetty tietty minimipalkka ja jotta alkuperäinen sopimus voisi olla sitova, niin kyllä sen pitäisi ensin lakia noudattaa. Sopimukset joilla rajoitetaan ihmisen työntekoa ovat kuitenkin aika tarkan kontrollin alla...
Tapaus Kovanen on täysin erilainen, sillä siinä Kovasella oli kiistaton määräaikainen työsopimus josta maksettiin palkkaa ja jonka hän rikkoi. Tästäkin huolimatta en mahdottomana pidä että oikeuden päätös olisi ollut SM-liigajoukkueille pettymys. Ja jos joku haluaa tässä vaiheessa vedota siihen että NHL:ssä tai Englannin liigassa seurat pystyvät kyllä kaikkea tekemään, niin anglosaksisen oikeuskäytännön maissa sopimusoikeus on laajempi.Tapaus Kovasen yhteydessä SM-liiga ja liigaseurat olivat halukkaita hakemaan ennakkopäätöksen koskien näitä sopimuksia, mutta HIFK (yllätys, yllätys...) maksoi Jypille niin kovan siirtokorvauksen, että seura päätti tyytyä rahaan.
Granlund toki voi kaikessa rauhassa kiistää vaikka oman olemassa olonsa, mutta ei se silti sitä tarkoita etteikö hän olisi olemassa. Samaten on tuon sopimuksen laita. Paha on kiistää kun oma nimikirjoitus löytyy paperin alalaidasta. Sitä et pysty kiistämään sinäkään vaikka kovasti yrität. Tuomioistuin ottaa aikanaan tuohonkin asiaan kantaa, mutta siihen asti mennään tuon sopimuksen pohjalta.
Ja jos joku haluaa tässä vaiheessa vedota siihen että NHL:ssä tai Englannin liigassa seurat pystyvät kyllä kaikkea tekemään, niin anglosaksisen oikeuskäytännön maissa sopimusoikeus on laajempi.
Onhan NHL:ssäkin ollut historiassa omat kummallisuutensa. Esim Wayne Gretzkyn ensimmäinen sopimus oli sellainen, jonka hän oli tehnyt henkilökohtaisesti Oilersin omistajan Peter Pocklingtonin kanssa. Tuo itseasiassa olikin yksi syy miksi Gretzky aikoinaan myytiin, sillä Pocklington oli myymässä Oilersia mutta ei voinut vain siirtää pelaajaa joukkueen nimiin ja rahastaa sitä kautta. Tuolloin soppaan tosin vaikutti myös WHA:n olemassaolo.NHL:ssä toki on vielä erikseen sovittu työehtosopimuksen kautta hyvinkin tarkasti pelaajasopimuksista, liigaan tuloehdoista ja pelaajien siirtymisestä joukkueesta toiseen. Mitään tälläistä vastaavaa sähläystä, NHL:n sisäisissä siirroissa ainakaan, tuskin tapahtuisi.
Jahas, pykäliä esiin. Mistä lähtien työsopimuksen ehtona on ollut RAHALLINEN korvaus? Kyllä työntekijälle voi vastikkeen antaa jossain muussakin muodossa kuin rahassa. Esimerkiksi vaikkapa hyvityksenä kuukausimaksuista. Täysin rahan arvoista tavaraa vaikkei silkkaa käteistä olekaan. Ja toiseksi, jos sopimuksen otsikkona lukee "pelaajasopimus" niin kyllä se silloin on pelaajasopimus vaikka sinä kuinka yrität vääntää sitä johonkin muuhun muotoon.Työsopimus=pelaajasopimus jossa maksetaan rahallista korvausta pelaamisesta, juniorisopimuksessa ei makseta rahaa vaan se antaa mahdollisuuden harrastaa/kouluttautua ammattiin.
Granlundilla oli normaalia parempi juniorisopimus, mutta se ei tee siitä pelaajasopimusta.
Ja taas tulee puppua tuutin täydeltä. Se ei todellakaan ole mikään sopimuksen purkuperuste että muualta saa paremmat ehdot. Sitähän tuo kirjoittamasi pätkä käytännössä tarkoittaa.Jani82 kirjoitti:Periaatteessa kyllä jos uudessa seurassa saa pelaamisesta myös asianmukaisen korvauksen ja vanha seura maksaa tyyliin verkkarit, toki tämä korvauksen suuruus riippuu sarjasta.
SM-liigan kohdalla tämä on vain huomattavasti selkeämpi asia kun kyseessä on ammattilaissarja joita ei Suomessa juuri ole.
Suomen laissa on työnteosta säädetty tietty minimipalkka ja jotta alkuperäinen sopimus voisi olla sitova, niin kyllä sen pitäisi ensin lakia noudattaa.
Mistä tuollainen minimipalkkalaki löytyy ja paljonko Suomessa on minimipalkka? Tiedän kyllä että useimmilla aloilla on voimassa työehtosopimus jossa säädetään minimipalkat mutta onko olemassa joku yleispätevä työehtolaki joka määrittelee myös minimipalkan? Koskeeko se myös jääkiekkoilijoita? Minua kiinnostaa asia koska ihan vasta oli uutisissa juttua että mainosten jako työnä on tähän asti ollut täysin vapaasti palkattua hommaa ja alimmillaan sitä on pääkaupunkiseudulla tehty n. 2,5 euron tuntitaksalla. Jos kerran on olemassa minimipalkka niin onko nuo mainosten jakajien työnantajat rikkoneet täten lakia?Kyllä minä varovaisesti väittäisin että pystyy, mutta toki sillä edellytyksellä että tuo toinen joukkue tuosta pelaamisesta maksaa palkkaa eli se on ammattilaistoimintaa. Suomen laissa on työnteosta säädetty tietty minimipalkka ja jotta alkuperäinen sopimus voisi olla sitova, niin kyllä sen pitäisi ensin lakia noudattaa.
Sitten kun vielä kaivat tuon lainkohdan niin voisin jopa uskoa.
Suomessa ei ole minimipalkkaa. Älä sekoita työehtosopimuksia tähän.
Jahas, pykäliä esiin. Mistä lähtien työsopimuksen ehtona on ollut RAHALLINEN korvaus?
Toiseksi voidaanko Granlundia pitää edes ammattilaisena? Poikahan on päätoimisesti opiskelija. Syksyllä menee Mäkelänrinteen urheilulukioon opiskelemaan. Eikai tuollaisille koulupojille tarvitse lain turvata ammatin harjoitusta? Eihän hänellä ole edes ammattia, vaan hänen ammattinsa on opiskelu ja se on turvattu Mäkelänrinteellä.
Tämä sama haastattelu edelleen:
- Jälkimmäisessä eli helmikuussa 2009 tehdyssä sopimuksessa ei siinäkään ole mainintaa palkasta tai vastikkeesta, mutta jos SM-liigassa pelatuista otteluista (2 liigapeliä Kärpissä kaudella 2009) on saatu rahallinen korvaus, niin sitten se on työsopimus.
Tässä kohtaa on varmaan jäänyt mainitsematta proffalle, että Kärppien B-junnujen kausi-, turnaus yms. maksut ovat varmasti 2 - 3000€ luokkaa. Eikö näitä lasketa vastikkeeksi?
Miten määritellään kohtuullinen palkka? Mikä on kohtuullinen palkka esim. 15- tai 16-vuotiaalle joka joutuu tekemään työtä ehkä pari tuntia päivässä kuutena päivänä viikossa? En tiedä varmuudella kuinka usein nuo junnut reenaa ja pelaa joten arvuuttelin tuossa oletuksella arkisin 2 tunnin reeni per päivä ja lauantaina peli, pari tuntia sekin. Näin työtä tulisi tehtyä kuukaudessa keskimäärin 48 tuntia. Jos tuosta saa palkkaa about 300-500 euroa kuukausimaksujen muodossa ja lisäksi likimain yhden mailan (muistetaan sekin että nuo kunnon kiekkomailat eivät ole mitään parin kympin puukeppejä) per kuukausi ja luistimet (huippuluistimet ovat kalliita nekin) kaudessa päälle, niin onko se nyt niin kohtuutonta?Työehtosopimuksen puuttuessa on työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka. Työsopimuslaki (luku 2, § 10).
EDIT: Työsuhteen ollessa kyseessä on palkasta myös pidätettävä verot ja tilitettävä ne sekä ns. työnantajamaksut, en usko että näin on Oulussa toimittu.
Joten junnutasolla tuo maksuton pelaaminen on siis ollut jopa antelias korvaus.Työehtosopimuksen puuttuessa on työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka. Työsopimuslaki (luku 2, § 10).
Huomaa tuo ensimmäinen lause proffan tekstistä: palkasta TAI vastikkeesta. Palkkaa ei siis ole mikään pakko maksaa silkkana rahana, vaan korvauksen työstä voi antaa jossain muussakin muodossa. Työtä voi tehdä myös täysin ilmaiseksi jos haluaa ja se sopii sekä työntekijälle ja työnantajalle.Tämä sama haastattelu edelleen:
- Jälkimmäisessä eli helmikuussa 2009 tehdyssä sopimuksessa ei siinäkään ole mainintaa palkasta tai vastikkeesta, mutta jos SM-liigassa pelatuista otteluista (2 liigapeliä Kärpissä kaudella 2009) on saatu rahallinen korvaus, niin sitten se on työsopimus.