Mikä sääntö jääkiekossa tulisi muuttaa / mikä sääntö puuttuu?

[mjr]

Tämä on ehkä liian radikaalia, mutta olen miettinyt, että maalivahdin kiekon haltuunottaminen johtaisi vaihtokieltoon. Tulisi vahva insentiivi laittaa kiekkoa peliin ja vähentää katkonaisuutta. Toki ymmärrän että monille se katkonaisuus, toistuvat aloitukset jne ovat juurikin olennainen osa pelin jännitystä ja luonnetta.

 

[adolf]

Tämä on ehkä liian radikaalia, mutta olen miettinyt, että maalivahdin kiekon haltuunottaminen johtaisi vaihtokieltoon. Tulisi vahva insentiivi laittaa kiekkoa peliin ja vähentää katkonaisuutta. Toki ymmärrän että monille se katkonaisuus, toistuvat aloitukset jne ovat juurikin olennainen osa pelin jännitystä ja luonnetta.

No emmä tiedä. Pelissä tulee kuitenkin aika usein semmoisia tilanteita, joissa se pelin avaaminen on tosi vaikeaa tai melkein mahdotonta maalivahdille. Olisi aika kohtuutonta rangaista siitä siten, että joukkue ei saa vaihtaa ollenkaan.

 

[ernestipotsi]

Tämä on ehkä liian radikaalia, mutta olen miettinyt, että maalivahdin kiekon haltuunottaminen johtaisi vaihtokieltoon. Tulisi vahva insentiivi laittaa kiekkoa peliin ja vähentää katkonaisuutta. Toki ymmärrän että monille se katkonaisuus, toistuvat aloitukset jne ovat juurikin olennainen osa pelin jännitystä ja luonnetta.

Ei ole radikaalia ja on ihan kelpo ajatus.

Itse muuttaisin säännön niin ettei puolustuspään aloituksissa saisi vaihtaa pelaajia ollenkaan paitsi silloin kun on ottanut alivoimalle johtavan jäähyn.

 

[Jack DiBiase]

Ei ole radikaalia ja on ihan kelpo ajatus.

Itse muuttaisin säännön niin ettei puolustuspään aloituksissa saisi vaihtaa pelaajia ollenkaan paitsi silloin kun on ottanut alivoimalle johtavan jäähyn.

Joo ja tätähän voisi vieläkin jalostaa, että jokaisesta katkosta omassa päässä joutuu laittamaan yhden oman pelaajan suihkuun. Se vasta olisi hupaisaa!

Juu... yksi älyttömimpiä ideoita mitä olen koskaan kuullut. Kai tämä oli jonkinlainen vitsi? Tällainen ajaa heikomman joukkueen täydelliseen ahdinkoon, ja liian väsyneitä pelaajia jäällä altistaa loukkaantumisille ja turhille riskeille. Kyllä puolustavat pelaajat ansaitsevat lepohetken, kun maalivahti saa purettua hyökkäystilanteen.

 

[Glove]

Joo ja tätähän voisi vieläkin jalostaa, että jokaisesta katkosta omassa päässä joutuu laittamaan yhden oman pelaajan suihkuun. Se vasta olisi hupaisaa!

Juu... yksi älyttömimpiä ideoita mitä olen koskaan kuullut. Kai tämä oli jonkinlainen vitsi? Tällainen ajaa heikomman joukkueen täydelliseen ahdinkoon, ja liian väsyneitä pelaajia jäällä altistaa loukkaantumisille ja turhille riskeille. Kyllä puolustavat pelaajat ansaitsevat lepohetken, kun maalivahti saa purettua hyökkäystilanteen.

Ehkä sen heikomman joukkueen pitäisi hommata patempia pelaajia ja laittaa heidät harjoittelemaan paremmin, ettei tämmöisestä tilanteesta tulisi ongelma?

 

[Rannari]

Ei ole radikaalia ja on ihan kelpo ajatus.

Itse muuttaisin säännön niin ettei puolustuspään aloituksissa saisi vaihtaa pelaajia ollenkaan paitsi silloin kun on ottanut alivoimalle johtavan jäähyn.

No ei ainakaan silloin saisi vaihtaa. Sehän nyt on viimeinen hetki sille vaihdolle. Ikäänkuin saisi palkinnon jäähyn ottamisesta.

 

[lunde]

Ihan mielenkiintoiselta ehdotukselta tuo kuulostaa. Ainakin tuota kannattaisi kokeilla jossain, missä mahdollisia uusia sääntöjä testataan.

Itse olen välillä pyöritellyt myös ajatusta, jossa pelaajavaihdot voisi suorittaa vain lennosta. Se muuttaisi todennäköisesti peliä hieman erilaiseksi ja nopeuttaisi mahdollisesti ottelun kulkua, kun pelikatkojen kesto lyhenisi. Lennosta vaihtaminen on tietysti aina pieni riski ja siihen liittyvät riskit lisäisivät varmaankin maalipaikkoja. Toisaalta väsyneiden pelaajien muodossa loukkaantumisriski kasvaisi myös.

Etenkin naisten peleissä, joissa ei saa taklata, ruuhkan rakentaminen kulmaan on varsinkin alivoimalla monesti hyvä keino pelata sekunteja kellosta pois ja saada lopulta vaihto aikaan, jos kiekkoa ei saada kaivettua liikkeelle. Tuota voisi hillitä niin, että pattitilanteelta vaikuttavan ruuhkan syntyessä tuomari laskisi hieman futsalin tyyliin vaikka kolmeen ja jos ruuhka ei ole purkautunut sitä ennen, kiekko vietäisiin lähimmälle aloituspisteelle, mutta kumpikaan joukkue ei saisi vaihtaa pelaajia. Tuo veisi ainakin puolustavalta joukkueelta motiivin rakentaa pelitapahtumat pysäyttäviä ruuhkia, jotka omasta mielestäni myös aika tylsiä katsojalle. Hyökkäävä joukkuekaan ei tuosta hirveästi hyötyisi, koska ei saisi tuoreita pelaajia jäälle.

 

[ML17]

Poistaisin korkean mailan 2+2 -jäähyn. Kakkonen ja vitonen riittää. Se jos sattuu tulemaan tippa verta korkean mailan jälkeen ei välttämättä kerro mitään rikkeestä.

 

[lunde]

Esimerkiksi jatkoajalla koko kaukalon alueella pelattava 3vs3-pelimuoto tarvisi mielestäni koripallosta tutun kiellon palauttaa kiekko omalle kenttäpuoliskolle sen jälkeen, kun keskiviiva on ylitetty. Silloin vähenisi avoimella jäällä ja vastustajan karvauksen ulottumattomissa kaartelu, jolla on tarkoitus vain pitää kiekko omalla joukkueella ja suorittaa pelaajavaihto tai pahimmassa tapauksessa jopa pelata aikaa voittolaukauskilpailua odotellessa, jos joukkue arvelee siellä olevan parempi mahdollisuus voittoon.

Säännön voisi laatia myös niin, että kiekon saisi palauttaa omalle alueelle, mutta oma pelaaja ei saisi ottaa kiekkoa haltuun tai peli vihellettäisiin poikki ja aloitus vietäisiin puolustusalueelle. Tuota voisi vielä tehostaa niin, että kiekon omalle alueelle palauttanut joukkue ei saisi vaihtaa pelaajia.

Jos kiekon palauttaa omalle alueelle, mutta vastustaja saa kiekon ensiksi haltuun, se nollaisi pelikatkouhan vähän kuin korkealla mailalla pelatun tilanteen jälkeen.

 

[ernestipotsi]

No ei ainakaan silloin saisi vaihtaa. Sehän nyt on viimeinen hetki sille vaihdolle. Ikäänkuin saisi palkinnon jäähyn ottamisesta.

Jäähyn kohdalle otin poikkeuksen siksi, että pelin tempo katkeaa jäähyyn joka tapauksessa ja dumareilla menee se puoli minuuttia - minuutti joka tapauksessa pelaajan ohjaamisessa jäähyaitioon ja toimitsijoiden kanssa asioidessa ym.

Pitkän kiekon jälkeinen vaihtokielto on ollut toimivana käytössä jo useamman vuoden eri sarjoissa eikä siitä ole ollut yhtään mitään haittaa pelaajien turvallisuudelle ym mitä turhaan pelotellaan. Sama porukka pelottelee muualla maailmanlopulla jos viinit tai nelosoluet sallitaan ruokakaupoissa.

---

Samoin tuo @lunde ehdotus jatkoajan 3vs3 kiekon palautuskiellosta on hyvä. Parempi toki olisi jos runkosarjapeleissä ei olisi mitään jatkoaikoja ollenkaan vaan peli päättyisi aina 60min jälkeen. Voitosta 3p, tasurista 1p.

 

[Rannari]

Jäähyn kohdalle otin poikkeuksen siksi, että pelin tempo katkeaa jäähyyn joka tapauksessa ja dumareilla menee se puoli minuuttia - minuutti joka tapauksessa pelaajan ohjaamisessa jäähyaitioon ja toimitsijoiden kanssa asioidessa ym.

Sama se on jokaisen pelikatkon aikana. Mausteena tällaisen säännön luomisessa olisi joka tapauksessa sen puolustavan joukkueen katkon pitkittämiset jos jollakin verukkeella. Vaikkapa joku mailanvaihto ja pieni huikka samalla kertaa. Siinä aina saadaan sopivasti venytettyä jokaista pelikatkoa 15 sekuntia ja se vasta olisikin raskasta seurata. Voi vain kuvitella ihmisen kekseliäisyyttä venyttää pelikatkoja jalkapallon tyyliin. Ei. En kaipaa yhtään tuollaista sääntöä.

 

[Espoon Siniset]

Ihan mielenkiintoiselta ehdotukselta tuo kuulostaa. Ainakin tuota kannattaisi kokeilla jossain, missä mahdollisia uusia sääntöjä testataan.

Itse olen välillä pyöritellyt myös ajatusta, jossa pelaajavaihdot voisi suorittaa vain lennosta. Se muuttaisi todennäköisesti peliä hieman erilaiseksi ja nopeuttaisi mahdollisesti ottelun kulkua, kun pelikatkojen kesto lyhenisi. Lennosta vaihtaminen on tietysti aina pieni riski ja siihen liittyvät riskit lisäisivät varmaankin maalipaikkoja. Toisaalta väsyneiden pelaajien muodossa loukkaantumisriski kasvaisi myös.

Tuota kokeiltiin EHT:llä parikymmentä vuotta sitten. Sääntökokeilu sai täyden tyrmäyksen ja vaikka sitä piti testata koko turnauksen, kokeilu jäi yhteen päivään.

 

[Jack DiBiase]

Ehkä sen heikomman joukkueen pitäisi hommata patempia pelaajia ja laittaa heidät harjoittelemaan paremmin, ettei tämmöisestä tilanteesta tulisi ongelma?

Mielestäni lajin yleisen viihdyttävyyden takia on olennaista, että molemmilla joukkueilla on mahdollisuus ottelun voittamiseen. Tuollaiset vaihtokiellot eivät palvele sitä viihdyttävyys-aspektia, vaan tekevät tasoeroista turhan merkittäviä. Viihdettä katsojille tässä kuitenkin tarjotaan.

 

[Jack DiBiase]

Pitkän kiekon jälkeinen vaihtokielto on ollut toimivana käytössä jo useamman vuoden eri sarjoissa eikä siitä ole ollut yhtään mitään haittaa pelaajien turvallisuudelle ym mitä turhaan pelotellaan. Sama porukka pelottelee muualla maailmanlopulla jos viinit tai nelosoluet sallitaan ruokakaupoissa.

Se pitkän kiekon sääntö on osoittautunut ihan hyväksi, vaikka muistan kyllä hyvin, että sitä peloteltiin samoilla syillä, mitä itsekin tarjosin tuohon sinun ideaasi. Eikä tuo nyt tarkemmin mietittynä ehkä niin pahalta kuulosta, mutta mielestäni sille ei ole mitään tarvetta. Pelikatkotkin on olennainen osa lätkää ja niiden aikana katsojat hallilla pääsevät esimerkiksi omalle paikalle istumaan ja vastaavasti kotisohvalla ehtii käymään jääkaapilla. Lisäksi sponsorit tarvitsevat pelikatkoja mainostamiseen.

Ja mitä tuohon viimeiseen lauseeseesi tulee, niin sääntömuutokset, joilla parannetaan pelaajien turvallisuutta ovat yleensä järjestään hyviä. Tällainen vaihtokielto olisi täysin vastaan tätä turvallisuuden kehitystä, jos molarin pakko laittaa kiekkoa peliin umpiväsyneelle pakille, joka hädin tuskin jaksaa pysyä tolpillaan tai pitää silmiä auki. Jokainen lätkää kilpailumielessä pelannut tietää kuinka pitkä aika joku 60 sekunnin vaihto on, mutta toisaalta myös vastaavasti kuinka nopeasti vaihtopenkillä saat toivuttua seuraavaan vaihtoon.

 

[voimatonttu]

Esimerkiksi jatkoajalla koko kaukalon alueella pelattava 3vs3-pelimuoto tarvisi mielestäni koripallosta tutun kiellon palauttaa kiekko omalle kenttäpuoliskolle sen jälkeen, kun keskiviiva on ylitetty.

Minusta tuon koko 3vs3 pelleilyn voisi unohtaa ja ottaa takaisin parin vuoden takaisen 4vs4 jatkoajan. Peli on pelkkää virheiden välttelyä ja keskialueella kaartelua. Ihan turhaan tuokin apinoitiin Pohjois-Amerikasta puolisuunnikassääntöjen ja muiden ohella. Mitä vikaa 4vs4 jatkoajassa ylipäätään oli?

 

[axe]

Kun pelit nyt joka tapauksessa halutaan pelata voittolaukausratkaisuun saakka ilman täysin urheiluun kuuluvaa tasapelimahdollisuutta, niin miksi ylipäätään tarvitaan minkäänlaista jatkoaikaa? Koko konsepti alun perinkin on ollut älytön, että jos 60 min jälkeen ei ole saatu eroa joukkueiden välillä, niin pelataanpa viisi minuuttia lisää ja jos sitten ei sitä voittomaalia ole tullut, niin hyväksytään, että tasurihan se. Sen jälkeen sitä on fiilattu ja höylätty, mutta nyt kun tosiaan ratkaisu haetaan joka tapauksessa, niin miksei sitten suoraan sillä vl-kisalla? Mitä lisäarvoa se tuo mihinkään, että voittomaali tehtiin jatkoajalla, kun pistejako sun muut on kuitenkin sama. Säästetään aikaa ja arvotaan se vl-kisa heti.

 

[mehupoika]

Kun pelit nyt joka tapauksessa halutaan pelata voittolaukausratkaisuun saakka ilman täysin urheiluun kuuluvaa tasapelimahdollisuutta, niin miksi ylipäätään tarvitaan minkäänlaista jatkoaikaa? Koko konsepti alun perinkin on ollut älytön, että jos 60 min jälkeen ei ole saatu eroa joukkueiden välillä, niin pelataanpa viisi minuuttia lisää ja jos sitten ei sitä voittomaalia ole tullut, niin hyväksytään, että tasurihan se. Sen jälkeen sitä on fiilattu ja höylätty, mutta nyt kun tosiaan ratkaisu haetaan joka tapauksessa, niin miksei sitten suoraan sillä vl-kisalla? Mitä lisäarvoa se tuo mihinkään, että voittomaali tehtiin jatkoajalla, kun pistejako sun muut on kuitenkin sama. Säästetään aikaa ja arvotaan se vl-kisa heti.

Kyllä tuon nykyisen 3vs3-jatkoajan tuosta ihan mielellään katsoo, jos minulta kysytään. Jos homma jatkuisi normaalisti 5vs5, niin olisin samoilla linjoilla.

 

[godspeed]

Kiinnipitämisen voisi päivittää joksikin, joka pitää entisten piirteiden lisäksi kaikenlaisen roikkumisen sisällään. Puhun ihan kirjaimellisesti tällaisesta roikkumisesta, jossa viedään vauhti täysin pois ja hyökkäävä pelaaja joutuu pinnistelemään päästessään eteenpäin. En puhu kahvaamisesta tai muulla mailalla ronkkimisesta. Mutta en tiedä mikä se rangaistuksen syy sitten kirjaimellisesti olisi. Ei varmaan ainakaan roikkuminen.

 

[Rod Weary]

Ylivoimaisesti turhauttavin juttu nykykiekossa tuo jatkoajan tolkuton palauttelu omalle alueelle. Siksi peukku sille, että aloitus omaan päähän, jos palautat pois hyökkäysalueelta. Muuten säännöt ovat melkein valmiit. Vain se kiekko katsomoon pitäisi säätää niin, että vain kontrollissa olevan kiekon heitto ihan mistä vaan suoraan pleksin yli olisi kakkonen. Jos joku vahingossa neppaa vaikka polven korkeudella levitoivan kiekon katsomoon, se on vahinko eikä pelin viivyttäminen. Eihän molarikaan saa jäähyä kilpitorjunnasta ulos kimpoavan kiekon takia, mailatorjunnasta puhumattakaan. Eikä kuulukaan saada.

 

[Malkkinen]

Hyvä idea tuo, että kiekkoa ei saisi jatkoajalla palauttaa puolustusalueelle. Tehdään vielä sellainen muutos, että poistetaan paitsiot kokonaan. Eli jatkoajalla olisi vain keskiviiva käytössä ja hyökkäyskenttäpuoliskolta kiekon omalle puolustusalueelle palauttaminen keskeyttäisi pelin ja jatkettaisiin puolustuspään aloituksella.

 

[Hangon keksi]

Tämä on ehkä liian radikaalia, mutta olen miettinyt, että maalivahdin kiekon haltuunottaminen johtaisi vaihtokieltoon. Tulisi vahva insentiivi laittaa kiekkoa peliin ja vähentää katkonaisuutta. Toki ymmärrän että monille se katkonaisuus, toistuvat aloitukset jne ovat juurikin olennainen osa pelin jännitystä ja luonnetta.

Vaikea sanoa mihin se johtaa. Nykyään vastustajaa yritetään väsyttää siellä että pelataan pitkä syöttelyketju hyökkäysalueella. Sääntömuutoksen seuraus voi olla se että kun hyökkääjiltä loppuvat taidot niin sitten vaan heitetään kiekkoa maalille ja toivotaan pelikatkoa. Varsinkin nelosketjujen ja muiden rouhijoiden tehtäväksi muodostuisi silloin entistä enemmän se että lauotaan kiekko maalille ja luistellaan itse perään jotta saataisiin pelikatko.
Myös pelaajaprofiili minkälaisia pelaajia erityisesti alempiin ketjuihin tarvittaisiin sen jälkeen saattaisi muuttua hieman. Se on sitten makuasia onko se hyvä vai huono asia.

 

[Espoonmies]

Ei vaikuta peliin oikeastaan millään lailla, mutta kun siirretyn rangaistuksen aikana tulee maali, niin jäähy pitäisi silti merkitä tilastoihin. Kuitenkin siten että se päättyy samassa ajassa kuin alkaa. Nythän jäähy on kuitenkin tuomittu, mutta ei näy rikkoneen pelaajan tilastoissa lainkaan.

 

[Jack DiBiase]

Ei vaikuta peliin oikeastaan millään lailla, mutta kun siirretyn rangaistuksen aikana tulee maali, niin jäähy pitäisi silti merkitä tilastoihin. Kuitenkin siten että se päättyy samassa ajassa kuin alkaa. Nythän jäähy on kuitenkin tuomittu, mutta ei näy rikkoneen pelaajan tilastoissa lainkaan.

Eiköhän tuo enemmänkin sotkisi tilastointia kuin ratkaisisi ongelmaa. Siinä menisi ainakin YV/AV -prosentit ihan vituralleen.

 

[Espoonmies]

Eiköhän tuo enemmänkin sotkisi tilastointia kuin ratkaisisi ongelmaa. Siinä menisi ainakin YV/AV -prosentit ihan vituralleen.

Ei mun mielestä. Voihan ne jättää huomiotta prosentteja laskettaessa niinkuin kumoutuneet rangaistuksetkin. Minusta muutenkin parempi tilasto on se kuinka monta minuuttia YV-peliä joukkue tarvitsee tehdäkseen maalin. Merkitäänhän rankkareissakin se rike tilastoihin rikkoneelle pelaajalle.

 

[Roger Moore]

Merkitäänhän rankkareissakin se rike tilastoihin rikkoneelle pelaajalle.

Merkataanko tätä muuten otteluiden virallisiin pöytäkirjoihin, vai onko tuo joku pelkkä liigan sivuilla oleva ominaisuus? Liigapeleistä ei taida niitä ottelupöytäkirjoja oikein mistään löytää.