Mikä sääntö jääkiekossa tulisi muuttaa / mikä sääntö puuttuu?

[Espoonmies]

Merkataanko tätä muuten otteluiden virallisiin pöytäkirjoihin, vai onko tuo joku pelkkä liigan sivuilla oleva ominaisuus? Liigapeleistä ei taida niitä ottelupöytäkirjoja oikein mistään löytää.

Ainakin liiton tulospalveluun ne myös merkitään. En tiedä merkitäänkö paperiseen pöytäkirjaan jos sellaista vielä pidetään.

 

[Glove]

Ainakin liiton tulospalveluun ne myös merkitään. En tiedä merkitäänkö paperiseen pöytäkirjaan jos sellaista vielä pidetään.

Tietokoneella se pöytäkirja on nykyään ja suoraan yhteydessä tuonne tulospalveluun.

 

[Ostoskassi]

Voi olla tässä ketjussa mainittukin, mutta siinä vaiheessa, kun läpiajossa olevaa pelaajaa rikotaan takaa tuomitaan rangaistuslaukaus. Mielestäni tässä rangaistuslaukaus voi olla yksinään turhan kevyt rangaistus, varsinkin jos läpiajossa on ollut vähän puukätisempi yksilö. Ottaisin jääkiekkoon vanhan salibandysäännön, jos tuomitusta rangaistuslaukauksesta ei tule maalia niin rikkonut pelaaja lähtee siitä vielä kahden minuutin jäähylle. Ylivoimien prosentit ovat nykyään niin hyviä verrattuna rangaistuslaukauksiin, että joskus rikkovalle joukkueelle on hyötyä siitä, että rikotaan läpiajossa olevaa pelaajaa vähän ronskimminkin, kun siitä sitten seuraa "vain" rangaistuslaukaus, jonka onnistumisen todennäköisyys voi vähän kehnommilla yksilöillä olla jotain alle 10 prosentin luokkaa.

 

[Espoon Siniset]

Ainakin liiton tulospalveluun ne myös merkitään. En tiedä merkitäänkö paperiseen pöytäkirjaan jos sellaista vielä pidetään.

Tietokoneella se pöytäkirja on nykyään ja suoraan yhteydessä tuonne tulospalveluun.

Tuolta ne löytyvät, esimerkkinä Kiekko-Espoon ja TUTOn ottelu tiistailta.

http://tulospalvelu.leijonat.fi/gamesheet/?gid=46127&lang=fi&season=2023

 

[axe]

Voi olla tässä ketjussa mainittukin, mutta siinä vaiheessa, kun läpiajossa olevaa pelaajaa rikotaan takaa tuomitaan rangaistuslaukaus. Mielestäni tässä rangaistuslaukaus voi olla yksinään turhan kevyt rangaistus, varsinkin jos läpiajossa on ollut vähän puukätisempi yksilö. Ottaisin jääkiekkoon vanhan salibandysäännön, jos tuomitusta rangaistuslaukauksesta ei tule maalia niin rikkonut pelaaja lähtee siitä vielä kahden minuutin jäähylle. Ylivoimien prosentit ovat nykyään niin hyviä verrattuna rangaistuslaukauksiin, että joskus rikkovalle joukkueelle on hyötyä siitä, että rikotaan läpiajossa olevaa pelaajaa vähän ronskimminkin, kun siitä sitten seuraa "vain" rangaistuslaukaus, jonka onnistumisen todennäköisyys voi vähän kehnommilla yksilöillä olla jotain alle 10 prosentin luokkaa.

Rankkareissa saa käyttää erikoismiestä, sen puukäden ei tarvitse vetää sitä itse.

 

[Ostoskassi]

Rankkareissa saa käyttää erikoismiestä, sen puukäden ei tarvitse vetää sitä itse.

Okei tämä oli uutta. Ainakin viimeisimmässä NHL:n sääntökirjassa on mainittu sääntö siten, että rikottu pelaaja on lähtökohtaisesti se, joka ampuu rangaistuslaukauksen:

Rule 24 – Penalty Shot

- The Referee shall have announced over the public address system the player designated by him or selected by the team entitled to take the shot (as appropriate).

Designated Player – In cases where a penalty shot has been awarded to a player specifically fouled, that player shall be designated by the Referee to take the shot.

Vai viittasitko tässä Suomen jääkiekkoliiton sääntöihin? Onko tässä eri säännöt NHL:ssä ja Euroopassa vai olenko ymmärtänyt kaikki jääkiekon säännöt myös päin keturan viuhketta?

 

[axe]

Okei tämä oli uutta. Ainakin viimeisimmässä NHL:n sääntökirjassa on mainittu sääntö siten, että rikottu pelaaja on lähtökohtaisesti se, joka ampuu rangaistuslaukauksen:



Vai viittasitko tässä Suomen jääkiekkoliiton sääntöihin? Onko tässä eri säännöt NHL:ssä ja Euroopassa vai olenko ymmärtänyt kaikki jääkiekon säännöt myös päin keturan viuhketta?

Joo, me pelataan täällä eri säännöillä kun NHL:ssä. IIHF:n kirjan suomennoksessa kerrotaan, että

Kaikissa tapauksissa, joissa rangaistuslaukaus on tuomittu, sen suorittaa ei-rikkoneen joukkueen valmentajan tai kapteenin valitsema tämän joukkueen ei-rangaistu pelaaja. Kyseinen valinta ilmoitetaan päätuomarille eikä sitä voi vaihtaa.

 

[Zibbazubba]

Joo, joko rankkari+jäähy tai että joukkue saisi valita kumman ottaa. Mietitään tilannetta, jossa peliaikaa jäljellä kaksi minuuttia ja maalin tai kahden maalin johtoasemassa oleva joukkue saisi valita rankkarin ja jäähyn väliltä. Totta kai kannattaisi valita jäähy ja pelata loppupeli ylivoimalla.

 

[juba]

1. Joko maalia isommaksi tai maalivahdit pienemmiksi.
2. rajoitetaan kokoonpano 3 kentälliseen ja kahteen maalivahtiin.
3. Pehmeät kyynärpääsuojat jolloin voisi antaa kyynärpäätä ilman , että kohde kuolee.

 

[The Priest]

Eniten ärsyttää se, kun joukkue tekee pitkän kiekon ja silti tämän joukkueen pelaajat yrittävät mennä vaihtoon ja piiloutua vaihtopenkille linjatuomarilta.
Muuttaisin sääntöjä niin, että jos yrität pitkän kiekon jälkeen tahallisesti luikkia vaihtoon -> 2min jäähy.

Toinen haluamani muutos: samasta tilanteesta jäähy rikkojalle sekä sukeltajalle pois. Se on jompi kumpi tai ei jäähyä kummallekaan.

 

[ernestipotsi]

Toinen haluamani muutos: samasta tilanteesta jäähy rikkojalle sekä sukeltajalle pois. Se on jompi kumpi tai ei jäähyä kummallekaan.

Tietysti pitää voida antaa jäähy molemmille jos molemmat rikkovat.

Enemmän toki toivoisi näkevän sitä sääntötulkintaa, jossa pelkästä filmaamisesta annettaisiin kakkosia.

 

[Enjoy]

3. Pehmeät kyynärpääsuojat jolloin voisi antaa kyynärpäätä ilman , että kohde kuolee.

Mitä helvettiä...

 

[welldone]

Eniten ärsyttää se, kun joukkue tekee pitkän kiekon ja silti tämän joukkueen pelaajat yrittävät mennä vaihtoon ja piiloutua vaihtopenkille linjatuomarilta.
Muuttaisin sääntöjä niin, että jos yrität pitkän kiekon jälkeen tahallisesti luikkia vaihtoon -> 2min jäähy.

Tämä taitaa olla jo mahdollista, mutta vastuu tuomareilla ja eivät käytä sitä? Laita- ja selästätaklauksiin muutos.
Kymppi pudotetaan pois ja skaala olisi 2min, 2+2min tai 5+20min.
5+20 sovellettaisiin, jos olisi jo saanut aiemmin ottelussa 2+2min jommastakummasta. Ja tietenkin erittäin likaisissa taklauksissa edelleen suora ulosajo.
Myös polvitaklauksen liittäisin tähän rangaistuskategoriaan.

 

[Iggy]

Päädyn pleksit saisivat olla puolet korkeammat, jolloin joka kerta ei tulisi pelikatkoa kun puolustaja saa mailansa laukauksen eteen, vaan tilanne jatkuisi. Tuntuu usein et hyvä hyökkäys lässähtää siihen kun kiekko menee päädystä yli. Tai jos pleksejä ei haluta korottaa niin sitten sääntö et muikkuverkoista jäälle pudonnut kiekko olisi edelleen pelattavissa.

 

[Glove]

Päädyn pleksit saisivat olla puolet korkeammat, jolloin joka kerta ei tulisi pelikatkoa kun puolustaja saa mailansa laukauksen eteen, vaan tilanne jatkuisi. Tuntuu usein et hyvä hyökkäys lässähtää siihen kun kiekko menee päädystä yli. Tai jos pleksejä ei haluta korottaa niin sitten sääntö et muikkuverkoista jäälle pudonnut kiekko olisi edelleen pelattavissa.

Jos en muista täysin väärin, säännöissä on määrätty vain pleksien minimikorkeus. Ei maksimia.

 

[Roger Moore]

3. Pehmeät kyynärpääsuojat jolloin voisi antaa kyynärpäätä ilman , että kohde kuolee.

Hyvä idea. Luistimen terä voisi myös olla vähän tylsempi, voisi hyvin potkia vastustajaa.

 

[Tinke-80]

Koko peliaika pelattaisiin toisen erän päädyin. Eli koko peliajan olisi pitempi vaihtoväli. Tällä voitaisiin saada pidempiä hyökkäyksiä ja sitä kautta enemmän maaleja. Onkohan kukaan kokeillut tätä missään?

 

[RaumTiger]

Pitsiturnauksen aikana tuli keskusteltua jälleen kerran pelien ratkomistavasta... Ite tykkäsin ajasta jolloin pelit vielä päättyi tasan ja sen kun saisi takas vielä joskus...

Senhän voi nykyiselläkin systeemillä ottaa käyttöön eli 5min jatkoaika + rankut mutta jos kolmen vetäjän jälkeen ei ole selvinnyt voittajaa niin game over ja pisteet tasan.

Arvokisoissa EI PITÄISI EDES MITÄÄN RANKKAREITA VETÄÄ! Häpeäksi koko lajille kun mestari ratkaistaan rankkareilla eikä pelaamalla...

Eikä sekään olisi pahitteeksi (ainakaan itelle) että rankkarit jätettäisiin kokonaan pois ja otettaisiin 10min jatkoaika 5vs5 jonka jälkeen ei tosiaan rankkareita vedettäisi mutta joitakin ne rankkarit kuitenkin kiinnostaa niin pidettäisiin tämä nykyinen 5min jatkoaika 3vs3 jonka jälkeen rankkarit mutta jos tosiaan kolmen vetäjän jälkeen ei ratkaisua synny niin pisteet tasan voisi sitten toimia niin kaikille jotain.

 

[ernestipotsi]

Pitsiturnauksen aikana tuli keskusteltua jälleen kerran pelien ratkomistavasta... Ite tykkäsin ajasta jolloin pelit vielä päättyi tasan ja sen kun saisi takas vielä joskus...

Senhän voi nykyiselläkin systeemillä ottaa käyttöön eli 5min jatkoaika + rankut mutta jos kolmen vetäjän jälkeen ei ole selvinnyt voittajaa niin game over ja pisteet tasan.

Arvokisoissa EI PITÄISI EDES MITÄÄN RANKKAREITA VETÄÄ! Häpeäksi koko lajille kun mestari ratkaistaan rankkareilla eikä pelaamalla...

Eikä sekään olisi pahitteeksi (ainakaan itelle) että rankkarit jätettäisiin kokonaan pois ja otettaisiin 10min jatkoaika 5vs5 jonka jälkeen ei tosiaan rankkareita vedettäisi mutta joitakin ne rankkarit kuitenkin kiinnostaa niin pidettäisiin tämä nykyinen 5min jatkoaika 3vs3 jonka jälkeen rankkarit mutta jos tosiaan kolmen vetäjän jälkeen ei ratkaisua synny niin pisteet tasan voisi sitten toimia niin kaikille jotain.

Arvokisoissa nimenomaan rankkarit ihan ok. Lyhyt, tiivis turnaus jota katsoo moni muukin kuin lätkäniilo.

Liigan runkosarjassa puolestaan on ihan turha pelata jatkoaikoja tai rankkareita jos peli voi kuitenkin päättyä pistejakoon. Paras ratkaisu olisi pelata kaikki runkosarjaottelut 60min. Voitosta 3p, tasapelistä 1p.

Jos runkosarjarankkarit kuitenkin olisi pakko pelata, niin jättäisi tuon jatkoajan pois ja siirryttäisiin suoraan rankipotkuihin. Myös niin ettei sama vetäjä voi ampua kahdesti (ennen kuin kaikki kenttäpelaajat ovat kertaalleen käyneet kokeilemassa).

Liigojen playoffeissa sitten jatkoaikoja ratkaisuun asti.

 

[Roger Moore]

Arvokisoissa EI PITÄISI EDES MITÄÄN RANKKAREITA VETÄÄ! Häpeäksi koko lajille kun mestari ratkaistaan rankkareilla eikä pelaamalla...

Eipä niitä ainakaan MM-kisoissa finaalissa enää vedetäkään.

 

[RaumTiger]

Eipä niitä ainakaan MM-kisoissa finaalissa enää vedetäkään.

No hyvä jos näin on nykyään kun ei oma muisti ole mikään paras ja saattaa tehdä omia temppujaan mutta jokunen vuosi sitten jossain miesten/naisten vai oliko jossain junnujen turnauksessa mestari ratkesi rankkareilla...

Edit. Ja lisätään että lajista riippumatta on aivan perseestä jos rankkareilla ratkotaan mestaria...

 

[RaumTiger]

Nopeella pläräyksellä en ihan heti kyllä löytänyt arvoturnausta missä mestari oltaisiin ratkottu rankkareilla ainakaan tässä viimeisen kolmen vuoden aikana...

Mitäköhän mahtanut aivot pyörittää mielessään kun muistelin että muutamia vuosia sitten olisi jossain arvokisoissa kultamitali ratkennut nimenomaan jääkiekossa rankkareilla...

Vai olisinko sitten vaan sekottanut vaikka finaalipaikan tai jonkun muun jatkopaikan ratkeemiseen kun eikös MM-kisoissa ole kuitenkin jatkopeleissä rankkarit käytössä? Ei vaan muista kun aivot ei ole enää ihan normaalissa kunnossa ja siitä voi kiittää kasvainta ja epilepsiaa mutta eipä niistä sen enempää kun menee jo ohi aiheen...

No kuitenkin oma mielipiteeni rankkareista on ja pysyy että ne voisi heivata vaikka kokonaan menemään ja varsinkin jos jatkopeleissä on jossain arvokisoissa käytössä...

 

[Ralph]

Mitäköhän mahtanut aivot pyörittää mielessään kun muistelin että muutamia vuosia sitten olisi jossain arvokisoissa kultamitali ratkennut nimenomaan jääkiekossa rankkareilla...

Ruotsi voitti Sveitsin MM-finaalissa rankkareilla muutama vuosi sitten eli oikeassa olet.

Vuosi 2018 näemmä.

 

[RaumTiger]

Ruotsi voitti Sveitsin MM-finaalissa rankkareilla muutama vuosi sitten eli oikeassa olet.

Vuosi 2018 näemmä.

Eli jotain sentään näihin meikäläisen vaivaisiin aivoihin oli sitten kuitenkin jäänyt mieleen :)

 

[juba]

Koko peliaika pelattaisiin toisen erän päädyin. Eli koko peliajan olisi pitempi vaihtoväli. Tällä voitaisiin saada pidempiä hyökkäyksiä ja sitä kautta enemmän maaleja. Onkohan kukaan kokeillut tätä missään?

Käsittääkseni toisessa erässä ei tehdä enempää maaleja kuin muulloinkaan. Toki tuossa voisi tulla isompia eroja
pienemmissä junnuissa. Itse miettisin siirtymistä neljään 15 minuutin erään . Toki erätauot sitten pitäisi miettiä uusiksi.