Mikä sääntö jääkiekossa tulisi muuttaa / mikä sääntö puuttuu?

[ernestipotsi]

Tuli kyllä niin kuningasidea mieleen, että huh huh, mutta kuitenkin. Voisikohan noihin maaleihin, tehdä jonku infrapuna- tai muun vastaavan säteilyn? Että kun kiekko menee säteilystä läpi se näkyy yläkerran videopyörittämössä jonakin valona, jossain nappulassa, jolloin maalia ei tarvitsisi arpoa. Vähän samaan tyyliin kuin jossain elokuvissa pankkien varashälyttimet alkavat heti soida, kun varas osuu johonkin säteeseen. Olisiko tämmönen edes mahdollista? ;)

Futikseenhan on moista jo pidemmän aikaa kehitelty. En usko että tuossa mitään teknisesti mahdotonta olisi, mutta esteeksi tulisi todennäköisesti järjestelmän hinta.

 

[COLHC1980]

Pitkäkiekko

Pitkänkiekon sääntö saisi minun puolestani palata vanhaan. Puolustavan joukkueen pelaajan koskiessa kiekkoon vihellettäisiin peli poikki.

 

[Rocco]

Tuli kyllä niin kuningasidea mieleen, että huh huh, mutta kuitenkin. Voisikohan noihin maaleihin, tehdä jonku infrapuna- tai muun vastaavan säteilyn? Että kun kiekko menee säteilystä läpi se näkyy yläkerran videopyörittämössä jonakin valona, jossain nappulassa, jolloin maalia ei tarvitsisi arpoa. Vähän samaan tyyliin kuin jossain elokuvissa pankkien varashälyttimet alkavat heti soida, kun varas osuu johonkin säteeseen. Olisiko tämmönen edes mahdollista? ;)

Futikseenhan on moista jo pidemmän aikaa kehitelty. En usko että tuossa mitään teknisesti mahdotonta olisi, mutta esteeksi tulisi todennäköisesti järjestelmän hinta.

Ja miten järjestelmä tietäisi mikä maaliin menevä objekti on kiekko ja mikä vaikka maalivahdin mailan nuppi, pelaajan luistin tai irtonainen kypärä? Kiekkoon vaadittaisiin varmasti myös sisälle jotakin, minkä avulla tunnistus voisi tapahtua, mutta sitten nousisi kiekkojen hinta.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Tuli kyllä niin kuningasidea mieleen, että huh huh, mutta kuitenkin. Voisikohan noihin maaleihin, tehdä jonku infrapuna- tai muun vastaavan säteilyn? Että kun kiekko menee säteilystä läpi se näkyy yläkerran videopyörittämössä jonakin valona, jossain nappulassa, jolloin maalia ei tarvitsisi arpoa. Vähän samaan tyyliin kuin jossain elokuvissa pankkien varashälyttimet alkavat heti soida, kun varas osuu johonkin säteeseen. Olisiko tämmönen edes mahdollista? ;)

Änärissähän aikoinaan käyttivät hetken näitä FoxTrax kiekkoja: http://en.wikipedia.org/wiki/FoxTrax.

Ei nyt sama asia, mutta sinne päin ainakin. Tuosta voisi lähteä ideaa kehittelemään eteenpäin. Mikäli joku sen näkee tarpeelliseksi...

Asiaan. Pöytäkirjaan pitäisi saada merkata 20 pelaajaa nykyisen 18 sijasta. Jotakin tornareita lenteli kauden aikana aina silloin tällöin, että tuo oltaisiin muuttamassa ensi kaudeksi takaisin. Saa nähdä miten käy.

 

[Rocco]

Änärissähän aikoinaan käyttivät hetken näitä FoxTrax kiekkoja: http://en.wikipedia.org/wiki/FoxTrax.

Ei nyt sama asia, mutta sinne päin ainakin. Tuosta voisi lähteä ideaa kehittelemään eteenpäin. Mikäli joku sen näkee tarpeelliseksi...

Yhden kiekon hinta oli lähemmäs 400 taalaa. Ja kiekkoja menee pelissä lähemmäs 10 per peli. Kuka kiekot kustantaa? Ei kukaan, eli tällaisia ei varmasti tule. Tyydytään maalikameraan ja ollaan osittain inhimillisiä. Jos ei kiekkoa nähdä menevän maaliin edes maalikamerasta, niin sitten se ei ole maali.

Otetaas itse muutama ajatus, mitä tässä on päässä pyörinyt.

- Mitä jos pelattaisiin jenkkifutiksesta tutulla tavalla neljä neljännestä? 4x15 minuuttia, ekan ja kolmannen neljänneksen jälkeen jää ajettaisiin ilman vettä, ja puoliajalla veden kanssa. Neljänneksien välissä joku 3-4 minuutin tauko, puoliaika joku 25 minsaa. Oluenmyyjät ei ehkkä tykkää, mutta pelillisesti voisi olla mielenkiintoista. Valmennus joutuu tekemään enemmän töitä kun ei pääse koppiin kahta kertaa ottelun aikana, vaan enemmän tulee ns. kenttäpäätöksiä.

- Kultakypärä ilman muuta pois. Typerä sääntö, minkä avulla ns. pistenikkari joutuu myös vastustajan erikoistarkkailuun. Ja myös kultakypärää kantaneet pelaajat ovat sanoneet, että erikoishuomiota tulee, eli enemmän mailaa ja roikkumista kun kultakypärä on näkyvissä.

- NHL-kaukalot käyttöön kaikkialle. Siellä on tila siellä missä pitääkin, eli hyökkäysalueella. Keskialue on kapea ja sitä on vaikeampi tukkia. Etenkin ylivoimilla tuo pidempi hyökkäysalue on todella loistava. Muutenkin peli menee enemmän ylös-alas, eikä peli ole sellaista trap-kiekkoa ja puolustussumputusta kuin isossa kaukalossa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pitkänkiekon sääntö saisi minun puolestani palata vanhaan. Puolustavan joukkueen pelaajan koskiessa kiekkoon vihellettäisiin peli poikki.

Minulle riittäisi ensi alkuun tulkinan muuttaminen. Eli toivottomissakin tilanteissa kiekon tavoillelussa puolustavan pelaajan selänsuoristamisen tulisi merkitä pitkän kiekon raukeamista, eikä sitä kuten nykyisin. Loppuun asti yrittäminen toivottomassa tilanteessa purkaa pitkän kiekon (näin siis nyt). Myöskään en viheltäisi päivän selviä syöttöjä, ellei ne sitten ole aivan toivotaan toivotaan syöttöjä. Tarkoittaen lähinnä niitä lavan yli/alta menneitä, jotka ovat jokaisen tulkittavissa syötöiksi.

Toki on argumentteja noita vastaan (miten erotat, miksi pitäisi palkita epäonnistumisesta jne), mutta tuo vähentäisi katkoja ja nopeuttaisi peliä. Kosketuspitkä olisi myös hyvä, mutta samalla tuomareiden tulisi ottaa pois ne kontaktin haut kilpaluisteluissa. Toimii muualla, miksei meilläkin.

Kiekko katsomoon sääntöä tulisi vähän viilata edelleen. Vaihtoaitioon lennähtelevät kiekot ei mielestäni mene katsomoon.

Suurin asia itselleni on maalivahtien koskemattomuus. Toivoisin maalivahtien olevan edelleen koskemattomia, mutta itse vihaan sääntöä, jonka mukaan pelaaja lähtee jäähylle, mikäli maalivahti siirtyy alueensa rajoilla ohiluistelijan eteen. Estämisjäähyjä vain herkemmin molareille niin lähtee. Estämisjäähy myös siinä tapauksessa, kun maalivahti nostaa karvaajan eteen kilpeä tai mailaa.

 

[Juicey]

Poistaisin alivoimalla pelaavalta joukkueelta edun pitkän kiekon säännössä; myös alivoimalla pelatessa pitkä kiekko vihelletään normaalin säännön mukaisesti. Minulle kävisi samassa yhteydessä myös tuo kosketus-pitkä kiekko -sääntömuutos.

 

[blackhawk]

- Mitä jos pelattaisiin jenkkifutiksesta tutulla tavalla neljä neljännestä? 4x15 minuuttia, ekan ja kolmannen neljänneksen jälkeen jää ajettaisiin ilman vettä, ja puoliajalla veden kanssa. Neljänneksien välissä joku 3-4 minuutin tauko, puoliaika joku 25 minsaa. Oluenmyyjät ei ehkkä tykkää, mutta pelillisesti voisi olla mielenkiintoista. Valmennus joutuu tekemään enemmän töitä kun ei pääse koppiin kahta kertaa ottelun aikana, vaan enemmän tulee ns. kenttäpäätöksiä.

Miksi noin pitkät tauot? Jenkkifutiksen NFL-liigassa puoliaika on 12 minuuttia ja muiden neljännesten välissä on vain kahden minuutin mainostauot. Super Bowl on poikkeus, siinä on ylipitkät tauot.

Kun noilla kahden minuutin tauoilla ei jäätä ehdittäisi ajaa kuitenkaan, voitaisiin saman tien palata jääkiekon alkuperäiseen peliaikaan, joka oli 2x30 minuuttia. Nykyiseen kolmen erän systeemiin siirryttiin vasta tasan sata vuotta sitten (kaudelle 1910-11).

 

[Rocco]

Miksi noin pitkät tauot? Jenkkifutiksen NFL-liigassa puoliaika on 12 minuuttia ja muiden neljännesten välissä on vain kahden minuutin mainostauot. Super Bowl on poikkeus, siinä on ylipitkät tauot.

Ehtii myydä enemmän olutta ja ruokaa.

Kun noilla kahden minuutin tauoilla ei jäätä ehdittäisi ajaa kuitenkaan, voitaisiin saman tien palata jääkiekon alkuperäiseen peliaikaan, joka oli 2x30 minuuttia. Nykyiseen kolmen erän systeemiin siirryttiin vasta tasan sata vuotta sitten (kaudelle 1910-11).

Kyllä sen jään ilman vettä ajaa parissa minuutissa, kun ei tarvitse odotella jäätymistä uudelleen. Menee mitä menee, kun on jää ajettu niin kaverit jäälle taas ja peli käyntiin.

 

[Chambza]

Ja miten järjestelmä tietäisi mikä maaliin menevä objekti on kiekko ja mikä vaikka maalivahdin mailan nuppi, pelaajan luistin tai irtonainen kypärä? Kiekkoon vaadittaisiin varmasti myös sisälle jotakin, minkä avulla tunnistus voisi tapahtua, mutta sitten nousisi kiekkojen hinta.

Änärissähän aikoinaan käyttivät hetken näitä FoxTrax kiekkoja: http://en.wikipedia.org/wiki/FoxTrax.

Kyllä tuo saataisiin toteutettua esim. muutamalla infrapunakameralla ja parilla pienellä anturilla kiekon molemmin puolin. Tuollaiset patterikäyttöiset mikrosirut kiekon sisäpuolella ovat ihan tarpeettomia, jos ja kun ei siis olla seuraamassa kiekkoa koko ajan. Kustannuksetkaan eivät enää nykyään olisi ihan älyttömiä, lähinnä kameroilla olisi enemmän hintaa. Ja itse asiassa on hyvinkin mahdollista, että nykyään tämän saisi kehitettyä toimimaan anturittomilla normikiekoillakin, sillä ovathan kiekko ja jää kuitenkin todennäköisesti eri lämpötilassa. Mutta tällöinkin koko systeemi toimisi vain, kun kiekko menee yksin maaliin, eikä siinä ole esim. 200 kg hikisiä jääkiekonpelaajia päällä.

Koko touhun kehittämisessä ehkä fiksuinta olisi vain parantaa maalikameroiden yleistä laatua ilman muita hifistelyjä. Suurempi resoluutio ja suurempi kuvatiheys. Kumpikin vaatimus olisi helppoa ja halpaa toteuttaa näin digiaikana.

 

[BlackWolf]

Kyllä tuo saataisiin toteutettua esim. muutamalla infrapunakameralla ja parilla pienellä anturilla kiekon molemmin puolin. Tuollaiset patterikäyttöiset mikrosirut kiekon sisäpuolella ovat ihan tarpeettomia, jos ja kun ei siis olla seuraamassa kiekkoa koko ajan. Kustannuksetkaan eivät enää nykyään olisi ihan älyttömiä, lähinnä kameroilla olisi enemmän hintaa. Ja itse asiassa on hyvinkin mahdollista, että nykyään tämän saisi kehitettyä toimimaan anturittomilla normikiekoillakin, sillä ovathan kiekko ja jää kuitenkin todennäköisesti eri lämpötilassa. Mutta tällöinkin koko systeemi toimisi vain, kun kiekko menee yksin maaliin, eikä siinä ole esim. 200 kg hikisiä jääkiekonpelaajia päällä.

Koko touhun kehittämisessä ehkä fiksuinta olisi vain parantaa maalikameroiden yleistä laatua ilman muita hifistelyjä. Suurempi resoluutio ja suurempi kuvatiheys. Kumpikin vaatimus olisi helppoa ja halpaa toteuttaa näin digiaikana.

Laitetaas tähän http://fi.wikipedia.org/wiki/RFID tuo linkki, ei muuta kun maalin tolpista ja ylärimasta kehikko joka tunnistaa kiekossa olevan tarran. Hinta kyseisillä systeemeillä suhteellisen pieni. Samalla tekniikalla voisi ja pitäisi kiinnittää kaikkiin pelaajiin yksi tarra ja vaihtoaitioiden reunoihin tunnistimet. Loppus se manuaalinen peliajan seuranta.

 

[korkki]

Laitetaas tähän http://fi.wikipedia.org/wiki/RFID tuo linkki, ei muuta kun maalin tolpista ja ylärimasta kehikko joka tunnistaa kiekossa olevan tarran. Hinta kyseisillä systeemeillä suhteellisen pieni. Samalla tekniikalla voisi ja pitäisi kiinnittää kaikkiin pelaajiin yksi tarra ja vaihtoaitioiden reunoihin tunnistimet. Loppus se manuaalinen peliajan seuranta.

Ei vaan taida ihan vielä olla tekniikka riittävän pitkällä toimiakseen. Kun ei toimi kunnolla helpommissakaan olosuhteissa.

Ja lisäksi hinta on vielä ihan liian suuri hyötyyn nähden.

 

[COLHC1980]

....

Suurin asia itselleni on maalivahtien koskemattomuus. Toivoisin maalivahtien olevan edelleen koskemattomia, mutta itse vihaan sääntöä, jonka mukaan pelaaja lähtee jäähylle, mikäli maalivahti siirtyy alueensa rajoilla ohiluistelijan eteen. Estämisjäähyjä vain herkemmin molareille niin lähtee. Estämisjäähy myös siinä tapauksessa, kun maalivahti nostaa karvaajan eteen kilpeä tai mailaa.

Vaikka esim. noin, niin kuin alussa pitkästä kiekosta sanot. Mutta niin kuin itse toteat, siinä on aika paljon tulkinnan varaa ja miten pysyy tasapuolisuus, kun ei sitä ole välillä nytkään pillipiipareiden vihellyksissä.

Olen sitä mieltä, jos veska sulkee kiekottomana peljaajana kiekottoman karvaajan linjan (esim. Vehanen Saksa-pelissä) joko a) veskarille 2 min kiekottoman pelaajan estämisestä tai b) kenttäpelaajalla oikeus tsekkiläiseen hyppytaklaukseen niskaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vaikka esim. noin, niin kuin alussa pitkästä kiekosta sanot. Mutta niin kuin itse toteat, siinä on aika paljon tulkinnan varaa ja miten pysyy tasapuolisuus, kun ei sitä ole välillä nytkään pillipiipareiden vihellyksissä.

Ongelmahan tuo on, mutta en näe pitkiä kiekkoja niin isona ongelmana kuin tasoitusjäähyjen puhaltelua tai vastaavasti pillin taskuun laittamista, kun toinen on jo "saanut" monta jäähyä.

Mutta jos rakentavasti ajattelee niin ohjeistamallahan tuo tasapuolisuus hoituu. Väännetään rautalangasta caset ja sen mukaan mennään. Päällimäiseksi ohjeet "jos et ole varma niin älä puhalla pitkää". Ilmoitus myös pelaajille kentällä nopeasti ja selkeästi, kun pitkäkiekko purkautuu. Linjureilla ei liene niin kova paine tehdä tasapuolisia päätöksiä kuin päätuomareilla (ei tarvitse laskea kummalle on vihelletty enemmän pitkiä, heh heh), joten sekin voi itsessään jo helpottaa. Lopulta kuitenkin se on herran haltuun, kuten kaikki muukin liigan tuomaritoiminnassa.

 

[tiuke]

Kiekko katsomoon -sääntöä voisi laajentaa koskemaan keskialuetta niin, että aloitus tulisi kiekon katsomoon heittäneen joukkueen alueelle.

 

[dana77]

Tahallista paitsiota vihelletään ihan väärin nykyisellään. Jos siirretty paitsio on päällä, kiekko on puolustavan joukkueen hallussa ja hyökkäävän joukkueen pelaaja tavoittelee kiekkoa, niin noista pitäisi aina viheltää tahallinen paitsio. Ihan käsittämätöntä että tuosta palkitaan viheltämällä normipaitsio.

 

[Battle Ankka]

Tahallista paitsiota vihelletään ihan väärin nykyisellään. Jos siirretty paitsio on päällä, kiekko on puolustavan joukkueen hallussa ja hyökkäävän joukkueen pelaaja tavoittelee kiekkoa, niin noista pitäisi aina viheltää tahallinen paitsio. Ihan käsittämätöntä että tuosta palkitaan viheltämällä normipaitsio.

Tuota olen jo kauan noitunut. Miten se on NIIN vaikea/korkea kynnys viheltää tahallinen paitsio. Ehkä 1/20 niistä vihelletään. Jos linjurin huuto "paitsio" kuuluu katsomoon asti, kyllä pelaajankin luulisi sen kuulevan.

 

[Baloun]

Jos vastustaja filmaa, niin pelkälle filmaajalle 2 min tai 10 min eikä "rikkoneelle" pitäisi tulla mitään. Järjetön sääntö mielestäni.

Tuomareille sellainen sääntö, että pelin aikana jäähyjen tasoittaminen olisi kielletty.

 

[Jyty]

Siirretään tuolta Superliigaketjusta vaikka tänne, kun paremmin sopii.

SM-liigan sääntöasiat ovat toinen ongelma, ainakun rapataan jotain kovaa niin liigan toimistolla ollaan paskat housussa lätkimässä pelikieltoja, tuomareiden lätkimien femmojen päälle. Tässäkin voidaan ottaa mallia NHL:stä esim. päähän kohdistuvien taklausten sanktioinneista (suoraan edestä päin saa vetää rauhassa kupoliin jne).

En tunne asiaa niin hyvin, että voisin väittää vastaan, mutta onhan persesääntö NHL:ssä, jos näin on.

Ihmisen pää ei ole sitä varten olemassa, että siihen kuuluu antaa kovia iskuja. Se on syytä kaikkien huomioida.

Tietysti jos haluaa nähdä pelaajien kuolevan kesken ottelun, niin sitten tällaista sääntöä voi ihannoida.

Suoraan päähän kohdistuneet taklaukset pitäisi sanktioida alkamaan 20 ottelun pelikiellosta päättyen aina ikuiseen pelikieltoon tapauksesta riippuen, koska teko on täydellistä vastustajan terveyden kunnioittamattomuutta.

SM-liiga on viihdearvoltaan todella heikko keskimäärin (poikkeuksia toki löytyy) ja suurimpia syyllisiä ovat tuomarityöskentely sekä liigan ohjeistukset.

Ja paskat. Suurin syy on pelaajien heikko henkilökohtainen taso.

Naurettavaa kaataa asia tuomarien ja heidän sääntöjensä päälle.

 

[Red Machine]

Ja paskat. Suurin syy on pelaajien heikko henkilökohtainen taso.

Naurettavaa kaataa asia tuomarien ja heidän sääntöjensä päälle.

No höpöhöpö. Heikko henkilökohtainen taso ei kiinnostaisi yleisöä paskan vertaa jos jäällä saisi pelata fyysistä peliä ilman kahvaamista ja estämistä. Sm-liigasta putoaa jo muutenkin vauhtia pois sen koukuttelun takia ja tämä tekee pelistä surkean katsottavan.

Lisää tohon vielä erätauoilla muuttuva linjaus 5/6 dumareista niin ei ihme jos peli on vituillaan ja yleisöä ei kiinnosta.

Tottakai liigan taso on tippunut mutta kyllä sen viimeisekin innon ja ilon tosta pelistä tappaa raitapaidat jotka ovat amatöörejä.

 

[MacRef]

Daespoon lainaus toisesta ketjusta:

Yksi suurimmista ongelmista on SM-liigan tuomarityöskentely ja se munattomuus mitä Vuorinen & co ovat osoittaneet esim. kahvauksen kitkemisessä. Onko se oikeasti niin vaikeata pistää nämä tuomarit vaikka kahdeksi viikoksi leirille Kanadaan jossa NHL-kouluttajat kertovat videoiden ja harjoitusten avulla miten kahvaaminen saadaan pois? NHL onnistui tässä käytännössä yhden kauden aikana.

Tätähän on koitettu. Kauden alla ja alussa kaikki seisovat tämä tavoitteen takana. Mutta kun on muutama kierros pelattu, alkavat valmentajat ja pelaajat vinkua ja kitistä, että perkele kun ei saa enää pelata eikä mitään tehdä, ei tää nyt kuitenkaan ringetteä ole... jne. Ja tuo peliin osallistuvien kitinä on pientä siihen verrattuna mitä fanit vinkuu ja parkuu.

Toki se on munatonta, ettei tuomarijohtajat ja sitä kautta myös tuomarit kuitenkin seiso päätettyjen linjausten takana, kun valmentajat ja pelaajat vähän vinkuvat. Mutta tavallaan se on myös inhimillistä, että se linja on pikku hiljaa taas löystynyt, kun valtaosa peliin osallistuvista osapuolista aina valittaa siitä tiukemmasta linjasta.

Kirjoitustani on ehkä hivenen kärjistetty, mutta asian ydin kuitenkin pitää paikkansa.

 

[Jani82]

Toki se on munatonta, ettei tuomarijohtajat ja sitä kautta myös tuomarit kuitenkin seiso päätettyjen linjausten takana, kun valmentajat ja pelaajat vähän vinkuvat. Mutta tavallaan se on myös inhimillistä, että se linja on pikku hiljaa taas löystynyt, kun valtaosa peliin osallistuvista osapuolista aina valittaa siitä tiukemmasta linjasta.

Toisaalta tuomaritarkkailijoiden tuomareille antama "kritiikki" se vasta munatonta onkin sillä virheistä, jotka tapahtuvat kaukalossa ei saa mitään kunnon palautetta ja niistä ei joudu itse kärsimään.
Ilman kunnollista tuomaritarkkailua = kasvattavaa kritiikkiä ei ole mahdollista kehittyä kunnon tuomariksi.
Nyt ylös pääsevät ne ketkä ovat sopivimpia, eivät ne jotka ovat parhaita mutta eivät kuuluu kerhojen isojen herrojen suosikkeihin.

 

[sekolust]

Siirtokorvauskäytäntö NHL:n suhteen vaatisi kyllä muutosta. Jokereiden osiossa tuota Filppulan siirtoa on nyt puitu jonkin verran ja jollakin tavalla tuo siirtojärjestelmä vaikuttaa suoraan sanoen epäreilulta.

Miksi TPS saa korvauksia siitä, että Filppula teki sopparin NHL:ään? Pelaaja ei siirry TPS:n alaisuudesta pois. Lisäksi mikään "kasvattajakorvaus" ei mielestäni ole pätevä peruste silloin, kun lähes 30-vuotias pelaaja on tehnyt ammattilaissopimuksen. Siis seura X saa korvauksia seuraan Y sopimuksen tehneestä pelaajasta siinä tapauksessa, että pelaaja ei siirrykään seuraan Y. Makes sense.

Mielestäni tuota systeemiä pitäisi järkeistää niin, että "aikuisista" puhuttaessa korvaukset menisivät täysimittaisina sinne, minne on soppari. Nuorista puhuttaessa sitten voitaisiin maksaa porrastetusti kasvattajakorvauksia riippuen iästä ja "muualla" vietetyistä vuosista.

Samoin KHL:n kanssa olisi syytä saada aikaan joku selkeä sopimus siirtokorvauksista. Tuskin on kummankaan sarjan etu, että Moscow Cashcows voi suoraan maksaa millin seuralle, kun taas Vladivostok Wankers pystyy vain tarjoamaan pelaajalle tuplapalkan ja tällä tavoin "pakottaa" seuran treidaamaan pelaajan.

 

[douppi]

Itse säännöistä ei nyt äkkiä mitään mieleen tule, mutta tuomareita voisi rankaista jokaisesta ns. "tasoittelu jäähystä" jälkeenpäin... tavalla tai toisella.

 

[Muhkea]

Kaverin kaveri kertoi ihan hyvän idean futikseen. (ja miksei myöskin jääkiekkoon) Vähän vastaavasti kuin tenniksessä, molemmat joukkueet saisivat pelin aikana tarkastaa videolta minkä tahansa tilanteen. (esim. oliko maali paitsio) Jos vihellys on väärä, niin pystyt niin monta kertaa tarkastaa tilanteita kunnes tuomio osottautuu oikeaksi.