Mainos

Mikä sääntö jääkiekossa tulisi muuttaa / mikä sääntö puuttuu?

  • 51 903
  • 315
Entä jos molemmat moket ottavat jäähyn lähes yhtäaikaa ja samaten lähes samanaikaisesti vastustajan molemmat moket ottavat jäähyn. Odotetaanko rapiat tunti, että varavaravaramaalivahdeille saadaan kamppeet niskaan, vai pelataanko puulaakihöntsää tyhjille maaleille?

Sanoisin, että tätä kerran vuosisadassa tapahtuvaa skenaariota varten voidaan sorvata sääntöön sellainen poikkeus, että ensimmäistä jäähyä kärsivä maalivahti voi palata torjuntatyöhön jäähystään huolimatta, jos toinen maalivahti loukkaantuu tai joutuu jäähylle. Toisaalta vähän houkuttelisi myös nähdä tuo kahden tyhjän maalin erikoistilanne!
 

axe

Jäsen
Pitäisi palauttaa ruuhkavihellys takaisin. Ei saatana miksi pitää sallia siellä kulmassa nujuaminen ja peliajan tuhlaaminen, kun voisi vain puhaltaa pilliin ja päästä sitten jatkamaan peliä. Ohessa linkin takana juuri viisi minuuttia sitten tapahtunut tilanne Tapparan ja JYPin U20-ottelusta. Siinä minuutti suomalaista jääkiekkoa parhaimmillaan.

 

lunde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Chicago Blackhawks, naiskiekko
Pitäisi palauttaa ruuhkavihellys takaisin. Ei saatana miksi pitää sallia siellä kulmassa nujuaminen ja peliajan tuhlaaminen, kun voisi vain puhaltaa pilliin ja päästä sitten jatkamaan peliä.
Samaa on tullut ehdotettua aiemminkin tässä ketjussa. Sellainen hienosääntö vielä vanhaan, että jos tuomarin varoituksen jälkeen ruuhka jatkuu ja peli joudutaan pistetämään poikki, kumpikaan joukkue ei saa vaihtaa ja peli jatkuu välittömästi lähimmältä aloituspisteeltä. Silloin on mahdollisimman vähän kannustimia ruuhkien synnyttämiseen ja vaihtamiseenkaan ei mene ylimääräistä aikaa. Ruuhkien synnyttäminen on liian tehokas tapa tappaa esimerkiksi aikaa jäähystä. Tuo korostuu etenkin naisten peleissä.
 

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
Itse antaisin jäähyn sille pelaajalle , joka pitää kiekkoa luistimella laitaa vasten. Näin siitä ei olisi hyötyä missään osassa kenttää kun aloitus tulee omalle alueelle.
 

Kinetic

Jäsen
Suosikkijoukkue
♠️




Boston johtaa ottelua Montrealia vastaan kahdella maalilla. Marchand purkaa viimeisillä minuuteilla paineen omasta päästä ja kuljettaa kiekon hyökkäyspäähän ja heittää kiekon pleksin yli, eli saa siis uudet miehet askiin. Jäältä vaihtoon luistellessa heiluttelee vastustajan penkille, eli tästä voidaan päätellä kiekon lentäneen ainakin "puolitahallisesti" ulos kaukalosta. Tuomari on hyvin tilanteen päällä ja komentaa Marchandin istumaan kakkosta pelin viivyttämisestä.

Mielestäni vähän hankala sääntö tulkita, koska kiekon katsomoon heitto pitää olla osoitettu tarkoitukselliseksi. Videolla tuosta ei ole epäselvyyttä pelaajan reaktion vuoksi. Vaihtoehtoisesti esim. maalin edustalla yläriman yli vippaaminen suoraan muikkuverkkoihin ei ole taas jäähynarvoinen. Mielestäni olisi helpompaa tuomita kaikki puolustuspään ulkopuolella tapahtuvat pelin viivyttämiset samalla tavalla kuin pitkät kiekot, eli puolustuspään aloitus ja vaihtokielto. Ja puhun siis pelkästään kiekon toimittamisesta suoraan pleksien yli.
 
Viimeksi muokattu:

axe

Jäsen
Eihän kellekään tilanteen näkevälle ole epäselvää, etteikö Marchand tekisi tuota tarkoituksella. Siksi mua suorastaan vituttaa tuon selostajankin uikutus, että ollaan heti kuin jossain lakituvassa että muka pitäisi olla vedenpitävät todisteet tahallisuudesta, tai muuten ei voi olla jäähyä. Sitä paitsi NHL:nkin sääntökirja sanoo, että pelin viivytys -jäähyyn riittää tuomarin mielipide eli tulkinta tahallisuudesta. Mitään lakitupatodistelua motiiveista ja tarkoitusperistä ei tarvita.

Hyvät tuomarit tekevät oikeita tulkintoja kuten tuossa tehtiin. Valitettavasti hyviä tuomareita ei ole tarpeeksi ja on lähdetty korvaamaan sitä puutetta kaikenlaisilla automaattisäännöillä, joista pyritään viemään se tulkinta pois.
 
Suosikkijoukkue
Hifk, flyers, maajoukkue
En tiedä tulisiko muuttaa, mutta olisi mielenkiintoista nähdä kun ei olisi paitsioita ollenkaan. Vielä pidemmälle vietynä ei olisi pitkää kiekkoa. Olisi hyvä nähdä vaikka jossain harjoituspelissä.
 

Kuuukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Itse olisin valmis poistamaan päädyistä nuo "Brodeur-viivat", eli veskari saisi pelata kiekkoa myös kulmissa. Mielestäni hieman ihmeellistä, että suitsitaan hyvin mailalla pelaavilta molareilta aseita pois. Hieman sama kuin rajoitettaisiin hyökkääjien oikeutta ylittää keskialueen viivoja kiekon kanssa, koska McDavid, MacKinnon ja kumppanit ovat niin hyviä luistelijoita.

Yhtälailla ruuhka pitäisi viheltää nopeammin pois. Esimerkiksi niin, että parin sekunnin jälkeen tuomarilta suullinen varoitus, jonka jälkeen 2-3 sekuntia aikaa saada kiekko pelattavaksi. Sen jälkeen pelikatko, ja ruuhkan aiheuttaneelle (tai molemmille) joukkueelle vaihtokielto.

Pari ajatusta mitä olen joskus mielessäni pyöritellyt, vaikka melko kaukaa haettuja ovatkin.
- Jos alivoimalla pelaava joukkue ottaa toisen jäähyn, ylivoimalla oleva joukkue saisi päättää haluavatko pelata 5-3 ylivoimaa, vai alkaisiko toinen jäähy vasta edellisen perään (eli pidempi 5-4 YV). Toki tässä pitäisi miettiä miten jälkimmäisessä vaihtoehdossa menee pelaajien istuminen jäähyaitiossa, jos toinen jäähy alkaisi vasta vaikka puolentoista minuutin päästä.

- Jatkoaika ns. jenkkifutistyyliin (toinen hyökkää, toinen puolustaa). Tästä olen kai joskus aiemminkin tänne kirjoittanut, mutta pähkinänkuoressa, nykyisen jatkoajan sijaan molemmat joukkueet saisivat kahden minuutin 5-4 ylivoiman. Jos maalia ei synny, niin kahden minuutin kohdalla peli menee poikki ja toisen joukkueen ylivoimavuoro alkaa. Jos vain toinen joukkue saa maalin aikaiseksi, heille voitto. Jos molemmat tai kumpikaan ei tee maalia, niin sama homma 5-3 YV:llä. Jos tämänkin jälkeen tilanne tasan, niin pisteet 1-1. Jos haluaa vielä radikaalimpi olla, niin peli loppuu heti ensimmäiseen maaliin, jolloin aloittavan vuoron saaminen olisi isossa roolissa.
 
Itse olisin valmis poistamaan päädyistä nuo "Brodeur-viivat", eli veskari saisi pelata kiekkoa myös kulmissa. Mielestäni hieman ihmeellistä, että suitsitaan hyvin mailalla pelaavilta molareilta aseita pois. Hieman sama kuin rajoitettaisiin hyökkääjien oikeutta ylittää keskialueen viivoja kiekon kanssa, koska McDavid, MacKinnon ja kumppanit ovat niin hyviä luistelijoita.
Minä lähtisin ihan toiseen suuntaan ja poistaisin kokonaan maalivahdilta mahdollisuuden pelata kiekkoa maalin takana. Maalivahdin tehtävä pitäisi olla vain kiekkojen torjuminen maalin edessä, eikä mitenkään muuten peliin vaikuttaminen. Maalin taakse menemällä molari katkaisee useita mahdollisia hyökkäysvariaatioita, mistä seuraisi maaleja ja sitä kautta enemmän viihdettä katsojille. Nyt se taklaamattomuussuojalla varustettu möhköfantti saa aina vapaasti lipua sinne päätyyn katkaisemaan kaikki päätykiekot ja siirtämään kiekkoa ilmaiseksi puolustavalle joukkueelle. Sitten vielä ne mulkkerssonit voivat blokata karvaajia vain seisomalla edessä, koska molareitahan ei voi taklata. Maalivahdit pysykööt omalla paikallaan ja jättäkööt kiekon pelaamisen pelaajille.

Esimerkki tällaista "mulkkerssoinnista" parin päivän takaa:


 

Kuuukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Minä lähtisin ihan toiseen suuntaan ja poistaisin kokonaan maalivahdilta mahdollisuuden pelata kiekkoa maalin takana. Maalivahdin tehtävä pitäisi olla vain kiekkojen torjuminen maalin edessä, eikä mitenkään muuten peliin vaikuttaminen. Maalin taakse menemällä molari katkaisee useita mahdollisia hyökkäysvariaatioita, mistä seuraisi maaleja ja sitä kautta enemmän viihdettä katsojille. Nyt se taklaamattomuussuojalla varustettu möhköfantti saa aina vapaasti lipua sinne päätyyn katkaisemaan kaikki päätykiekot ja siirtämään kiekkoa ilmaiseksi puolustavalle joukkueelle. Sitten vielä ne mulkkerssonit voivat blokata karvaajia vain seisomalla edessä, koska molareitahan ei voi taklata. Maalivahdit pysykööt omalla paikallaan ja jättäkööt kiekon pelaamisen pelaajille.

Esimerkki tällaista "mulkkerssoinnista" parin päivän takaa:



Mun puolesta veskaria saisi veskarin alueen ulkopuolella taklata ihan kuten ketä tahansa muutakin pelaajaa. Eli kiekollisena voi käydä lanaamassa jos paikka on. Ns. tiellä seisominen on sallittua muillakin pelaajilla, mutta selkeät estämiset pitäisi saada pois veskareiltakin.
 
Mun puolesta veskaria saisi veskarin alueen ulkopuolella taklata ihan kuten ketä tahansa muutakin pelaajaa. Eli kiekollisena voi käydä lanaamassa jos paikka on. Ns. tiellä seisominen on sallittua muillakin pelaajilla, mutta selkeät estämiset pitäisi saada pois veskareiltakin.
Maalivahdin varusteita ei ole tehty suojaamaan taklaamiselta, joten tätä ei tule sallia. Mutta miksi molarin sitten pitäisi mennä sinne kaukalon reunaan ylipäänsä. Siellä on jo 5 pelaajaa molemmista joukkueista pienessä boksissa taistelemassa siitä kiekosta. Se yksi kaveri niissä erilaisissa varusteissa voisi seisoa siinä maalin edessä, koska siihen hänen varusteensa ovat suunniteltu. Olisin melkein valmis jopa viemään maalivahdilta kokonaan mailan pois, mutta voisin tyytyä vain siihen, että maaliviivan takana kiekon pelaaminen kiellettäisiin.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Minä lähtisin ihan toiseen suuntaan ja poistaisin kokonaan maalivahdilta mahdollisuuden pelata kiekkoa maalin takana. Maalivahdin tehtävä pitäisi olla vain kiekkojen torjuminen maalin edessä, eikä mitenkään muuten peliin vaikuttaminen. Maalin taakse menemällä molari katkaisee useita mahdollisia hyökkäysvariaatioita, mistä seuraisi maaleja ja sitä kautta enemmän viihdettä katsojille. Nyt se taklaamattomuussuojalla varustettu möhköfantti saa aina vapaasti lipua sinne päätyyn katkaisemaan kaikki päätykiekot ja siirtämään kiekkoa ilmaiseksi puolustavalle joukkueelle. Sitten vielä ne mulkkerssonit voivat blokata karvaajia vain seisomalla edessä, koska molareitahan ei voi taklata. Maalivahdit pysykööt omalla paikallaan ja jättäkööt kiekon pelaamisen pelaajille.

Esimerkki tällaista "mulkkerssoinnista" parin päivän takaa:



Siinä kuuluissa koodissa pitäisi olla oma pykälänsä sille, että kuka tahansa Flyersin pelaaja voisi tuon jälkeen mennä noutamaan Skinnerin tappeluun. Loppuisi tuollaiset kalastelut aika äkkiä
 

Tiki30

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Riemu
Yliaikasääntö: jokaisen erän loppu pelataan pelikatkoon asti, kuten esim. jenkkifutiksessa. Eli kun kello näyttää 00:00, niin peli jatkuu siihen asti, että tulee maali, maalivahti sulkee kiekon, tulee jäähy jne. Saisi lisäjännitystä ja dramatiikkaa peliin.

Yliaikaa ei sovellettaisi 3. erässä, jos toinen joukkue johtaa 2 tai useammalla maalilla, vaan tällöin peli loppuisi kellon mennessä nollaan.

Väärinkäytösten estämiseksi muutama tarkennus. Pitkä kiekko ei ole voimassa yliajalla. Jos kiekon heittää laidan yli missä tahansa osassa kaukaloa, niin erä loppuu ja seuraava erä alkaa jäähyllä. Jos 3. erä tai jatkoaika loppuu jäähyyn, tuomitaan rangaistuslaukaus, jonka jälkeen erä päättyy.

En tiedä onko tällaista jo useammin ehdotettu, en jaksanut selata @juba n samantyylistä ehdotusta kauemmas :)
 

Alejandro

Jäsen
Nyt se taklaamattomuussuojalla varustettu möhköfantti saa aina vapaasti lipua sinne päätyyn katkaisemaan kaikki päätykiekot ja siirtämään kiekkoa ilmaiseksi puolustavalle joukkueelle. Sitten vielä ne mulkkerssonit voivat blokata karvaajia vain seisomalla edessä, koska molareitahan ei voi taklata. Maalivahdit pysykööt omalla paikallaan ja jättäkööt kiekon pelaamisen pelaajille.
Onneksi maalivahdeilla tuntuu olevan sen verran itsesuojeluvaistoa, että eivät liian usein jää estelemään vastustajia maalin takana. Olisin antanut tuosta tilanteesta Skinnerille kaksiminuuttisen. Typerä ja jopa vaarallinen temppu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös