Mikä on seksuaalinen suuntautumisesi?

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Designer
Yksi kysymys homofobiasta* kärsiville.

Sinänsä hauska juttu, että yleensä homofobiaa kärsivät ovat suvaitsevampia niitä kohtaan, jotka ovat suvaitsevia homoutta kohtaan, kuin suvaitsevat homofobioista kärsiviä kohtaan.

Selkeä lause, eikö totta..

K

 

[Timbit]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Sinänsä hauska juttu, että yleensä homofobiaa kärsivät ovat suvaitsevampia niitä kohtaan, jotka ovat suvaitsevia homoutta kohtaan, kuin suvaitsevat homofobioista kärsiviä kohtaan.

Selkeä lause, eikö totta..

K

Näinhän se usein on. Toisaalta, monasti homoja suvaitsevat suhtautuvat homofobiasta kärsiviin enimmäkseen huvittuneesti ja ehkä vähän säälivästi. Ja taas toisaalta, tuskin tässäkään mitään yleispäteviä sääntöjä voi vetää.

Nyt tuota sanaa on käytetty jo niin paljon, että jotkut tarvitsevat kortisonivoidetta.

 

[fullkelson]

Viestin lähetti Designer
Yksi kysymys homofobiasta* kärsiville. Kun pidätte meteliä siitä, miten homous on sairasta, kieroutunutta ja epäluonnollista, eikä oma lehmänne taatusti ole ojassa, vertaatte usein homoutta eläimiin tai kuolleisiin sekaantumiseen. Ovatko kyseiset asiat mielestänne yhtä sairaita ja niin edelleen kuin homous, vai ovatko ne vakavampia, vaikkakin samalla mittarilla mitattavissa?



*) Suunnattoman paljon närää aiheuttavan termin käyttö on täysin harkittua

En sinänsä koe "kärsiväni" tuosta harkitusti mainitsemastasi "suunnattoman paljon närää aiheutavasta termistä", mutta kyllä, itse olen sitä mieltä että homous on ihan yhtä sairasta, kieroutunutta ja epäluonnollista kuin lapsiin, eläimiin tai kuolleisiin sekaantuminen. Siihen taas että mikä noista on yhtä sairasta tai sairaampaa on aika paljon enemmän tapauskohtaista. Mutta koska noista yllämainituista homoutta esiintyy eniten (varmaankin?) niin sitä myös tavallaan pitää vähiten "vakavana" mutta kuitenkin edelleen sairaana, kieroutuneena ja epäluonnollisena...

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti jounster
itse olen sitä mieltä että homous on ihan yhtä sairasta, kieroutunutta ja epäluonnollista kuin lapsiin, eläimiin tai kuolleisiin sekaantuminen.

Miten se on mielstäsi yhtä sairasta ja epäluonnollista? Lapsiin, eläimiin ja kuolleisiin sekaantuminen on hyväksikäyttöä, jossa hyväksikäyttäjä ottaa vallan uhriltaan ja toteuttaa vain omia halujaan. Hyväksikäytetty ei ole tässä vapaaehtoisesti mukana. Homoseksuaalien parisuhde tai akti on kuitenkin molempien osapuolten hyväksymä, molemmat vaikuttavat sen tapahtumiseen ja molemmat ovat siinä vapaaehtoisesti.

 

[Black Adder]

Pikku Myy voisi vastata kysymykseen: Entä jos joku testamenttaa oman ruumiinsa jonkun negrofiilin käyttöön? Eihän itsensä tappamiseksi palkkamurhaajankaan tilaaminen tai tilauksen täyttäminen ole laillista tai hyväksyttävää. Tuolla sinun periaatteellasihan kaikki missä kaksi asiaan kuuluvaa ihmistä asiasta keskenään sopivat yhteisymmärryksessä olisi sallittavaa ja hyväksyttävää.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti Black Adder
Pikku Myy voisi vastata kysymykseen: Entä jos joku testamenttaa oman ruumiinsa jonkun negrofiilin käyttöön?

Jaa-a, paha sanoa. Ikinä en ole kuullut tosielämän tapauksesta, jossa näin olisi käynyt. Toisaalta, jos kyseinen ruumiinsa testamentannut on tehnyt päätöksensä täysin tietoisesti ja se on hänen tahtonsa, niin miksipä ei. Itse en asiaa ymmärtäisi, mutta mikäpä minä olisin sitä kieltämään.

Eihän itsensä tappamiseksi palkkamurhaajankaan tilaaminen tai tilauksen täyttäminen ole laillista tai hyväksyttävää.

Niin? Homouspa on.

Tuolla sinun periaatteellasihan kaikki missä kaksi asiaan kuuluvaa ihmistä asiasta keskenään sopivat yhteisymmärryksessä olisi sallittavaa ja hyväksyttävää.

Tuo minun periaatteeni koski kylläkin vain edellä mainittuja asioita ja on typerää tehdä siitä yleistyksiä koskemaan kaikkia asioita maailmassa.

 

[Hamilton]

Viestin lähetti vlad
pelotti kun alkoi karvoitus kasvaa tms., mutta minulla siihen vaikutti myös se, että minä koin toiset pojat jollain tapaa kiihottavina.

uuuh..kerro lisää.

tää on niin tätä. Näyttää olevan täällakin enemmistönä nämä suvaitsevaisuuden julistajat, jotka ovat erittäin närkästyneitä niitä kohtaan jotka eivät hyväksy homoja/lesboja/bi-seksuaaleja.
"Syli auki kulkeminenhan" on nykyään trendikästä ja omia taipumuksia on helpompi käsitellä ilman minkäänlaista kriittisyyttä.

Homot yms.poikkeavat ihmiset voivat varmasti olla ihan kivoja ja kilttejä ihmisiä, mutta mielestäni on täysin oikeutettua olla hyväksymättä sellaista mitä he harrastavat. Itse luokittelen esim.pedofiilit todella sairaiksi. pedofiliahan on samankaltainen "sairaus" kuin homous, eli ihmisellä on taipumuksia johonkin epänormaaliin. Minusta tässä voisi käyttää myös järkeä mikä on epänormaalia ja mikä ei. Monethan yrittävät puolustella homoutta/muita luonnottomia taipumuksia niin että kukin saa tehdä mitä haluaa kunhan siitä ei koidu muille vahinkoa. Mitenkäs esim. pedofiilikset voitaisiin tällöin moraalisesti tuomita? En tiedä mutta voihan esim. joku pikkuskidi tehdä omasta halustaan jotain "sairasta" jonkun aikuisen kanssa omaa tietämättömyyttään. "No ei kai siinä sitten mitään kunhan vaan kummatkin osapuolet on halukkaita."

Tietääkseni on tehty myös tutkimuksia, että homous ei ole synnynnäistä tai geeniperimää. Homoja ja homojen puolustelijoita se, mistä se on peräisin, ei yleensä edes kiinnosta vaan he yrittävät hyväksyttää vinoumansa ennemmin kuin luopua siitä. kukapa nyt haluaisi asettua tutkimuspenkkiin sillä uhalla, että ei voisi enään kokea tutuksi tullutta sisäistä poltetta ja kiihkoa. Ei, antaa mennä vaan, sairas se on se joka muita kritisoi. Päätän tämän kommenttini siihen, että kannustan kaikkia olemaan kielteisiä homostelua kohtaan. Homokielteisyys ei ole pelkästään asennekysymys, vaan on täysin oikeutettua tuntea vastenmielisyyttä, jos jokin toiminta järkyttää luonnollista "oikeustajua".

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Hamilton
Monethan yrittävät puolustella homoutta/muita luonnottomia taipumuksia niin että kukin saa tehdä mitä haluaa kunhan siitä ei koidu muille vahinkoa.

Määrittele mikä on luonnotonta?

Millä muotoa juuri homous on luonnotonta?

Mikä siitä tekee luonnotonta?

Jos tarkastellaan homoutta luonnon kannalta, niin kyseessä on varsin luonnollinen toiminta, homoseksuaalisia taipumuksia löytyy monista eläinlajeista - joten eikö kyseessä ole varsin luonnollinen toiminta? Vain ihminen omassa päässään muokkaa homoseksuaalisuuden luonnottomaksi toiminnaksi vaikka kyse on aivan luonnollisesta taipumuksesta.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti vlad
Vain ihminen omassa päässään muokkaa homoseksuaalisuuden luonnottomaksi toiminnaksi vaikka kyse on aivan luonnollisesta taipumuksesta.

Olen täysin samaa mieltä. Mitään olemassaolevaa ei voida pitää epäluonnollisena, sillä luonto on sen mahdollistanut. Ne ovat siis luonnollisia asioita myös. Lisäksi seksuaalisuus/seksi ja suvunjatkaminen on minusta aivan eriasia, vaikka liittyvätkin toisiinsa. Suvunjatkamisen ollessa kyseessä, siihen tarvitaan kaksi eri sukupuolta, vaikka poikkeuksellisia lajeja onkin tähän kaavaan olemassa. Ei nyt juututa niihin. Seksuaalisuus on kuitenkin ihmisissä piirre jolla on muitakin tarkoituksia kuin suvunjatkaminen. Se (siis lisääntymisvietti) kannustaa siihen kyllä, mutta suurin osa ihmisistä harrastaa sitä seksiä suurimman osan ajasta ilman halua saada jälkeläisiä. Seksuaalisuus on älykkyyden ilmentymä ja mitä olen ymmärtänyt niin juuri eläinmaailmassakin älykkäimmät lajit nauttivat siitä ihan eri tavalla ja tiedostaen kuin muut lajit. Ne eivät siis pelkästään lisäänny VAAN harrastavat seksiä.

Koska seksuaalisuus ei siis tapauksena ole pelkästään lisääntymiseen sidonnainen, voidaan nähdä mm. biseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden täysin yhdenvertaisena seksuaalisuuden muotona. En näe siinä juuri mitään eroa seksuaalisuuden kannalta katsottuna, sillä rakkaus on minusta se jonka kautta seksikin on nautinnollista ja täyttymys. Ja jos mies rakastaa koko sydämestään toista miestä, tai nainen toista naista, niin mikäpäs siinä. Jos joku ajattelee sen siis vain raadollisena perversiona, niin ei voi mitään. Kertoo ehkä enemmän sen kyseisen ihmisen omista kieroutumista.

Samasta aineesta meidät kaikki on veistetty, osalla nyt vaan kehonmuodot vaihtelee, mutta siltikin. Eikä yksikään meistä ole syntynyt ilman miehen ja naisen vuorovaikutusta, joten meissä on osia niistä kummastakin. Eli jokaisessa miehessä on jotain naisesta ja päinvastoin.

 

[BigRedBob]

Viestin lähetti Hamilton
Homokielteisyys ei ole pelkästään asennekysymys, vaan on täysin oikeutettua tuntea vastenmielisyyttä, jos jokin toiminta järkyttää luonnollista "oikeustajua".

Mä en ymmärrä, miksi jokin toiminta, joka tapahtuu ihmisten kesken ilman pakottamista, voisi kiinnostaa täysin ulkopuolista ihmistä niin paljon, että se jopa loukkaa hänen oikeustajuaan.

Ja luonnottomuudesta sen verran, että mun mielestä ihmisen lentäminen ja autolla ajaminen on monin verroin luonnottomampaa, kuin homot/lesbot/bi:t.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti vlad
Vain ihminen omassa päässään muokkaa homoseksuaalisuuden luonnottomaksi toiminnaksi vaikka kyse on aivan luonnollisesta taipumuksesta.

vlad.

Päästiin siis takaisin itse aiheeseen, eli mikä on luonnotonta?

Väitän, että kaikkiin ihmisen - ilman työkaluja - tekemiin perverssioihin löytyy vastine eläinkunnasta. Eläinkunnasta löytyy niin homoja, bi-seksuaaleja, pedofiileja kuin nekrofiilejakin, vaikka esiintymät ovat suurimmalta osaltaan varsin marginaalisia. Seuraava kysymys on sitten se, onko ihmisellä oikeus käyttäytyä eläimen lailla? Vai pitäisikö ihmisen nimenomaan pystyä hillitsemään itsensä ja yrittää kaikin mahdollisin keinoin pysyä erossa tällaisista eläinten fiksaatioista? Eikö ihmisen pitäisi olla eläinten yläpuolella niin viisaudessa kuin moraalissakin?

Vai kuitataanko kaikki samalla minkä jo Pikku Myy heitti ilmaan, homous nyt vain sattuu olemaan laillista, niin sitä ei moralisoida.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti Hamilton
Monethan yrittävät puolustella homoutta/muita luonnottomia taipumuksia niin että kukin saa tehdä mitä haluaa kunhan siitä ei koidu muille vahinkoa. Mitenkäs esim. pedofiilikset voitaisiin tällöin moraalisesti tuomita? En tiedä mutta voihan esim. joku pikkuskidi tehdä omasta halustaan jotain "sairasta" jonkun aikuisen kanssa omaa tietämättömyyttään. "No ei kai siinä sitten mitään kunhan vaan kummatkin osapuolet on halukkaita."

Edellisessä lauseessahan sen juuri itsekin kerroit. "Kunhan siitä ei koidu muille vahinkoa". Pedofiilit vahingoittavat hyväksikäyttämäänsä lasta sekä fyysisesti (sukuelimet eivät ole vielä kehittyneet ym), että psyykkisesti, vaikka lapsi olisi niin sanotusti omasta vapaasta tahdostaan mukaan lähtenyt. Pedofilia on myös lailla kiellettyä, homous ei. Ja jos homosuhteen väitetään vahingoittavan ihmistä, samalla voitaisiin kieltää heterosuhteetkin.

Mielestäni jokainen saa olla hlbt-kansasta mitä mieltä tahansa. Suurin ongelma kuitenkin myös täällä on se, millä tavalla nämä ihmiset mielipiteitään perustelevat. Homous ei ole laitonta, eikä se Suomessa enää ole listattu sairaudeksi. Sitä myös löytyy luonnosta muiden eläinten keskuudesta, kuten vlad jo totesi. Perverssioiksi voidaan nimetä monenlaisia asioita, jotka ovat valtaväestön mielestä omituisia tai erikoisia, mutta jotka eivät kuitenkaan ole merkki sairaudesta ym. Itse en esimerkiksi ikinä harrastaisi pissakakka-leikkejä, mutta mikäli joku niistä pitää, niin siitä vain. Kunhan molemmat osapuolet nauttivat. Erilaisia mielipiteitä omaavat voivat elää sulassa sovussa, kunhan kukaan ei käy ylikierroksilla jostain asiasta. (Ja tämä siis koskee sekä homoseksuaaleja ja heidät hyväksyviä, että homoja vastustavia)

Tietääkseni on tehty myös tutkimuksia, että homous ei ole synnynnäistä tai geeniperimää.

Niinhän niitä on. Voisin myös väittää, että on tehty yhtä paljon tutkimuksia, jotka taas todistavat homoseksuaalisuuden olevan synnynnäistä. Jokainen voi kaivaa esille haluamansa ja omaa mielipidettä tukevat tutkimukset, mutta sillä ei kuitenkaan varsinaista painoarvoa ole. Asiaa kun ei ole voitu vielä vedenpitävästi todistaa kumpaankaan suuntaan.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti Ohmi
Seuraava kysymys on sitten se, onko ihmisellä oikeus käyttäytyä eläimen lailla? Vai pitäisikö ihmisen nimenomaan pystyä hillitsemään itsensä ja yrittää kaikin mahdollisin keinoin pysyä erossa tällaisista eläinten fiksaatioista? Eikö ihmisen pitäisi olla eläinten yläpuolella niin viisaudessa kuin moraalissakin?

Vai kuitataanko kaikki samalla minkä jo Pikku Myy heitti ilmaan, homous nyt vain sattuu olemaan laillista, niin sitä ei moralisoida.

Tuokin on vähän... Koska kukaan ei pysty täydellä varmuudella sanomaan, onko jonkun absoluuttisen totuuden mukaan homoseksualisuus oikein vai väärin, asiaa pohditaan vain mielipiteiden tasolla. Minun mielestäni homous on oikein, joten mielestäni ihmiset osoittavat "ylemmyytensä" ja älykkyytensä hyväksymällä sen. Sinun mielestäsi taas ihmisten tulisi vastustaa homoseksuaalia toimintaa ja täten osoittaa olevansa eläinten yläpuolella. Luultavasti minä en saa sinun mielipidettäsi tästä asiasta muuttumaan, ja sama toisin päin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka ihmiset ovat luoneet tiedettä ja taidetta, emme vieteiltämme ole loppujen lopuksi kovinkaan kaukana eläimistä.

Kaikkea ei mielestäni kannata tai voi myöskään kuitata pelkällä laillisuudella, mutta se kannattaa ottaa huomioon. Oletan, että lakeja säätävät ihmiset ottavat selkoa asioista ja heillä on päätöksen tekoon vaadittava tieto. Harva niitä päätöksiä tekee mutu-pohjalta. Se, että homoseksuaalisuus on lain puolesta ollut Suomessa sallittua jo jokusen vuoden, puhuu mielestäni sen oikeellisuuden ja hyväksyttävyyden puolesta.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Sinänsä hauska juttu, että yleensä homofobiaa kärsivät ovat suvaitsevampia niitä kohtaan, jotka ovat suvaitsevia homoutta kohtaan, kuin suvaitsevat homofobioista kärsiviä kohtaan.

Selkeä lause, eikö totta..

K

En nyt väittäisi, että asianlaita on ihan näinkään - omien kokemusteni perusteella (tunnen useita homofoobikkoja) homofoobikot ovat usein hyvinkin suvaitsemattomia myös suvaitsevaisia ihmisiä kohtaan, toki yksilöllisiä eroja löytyy.

Minusta jokainen saa henkilökohtaisesti olla homofoobikko, mutta jos tämän fobian tähden pyritään vaikuttamaan toisten ihmisten elämään rajoittamalla sitä tai kohtelemalla heitä alentavasti ollaan jo sillä rajalla jota en voi pitää hyväksyttävänä käytöksenä homofoobikolta. Toisin sanoen kukin mielessään olkoon asiasta mitä mieltä tahansa mutta jos oman fobian myötä ryhdytään kohtelemaan toisia ihmisiä alentavalla tai syrjivällä tavalla liikutaan valitettavasti sellaisella alueella jota minä en voi hyväksyä ja tuolloin minä, toisten mielestä valitettavasti, avaan suuni.

Toki on muistettava, että ryhmien välisessä kanssakäynnissä (homot vs -foobikot) myös homojen on muistettava hyvät käytössäännöt, mutta en yhtään ihmettele, että ne usein unohtuvat sillä niin törkeän kohtelun kohteeksi homot (tai muut seksuaaliset vähemmistöt) voivat joutua.

Palailen astialle myöhemmin...

vlad.

 

[Snakster]

Niin se vaan tämäkin ketju aika ajoin aktivoituu ja samat nimimerkit jatkavat samoin argumentein kuin aiemminkin.

Itse en sen kummemmin viitsi tällä kertaa jankata, mutta muistuttaisin homoseksuaalisuuden vastustajia siitä, että homoseksuaalisuus ei ole pelkkää seksiä niin kuin ei heteroseksuaalisuuskaan. Homosuhde, niin kuin heterosuhde, voi pitää sisällään mm. kävelylenkkejä, kädestä kiinni pitämistä, elokuvissa käyntiä, siivousta, kodin laittamista, keskustelua kahvin tai viinin ääressä, yhteisiä urheiluharrastuksia yms. sekä myös seksiä.

Ei homoudessa ole ensisijaisesti kyse siitä, että jollain olisi palava tarve saada samaa sukupuolta olevan pissavehkeitä suuhun tai peppuun. Toki homojen seksuaalisessa aktiivisuudessa on eroja kuten heterojenkin. Osa ihmisistä kokee parisuhteen pelkäksi kumppanuudeksi ja osa pelkäksi seksiksi, osa jää näiden ääripäiden väliin. Homous on kuitenkin ennen kaikkea taipumusta tuntea vetoa samaa sukupuolta olevia kohtaan. Se mitä mihinkin suhteeseen sisältyy ja missä määrin, määrittelee jokainen pariskunta keskenään.

 

[fullkelson]

Viestin lähetti Pikku Myy
Miten se on mielstäsi yhtä sairasta ja epäluonnollista? Lapsiin, eläimiin ja kuolleisiin sekaantuminen on hyväksikäyttöä, jossa hyväksikäyttäjä ottaa vallan uhriltaan ja toteuttaa vain omia halujaan. Hyväksikäytetty ei ole tässä vapaaehtoisesti mukana. Homoseksuaalien parisuhde tai akti on kuitenkin molempien osapuolten hyväksymä, molemmat vaikuttavat sen tapahtumiseen ja molemmat ovat siinä vapaaehtoisesti.

Pedofiili voi tuntea kiihottuvansa lapsista kuitenkaan suoraan sekaantumatta lapsiin. Esim. pedofiilit jotka etsivät netistä pedofiili-materiaalia, vaikka tosin sekin on vakavaa lasten hyväksikäyttöä. Ei ihmisestä tule pedofiiliä vasta silloin kun hän hyväksikäyttää lasta? Eihän ihmisestä tule homoakaan vasta siinä vaiheessa kun hän on yhdynnässä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Ihmisen mielihän se ensin on kieroutunut ennen tekoja. Oli ihminen sitten seksuaalisesti kieroutunut mieleltään samaa sukupuolta/lasta/eläintä/kuollutta kohtaan niin ihan yhtä sairasta ja luonnotonta se minusta on.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti jounster
Pedofiili voi tuntea kiihottuvansa lapsista kuitenkaan suoraan sekaantumatta lapsiin. Esim. pedofiilit jotka etsivät netistä pedofiili-materiaalia, vaikka tosin sekin on vakavaa lasten hyväksikäyttöä. Ei ihmisestä tule pedofiiliä vasta silloin kun hän hyväksikäyttää lasta? Eihän ihmisestä tule homoakaan vasta siinä vaiheessa kun hän on yhdynnässä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Ihmisen mielihän se ensin on kieroutunut ennen tekoja. Oli ihminen sitten seksuaalisesti kieroutunut mieleltään samaa sukupuolta/lasta/eläintä/kuollutta kohtaan niin ihan yhtä sairasta ja luonnotonta se minusta on.

Jep, mutta joku sitä lasta on kuvannut näihin pedofiilejä miellyttäviin kuviin ja se on voinut lasta jo vahingoittaakin.

Kun nyt näköjään on välttämätöntä pitää tuota pedofiili/nekrofiili -argumenttia mukana, niin voisiko joku perustella, miksi homoseksuaalisuus ja edellä mainitut asiat ovat yhtä kieroutuneita? Toisin sanoen, miksi teidän mielestänne asia on niin sairasta, perverssiä, kieroutunutta ym.

Ja toinen kysymys, ihan piruuttani. Mikäli teidän homoseksuaaleja inhoavien oma poika tai tytär tulisi joskus kertomaan teille, että on homo, lesbo tms, niin miten reagoisitte? Katkaisisitteko välit lapseenne? Haukkuisitte sairaaksi ja kieroutuneeksi? Kieltäytyisitte puhumasta asiasta ikinä enää? Rakastaisitteko lastanne enää? Tiedän, ettei tämä ole välttämättä oleellinen pointti, mutta tulipahan mieleen.

 

[girlzilla]

Viestin lähetti Pikku Myy
Ja toinen kysymys, ihan piruuttani. Mikäli teidän homoseksuaaleja inhoavien oma poika tai tytär tulisi joskus kertomaan teille, että on homo, lesbo tms, niin miten reagoisitte? Katkaisisitteko välit lapseenne? Haukkuisitte sairaaksi ja kieroutuneeksi? Kieltäytyisitte puhumasta asiasta ikinä enää? Rakastaisitteko lastanne enää? Tiedän, ettei tämä ole välttämättä oleellinen pointti, mutta tulipahan mieleen.

Olen miettinyt samaa usein ja toivonutkin että joku tällainen homofobinen ihminen saisi homoseksuaalin lapsen.
Menisikö siinä sitten omat mielipiteet sen ohi että rakastaa lastaan vai olisiko valmis joustamaan ja ehkä näkemäänkin asioita aivan uudelta kantilta?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Ohmi
Päästiin siis takaisin itse aiheeseen, eli mikä on luonnotonta?

Väitän, että kaikkiin ihmisen - ilman työkaluja - tekemiin perverssioihin löytyy vastine eläinkunnasta. Eläinkunnasta löytyy niin homoja, bi-seksuaaleja, pedofiileja kuin nekrofiilejakin, vaikka esiintymät ovat suurimmalta osaltaan varsin marginaalisia. Seuraava kysymys on sitten se, onko ihmisellä oikeus käyttäytyä eläimen lailla? Vai pitäisikö ihmisen nimenomaan pystyä hillitsemään itsensä ja yrittää kaikin mahdollisin keinoin pysyä erossa tällaisista eläinten fiksaatioista? Eikö ihmisen pitäisi olla eläinten yläpuolella niin viisaudessa kuin moraalissakin?

Vai kuitataanko kaikki samalla minkä jo Pikku Myy heitti ilmaan, homous nyt vain sattuu olemaan laillista, niin sitä ei moralisoida.

Niin, kyseisellä väittämällähän pyrin vain todistamaan ettei homous ole millään muotoa luonnotonta kuten homofoobikot väittävät koska sitä esiintyy suurella osalla kädellisistä sekä muutamilla muillakin lajeilla, ts. se on aivan luonnollista toimintaa.

Onko sitten ihmisellä oikeus käyttäytyä eläimen lailla? Mielestäni on silloin kun kyseinen käyttäytyminen tapahuu tasaveroisten parien (ihmisten) kesken. Jos kiellämme yhden - teidän mielestä perverssion - niin samalla voisimme kieltää monta muutakin perverssiota, kuten kumisaappaisiin sotkeentumisen ja pissa & kakka leikit. (Minusta kyse ei ole edes perverssioista, vaan viettien toteuttamisesta).

Rakkaus, läheisyys ja sen myötä seksi kuuluu ihmisen perusvietteihin, jos se pyritään tukahduttamaan ulkoisella painostuksella on tulos usein hyvinkin surullinen. Kun kyseessä on kahden aikuisen (tasa-arvoisen) henkilön tekemästä valinnasta niin minä en todellakaan näe siinä mitään perverssiota enkä myöskään moraalisesti väärää. Jos otamme esille tässä yhteydessä tämän moraalittomuusteeman niin miksi sitten toisaalla - kuten seksin saralla - tulisi kieltää tasa-arvoisten kumppaneiden harjoittama toiminta moraalittomana kun toisaalla kuitenkin hyväksyttävänä toimintana pidetään vieläkin moraalittomampaa toimintaa kuin rakkaus ja rakastaminen? Minusta on nurinniskaista se, että vedotaan moraaliin ja että on moraalin vastaista rakastaa samaa sukupuolta olevaa kun samalla kuitenkin tyydytetään omia viettejä ja haluja huomattavasti moraalittomammalla tavalla, esim. tappamisella.

Jos ihmiseltä kielletään oikeus käyttäytyä eläimen lailla ja jos homojen keskenään harjoittama seksi on eläimellistä niin yhtälailla eläimellistä on tyydyttää omia viettejään ja halujaan kiekkokaukalon äärellä tai kiekkokaukalossa. Kielletään siis sekin, kas, jonkun mielestä tämäkin voi olla moraalisesti arvelluttavaa toimintaa ja vähintäänkin alentaa meidän "viisaat ihmiset" eläimen tasolle.

Asioista voidaan keskustella, voidaan jopa moralisoida mutta samalla tulee muistaa se, että moraali on kuitenkin kovin häilyvä käsitys (kyse on vain sopimuksista) ja se mikä omasta mielestä on moraalisesti oikeutettua ei toisen mielestä ole sitä.

Erityisesti minua kiinnostaa se miksi homofoobikot pelkäävät ja kammoksuvat homoja kun kyseinen kohderyhmä ei kuitenkaan millään muotoa ole (poikkeustapauksia lukuunottamatta) tyrkyttämässä omaa elämäntapaansa näille homofoobikoille? Useimmille homoista riittäisi se, että he saisivat elää elämänsä tasa-arvoisina ihmisinä yhteiskunnassa mutta monasti homous estää heiltä tämän mahdollisuuden. Olisiko se pois tavallisilta heteroilta jos se homoille suotaisi? Jos ainoa argumenttinne kiellolle tai kieltävälle suhtautumisellenne on moraalittomuus, luonnonvastaisuus ja perverssio niin kovinpa heikoilla jäillä liikutte sillä samoja asioita itsekin harjoitatte, tosin tiedostamatta tätä.

Halusittepa sitä tai ette niin seksi on hyvin korkealla listalla mitattaessa elämän perusasioita.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti vlad

Kun kyseessä on kahden aikuisen (tasa-arvoisen) henkilön tekemästä valinnasta niin minä en todellakaan näe siinä mitään perverssiota enkä myöskään moraalisesti väärää.

Niin. Siinähän se ydin on. Pedofilian ja eläimiinsekaantumisen voi juuri tämän takia erottaa tuosta tyystin. Ne eivät todellakaan ole sama asia kuin homoseksuaalisuus. Ei millään muotoa. Pedofilia, nekrofilia ja sodomia on minun mielestäni samaa sukua raiskaamiselle, voimakkaalle henkiselle väkivallalle ja mukiloimiselle. Se on häpäisyä/väkivaltaa joka suuntautuu kohteeseen joka ei joko ole tietoinen siitä mitä tapahtuu tai suostuvainen siihen. Tämä tuntuu olevan monelle täysin käsittämätön asia. Kyse on teosta tai teoista jonka tekijä ei kykene purkamaan sisäistä pahaa oloansa muilla keinoin.

Tiedän että menee saman vanhan toistoksi, mutta minkäs teet. No olenpa vielä kerran esittänyt näkemykseni.

 

[Vaughan]

Viestin lähetti girlzilla
Olen miettinyt samaa usein ja toivonutkin että joku tällainen homofobinen ihminen saisi homoseksuaalin lapsen.
Menisikö siinä sitten omat mielipiteet sen ohi että rakastaa lastaan vai olisiko valmis joustamaan ja ehkä näkemäänkin asioita aivan uudelta kantilta?

Hyvä huomio! Tällainen tapaus löytyy Yhdysvalloista: äärirepublikaani Dick Cheney vastusti kiivaasti homoseksuaalisuutta, kunnes hänen oma tyttärensä paljastui lesboksi. Sen jälkeen hän on käyttänyt paljon poliittista valtaa pysäyttääkseen kaikki Bushin hallinnon lakialoitteet, jotka on suunnattu homoseksuaaleja vastaan. Veri oli vettä sakeampaa...

 

[Alfred]

It's not OK to be a gay!

Oma mielipiteeni homoista ei ole muuttunut miksikään sitten 5. sivun; pidän heitä edelleen sairaina & oksettavina.

Kuitenkin, viime torstain baari-illan jälkeen, mukaan on tullut yksi tunteenlaji lisää -ex homofoobikosta tuli kertaheitolla homofobinen homojen vihaaja. Ja tämän saivat aikaan hinttarit itse.

Viestin lähetti vlad
Erityisesti minua kiinnostaa se miksi homofoobikot pelkäävät ja kammoksuvat homoja kun kyseinen kohderyhmä ei kuitenkaan millään muotoa ole (poikkeustapauksia lukuunottamatta) tyrkyttämässä omaa elämäntapaansa näille homofoobikoille

Semmosta.

Näitä poikkeustapauksia on omalle(kin) kohdalle sattunut niin paljon, että puheet poikkeustapauksista voit kyllä työntää sinne, mihin ei normaalilla miehellä sisään mitään menekään. Kuten sanoin, viime torstai oli viimenen pisara.

Case 1: Oltiin parin kaverin kanssa paikallisessa ottamassa muutamaa bisseä ystäväni syntymäpäivän kunniaksi. Muiden ollessa kusella/baaritiskillä, istuin synttärisankarin kanssa pöydässämme vierekkäin, kun paikalle hoiperteli aivan tavallisen näköinen, n. 30-vuotias jannu. Karua totuutta "miehen" todellisesta minästä tietämättäni, toivotin jätkän tervetulleeksi seuraamme.

Siinä sitä sitten juteltiin niitä näitä, kunnes tyypin jatkuva tuijotus alkoi pikkuhiljaa häiritsemään. Kysyin, että onko silmässäni kenties rähmää, kun koko ajan pitää kyylätä. Tähän "mies" vastasi kysymyksellä -"Mitä Jussi Ahde tekee tällaisessa räkälässä?". Saatuani jätkän vakuuttuneeksi, etten ole Jussi Ahde, Brad Pitt, tai kukaan muukaan julkisuuden henkilö, tokaisi hän tyynenä: "Te taidatte olla homopari". Rauhallisena totesin miehelle olevani 100%:nen hetero, ja että nyt on kyllä tainnut tulla pieni erehdys. Perillehän tämä ei tälle kiimaiselle hinttarille mennyt, vaan tehostaakseen väitettään hän antoi pöydän alta jalallaan hellän tönäisyn haaroväliini. Nousin seisomaan, ja sanoin että nyt sä jätkä lähdet vetää.

Homo teki työtä käskettyä, mutta narikassa annettu lentopusu oli viimeinen niitti tämän eläimen arkkuun. Lähdin perään ja annoin pienellä kätöselläni opetuksen. Tietääpähän ainakin ensi kerralla ettei tästä jätkästä ole tanssikaveriksi -ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ja vielä tiedoksi JA:n homoille; opetushan ei ollut mikään neitimäinen litsari poskelle.

Case 2: Pian tapahtuman jälkeen jouduimme pilkun uhreiksi, ja kotimatka oli väistämätön tosiasia. Suuntasimme huterahkot askeleemme läheiselle taxiasemalle, jossa odottikin jo seuraava yllätys. Juuri edellisen homon aiheuttamista traumoista (lähinnä rystysilleni) toivuttuani, saapui asemalle noin nelikymppinen, kellonaikaan nähden suhteellisen pirteässä kunnossa ollut veikkonen.

Tämä miehen irvikuva istui viereeni, ja lähes ensimmäisiksi sanoikseen ilmoitti voivansa vaikka heti vetää housuni nilkkoihini, ja ottaa suihin. Ei helvetti, joko taas!? Yhtä homon kanssa kohtaamista viisaampana otin tällä kertaa luulot heti pois. Pomppasin pystyyn, ja annoin tämän luonnon-oikun kuulla kunniansa -sen enempää vittu, kuin saatana sanoja säästelemättä. Arvatkaas menikö perille? Joo ei. Kun hinttarin housuissa pullottava pikku vesseli on kohteensa valinnut, siitä ei olekaan ihan helppo karata. Kuten edellisessä casessa, oli tässäkin käsikirjoitus täysin sama. Homo jatkoi, yritti halailla, ja minä suutuin.

Myös tämä hinttari otti jalat alleen, mutta vanhana futarina, mies oli pian maassa. Turpiin tuli tällekin idiootille. Korkojen kera.


Hei JA:n homot! Kertokaas tietämättömälle, kuinka monta kertaa teidän pitää tulla baari-illan jälkeen naama veressä kotiin, ennenkuin ymmärrätte lopettaa viattomien ahdistelun? Uskonpa hyvinkin (tiedän) etten ole ensimmäinen, joka on joutunut näitä yhteiskunnan häpeäpilkkuja kurittamaan.

Kas noin, siinä oli vuodatukseni. Teidän vuoronne, suvaitsevaisuuden perikuvat :)

 

[Pikku Myy]

Re: It's not OK to be a gay!

Viestin lähetti Alfred
Hei JA:n homot! Kertokaas tietämättömälle, kuinka monta kertaa teidän pitää tulla baari-illan jälkeen naama veressä kotiin, ennenkuin ymmärrätte lopettaa viattomien ahdistelun? Uskonpa hyvinkin (tiedän) etten ole ensimmäinen, joka on joutunut näitä yhteiskunnan häpeäpilkkuja kurittamaan.

Hieno provo-tarina, melkein samaa laatua kuin Mister-Finlandilla. Olisiko joku kaamean näköinen ahdistelemaan käynyt lehmä saanut myös turpiinsa? Ja miksi miesten on ihan ok ahdistella naisia siellä baareissa (aika lailla Alfredin kertomaan tyyliin tai tökerömminkin), mutta hui kauhistus jos joku mies ahdistelee miestä.

voit kyllä työntää sinne, mihin ei normaalilla miehellä sisään mitään menekään

Tiesitkö muuten, että miehinen vastine g-pisteelle on eturauhanen, jota pystyy parhaiten stimuloimaan peräaukon kautta. Kannattaisi kokeilla.

 

[ms.qvist]

re: Alfred.

Kuten Pikku Myy jo totesi hieno provotarina, (jonka todenperäisyydestä ei ole mitään takeita)

Kumma, että jotkut ihmiset tuntuvat lähestulkoon aina joutuvan tällaisten iskuyritysten kohteeksi kun taasen minä en ole koskaan joutunut sellaisen kohteeksi vaikka olen vieraillut useita kertoja myös seksuaalisillevähemmistöille tarkoitetuissa ravitsemusliikkeissä. Välillä tuntuu siltä, että jotkut homofoobikot (en tarkoita Sinua vaan yleisesti) tulkitsevat väärin signaaleita ja tämän seurauksena mielikuvituksessaan rakentavat näitä iskuyrityksiä täysin viattomistakin tapahtumista.

Toisaalta, aina on otettava huomioon se ettei iskuyritystä suorittava edes välttämättä olekaan homo. Esimerkiksi tapauksessasi jossa jouduit kaverisi syntymäpäiväbileissä raflassa iskuyrityksen kohteeksi kyseessä saattoikin olla hetero joka todella luuli teitä homoiksi ja näinollen ryhtyi kiusaamaan teitä. Jospa hän ajatteli mielessään "Siinäpä on kaksi puppelipoikaa, jospa hivenen kiusaan heitä". Kenties epätodennäiköinen vaihtoehto mutta ihan mahdollinen, tällaistakin on nähty tapahtuvan.

Kuten Pikku Myy myös totesi, mikä oikeus miehillä on ahdistella naisia samalla tavalla ja kenties vieläkin törkeämmin mutta sitten jos mies ahdistelee miestä niin kyse on aivan suunnattomasta katastrofista? Tuskin olisit purkautunut jatkoaikaan jos olisit joutunut naisen ahdistelemaksi, vai?

Niin, en ole homo - vaan suvaitsevainen - mutta tästäkään huolimatta minun ei ole tarvinnut koskaan tulla ravintolasta kotiin nenä ruvella. Toisaalta, tapanani ei olekaan ahdistella ketään ravintolassa - ei edes naisia.

vlad.

 

[Pikku Myy]

Vaikkei tuohon edelliseen "pohdittavaa koteihin" heittoon olekaan vielä kukaan homojen ällöäjä vastannut, heitänpä uuden ajatuksen ilmoille. Entäs jos te tapaisitte aivan unelmienne naisen - sellaisen pirun hyvännäköisen ja mukavan kissan, josta olette aina unelmoineet. Tyttökin jostain kumman syystä tykkäisi teistä ja alkaisitte seurustelemaan, tunteetkin lämpenisivät ja syvenisivät. Parin viikon/kuukauden/vuoden yhdesä olon jälkeen tyttönen kuitenkin kertoisi salaisuuden: hän on bi. Mitä tekisitte? Bi-seksuaalisuushan on aivan yhtä perverssiä, sairasta, kieroutunutta ja kauheaa kuin homoseksuaalisuus, näin olen ymmärtänyt. Sitä ei voi hyväksyä. Joten tuskimpa kinuaisitte tytön kaveria kolmanneksi mukaan lakanoiden väliin (sehän vasta luonnotonta onkin)? Eli, lentäisikö unelmienne nainen pihalle kuin leppäkeihäs?