Mikä on seksuaalinen suuntautumisesi?

  • 45 602
  • 375

Mikä on sinun seksuaalinen suuntautumisesi?

  • Hetero

    Ääniä: 341 92,7%
  • Homo

    Ääniä: 10 2,7%
  • Bi

    Ääniä: 17 4,6%

  • Äänestäjiä
    368

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Re: It's not OK to be a gay!

Viestin lähetti Alfred
Näitä poikkeustapauksia on omalle(kin) kohdalle sattunut niin paljon, että puheet poikkeustapauksista voit kyllä työntää sinne, mihin ei normaalilla miehellä sisään mitään menekään.

Ehkä homot näkevät Sinussa jotain?

Minua ei ole yksikään mies yrittänyt iskeä. Ehkä he aistivat minun olevan hetero.
 

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Viestin lähetti girlzilla
Olen miettinyt samaa usein ja toivonutkin että joku tällainen homofobinen ihminen saisi homoseksuaalin lapsen.
Menisikö siinä sitten omat mielipiteet sen ohi että rakastaa lastaan vai olisiko valmis joustamaan ja ehkä näkemäänkin asioita aivan uudelta kantilta?

Voisitko mahdollisesti kertoa millainen on homoseksuaali lapsi? Pysyn edelleen kannassani, että homoksi ei synnytä vaan sellaiseksi tullaan. Yksikään näistä tuntemistani homoista kun ei ole normaaleista kasvuolosuhteista lähtöisin vaan enemmän tai vähemmän hajonneista ja sosiaalisesti syrjäytyneistä perheistä. Siihen kun ynnätään aikaisemmin mainitsemani "ongelmat" voi ajautuminen homouden nurjalle tielle olla helpompaa.
 

girlzilla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti Black Adder
Voisitko mahdollisesti kertoa millainen on homoseksuaali lapsi? Pysyn edelleen kannassani, että homoksi ei synnytä vaan sellaiseksi tullaan. Yksikään näistä tuntemistani homoista kun ei ole normaaleista kasvuolosuhteista lähtöisin vaan enemmän tai vähemmän hajonneista ja sosiaalisesti syrjäytyneistä perheistä. Siihen kun ynnätään aikaisemmin mainitsemani "ongelmat" voi ajautuminen homouden nurjalle tielle olla helpompaa.

Tässä rupee jo melkein naurattamaan.
Black Adder, miten selität homoseksuaalisuuden eläimien keskuudessa? Vai onko siinäkin kyse huonosta ja alkoholisoituneesta apinaperheestä, jonka ainoa poikalapsi on aina ollut ylipainoinen ja huono liikunnassa?
Minä tunnen monia homoja ja lesboja, yhteensä ehkä n. 10. Heistä yksi on ns. "rikkinäisestä kodista", muiden vanhemmat vielä onnellisesti yhdessä ja perhe-elämä ollut aina täysin tavallista. Mitä Sinä Black Adder tekisit jos sinun lapsesi olisi homo? Emme nyt puhu siitä onko hän syntynyt homoksi vai kasvanut homoksi, miten suhtautuisit häneen? Jos homoksi kasvetaan niin silloinhan sinä olet luonut kotiisi homoystävällisen hinttari-ilmapiirin jossa pojastasi on tullut homoseksuaali. Myöntäisitkö tämän vai olisiko se juuri tämä hetki sitten, jolloin sinäkin rupeaisit puhumaan siitä kuinka homoseksuaalisuus on synnynnäistä?
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Ho_mojen aktiivisuudesta...
Olen tylsä umpihetero ja tilitän tässä kokoemuksiani homppeleista.

Opiskelijana matkustin kotiin junalla. Vaunussa oli muutama miespuolinen matkustaja, itseni lisäksi. Yksi n. 40-v. mies alkoi tuijottaa. Itse en tästä lämmennyt ja yritin näyttää kihlasormusta...Pian äijä istui viereeni ja jutteli niitä näitä. Kertoi asuvansa yksin Tampereella koiran kanssa. Itseäni ei napannut paljoa keskustella. Kesken kaiken äijä alkoi "hivellä" reittäni! Yäk!!! Tappajan katse ja nyrkin vieminen iskuasentoon lopetti irstaan äijän puuhan. Onneksi kotikaupunkini juna-asema pelasti...
En tuntenut oloani "otetuksi". Homoja en vihaa, mutta kohteensa voisivat valita "hiukan" paremmin.
Ps. ilman tylsiä hetskuja ei juuri olisi homppeleita...
 

Alfred

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Pikku Myy
Olisiko joku kaamean näköinen ahdistelemaan käynyt lehmä saanut myös turpiinsa?
Kuten jokainen mies (näin ainakin pitäisi olla), naisia en lyö. En, vaikka ahdistelija olisi rumempi kuin Marko Kiprusoff. Vielä ei tosin ole tällaista kohdalleni osunut.

Viestin lähetti Pikku Myy
Ja miksi miesten on ihan ok ahdistella naisia siellä baareissa (aika lailla Alfredin kertomaan tyyliin tai tökerömminkin), mutta hui kauhistus jos joku mies ahdistelee miestä.
Onko se ok? Minun mielestäni ei. Itsehän en baareissa käydessäni ahdistele ketään, edes naisia. Mutta tapaukset, joissa joku jamppa esim. puristaa tuntematonta naista takapuolesta, ovat inhottavia.

Mutta mikä onkaan naisen reaktio? Hyvin usein tulee -jos ei nyrkistä -niin ainakin litsari poskelle. Vai?
Hei, c'mon! Ei se nyt niin kauheeta ole!

Entäpä jos homo puristaa heteroa perseestä? Mikä on heteron reaktio? Hyvin usein tulee -nyrkistä. "Hei c'mon, ei se nyt niin kauheeta ole", on viesti, jota sinä käsittääkseni yrität täällä kovasti välittää.

On se kauheeta. Luonnotonta ja vastenmielistä. Siispä pidätän oikeuden väkivaltaan, mikäli homo minuun koskee.

Viestin lähetti Pikku Myy
Tiesitkö muuten, että miehinen vastine g-pisteelle on eturauhanen, jota pystyy parhaiten stimuloimaan peräaukon kautta. Kannattaisi kokeilla.
Jaa? En sitten tiedä olenko jollakin tavalla omituinen, mutta kiitos ei kiitos. Majailkoot perseessäni vaikka b-piste, minulle riittää itseni tyydyttämiseen vallan mainiosti tuo navan alapuolella roikkuva letku.


vlad: Koko provo(!?)tarina oli alusta loppuun totta.

Maple Leaf: Ehkäpä näin. On muuten ainoa ulkonäöstäni aiheutuva haittapuoli.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Alfred

vlad: Koko provo(!?)tarina oli alusta loppuun totta.

Ok!

Ikävää tilanteeseen olet joutunut, sitä ei käy kieltäminen. Eikä kyseinen toiminta ole lainkaan puolusteltavaa mutta ei parin kokemuksen perusteella kannata leimata kaikkia homoja, (sikäli mikäli nämä kaksi henkilöä olivat homoja, voihan kyse olla persoonatyypistä joka saa nautinnon siitä, että kiusaa kuvailemallasi tavalla heteroja). Suurin osa homoista uskoo jos heille vastataan kieltävästi heidän iskuyritykseensä. Itse en näe mitään pahaa siinä, että joku mies yrittää iskeä minut, vastaan kieltävästi ja toivon, että tämä riittää hänelle.

Eräs tuntemani homo sanoi seuraavaa: "Se että olen homo ei tarkoita sitä, että olisin kiinnostunut menemään sänkyyn jokaisen miehen kanssa - suurin osa miehistä on sellaisia joista en ole kiinnostunut tippakaan".

vlad.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Black Adder
Yksikään näistä tuntemistani homoista kun ei ole normaaleista kasvuolosuhteista lähtöisin vaan enemmän tai vähemmän hajonneista ja sosiaalisesti syrjäytyneistä perheistä.

Kuinka monta homoa sitten tunnet, jos kerran kaikki tulevat hajonneista tai sosiaalisesti syrjäytyneistä perheistä?

Minä tunnen useita homoja/lesboja, kuin myös useita bi-seksuaaleja (mikä ilmeisesti teidän mielestä on perverssio siinä missä homouskin), eikä tuntemastani porukasta kuin yksi tule hajonneesta perheestä. Loput tulevat tavallisista perheistä johon kuuluu molemmat vanhemmat, enkä voi pitää heidän perheitä millään lailla sosiaalisesti syrjäytyneinäkään sikäli mikäli minä ymmärrän oikein sen mitä tarkoitat "sosiaalisesti syrjäytyneellä perheellä".

Jos tunnet x määrän homoja ja he sattuvat tulemaan mainitsemistasi perhetyypeistä se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki homot/lesbot etc. tulisivat tällaista perheistä. Yhtälailla heteroja tulee mainitsemistasi perhetyypeistä, joten mitä oikein yrität kertoa? Sitäkö, että homot/lesbot etc. ovat taustoiltaan samankaltaisia kuin heterotkin. Voin kertoa sinulle totuuden, niin he ovatkin - samaa sakkia pohjimmiltaan kuin heterotkin.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Viestin lähetti Black Adder
Yksikään näistä tuntemistani homoista kun ei ole normaaleista kasvuolosuhteista lähtöisin vaan enemmän tai vähemmän hajonneista ja sosiaalisesti syrjäytyneistä perheistä.

Minä taas tunnen helvetin monta heteroa, jotka tulevat hajonneista perheistä... eli?

Edit: Itse olen sitä mieltä, että homoksi hyvin pitkälti synnytään ei kasveta (<-- onkos toi oikea termi?). Ennemminkin homous pysyy pinnan alla johtuen ympäröivän yhteiskunnan "paineista" eli leikitään heteroa, kun kerran kaikki sitä odottaa. Sitten jossain vaiheessa sisäinen painetila ylittää ulkoisen ja tullaan ulos kaapista. Milloin tämä tapahtuu riippuu sitten ihan yksilöstä (ja toki siitä ympäröivästä jänkhästä). Moni umpihomo ennättää naimisiinkin ja lapsia hankkimaan odotellessaan sopivaa tilaisuutta tulla ulos kaapistaan.
 
Viimeksi muokattu:

Miguel

Jäsen
Re: It's not OK to be a gay!

Viestin lähetti Alfred
Näitä poikkeustapauksia on omalle(kin) kohdalle sattunut niin paljon, että puheet poikkeustapauksista voit kyllä työntää sinne, mihin ei normaalilla miehellä sisään mitään menekään.

Jaa, ei minulle koskaan ole kukaan homo tullut itseään tyrkyttämään. Sen sijaan muutaman kerran muutaman kerran on ollut riita lähellä, kun oletettavasti heteroseksuaaliset miehet ovat tulleet pummaamaan kaljaa tms. Sehän on suorastaan sairasta, tulla nyt toista ahdistelemaan kaljan takia! Olisi varmaan syytä määritellä oluenhimokin sairaudeksi. Aiheuttaa aivan varmasti enemmän tappeluita kuin homoseksuaalinen lähentely.

Alfred on kuin kertoja Mika Waltarin tarinasta Mies, jolla oli Paha Silmä. Itse en nyt yritä sen ideaa referoida, joku viitseliäisempi voi niin halutessaan tehdä.

Viestin lähetti Ohmi
Päästiin siis takaisin itse aiheeseen, eli mikä on luonnotonta?

Väitän, että kaikkiin ihmisen - ilman työkaluja - tekemiin perverssioihin löytyy vastine eläinkunnasta. Eläinkunnasta löytyy niin homoja, bi-seksuaaleja, pedofiileja kuin nekrofiilejakin, vaikka esiintymät ovat suurimmalta osaltaan varsin marginaalisia. Seuraava kysymys on sitten se, onko ihmisellä oikeus käyttäytyä eläimen lailla? Vai pitäisikö ihmisen nimenomaan pystyä hillitsemään itsensä ja yrittää kaikin mahdollisin keinoin pysyä erossa tällaisista eläinten fiksaatioista? Eikö ihmisen pitäisi olla eläinten yläpuolella niin viisaudessa kuin moraalissakin?

Vai kuitataanko kaikki samalla minkä jo Pikku Myy heitti ilmaan, homous nyt vain sattuu olemaan laillista, niin sitä ei moralisoida.

Ikuisuuskysymys. Eikö komdomin käyttökin (ja muut ehkäisymenetelmät) ole täysin luonnotonta? Katolinen kirkkokin on sitä mieltä. Yhtä hyvin kondomien kieltämistä lailla voidaan perustella kuin homoudenkin. Eikö olisikin ihanaa, jos poliisi tulisi tekemään ratsian kesken aktisi, veisi putkaan ja antaisi sakot? Ja ettette vetoaisi ehkäisyvälineiden hyödyllisyyteen populaation säätelyssä ja muissa asioissa, homoseksuaalisuushan se vasta on varma keino hidastaa populaation kasvua.

Edelleen odotan myös homovastustajien kantaa - etenkin naisten - biseksuaalisuuteen. Muistaakseni Black Adderin "Täydelliseen päivään" kuului seksiä useamman naisen kanssa samanaikaisesti. Eikö moinen enää olekaan sairasta toimintaa?
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Re: Re: It's not OK to be a gay!

Viestin lähetti Miguel
Edelleen odotan myös homovastustajien kantaa - etenkin naisten - biseksuaalisuuteen. Muistaakseni Black Adderin "Täydelliseen päivään" kuului seksiä useamman naisen kanssa samanaikaisesti. Eikö moinen enää olekaan sairasta toimintaa?
Juu on se ihme miten homoutta luonnottomana pitävät arkielämän suuret sankarimme istuu kotona lihaletku kädessään katsellen silmät killillään naisia hinkkaamassa toisiaan vasten. Homoseksuaalisuuttahan sekin ihan samalla lailla. So what's the big difference between them?

Niin ja toinen juttu on tuo että HC pornossahan näkyy usein miesten sojottavia peniksiä, miten tiukka hetero kehtaa katsella erektiossa olevien vieraiden miesten heppejä tuolla tavalla? Eikös se ole hieman hintahtavaa... piilohomoutta? Entäs jos ne vaikka kiihottaakin salaa?
 

Alfred

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Re: Re: It's not OK to be a gay!

Viestin lähetti Ted Raikas
Juu on se ihme miten homoutta luonnottomana pitävät arkielämän suuret sankarimme istuu kotona lihaletku kädessään katsellen silmät killillään naisia hinkkaamassa toisiaan vasten. Homoseksuaalisuuttahan sekin ihan samalla lailla. So what's the big difference between them?
Don't you really see the difference? Onko se oikeasti mielestäsi ihmeellistä?

Ei pointti ole se sana homoseksuaalisuus. Heterona, eli naisista pitävänä, on suhteellisen normaalia pitää kiihottavana tilannetta, jossa tissiparin & pillun sijasta onkin 2 tissiparia & 2 pillua. Varsinkin jos kyseessä on kaksi hyvännäköstä kissaa (kuten pornossa usein on).
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
kun tuosta luonnottumuudesta on nyt tullut se tosihyvä iskulause joillekin yksinkertaisille (kyllä, yksinkertaisille, koska vain älyllistä rajallisuuttahan asian suhteellisuuden kieltäminen on) niin kerrataanpa taas muutamia asioita.

Otetaan vaikkapa Lainaus eräästä Tiede-lehden artikkelista [Tiede 5/2003 - Seksin kaavat kumoon], ehkä näissä triviaaleimmissa tieteissä populaarijulkaisutkin osuvat paremmin oikeaan.
Artikkelin voi kokonaisuudessaan lukea Tiede-lehden sivuilta, mutta lainaan tähän nyt erään kappaleen:

Homosuhde tarjoaa hyvää seksiä

Darwinin teorian kovin haaste tulee eläinkunnassa yleisestä homoseksuaalisuudesta. Tätä harjoittavat sadat lajit hedelmälepakoista kanadanhanhiin ja lampaista apinoihin. Viimeksi mainittujen seksielämään on perehtynyt psykologian professori Paul Vasey Lethbridgen yliopistosta Kanadasta.

– Japaninmakakit eivät mitenkään sovi teoriaan, jonka mukaan vain urokset kisaavat naaraista, hän sanoo. – Tässä lajissa nimenomaan naarailla on paljon pitkiä homoseksuaalisia suhteita, ja päivittäin voi huomata, kuinka naaras ja uros kilpailevat saman naaraan suosiosta. Mikä merkittävintä, naarasparin väliin pyrkivä uros jää melkein aina nuolemaan näppejään. Tilastojeni mukaan uros häviää pelin yhdeksän kertaa kymmenestä

Eli homoseksiä esiintyy luonnossa ihan normaalisti, eli tältä kantilta mistään luonnottomuudesta ei voi puhua (ihan määritelmällisestikin).

Se, että joku yksittäinen henkilö ei pidä jotain asiaa luonnollisena on täysin yhdentekevää ja ihmisen joka tällaisilla subjektiivisilla mielipiteillä oikeuttaa käyttämäänsä väkivaltaa ei eroa mitenkään pedofiileistä (Kyllä se lapsikin siitä nauttii, ihan varma olen...ilon kyyneliä nuo ovat).

Jos taas unohdetaan objektiivinen luonto ja keskitytään ihmispopulaation sisäisiin määritelmiin, niin tällöin luonnottomuus toki laajenee hieman. 100 vuotta sitten homoseksuaalisuus oli kyllä luonnotonta* (käytän tässä nyt tuota tähteä merkitsemään, että kyse on populaation sisäisestä käsitteestä), koska yleinen mielipide sen sellaisena näki.
Kuitenkaan näin ei enää ole, ei voida sanoa, että yleinen mielipide olisi ylivoimaisesti homoseksin luonnottomuuden takana (tässäkin tosin sitten toisaalta astutaan siihen sudenkuoppaan, että lesboseksi nähdään erilaisena asiana kuin miesten välinen seksi). Ei voida siis sanoa, että homoseksuaalisuus olisi enää luonnotonta*, koska kyseinen käsite on muuttuva ja paikallisyhteisösidonnainen.

Eli taas kerran luonnottomuuden määrite kaatuu siihen, että luonnottomuus* vaatii sitten sen yleisen mielipiteen taakseen.
Ja tässä kannattaa myös tiedostaa, että tällöinkään argumentti luonnottomuudesta* ei tarkoita oikeastaan todellisuudessa mitään, se vain kertoisi yhden paikallisyhteisön mielipiteen. Ja vaikka paikallisyhteisö olisikin koko maapallo, ei sekään tarkoittaisi mitään muuta kuin, että ihmiskunnan mielestä homoseksuaalisuus olisi luonnotonta* , mutta ei vieläkään varsinaisesti sano mitään homoseksuaalisuudesta oikeasti.

Monesti puhutaan miten homoseksi on sairasta ja aiheuttaa rappiota jne. Kuitenkin historiasta löytyy kaikenlaista kivaa...
Ajatelkaamme vaikkapa Antiikin kreikkaa jossa homoseksi oli varsin yleistä ja suurimmalla osalla historian suurmiehistä oli miesrakastaja, ellei useampiakin (Akatemiassa tehtiin oletettavasti muutakin kuin filosofoitiin, naisiahan sinne ei taidettu edes päästää).
Voisiko joku kutsua Hellenististä tiedemaailmaa rappeutuneeksi?
Monessa mielessä tiukan heteroseksuaalinen(ainakin julkisivun osalta) Länsimaailma pääsi Kreikan tasolle vasta 2000 vuotta myöhemmin.

Sitten taas Ohmiko otti esille sen, että ihmisten pitäisi olla eläimiä ylempänä ja olla sen takia homoilematta.
Noh, okei ihan hyvä argumentti, mutta eipäs olekaan.

Jos ylennämme itsemme eroon luonnosta (joka varsin selvästi ei ainakaan tuomitse homoseksiä) niin minkä takia silloin meidän pitäisi enää välittää myöskään luonnon määräämistä sukupuolielinyhdistelmistä ts. minkä takia tällöin heteroseksi olisi yhtään sen parempaa kuin homoseksikään.
Evolutionaarinen pyrkimys kasvattaa populaation kokoa turvatakseen sen selviytyminen ei ihmisen kaltaisilla, jatkuvan hedelmällisyyden omaavilla olennoilla, ole riippuvainen siitä mitä seksiä harrastetaan...riittää, että silloin tällöin tulee siittäneeksi munasolun vaikka muuten sitten harrastaisikin vain homoseksiä (tai tokihan hedelmöittämisen voi tehdä laboratoriossakin).
Vanhemmuuden vaistot ovat varsin syvällä geeneissämme, eikä homoseksuaalisuus niitä poista.
Jos siis nyt yritämme ylentää itsemme luonnon yläpuolelle ja epätoivoisesti määrittää, että vain heteroseksi on oikein me onnistumme lähinnä nolaamaan itsemme maailmankaikkeuden silmissä. Ylipäätänsä voisi sanoa, että miksi mikään seksi olisi yhtään toista parempaa kun seksin primäärifunktio, lisääntyminen, voidaan nykyään hoitaa koeputkissa.
Ei seksiä - Ei sukupuolitauteja, varsin yksinkertaista. Kuitenkin päättelyketjun vieminen tähän asti tuntuu kovin vaikealta niille, jotka yrittävät epätoivoisesti perustella kantaansa sillä, että ihmisen pitäisi olla luonnon yläpuolella.

Eli taas kerran luonnottomuuden argumentti ei oikein kanna.
Voimme siis havaita, että juuri sen takia, että me emme ole enää tiukasti kytkettyinä biologiseen evoluutioon meidän ei varsinaisesti tarvitse myöskään välittää niistä määritelmistä joita biologia on tehnyt meidän sukupuolikäyttäytymiseemme.
Se onkin sitten oikeastaan mielenkiintoista, onko homoseksuaalisuus oikeastaan vain "rakkauden rajattomuuden" suurin saavutus (noh tämä nyt näin runollisesti ilmaistuna).
Miten moni homoseksuaali toisaalta oikeasti on "homo" vain sen takia, että pääsee kokemaan homoseksin riemuja (kieltämättä rektaaliseksissä on selkeitä hygieniaongelmia ja on varsin selvää, että erilliset kanavat ovat tarkoitettu eri tarkoituksia varten...monilla eläimillähän on oikeastaan vain yksi aukko, joka sitten vasta loppupäässä jakautuu suolistoon ja sukupuolielimiin).
Eikö toisaalta homoudessa lähinnä ole kyse samasta kuin siinä, että toiset tuntevat vetoa punatukkaisiin tai aasialaisiin (naisiin). Ainoa erohan on siinä, että välissä on vielä sukupuolierokin.
Tämähän ei kuitenkaan todistettavastikaan estä "rakkautta" ja seksuaalisten tarpeittenkin purkamiselle on varsin samankaltaiset keinot olemassa.
Siis, onko sukupuoli loppujenlopuksi minkäänlainen raja, koska se ei estä rakastumista tai seksiäkään...ja lisääntymisen estossakin kyse on ihan evoluution tuotoksesta, josta luennoiminen kestäisi hyvin pitkään ja olisi varsin turhaa. Kuitenkin onhan olemassa suvuttomia eläimiä, jotka vaihtavat sukupuoliaan lennossa mikä varsin selvästi osoittaisi, että sukupuolet ovat käytännössä vain tietynlaisen evoluutioketjun tulos, tarkoituksena taata geenien sekoittuminen. Mikään jumalallinen määräys "oikeasta seksistä" se ei kuitenkaan ole ja sen ymmärtäminen olisi varsin suotavaa, tosin homoseksuaalisuuden suurin vastustushan nyt sikiääkin uskonnollisissa piireissä, joissa biologian ja evoluution opetus on kovin vähäistä.

Ajatus hieman nyt katkoilee kun samalla yritän keskittyä elohopean kvanttitilojen valintasääntöihin (vitun labratyöt), mutta eiköhän tuosta jotain selvää tullut.
Ja selvennyksenä vielä, että tietääkseni olen ihan hetero ja suhtautumiseni asiaan on ainakin lähtökohtaisesti objektiivinen.
 

Miguel

Jäsen
Re: Re: Re: Re: It's not OK to be a gay!

Viestin lähetti Alfred
Don't you really see the difference? Onko se oikeasti mielestäsi ihmeellistä?

Ei pointti ole se sana homoseksuaalisuus. Heterona, eli naisista pitävänä, on suhteellisen normaalia pitää kiihottavana tilannetta, jossa tissiparin & pillun sijasta onkin 2 tissiparia & 2 pillua. Varsinkin jos kyseessä on kaksi hyvännäköstä kissaa (kuten pornossa usein on).

Eli homous on sairaus ja tulisi kieltää lailla, mutta homoseksuaalisuus ei? Mielenkiintoista.

Näiden kivipäiden kanssa on ilmeisesti toimittava samalla tavalla kuin Peenkin kanssa. Eli pitää yrittää vain päivitellä yksikseen mielessään ja olla kommentoimatta näitä juttuja. Tuo piinkova argumentointisi vain pakotti vastaamaan tämän kerran.

Selvennykseksi: olen itse hetero (tai homo tai biseksuaali, miten vain haluat kutsua ihmistä, joka pystyy mm. halaamaan toista miestä) enkä väitä, että pornoleffat kuvottaisivat minua.
 

Alfred

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Miguel
Eli homous on sairaus ja tulisi kieltää lailla, mutta homoseksuaalisuus ei? Mielenkiintoista.
Joooo, go Miguel!

Just tota mä tarkotin, kun mainitsin pornofilmien lesbo-kohtausten olevan kiihottavaa katseltavaa. Juuri tota. Kuinka sä osasitkin lukea rivien välistä mielipiteeni, että homous tulisi kieltää lailla?
Mielenkiintoista.

Vai oliko kyseessä sittenkin tilanne, jossa näit paikkasi päteä? Tällä veret seisauttavalla nuoleskelulla näitä tämän palstan suvaitsevaisia kohtaan, keräsit ainakin varmat irtopisteet Ted Raikkaalta, Pikku Myyltä, ja miksei vladiltakin. Eikös yhteenkuuluvuuden tunne olekin mukavaa?

Sinä, Miguel, olet kuin J.A. Piipposen kirjan luuseri. Lyhyt referointi: Aina työntämässä nenänsä joka paikkaan, toivoen hyväksyntää -joskaan ei siinä koskaan onnistu ;)

Viestin lähetti Miguel
Tuo piinkova argumentointisi vain pakotti vastaamaan tämän kerran.
Mikä siinä oli sellaista, joka "pakotti" sinut vastaamaan? Se, että kerroin tietämättömälle (Ted Raikkaalle), miksi ei ole ihmeellistä että hetero-mies tykkää katsella lesbo-pornoa? Kuten ensimmäinen tekstistäsi lainaamani lause osoittaa, niin eipä tuo kauheesti mun argumentoitiin liity. Joten jos sun on pakko lainata tekstiäni, niin vastaa edes siihen tekstiin, äläkä totea puolestani asioita. Okei?

Viestin lähetti Miguel
Selvennykseksi: olen itse...
Ikävä kyllä mua ei kiinnosta paskan vertaa sun seksuaalinen suuntautuneisuutesi. Mut hei, kiitti selvennyksestä! :)
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Alfred

Mikä siinä oli sellaista, joka "pakotti" sinut vastaamaan? Se, että kerroin tietämättömälle (Ted Raikkaalle), miksi ei ole ihmeellistä että hetero-mies tykkää katsella lesbo-pornoa? Kuten ensimmäinen tekstistäsi lainaamani lause osoittaa, niin eipä tuo kauheesti mun argumentoitiin liity. Joten jos sun on pakko lainata tekstiäni, niin vastaa edes siihen tekstiin, äläkä totea puolestani asioita. Okei?


Mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä, että olet jopa liikuttavan huolissasi yksityisyytesi rajoista. On myös hienoa, että olet löytänyt itsellesi ominaisen tavan suojata pyhintäsi.

Siinäkään ei ole mitään ihmeellistä, että mielelläsi katselet naisia touhuamassa keskenään, onhan se esteettisesti varsin hienoa katseltavaa, mikäli noin kova karju nyt edes tuntee sanaa estetiikka.

Sen sijaan ihmettelen kovasti, että mikä tarve sinulla on kategorisoida nämä asiat jopa ristiriitaisuuteen asti. Miten perustelet sen, että koettuasi yksityisyyttäsi loukatun luokittelet loukkaajan koko elämäntavan kuvottavaksi ja kaikki samalla tavoin elävät sairaaksi? Kysehän oli kuitenkin ensisijaisesti sinun perseestäsi, jota mies ei saa tuijottaa. Ei käsittääkseni niinkään elämäntavasta, jota et tunne, johon sinun ei tarvitse tutustua ja joka ei arkielämääsi koske millään tavalla.

Ikävää muuten, että maailmassa on tällaisia ilmiöitä, jotka olemassaolollaan häiritsevät tasapainoisten miesten rauhallista elämää.
 

mikkoz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
Im glad to be gay..

No ei.. kun mä kyllä tykkään tytsyistä mutku ne ei aina oikein tykkää mun huumorintajusta.. ja suuren suun kun omaan.
 

Miguel

Jäsen
Viestin lähetti Alfred
Joooo, go Miguel!

Just tota mä tarkotin, kun mainitsin pornofilmien lesbo-kohtausten olevan kiihottavaa katseltavaa. Juuri tota. Kuinka sä osasitkin lukea rivien välistä mielipiteeni, että homous tulisi kieltää lailla?

No, tässä ketjussa jotkut ovat rinnastaneet homouden nekrofiliaan ja pedofiliaan. Ja kun sinä kirjoitit tässä ketjussa sivulla viisi:

Viestin lähetti Alfred
Sairaus mikä sairaus sanon minä.

Tekstisi kun antavat ymmärtää, että homot tulisi viedä saunan taakse, niin ei tuo lailla kieltämisen spekulointi minusta kovin kohtuutonta ollut.

Edelleen ihmettelen, mikä tekee homoudesta sairauden mutta lesboudesta ei. Kyse on kuitenkin pohjimmiltaan samasta ilmiöstä. Äläkä nyt jumalauta taas selitä sen katsomisen ihanuudesta.
 

fullkelson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Pikku Myy
Kun nyt näköjään on välttämätöntä pitää tuota pedofiili/nekrofiili -argumenttia mukana, niin voisiko joku perustella, miksi homoseksuaalisuus ja edellä mainitut asiat ovat yhtä kieroutuneita? Toisin sanoen, miksi teidän mielestänne asia on niin sairasta, perverssiä, kieroutunutta ym.

Minä en yksinkertaisesti usko että homoksi synnytään. Samalla lailla kun ei varmasti synnytä pedofiiliksi, nekrofiiliksi tai eläimiinsekaantujaksi. Tämän takia pidän sitä kieroutuneena. Voihan joku tavis-heterokin olla seksuaalisesti kieroutunut... Ei ole pakko olla homo tai eläimiinsekaantuja ollakseen ihan muuten vaan pervo.

Minkä takia yleensäkin homoseksuaalisuus herättää monissa tavallisissa ihmisissä niin voimakkaita vastenmielisyyden tunteita? Ehkä juuri sen takia kun se on luonnotonta ja sairasta. Turha sitä on yrittää millään kulttuurieroilla yms. selittää.

Viestin lähetti Pikku Myy
Ja toinen kysymys, ihan piruuttani. Mikäli teidän homoseksuaaleja inhoavien oma poika tai tytär tulisi joskus kertomaan teille, että on homo, lesbo tms, niin miten reagoisitte?

Suoraan sanottuna, en minä vihaa ihmisiä homouden takia. Homot olkoot homoja jos haluavat. Olen silti homoutta vastaan elämäntapana juuri sen takia että minusta se on sairasta eikä homoksi synnytä...

Eikä tuohon "mitä jos oma lapsesi olisi homo?" kysymykseen ole mitään suoraa, yksiselitteistä vastausta. Kuitenkin jos lapseni ilmoittaisi olevan homo, en tietenkään haluaisi häntä hylätä tai kääntää selkää. Ei omalle lapselle tulisi tehdä niin missään tapauksessa... Uskoisin kuitenkin olevani edelleen sitä mieltä että se on väärin. Koska en usko että homoksi synnytään, niin sanoisin että jos lapseni saa elää normaalia perhe-elämää ilman mitään suuria/järkyttäviä elämänmullistuksia niin enpä usko että hän homoksikaan "kääntyy"...
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti jounster
Minä en yksinkertaisesti usko että homoksi synnytään. Samalla lailla kun ei varmasti synnytä pedofiiliksi, nekrofiiliksi tai eläimiinsekaantujaksi. Tämän takia pidän sitä kieroutuneena.
Olen ehkä samaa mieltä siinä että homoseksuaaliksi ei tavallaan synnytä. Kuten täällä ollaan jo monta kertaa todettu, niin ihmisen seksuaalisuus ei varhaislapsuudessa ole vielä niin selvä läpihuutojuttu. Se alkaa muokkautua monen eri asian johdosta iän myötä, mutta pitäisin mahdollisena että tietynlainen potentiaalisuus johonkin määrättyyn seksuaalisuuden muotoon on olemassa jo syntymästä asti. Voitaisiin kuitenkin sanoa melkeinpä niin että heteroiksikaan ei synnytä. Ihminen on alusta asti seksuaalinen, mutta mihin suuntaan? Se ei olekaan niin yksinkertaista.

Nimittäin varhaislapsuudessahan ihmisellä ei ole niinkään suuria ennakkoluuloja vielä muunlaisia seksuaalisuuden muotoja kohtaan (ellei häntä erityisesti manipuloida uskomaan jotakin), kun oma identiteetti ei ole vielä niin selvinnyt. Vasta murrosiän kynnyksellä esim. monilla pojilla alkaa sellainen virnuilu ja vinoilu kaikkea homoseksuaalisuuteen liittyvää kohtaan. Minusta tämä on juuri asiassa mielenkiintoista, sillä mihin se perustuu? Siihen että oma seksuaalisuus on muodostumassa ja alitajuisesti yritetään kieltää ja poissulkea se mahdollisuus että se viereinen jannu onkin oikeastaan aika viehättävä tapaus?

Muistan itse myös sen että alle kouluikäisenä vielä sitä leikki tyttöjen kanssa ihan tasavertaisesti eikä niitä ujostellut, ei niitä pitänyt juurikaan sen erilaisempina ja ihmeellisempinä tovereina kuin poikia. Vasta koulussa kun alkaa tulla selkeästi sukupuolijakaumaa, tulee sellainen "hyi tyttöjä" reaktio esille. Eli nämä ovat kaikki pitkälti yhteiskunnallisia asioita, meitä kasvatetaan ajattelemaan että miehissä ja naisissa ja heidän käyttäytymisessään, mieltymyksissään ja tavoissaan toimia on valtavasti eroja, vaikka näin ei loppujen lopuksi olekaan. Mitä minä tunnen naisia, niin heille useille ei esim. toisen naisen koskettaminen, halaaminen tai jopa suukottaminenkaan ole kovinkaan kumma asia. Pojille ja miehille se tuntuu olevan ylivoimaisempi asia, suorastaan ylitsepääsemättömän häpeällinen. Näin, vaikka nuo asiat voisi pitää ihan ystävän eleinäkin.

Ehkä vasta vanhuksina mies ja nainen taas löytävät kunnolla yhteisen identiteetin. Näin olen käsittänyt, kun sukupuolierot kapenevat.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti jounster
Tämän takia pidän sitä kieroutuneena. Voihan joku tavis-heterokin olla seksuaalisesti kieroutunut... Ei ole pakko olla homo tai eläimiinsekaantuja ollakseen ihan muuten vaan pervo.

Millaiseksi luettelet (tavisheteron kohdalla) seksuaalisen kieroutuneisuuden, kiinnostaa tietää. Onko fetismi kumisaappaita kohtaan kieroutunutta? Entä miehellä naisten alusvaatteita?

Minkä takia yleensäkin homoseksuaalisuus herättää monissa tavallisissa ihmisissä niin voimakkaita vastenmielisyyden tunteita? Ehkä juuri sen takia kun se on luonnotonta ja sairasta. Turha sitä on yrittää millään kulttuurieroilla yms. selittää.

Niin, voitaneen sanoa, että uskot että homoseksuaalisuus on luonnotonta koska sitähän se ei ole jos asiaa tarkastellaan puhtaasti sen perusteella mikä on luonnollista ja mitä eläinten joukossa harrastetaan, ts. kyse on aivan luonnollisesta ja luonnonmukaisesta toiminnasta.

Mistä sinä olet oppinut sen, että kyse on luonnottomasta ja sairaasta toiminnasta? Onko kyse kasvatuksesta vai löytyykö taustalta jokin muu syy (esim. uskonnollinen syy)?

Suhtautuminen homouteen vaihtelee myös huomattavasti eri kulttuureissa, aivan kuten se on vaihdellut eri aikakausina. Kristillistä kulttuuria leimaa suuresti homovastaisuus, mutta kuten varjo kirjoitti - löytyy kulttuuriyhteisöjä joissa homouteen suhtaudutaan/suhtauduttiin myötämielisemmin.

Kirjoitit seuraavaa "Olen silti homoutta vastaan elämäntapana juuri sen takia että minusta se on sairasta eikä homoksi synnytä...". Oletko kaikkea sellaista vastaan johon ei synnytä? Onko yhtälailla uskonnollisuus elämäntapana sairasta koska eihän siihenkään synnytä?

Painotan vielä, en itse lue homoutta elämäntavaksi. Ei sitä valita, kuten joku voi valita kasvissyönnin elämäntavakseen. Homouden (kuten seksuaalisuuden yleensäkin) syntymekanismit ovat huomattavasti monimutkaisemmat joten ei voida sanoa, että kukaan "valitsisi homouden elämäntavakseen". Seksuaalisuuden syntymekanismeja kuin myös seksuaalisuuden kieltämistä lienee käsitelty tässä ketjussa jo riittämiin joten ei niistä enää tähän viestiin.

vlad.
 

Alfred

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Miguel
Edelleen ihmettelen, mikä tekee homoudesta sairauden mutta lesboudesta ei. Kyse on kuitenkin pohjimmiltaan samasta ilmiöstä. Äläkä nyt jumalauta taas selitä sen katsomisen ihanuudesta.
Mielestäni lesbous on sairaus siinä missä homouskin. Koska siitä ei kuitenkaan ole minulle haittaa, eikä se herätä minussa juurikaan vastenmielisiä tunteita, niin eipä minulla ole siitä sen enempää sanottavaa.

Yleensä (tosielämän) lesbot ovat kaiken lisäksi rumia ja miesmäisiä -Cris Owen, ja vanhempieni ystävä(!) ja hänen lesboparinsa, noin niin kuin esimerkkinä (Nuo taitavat tosin olla ainoita tietoisesti näkemiäni lesboja, joten aika suppea on otanta). Eli koska en rumiin naisiin muutenkaan koskisi, lesbous ei ole minulta edes pois millään tavalla ;)

Mutta jumalauta sen mä sanon, että lesbo-pornon katseleminen on ihanaa. Vaikka enpä juuri pornoa katselekaan.

Viestin lähetti Snakster
mikäli noin kova karju...
Hmm..En ole kova, karjuksikin liian nuori. Mistä moinen kunnia?
 

Miguel

Jäsen
Viestin lähetti Alfred
Mutta jumalauta sen mä sanon, että lesbo-pornon katseleminen on ihanaa. Vaikka enpä juuri pornoa katselekaan.

Heh. Kiitos kuitenkin selventävästä vastauksestasi. Turha tässä meikäläisen on yrittää ketään käydä käännyttämään, mutta jos annat homojen olla, niin eivätköhän homotkin anna sinun olla. Ihan oikeasti. Kuten jo kirjoitin noihin ahdistelijoihisi viitaten, heteroiden joukosta löytyy takuuvarmasti enemmän vittumaisempaa väkeä.

Voisin ehkä vielä selittää lyhyesti tuota Waltari-viittaustani (kun kerrankin pääsi lainaamaan korkeakulttuurista teosta ihan hyvällä syyllä ;) ). Tarinan kertoja näkee ratikkapysäkillä miehen, jolla on "Paha Silmä". Katseensa voimalla mies karkottaa linnut, tuo huonon sään luoden synkän ilmapiirin ja aiheuttaa puistatuksia aina, kun kertoja häneen päin katsoo. Paha Silmä jää kummittelemaan kertojan mieleen kohtaamisen jälkeenkin. Sanoma on, että enemmän kuin mikään mystinen elin tuo Paha Silmä on kertojan oman mielen tuotos, epävarman olon tuoja.

Ääh, en minä osaa paremmin selittää. Kunhan yritän leikkiä viisasta.
 

Alfred

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti vlad
Niin, voitaneen sanoa, että uskot että homoseksuaalisuus on luonnotonta koska sitähän se ei ole jos asiaa tarkastellaan puhtaasti sen perusteella mikä on luonnollista ja mitä eläinten joukossa harrastetaan, ts. kyse on aivan luonnollisesta ja luonnonmukaisesta toiminnasta.
Jos luonnollisuuden mittarina käytetään eläinmaailman käyttäytymistä, on totta, että kyseessä on luonnollinen toiminta. Mutta jos tarkkoja ollaan, on kyse luonnollisesta poikkeavuudesta. Tällaisen poikkeavuuden aiheuttavat usein taudit, esim. loiset, jotka vaikuttavat eläimeen/ihmiseen fyysisesti. Tällöin ihminen/eläin on sairas, ja käyttäyy poikkeavasti.

Sama pätee homoseksuaalisuuteen, tai vaikkapa masennukseen. Molemmat eläimilläkin esiintyviä (=luonnollisia), joskin psyykkisesti vaikuttavia sairauksia, jotka saavat eläimen/ihmisen käyttäytymään poikkeavasti.

Se on mielipiteeni.


Edit: Miguel, got your point :)
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
"Mutta jos tarkkoja ollaan, on kyse luonnollisesta poikkeavuudesta. Tällaisen poikkeavuuden aiheuttavat usein taudit, esim. loiset, jotka vaikuttavat eläimeen/ihmiseen fyysisesti. Tällöin ihminen/eläin on sairas, ja käyttäyy poikkeavasti."

Ei, varsin väärin ymmärretty.

Jos ajatellaan seksiä yleisesti niin ei homoseksi edes varsinaisesti ole poikkeavuutta, koska seksi on yleensäkin eläinmaailmassa varsin poikkeuksellinen tapahtuma (kiima-ajat kestävät lyhyen aikaa jne.)
Niitten eläinten kohdalla joilla seksiä harrastetaan myös kiima-aikojen ulkopuolella/eläimillä on jatkuva kiima, myös homoseksiä esiintyy runsaasti, tai no sitä esiintyy. Ja kun puhumme seksistä ei-lisääntymisen vuoksi niin silloin pelkkä seksi itsessään on se tapahtuma, ei se miten sitä harrastetaan.
Se, että seksiä yleisimmin harrastetaan eri sukupuolten välillä on toisaalta yhdentekevää, koska lähtökohtaisesti jo mielihyväseksi on poikkeavuus...eli sinun logiikallasi sairaus.

Homoseksiä ei todellakaan voi verrata tauteihin tai loisiin, koska kyse on puhtaasta mielihyvän hausta (luepa se Tiede-lehden artikkeli johon viittasin, koko juttu löytyy netistäkin, mutta siihen ei pysty suoraan linkittämään).

Eläin voi myös käyttäytyä "poikkeavasti" ilman, että sen täytyy olla sairas.
Kysehän on lähinnä siitä, mikä määritellään normiksi siitä mikä ei ole poikkeavaa...mutta etpä tunnu raukkaparka tätä ymmärtävän, vaikka asiaa on toistettu kymmeniä kertoja.
Ajatelkaamme vaikkapa alkoholin käyttöä ihmispopulaatiossa.
Suurin osa populaatiosta (nyt teemme tietenkin ikäskaalauksen koskemaan vaikkapa 15-50-vuotiaita) käyttää alkoholia jossain määrin.
Tällöin absolutismi on poikkeavaa käytöstä ja sinun mielestäsi siis sairauden aiheuttamaa?
Valitettavasti mielipiteilläsi ei ole juurikaan pohjaa lääketieteessä ja tietääkseni absolutismitautia ei ole olemassa.

Tai ajatelkaamme vaikkapa jalkapalloväen silmin. Suomessa ykköslaji on jääkiekko, mikä on varsin poikkeavaa käytöstä verrattuna vaikkapa Eurooppaan...siis taas kerran, riivaako meitä joku tauti ja sairaus, joka aiheuttaa tämän poikkeavan käytöksen.

Ja vielä lisää. Tietyssä otosryhmässä, lue kaveriporukassani, olen oikeastaan ainoa joka juo maitoa päivittäin. Taas kerran, olenko minä sairas kun olen näinkin poikkeava?
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti Pikku Myy
Sinun mielestäsi taas ihmisten tulisi vastustaa homoseksuaalia toimintaa ja täten osoittaa olevansa eläinten yläpuolella. Luultavasti minä en saa sinun mielipidettäsi tästä asiasta muuttumaan, ja sama toisin päin.

Väärin. Suhtaudun tähän homokysymykseen sangen neutraalisti ja kiihkoilematta. Homoilla ei ole minkäänlaista vaikutusta elämääni ainakaan siten, että itse sitä tunnistaisin. Kysymykset oli esitetty yleisellä tasolla, eivätkä ne pidä sisällään mielipidettä.


Viestin lähetti Vlad
Niin, kyseisellä väittämällähän pyrin vain todistamaan ettei homous ole millään muotoa luonnotonta kuten homofoobikot väittävät koska sitä esiintyy suurella osalla kädellisistä sekä muutamilla muillakin lajeilla, ts. se on aivan luonnollista toimintaa.

Löytyykö jostain tietoa eli prosentteja siitä, monestako eläinlajista, joista sukupuoli on määriteltävissä, löytyy homoutta - onko 0,1 % lähempänä kuin 10 %?

Viestin lähetti Vlad

Minusta on nurinniskaista se, että vedotaan moraaliin ja että on moraalin vastaista rakastaa samaa sukupuolta olevaa kun samalla kuitenkin tyydytetään omia viettejä ja haluja huomattavasti moraalittomammalla tavalla, esim. tappamisella..

Mitähän moraalitonta on loppujen lopuksi tappamisessa? Sehän on kaikkein luonnollisinta mitä voi ikinä tapahtua - tapa tai tule tapetuksi. Poikkeuksena tietenkin kasvissyöjät joiden perimmäisenä tarkoituksena on vain ja ainoastaan tulla tapetuksi...

Ainut mikä erottaa ihmisen eläinten käyttäytymisestä on huumaavat aineet esim. alkoholi ja huumeet, joiden vuoksi vahinkotappoja tulee enemmän kuin eläinten maailmassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös